La Guerra Social (del latín bellum sociale , es decir, 'guerra de los aliados'), también llamada Guerra Italiana o Guerra Marsica , [3] se libró en gran parte entre el 91 y el 87 a.C. entre la República Romana y varios de sus aliados autónomos. ( socii ) en Italia . Algunos de los aliados resistieron hasta el 87 a.C.
La guerra comenzó a finales del 91 a. C., con la rebelión de Asculum . Otras ciudades italianas rápidamente se declararon a favor de los rebeldes y la respuesta romana fue inicialmente confusa. Para el año nuevo, los romanos habían reclutado enormes ejércitos para aplastar a los rebeldes, pero los avances iniciales les resultaron difíciles; Sin embargo, a finales de año pudieron dividir a los rebeldes italianos en dos, aislándolos en los sectores norte y sur. Luego, los romanos introdujeron la lex Julia , que permitía a las ciudades italianas elegir la ciudadanía romana si no se habían rebelado o habían depuesto las armas. Cuando los italianos perdieron el apoyo, intentaron invadir Etruria y Umbría a principios del 89 a. C., pero fueron derrotados. En el sur, fueron derrotados por Lucio Cornelio Sila , quien por sus victorias ganaría un cónsulado al año siguiente. Los romanos retuvieron la iniciativa y, en el año 88 a. C., el conflicto había terminado en gran medida y la atención romana había sido captada por la Primera Guerra Mitrídates en curso . Los pocos italianos que estaban en el campo en el año 87 a. C. finalmente llegaron a un acuerdo negociado durante una breve guerra civil ese año.
Las opiniones difieren sobre las causas de la guerra. La principal fuente antigua del período es el relativamente tardío Apiano , que escribió en el período imperial durante el siglo II d.C. Su narrativa se basa en gran medida en las demandas de los aliados de ciudadanía romana, un estatus codiciado en su época. Otros historiadores, especialmente Henrik Mouritsen, se han centrado en cambio en una tradición alternativa percibida que hace que los aliados italianos se rebelen contra la hegemonía romana y los designios sobre sus tierras.
La expansión masiva de la ciudadanía que siguió a la guerra social siguió siendo un tema con carga política, especialmente en términos de cómo se distribuirían en los bloques electorales. Las disputas sobre el derecho al voto desempeñaron un papel en la marcha de Sila sobre Roma en el 88 a. C. para deponer al tribuno plebeyo Publio Sulpicio Rufo . Los temores de que Sila hiciera retroceder los derechos italianos conquistados con tanto esfuerzo contribuyeron a la resistencia durante la guerra civil de Sila . El conflicto también desdibujó la distinción entre romanos y sus enemigos; La presencia de grandes ejércitos en Italia durante la guerra también brindó oportunidades para que los generales tomaran el poder de manera extralegal. Por estas y otras razones, algunos historiadores creen que el conflicto jugó un papel importante en la preparación del colapso de la república.
El nombre Guerra social es una traducción inglesa incorrecta de bellum sociale , que significa "guerra de los aliados" (del latín socius , que significa "aliado"). Hoy en día, el nombre se utiliza de forma más generalizada en los estudios clásicos para referirse a cualquier guerra entre aliados. [4] El nombre bellum sociale fue utilizado por primera vez en el siglo II d.C. por el historiador Florus , y sólo se volvió común durante el período imperial. [5] Los romanos de la época la llamaron la guerra de Marte, nombrada así por los Marsi , una tribu italiana ubicada al este de Roma que durante la guerra mataron a dos cónsules romanos, o de otro modo la llamaron la guerra italiana . [6] El foco en los Marsi también puede tener que ver con Quintus Poppaedius Silo , quien fue uno de los líderes italianos. [7]
El uso a finales del período republicano y principios del imperial trataba los nombres de guerra marciana y de guerra italiana como en gran medida intercambiables. Las obras de Cicerón se refieren a él como bellum Marsicum o bellum Italicum (aunque también usa bella cum sociis ); Salustio , según Aulo Gelio , la llama guerra de Marte; Velleius Paterculus , Asconius Pedianus y Julius Obsequens lo llaman bellum Italicum . Un consulta oficial del senatus fechado el 22 de mayo de 78 a. C. lo llama bellum Italicum y los fasti consulares de la era de Augusto lo llaman bellum Marsicum . [8]
La península italiana durante el siglo II a. C. estuvo dominada por la República Romana , que estaba aliada en una serie de tratados bilaterales con las numerosas ciudades-estado de la península. En general, esas ciudades recibieron garantías de integridad territorial y autogobierno interno a cambio de apoyar a Roma con hombres durante sus numerosas guerras. [9] Los contingentes aliados constituían una porción cada vez mayor de la mano de obra romana: en 295 a. C., los contingentes aliados de los ejércitos liderados por romanos en su conjunto superaban en número a los romanos en el campo y, en 218 a. C., había tres aliados en el campo por cada dos romanos. Esto hizo que la mano de obra aliada fuera indispensable para la superioridad militar romana. [10]
Las ciudades cooperaron con Roma por varias razones. Recibieron partes del botín de guerra y asignaciones de tierras. Roma también apoyó a las élites aliadas contra las revueltas populares (por ejemplo, en Arretium , Lucania y Volsinii en 302, 296 y 264 a. C., respectivamente). [10] Si bien algunas de las ciudades desertaron durante la Segunda Guerra Púnica después de la Batalla de Cannas en 216 a. C., los desertores fueron derrotados y se les aplicaron duras condiciones. [11] [12] Con el tiempo, los romanos comenzaron a interferir en los asuntos internos de sus aliados, aunque los historiadores difieren en cuanto a su alcance. Por ejemplo, cuando el Senado actuó para suprimir las bacanales en 186 a. C., [13] los historiadores difieren en cuanto a si esto se aplicó sólo a tierras romanas o se extendió extraterritorialmente a los aliados. [14]
Durante la Guerra Social, los aliados se ubicaron principalmente en las siguientes regiones: dos al norte (Etruria y Umbría) y más al sur (Lucania, Apulia y Magna Grecia). [15] Ya en el siglo V, las comunidades de habla osca y umbría del sur de Italia habían formado una liga confederal flexible; los más poderosos de ellos fueron los samnitas y los lucanos . [16] Los romanos habían luchado contra los samnitas en varias guerras durante la conquista de Italia; Incluso después, estos aliados mantuvieron su cohesión, habiendo desertado de Roma como un solo bloque durante la Segunda Guerra Púnica. [17] La romanización hasta el siglo II se desarrolló con considerable heterogeneidad: en Apulia y Samnio, la influencia latina estuvo en gran medida ausente tanto en las fuentes arqueológicas como literarias, mientras que en las tierras marsas las inscripciones indican la adopción del alfabeto latino. [18] En general, las tribus y pueblos italianos en vísperas de la guerra social todavía se mantenían distintos de Roma, tal como lo habían hecho en siglos anteriores. [19]
También es importante señalar que antes del siglo I d. C. una persona no podía tener más de una ciudadanía. Antes del imperio , tampoco se concedía a los soldados aliados la ciudadanía romana al finalizar su servicio. [20] Por ejemplo, Cicerón contrasta deliberadamente la ciudadanía única cursiva con la ciudadanía múltiple griega en su discurso para Lucio Cornelio Balbo , un provincial a quien Pompeyo le había concedido la ciudadanía . [21] La ciudadanía estaba vinculada a los territorios: una persona que recibía la ciudadanía romana renunciaba a su ciudadanía local; perder la ciudadanía local y vivir fuera del territorio romano significó una reducción local del estatus socioeconómico. [22]
La "cuestión italiana" se refiere a la relación entre Roma y sus aliados italianos. Todavía no está del todo claro por qué luchaban los aliados italianos. Hay dos hilos en los relatos antiguos: uno que describe la lucha por la ciudadanía romana y otro como una lucha contra la dominación romana. [23]
Edward Bispham, escribiendo en Companion to Roman Italy de 2016 , concluye que "parece seguro que la Guerra Social se entiende mejor como una revuelta contra Roma", pero sintetiza los enfoques en que los deseos de ciudadanía e independencia son en sí mismos expresiones de un deseo subyacente. por la igualdad y la libertad, dentro o fuera del sistema político romano. [24]
Las Guerras Civiles de Apiano son la fuente principal de gran parte de este período. [23] Proporciona tres temas para los italianos: apoyo a la reforma agraria, votos por la tierra y demandas de igualdad política. [25] Según Appian, las reformas agrarias de Tiberio Graco estaban destinadas a apoyar a los italianos. Sin embargo, no hay pruebas convincentes para verificar esta afirmación y la mayoría de los historiadores la rechazan como una táctica política, ya sea para distinguir entre libres y esclavos, o como un anacronismo introducido por su hermano Cayo para legitimar la agenda de reformas de Cayo unos diez años después. [25] Los intentos de conceder la ciudadanía comenzaron en el año 125 a. C. con una propuesta de Marco Fulvio Flaco . Se dice que Cayo Graco presentó propuestas similares. Estos intentos se produjeron en gran medida porque los tribunos y magistrados romanos creían que la concesión de la ciudadanía podía negociarse a cambio de que las elites italianas aceptaran las tierras públicas ocupadas. [26]
De manera similar, Apiano enmarca la guerra como una reacción a las fallidas propuestas de reforma del tribuno plebeyo del 91 a. C., Marco Livio Druso . Como parte de un complejo plan para cambiar la composición del jurado del tribunal penal, Druso supuestamente tendría que seducir a la gente con tierras gratuitas, lo que requería tierras públicas, lo que requería expulsar a los italianos de esas tierras, lo que requería un endulzante de la ciudadanía para sofocar las objeciones. [27] Cuando las propuestas fracasaron, los italianos fueron a la guerra para asegurarse la ciudadanía y la igualdad jurídica que se les negaba en paz. [28]
El tema más convincente que presenta Appian, sin embargo, es el deseo italiano de igualdad política: dice que los italianos aspiraban a ser "socios en el gobierno más que súbditos". [29] Sin embargo, es probable que los italianos pobres y ricos buscaran objetivos diferentes: los italianos más pobres probablemente buscaban liberarse del trato injusto por parte de los magistrados romanos; habrían sido sus compatriotas más ricos los que se habrían beneficiado del acceso directo a la política romana. [30]
Emilio Gabba [31] ha propuesto versiones más modernas de la tesis de la ciudadanía, argumentando que las clases comerciales italianas (los publicani ) impulsaron la romanización en un intento de compartir las recompensas del imperio. [32] La posición exaltada de los empresarios italianos en las provincias puede haber reforzado su estatus de inferioridad en casa; combinado con el deseo de influir en la política provincial romana, es posible que hayan buscado asegurar sus derechos comerciales convirtiéndose en ciudadanos romanos. [33] Esta tesis, sin embargo, no es ampliamente aceptada ya que los italianos que estuvieron más expuestos al Oriente griego no fueron los que lideraron la revuelta y tuvieron que ser obligados a unirse a ella. [34] De manera similar, AN Sherwin-White creía que los italianos querían la ciudadanía romana para asegurar la igualdad legal. De manera menos convincente, DB Nagle argumentó que los factores económicos podrían explicar el inicio de la guerra. [31]
Henrik Mouritsen, en el influyente libro de 1998 Unificación italiana , sostiene que la narrativa de ciudadanía de Appian es altamente anacrónica. Para los escritores del período imperial, la ciudadanía romana era muy deseable. Luego, esos escritores retroyectaron esa deseabilidad sobre los italianos que vivieron siglos antes de su tiempo. [35] Su análisis de la evidencia también concluye que antes de la Guerra Social, había poca agitación por la ciudadanía, ya que las ciudadanías múltiples aún eran inválidas, lo que habría sido incompatible con la autonomía local. [33] En cuanto a la posibilidad de votos por la tierra, escribe: "El proyecto de ley de ciudadanía de Flaccus [y proyectos de ley similares] habrían sido infinitamente más trascendentales en sus implicaciones que la reforma promovida... llevaría a una total trastorno del tradicional sistema de alianzas en el que se había basado la dominación romana en Italia durante siglos... como intento de reiniciar el proceso de distribución de tierras, el proyecto de ley probablemente habría sido de escaso valor". [36] El alcance de la agitación del sistema de alianzas lleva de manera similar a Mouritsen a rechazar la concesión de la ciudadanía como parte del intento de Druso de cambiar la composición del jurado como un medio muy superior a los fines buscados. [37]
En cambio, Mouritsen se centra en el descontento italiano con la reforma agraria pública romana. [38] Las tierras públicas de Roma habían sido ganadas siglos antes de los años 90 a. C., cuando la naciente república había subyugado la península italiana. También se habían arrebatado por la fuerza nuevas tierras a ciudades del sur de Italia que se habían puesto del lado de Aníbal durante la Segunda Guerra Púnica . [12] Con cada victoria, los romanos exigieron y recibieron de los italianos un título latente sobre las tierras que los italianos aún ocupaban. Durante siglos, los derechos romanos sobre esas tierras no se hicieron cumplir. Después del inicio del proceso de reforma agraria en 133 a. C. con la lex Sempronia de Tiberio Graco , los italianos comenzaron a quejarse de que los magistrados romanos invadían ilegalmente sus propiedades; En 129 a. C., el Senado actuó y privó a la comisión de redistribución de tierras de su jurisdicción topográfica, poniendo una pausa en las distribuciones de tierras. [39] La comisión, antes de la pausa en 129 a. C., probablemente inspeccionó y distribuyó rápidamente las tierras desocupadas y recientemente inspeccionadas de la época de la guerra aníbal. Sin embargo, era imposible separar las propiedades más antiguas en otros lugares de las tierras privadas. Los italianos, nunca inspeccionados y con fronteras poco claras, se opusieron a las infracciones de la comisión de tierras en su propiedad, que estaba garantizada por tratado. Las objeciones detuvieron rápidamente el proceso redistributivo. [40]
Mouritsen propuso en cambio la siguiente reconstrucción para el inicio de la guerra a finales de los años 90 a.C. Druso, buscando aplacar a la plebe a cambio de un cambio en los tribunales del jurado, propuso una ley para realizar distribuciones de tierras más amplias contra las protestas de los aliados. Su ira aumentó cuando la ley pasó por alto sus objeciones y Roma comenzó a apoderarse de tierras aliadas; Por tanto, los aliados comenzaron los preparativos para una insurrección a finales del verano del 91 a. En medio de esta desconfianza, se culpó a Druso de romper las relaciones con los aliados, lo que llevó a un enfrentamiento entre Druso y el cónsul, Lucio Marcio Filipo , en el Senado en algún momento de septiembre. [41] [42] Roma respondió a estos rumores de disturbios italianos enviando fuerzas de guarnición a Italia, lo que explica su captura al comienzo de la guerra. Es posible que Druso haya intentado entonces rescatar su posición y apaciguar a los aliados intentando aprobar una ley para otorgarles la ciudadanía. [43] Después de que este intento fracasara en medio de la disminución de la popularidad de Druso, se conocieron los intentos de los latinos , que en realidad estaban agitando por la ciudadanía, de asesinar a los cónsules, que se oponían a la ciudadanía latina, en el Festival Latino . Ante la perspectiva de que los latinos desertaran de Roma, el equilibrio del poder militar se inclinaría a favor de los italianos. Después de negociaciones secretas, los italianos lanzaron su intento de deshacerse de la hegemonía romana. [44]
Como lo demuestra la destrucción de Fregellae después de un intento de revuelta en el 125 a. C., [45] rebelarse contra Roma era un riesgo enorme. Los italianos, al planificar su guerra, tendrían que formar alianzas fiables y aseguradas con rehenes. Apiano describe una larga serie de negociaciones secretas entre los estados italianos, que Roma ignoraba. [46]
Los romanos probablemente eran conscientes de algún tipo de malestar, aunque desconocían su alcance. Prueba de ello son las guarniciones romanas capturadas al comienzo de la guerra en ciudades hostiles. Es probable que esas guarniciones hubieran sido enviadas antes del comienzo de la guerra a lugares estratégicamente importantes. Ya a finales del 91 a. C., los romanos habían enviado pretores con tropas reclutadas por toda la península para investigar los rumores de un complot. Pero cuando se completaron las investigaciones (o como resultado de esas investigaciones), la guerra había comenzado. [47] Los preparativos para una revuelta probablemente se estaban gestando antes del tribunado de Druso en el 91 a.C. [48]
Al estallar la guerra, los italianos reclutaron fuerzas y formaron ejércitos para oponerse a los romanos. Para haber hecho esto tan rápidamente, se debían haber alcanzado acuerdos sobre el reparto del poder y el mando antes del estallido de la guerra.
Según el resumen de Focio de Diodorus Siculus , que es aceptado por la mayoría de los eruditos modernos, los italianos establecieron en Corfinium una nueva capital con un foro y un senado de quinientos hombres. Luego, el Senado nombró dos cónsules y doce pretores, dividiéndolos equitativamente entre los frentes norte y sur (con los cónsules italianos Quinto Poppaedius Silo y Cayo Papio Mutilo asignados al norte y al sur, respectivamente). [49] Las reconstrucciones han discrepado en cuanto a la organización del Estado italiano. Theodor Mommsen propuso en 1854 que los italianos se autoorganizaran básicamente siguiendo las mismas líneas que los romanos. Alfred von Domaszewski sugirió en 1924 que Silo y Mutilus eran simplemente líderes de dos facciones principales de las fuerzas italianas y que los doce "pretores" reflejaban doce divisiones tribales dispuestas en una estructura federal; esta posición fue aceptada en la primera edición de Cambridge Ancient History en 1932. [50] Reconstrucciones posteriores han intercalado elementos populares al estilo de los comitia centuriata romanos . Pero otros, como Mouritsen, han adoptado una mirada más crítica ante las pruebas y han visto a los magistrados y al Senado italianos como una estructura más formalmente federal sin participación popular directa. [51]
Mouritsen lee en la descripción de Livio de la Guerra Latina (cuando los aliados latinos de Roma se rebelaron c. 340 a. C. ) posibles pistas de las partes perdidas de la narrativa de Livio sobre la guerra social. Debido a que durante mucho tiempo se ha reconocido que gran parte del trabajo de Livio sobre la historia temprana es anacrónico, Mouritsen cree que la narrativa sobre la Guerra Latina puede extraerse anacrónicamente de la Guerra Social. En la Guerra Latina Liviana, los aliados latinos exigieron un acuerdo real de reparto del poder en el que se reservaran magistraturas y escaños senatoriales para los latinos en proporción a las contribuciones militares. [52] Si los italianos tuvieran objetivos similares en el 91 a. C., habrían sido incompatibles con un estado romano centralizado y la supremacía de la élite urbana de Roma. [53]
Sin embargo, más allá de la descripción resumida de Diodoro del gobierno italiano, hay pocas otras fuentes que describan la política interna o las oficinas de la coalición italiana. En cambio, se refieren a varios líderes tribales y étnicos sin distinción de cargos. Floro , por ejemplo, no menciona ningún senado o magistrados italianos, sino que dice que los italianos servían a cada uno según sus propios estándares. [54] Coinage, junto con Livio, parecen referirse a una serie de imperatores ( oscano SG embratur ), que pueden haber sido designados por cada grupo étnico. No parecían haber sido reemplazados después de morir en batalla, lo que implica la falta de elecciones italianas. Christopher Dart sugiere que los italianos convirtieron el título de victoria imperator en un título magistral oficial, de la misma manera que imperator se convirtió más tarde en el título del emperador romano en la era Flavia. [55]
A finales del 91 o principios del 90 a. C., se escuchó el rumor de que Asculum estaba intercambiando rehenes con otra ciudad. Este intercambio era habitual en los preparativos de la guerra para evitar que las ciudades aliadas desertaran. Un pretor romano llamado Quinto Servilio, posiblemente el cuestor del año 103 a. C. , se apresuró a llegar a la ciudad y amenazó con violencia si Asculum no desistía. Los habitantes, sin embargo, temerosos del descubrimiento romano, respondieron matando al pretor y a su legado Fonteius. Luego mataron a todos los romanos de la ciudad y saquearon sus bienes. [3] Habiendo sido perpetrada abiertamente violencia contra los romanos, los italianos se rebelan como uno solo.
Esta secuencia está en desacuerdo con el relato de Apiano, que describe Asculum como un motín a finales del 91 a. C. en respuesta al asesinato de Marco Livio Druso en Roma y al procesamiento romano de los aliados italianos. [56] En esta narrativa, Druso, cuya estrella política estaba menguando desde la muerte de su influyente partidario Lucio Licinio Craso , hizo que el Senado invalidara su legislación. Poco después fue asesinado por un asesino desconocido. Por esta época, los italianos envían una delegación a Roma, pero los romanos se niegan a negociar. [57] Apiano afirma que después de la muerte de Druso, pero antes del comienzo de la guerra, los equites establecieron la quaestio Varia (el tribunal de Varia) para procesar a quienes ayudaron a los italianos a obtener la ciudadanía. Después del doble golpe de la muerte de Druso y el procesamiento de sus aliados en Roma, Apiano hace que los italianos formen su conspiración y revuelta. Sin embargo, como los italianos no pudieron haber tenido suficiente tiempo entre la muerte de Druso y el comienzo de la guerra para organizarse, el momento de Apio no puede ser correcto. [58] [59]
Si bien el incidente que incitó a la guerra es claro, su fin no lo es. Se podrían argumentar varias fechas, que van desde el 89 a. C., cuando la mayor parte de los combates estaban prácticamente completos, hasta noviembre del 82 a. C. y la batalla de la Puerta Colline , cuando un grupo de rebeldes identificablemente italianos fue finalmente derrotado. [60] Este artículo presenta los acontecimientos hasta la pacificación nominal de los samnitas y lucanos en el 87 a.C.
Las principales fuentes sobre el curso de la guerra son relativamente confusas. El relato de Apiano presenta los acontecimientos de forma aproximada geográfica, lo que produce un relato no cronológico confuso. [61] Los resúmenes de Livio indican que Livio escribió cronológicamente, pero los detalles de los volúmenes originales de Livio se pierden. Otras fuentes, como Diodoro (a través de Focio), Floro y Velleyo Paterclus, relatan los acontecimientos de forma no cronológica. [62] Había dos teatros principales de la guerra, uno en el norte y otro en el sur. También hubo un intento fallido de incitar a la rebelión en Etruria y Umbría, pero los romanos actuaron rápida y brutalmente para reprimirla. El teatro del norte se centró en Asculum (en las tierras de los Piceni y Marsi) y el teatro del sur en Samnium, Lucania, Apulia y Campania. [63]
La reacción inmediata en Roma ante la rebelión fue de confusión. Después del inicio de la guerra, Quintus Varius Hybrida , entonces tribuno plebeyo, estableció un tribunal permanente en busca de conspiradores que incitaran a los italianos a la guerra. Mouritsen escribe sobre el tribunal: "tales teorías de puñaladas por la espalda son plausibles sólo cuando no hay otra explicación disponible; aparentemente los romanos no vieron ninguna conexión directa entre la cuestión del derecho al voto y el estallido de la guerra". [64] [65] Es posible que a principios del invierno del 90 a. C. hubo un intento fallido de negociar una paz antes de que comenzaran los combates; si ocurría, el Senado se negaba a negociar. [66]
.jpg/1280px-Q._Pompeius_Rufus,_denarius,_54_BC,_RRC_434-1_(Sulla_only).jpg)
Appian informa que los italianos al comienzo de la guerra movilizaron a unos 100.000 hombres. [67] Los aliados latinos de Roma permanecieron leales. Roma también siguió controlando Capua y Campania central, lo que resultó logísticamente vital. Los cónsules del año, elegidos en una época de relativa paz, fueron Lucio Julio César y Publio Rutilio Lupo . Los dos hombres tuvieron acceso a legados experimentados: Cayo Mario y Lucio Cornelio Sila . [68]
Los romanos reclutaron una fuerza masiva durante el invierno, lo que permitió a los cónsules del 90 a. C. partir inmediatamente a la guerra. Todos los cónsules y pretores de ese año fueron asignados a Italia; A los gobernadores provinciales al comienzo de la guerra se les prorrogaron continuamente sus mandatos . Según el resumen de Livio, Livio incluyó tablas de las comunidades latinas y extranjeras que enviaron auxiliares para unirse a los romanos. [69] Las estimaciones modernas de la mano de obra romana superan los 140.000, divididos en catorce legiones (dos por cada cónsul y una por cada diez legados). Roma también reclutó barcos y mercenarios de sus aliados de ultramar; Dos trirremes , por ejemplo, fueron extraídos de Heraclea Pontica, en el Mar Negro, y devueltos once años después. [70]
La ofensiva italiana inicial se produjo a finales del 91 y principios del 90 a.C. Fue planeado claramente con pleno conocimiento de la estrategia y operaciones típicas romanas. [71] Había una política de misericordia hacia los combatientes pro-romanos en el teatro del sur comandada por Cayo Papio Mutilo ; La guerra también asumió un "carácter distintivo" en la medida en que los soldados romanos desertaron y se pasaron a los italianos. Por ejemplo, cuando Nola fue capturada, los italianos pudieron inducir la deserción de la mayoría de los soldados romanos (los oficiales se negaron y murieron de hambre). [72]
En la ofensiva inicial, la colonia de Aesernia fue sometida a un asedio prolongado: el cónsul Lucio Julio César intentó romperlo, pero no tuvo éxito; Los romanos sufrieron más reveses, perdiendo Venafrum , Grumentum en Lucania y sufriendo una derrota cerca de Alba Fucens . [73] Las victorias más importantes de los italianos fueron en Campania y Picenum. En Campania, Mutilo tomó Nola , Herculano y Salerno , antes de que en Acerrae se le impidiera avanzar hacia Capua. En Picenum, Cayo Vidacilio , Tito Lafrenio y un tal Publio Ventidio derrotaron a Cneo Pompeyo Estrabón y lo obligaron a entrar en Firmum . Vidacilio aprovechó entonces la oportunidad para avanzar por la costa oriental de Italia hasta Apulia, tomando Canusium . [74] Aesernia cayó más adelante en el año después de repetidos fracasos de Lucio Julio César para aliviar la ciudad; Girando hacia el sur, César intentó impedir que Mutilio forzara la fortaleza de Acerrae, pero ambos bandos se encontraron en una serie de enfrentamientos indecisos. [75]
Mientras intentaba guiar a sus hombres a través de un río en el teatro del norte el 11 de junio, el cónsul Publius Rutilius Lupus cayó en la batalla del río Tolenus mientras luchaba contra los Marsi cuando sus hombres mal entrenados fueron derrotados durante el cruce. [76] [77] [78] Después de esta batalla, cuando la gran cantidad de cuerpos devueltos a Roma causó pánico, el Senado decretó que los muertos de la guerra deberían ser enterrados en el campo en el futuro. [79] En este mismo enfrentamiento, Cayo Mario , otro de los legados de Rutilio y héroe de las guerras címbricas , pudo lograr una victoria decisiva forzando el río cuando fue alertado del desastre por los cuerpos que fluían río abajo; Finalmente asumió el mando después de que el reemplazo de Rutilio fuera asesinado en falsas negociaciones de rendición. [80] [81] Mario, asistido por una maniobra de flanqueo de Lucio Cornelio Sila , infligió una victoria sobre los marsos cerca del lago Fucino , que dividió a los italianos en dos. [82]
Sexto Julio César , cónsul en el 91 a. C. y promagistrado este año, se movió para relevar a Firmum en algún momento de octubre. Entre el ejército de Sexto y las fuerzas de Pompeyo Estrabón, las fuerzas de Labrenio fueron derrotadas y forzadas a entrar en Asculum, que luego fue sitiada por Estrabón. [83] Las fuerzas de Sexto luego obligaron a Vidacilio a retroceder a Apulia y también la sitiaron en diciembre. El frente norte de la guerra colapsó en gran medida después de estas victorias. [84] Los intentos de incitar a la rebelión en Etruria y Umbría podrían haber abierto un tercer frente contra Roma, pero fueron rápidamente reprimidos; Apiano señala también que el Senado accedió a guarnecer Cumas con libertos, reclutados en el ejército por primera vez. [85]
Con el colapso del frente norte y la división de los italianos en dos, la derrota italiana se volvió en gran medida inevitable. Los italianos intentaron iniciar negociaciones, invitando a Mitrídates VI Eupator del Ponto a invadir, pero Mitrídates respondió de manera equívoca. [86] Cuando Roma comenzó a tomar ventaja, el Senado decretó en algún momento alrededor de octubre que el cónsul Lucio Julio César debería presentar una legislación que permitiera a cualquier comunidad italiana que no se hubiera rebelado o que no hubiera depuesto las armas rápidamente elegir la ciudadanía romana. Esta fue aprobada y se convirtió en la lex Julia de civitate ; también eliminó una de las principales causas de la guerra –ya fueran las demandas de ciudadanía o de seguridad de la propiedad de la tierra– y dispuso que se crearían nuevas tribus para los nuevos ciudadanos. [87] Entre la ley de ciudadanía y los costos de la guerra, sólo los italianos de línea dura permanecieron en el campo. [88]
Los nuevos cónsules para el 89 a. C. fueron Cneo Pompeyo Estrabón y Lucio Porcio Catón . [89] En enero, los marsos intentaron apoyar las rebeliones en Etruria y Umbría. Los dos cónsules se movieron para interceptar a los marsos, que estaban comandados por Tito Vetio Scato . Estrabón derrotó a los marsos cerca de Asculum, obligándolos a retirarse a través de las montañas nevadas. Catón, tomando el mando de Mario, derrotó a los marsos cerca del lago Fucine, pero él mismo murió en batalla. [90] Es probable que Catón fuera asesinado a principios de año, dejando sólo a Estrabón como cónsul durante el resto del 89. [91]
Los romanos continuaron la ofensiva contra los marsos, bajo el mando de los legados Lucius Cornelius Cinna y Marcus Caecilius Cornutus , y obligaron a los marsos a pedir la paz. [92] Estas victorias permitieron a los romanos tener las manos libres en el asedio de Asculum y libertad para atacar el teatro del sur desde el norte. También fue tomada Corfinium, lo que obligó a los italianos a trasladar su capital a Bovianum . Los romanos también sometieron a los Vestini y a los Marrucini . En verano, los romanos habían pacificado el teatro del norte, excepto Asculum, que todavía estaba sitiada. [88]
Roma también tomó la ofensiva en el sur. Sila, al mando de un ejército y apoyado por una flota, [93] sitió Nola y tomó Pompeya , derrotando un intento de aliviar las ciudades por parte de Lucio Cluencio . Después de la captura de Pompeya, Sila rápidamente tomó Estabia y Herculano en junio. [94] Sila luego se trasladó a Samnium, subyugando a los Hirpini y dando términos amables, antes de tomar Bovianum en septiembre después de una amarga lucha, lo que obligó a los italianos a trasladar su capital nuevamente a Aesernia (ahora bajo su control total). Ese año, Sila se postuló y ganó el cónsulado del 88 a. C., con Quinto Pompeyo Rufo como su colega. [95]
Asculum se rindió en noviembre del 89 a. C. después de que su comandante, Vidacilius, se suicidara. Por esta victoria, Pompeyo Estrabón celebró un triunfo el 25 de diciembre sobre Asculum y Picenum. [96] Estrabón, sin embargo, se negó infamemente a entregar parte del botín al estado, a pesar de que el tesoro público estaba vacío. [97] Se promulgó más legislación para ampliar la ciudadanía con la aprobación de la lex Plautia Papiria (aunque los samnitas y lucanos, todavía en armas, estaban exceptuados). [98] Pompeyo Estrabón también presentó nueva legislación para incorporar nuevas colonias en la Galia Transpadana con derechos latinos. [99] La reorganización de Italia también requirió la formación de nuevos municipios , así como la inspección de sus tierras y el establecimiento de sus estatutos. Este proceso más largo continuaría hasta la época de César. [100]
En el año 88 a. C., la guerra había terminado en gran medida, excepto por algunos reductos aislados. [101] Las elecciones para el cónsulado del 88 se retrasaron por el tardío regreso de Pompeyo Estrabón a la ciudad, pero finalmente regresaron Lucio Cornelio Sila y Quinto Pompeyo Rufo . El Senado, preocupado por las noticias de la invasión de Asia en el este por parte de Mitrídates VI Eupátor , no asignó a ninguno de los cónsules órdenes contra los italianos; A Sila se le asignó por sorteo el mando contra Mitrídates. [102]
A principios de año, el mando de Pompeyo Estrabón en el teatro del norte fue prorrogado y rápidamente aceptó la rendición de múltiples ciudades y comunidades italianas, poniendo fin de manera efectiva a la guerra en el norte. Los restantes insurgentes del norte huyeron al sur, a Samnio y Apulia, donde los italianos todavía controlaban grandes extensiones de territorio. [103] Los italianos se reorganizaron en torno a Quinto Poppaedius Silo y lo designaron comandante supremo; Según Diodoro, Silo comandaba una fuerza de unos 50.000 hombres, que habría sido irremediablemente insuficiente para luchar contra los romanos. [104] Independientemente, Silo pudo revertir los avances romanos en Samnium y también recuperar Bovianum. [104] Luego cruzó los Apeninos y se enfrentó a Quinto Cecilio Metelo Pío en Apulia, donde sus fuerzas fueron gravemente derrotadas y Silo murió. [105]
Tras la muerte de Silo, la resistencia organizada italiana colapsó. Para Livio y Apiano, su muerte marca el fin de la Guerra social. [106] Sin embargo, un resto de rebeldes samnitas y lucanos siguieron luchando en Bruttium e incluso enviaron llamamientos a Mitrídates del Ponto para que interviniera en Italia. Ante la muerte o la esclavitud, se negaron a rendirse. [107] A finales de 88 o 87, después de la partida de Sila hacia el este, esta fuerza rebelde atacó sin éxito Isiae y Regio cerca del Estrecho de Mesina . [108] El estallido de una breve guerra civil en Roma en el 87 a. C. les permitió, no obstante, llegar a un acuerdo negociado con el debilitado gobierno romano; Los rebeldes se pusieron del lado de la facción de Lucio Cornelio Cinna y Cayo Mario después de que se les prometiera la ciudadanía, el regreso de los rehenes y desertores y la devolución de todo el botín tomado por los romanos. [109]
Incluso en la antigüedad el conflicto era desconcertante y el resultado final de la guerra o sus impactos inmediatos no estaban del todo claros. Uno puede interpretar los términos bajo los cuales las diversas comunidades italianas en diferentes momentos llegaron a acuerdos con el Estado romano como una victoria para los italianos o los romanos o, alternativamente, como un punto muerto negociado. [60]
La guerra fue un "esfuerzo supremo" de ambos bandos. [48] Por ejemplo, Appian informa que la necesidad de soldados era tan grande que los libertos fueron incorporados por primera vez al ejército. [110] Edward Bispham, en Companion to Roman Italy , señala que la república "nunca acuñó más denarios de plata que durante el conflicto", lo que indica la tensión financiera impuesta al estado romano al suministrar y pagar un número sin precedentes de tropas. [111] La devastación de la guerra en las partes central y sur de Italia fue "profunda". La evidencia arqueológica apunta a la guerra social, junto con la siguiente guerra civil de Sila, que devastaron los Apeninos centrales. Las fuentes literarias indican que después de estos conflictos gran parte del campo italiano era al mismo tiempo anárquico, ya que los hombres se esforzaban por aprovechar la ruptura del orden, y miserable. [112]
La extensión de la ciudadanía a los aliados también rediseñó los mapas políticos y jurídicos de Italia. En lugar de las antiguas comunidades italianas soberanas y autónomas, había un mar de municipios ciudadanos romanos . Las constituciones municipales que databan de tiempos inmemoriales durante las siguientes décadas fueron reemplazadas por leyes y estatutos aprobados bajo los auspicios de los comicios de Roma. Los distintos magistrados de las ciudades-estado italianas fueron reemplazados en gran medida por un cuatorvirato relativamente uniforme de magistrados urbanos y, más raramente, por un duovirato . [113] La datación de este proceso de municipalización no es del todo sencilla: la formación de los quattorviratos probablemente data del Cinnanum tempus ; una lex municipalis uniforme y generalizada sólo llegó durante la época de César y Augusto. [114]
Una de las cuestiones principales en el 88 a. C. (el cónsulado de Lucio Cornelio Sila ) fue cómo los ciudadanos italianos recién concedidos serían inscritos en las tribus romanas . Las treinta y cinco tribus formaban los comitia tributa , una asamblea legislativa y electoral popular romana. Dado que cada tribu obtenía un voto independientemente de su población y que el estatus tribal era hereditario, la forma en que la enorme multitud de ciudadanos italianos estaba organizada tribalmente influiría en la política durante generaciones.
Las primeras propuestas, que surgieron durante la propia guerra social, fueron simplemente ampliar el número de tribus y asignar a los italianos a esas nuevas tribus. Esta solución también era elegantemente tradicional: en el pasado se había presentado a las tribus de Roma para representar a los ciudadanos que vivían en nuevos territorios, aunque la última vez que se hizo esto fue en el 242 a.C. [115] Se hicieron planes para crear posiblemente dos u ocho nuevas tribus, de conformidad con la lex Julia , [116] lo que privaría a la abrumadora cantidad de nuevos ciudadanos de gran parte de su influencia política. [117] Apiano postula además que este número puede haber sido diez. [118] Durante el cónsulado de Sila, uno de los tribunos de la plebe, Publio Sulpicio Rufo , cuestionó este plan. Promulgó y aprobó legislación, posiblemente por la fuerza, que inscribiría a los nuevos ciudadanos en las treinta y cinco tribus existentes; sólo pudo llevar adelante esa propuesta con éxito con el apoyo de Mario, a quien se ganó con la promesa del mando mitridático. Pero su legislación fue derogada después de que Sila, que en ese momento continuaba el asedio de Nola, marchara hacia Roma en respuesta a la reasignación de Mitrídates. [119] [120] [121]
Después de que Lucio Cornelio Cinna tomó el control de la ciudad, abrazando la causa del sufragio italiano, resolvió el asunto a favor de distribuir a los nuevos ciudadanos entre las antiguas tribus, lo que fue confirmado durante y después de la guerra civil de Sila tanto por el vencedor como por el Senado. [120] Este proceso no comenzó hasta el año 70 a. C. con la elección de nuevos censores, que muy probablemente dimitieron antes de que se completara el censo. [122] A esto no ayudó la elección irregular de censores después de la Guerra social: sólo dos parejas completaron sus tareas (las del 86 y el 70 a. C.). [123] Sin embargo, el proceso de registro de esos nuevos ciudadanos tomó muchos años (probablemente retrasado por la inacción deliberada de Roma) y solo se completó durante el reinado de Augusto . [124]
Los nuevos ciudadanos que se alistaron tras la Guerra Social también se distribuyeron por toda la península italiana. Sólo unos pocos tenían medios para viajar a Roma y votar en persona. Los que estaban más cerca de la ciudad probablemente tenían poca conexión con el sistema político oligárquico de Roma. [125] Por lo tanto, este nuevo electorado estaba de facto más concentrado en aquellos que habían creado intereses personales en las elecciones. Además, como no se llevaron a cabo censos para reclasificar a los ciudadanos según su riqueza, aquellos que habían pasado tiempos más difíciles vendieron sus votos al mejor postor. [126] La distribución de las tribus en toda Italia también fortaleció a los magnates cercanos a Roma, cuyos votos eran pocos y el foco de mucha atención política y financiera. [127]
El impacto de estos nuevos ciudadanos italianos se dejó sentir, por ejemplo, en la legislación que llamó a Cicerón del exilio en el año 58 a.C. Fue aprobada gracias al apoyo de los terratenientes italianos que habían sido autorizados por el conflicto, [128] utilizando el derecho de voto italiano para apoyar a los campeones políticos italianos. [129]
Las consecuencias inmediatas de la guerra fueron motivo de continuación del conflicto. Más allá de los disturbios asociados con el tribunado de Sulpicio y la anulación de las leyes de Sulpicio por parte de Sila, la continua disputa sobre el derecho al voto fue uno de los factores que motivó a los hombres a apoyar a Lucio Cornelio Cinna, quien se hizo pasar por un campeón para que los italianos obtuvieran su apoyo durante la guerra. Octaviano . [130] Tanto Cinna como Cneo Papirius Carbo , durante los preparativos para la guerra civil contra Sila , avivaron los temores de que Sila pudiera, si salía victorioso, despojar a algunos italianos de sus derechos de ciudadanía ganados con tanto esfuerzo al derogar la legislación de la era de Cinna. [131]
El cambio en las normas políticas provocado por la guerra también provocó impactos a más largo plazo. En el sentido inmediato, de la política interna en el período 91-88 a. C., no se puede decir nada con certeza. [132] Pero la extensa militarización de Italia durante la guerra desencadenó una oportunidad para que los generales tomaran el poder político: [133]
[Trajo] por primera vez en más de cien años... una campaña militar a gran escala de regreso a suelo italiano. El impacto en la política romana fue profundo e instantáneo. Ya en 88, Sila aprovechó la presencia de ejércitos permanentes en Italia para tomar el poder y durante un período suspendió por completo el gobierno republicano... [la guerra] ofreció oportunidades sin precedentes para que los generales tomaran el poder. [134]
La guerra también politizó al ejército romano y rompió las normas cívico-militares. Se toleraron deserciones, disciplina laxa y motines, ya que los comandantes no podían permitirse el lujo de perder el apoyo de los hombres. [135] El conflicto con los italianos también desdibujó la distinción entre romanos y enemigos extranjeros: [136] para Andrew Lintott, "los ejércitos romanos sólo debían usarse para la guerra civil después de que sus escrúpulos se hubieran ahogado en un baño de sangre de lucha con sus propios aliados italianos... también se puede argumentar que la guerra civil creó al soldado egoísta y sin principios, como lo contrario". [137]
Harriet Flower, en el influyente libro Roman Republics de 2010 , especula además que el conflicto puede haber abierto una brecha entre la soldadesca común y los votantes en Roma, reduciendo su lealtad al Estado. [138] Combinados, estos factores hicieron que la victoria de la república en la guerra social fuera "pírrica en el mejor de los casos", [139] creando "tanto Sila el cónsul como el tipo particular de ejército cliente de Sila que estaba dispuesto a marchar sobre Roma a sus órdenes". , por primera vez en la historia romana". [140]
Las opiniones sobre la guerra social han cambiado a lo largo de los años. Durante muchos años, los eruditos aceptaron la explicación apiana de las demandas de ciudadanía romana. Más recientemente, sin embargo, surgió una reevaluación "muy debatida" [141] con la publicación de La unificación italiana de Henrik Mouritsen en 1998, que interpretaba la guerra no como una lucha por la ciudadanía y la igualdad política, como se describe en los relatos imperiales, sino más bien como un intento de ciertos aliados italianos de deshacerse del yugo romano. [142] La evidencia arqueológica también ha seguido mostrando una heterogeneidad sustancial antes de que los romanos asumieran el dominio directo sobre la península. Estos estudios de campo han generado nuevos trabajos para reevaluar el alcance del regionalismo italiano en términos económicos, militares y sociales. [143]
La mayoría de los relatos antiguos atribuyeron la guerra a las demandas de ciudadanía de los aliados. [144] Sin embargo, estos relatos fueron escritos después de la guerra, que extendió esa ciudadanía, y en gran medida no justifican cómo la ciudadanía se convirtió en una demanda italiana. [145] La principal fuente superviviente es Appian; Otros relatos literarios, como los de Lucio Cornelio Sisenna , Lúculo , Sila , Diodoro Siculus y Livio (que escribió más sobre la guerra social que sobre la Segunda Guerra Púnica), están fragmentados o se han perdido. [146] No sobrevive ninguna perspectiva italiana, excepto la que se desprende de las pocas monedas italianas . [147]
Los primeros relatos de la guerra social surgen antes de la caída de la república. El primero es un extracto de lo que se cree que es la historia de Roma de Posidonio conservada por Diodorus Siculus a través de Focio. Fue escrito entre el 70 y el 65 a. C. y describe dos motivos italianos: las demandas de ciudadanía que fueron rechazadas y la rebelión contra la hegemonía romana ("Los italianos, que tantas veces antes habían luchado con distinción en nombre de la hegemonía de Roma , ahora corrían el riesgo de vida y integridad física para asegurar la suya"). [148]
Las fuentes también atribuyen a los aliados demandas de libertas , un término amplio que describe protecciones legales contra castigos injustos, el voto, el derecho de apelación y el estado de derecho. [149] Las fuentes que expresan demandas de libertas incluyen Rhetorica ad Herennium , [150] en el que supuestamente se da un discurso ante la quaestio Varia en el que se presenta a los italianos como rebeldes contra el dominio romano. El poeta posterior Ovidio también canta sobre los Paeligni , que según Ovidio se habían "obligado a tomar armas honestas" por su "amor a la libertad" (ya sea por la hegemonía romana o por las cargas de sus alianzas). [151] Una declaración explícita en este sentido proviene también de Estrabón , donde los italianos se levantaron buscando libertad, ciudadanía e igualdad con los romanos. [152] De manera similar, Eutropio atribuye a los insurgentes la lucha por la "igual libertad". [153]
El primer estudio coherente de la Guerra Social fue el de Prosper Mérimée en 1841. La primera historia narrativa moderna fue la de Adolf Kiene en 1844, que estableció la separación narrativa entre los frentes norte y sur y presentó a los cónsules del 90 a. enemistad personalista con sus homólogos italianos. Kiene también fue el primero en reconocer el impacto y la ocurrencia de retrasos en el registro de los nuevos ciudadanos. [154]
Theodor Mommsen fue el primero en romper con los relatos antiguos, argumentando que los objetivos italianos cambiaron durante la guerra de la ciudadanía antes de la guerra a la independencia durante la misma, viendo esto como una consecuencia de las instituciones políticas paralelas de los italianos establecidas en Corfinium y su bautizo de una nuevo estado llamado Italia . [155] Otros historiadores también sostienen esta opinión, incluido Gaetano De Sanctis (trazando paralelismos entre los italianos de la era de la guerra social y el risorgimento del siglo XIX ) y, de manera más influyente y radical, Henrik Mouritsen. [156]
El relato de Mouritsen, en el libro Unificación italiana de 1998 , describe la narrativa apia dominante como influida por su visión del mundo imperialista del siglo II d. C. y creando así una interpretación anacrónica e inexacta de los objetivos de guerra italianos del siglo I. Identifica dos tradiciones separadas, una de ciudadanía y otra de independencia. El relato de Mouritsen ha sido extremadamente influyente en investigaciones recientes, tanto en términos de una reconstrucción más convincente del inicio de la guerra, especialmente de una manera no teleológica, [157] como también al desencadenar una reevaluación académica de la romanización en Italia y los objetivos de guerra italianos. más generalmente. [158] Sin embargo, no ha logrado la aceptación universal. [159] Otros eruditos también han relacionado las cargas del servicio aliado en el ejército romano con el resentimiento contra la segregación y el maltrato. [160]
Asconio' [Asc.
22C] los hechos aquí deben ser correctos: la
lex Varia
fue aprobada después del estallido de la Guerra Social... Apiano distorsiona e invierte deliberadamente esta secuencia.
Lo que se erosionó... fue la distinción fundamental entre romanos y enemigos extranjeros... las certezas más antiguas fueron anuladas tan radicalmente que los soldados que desertaban de un comandante romano aparentemente podían ver tanto a Sila como [Mithridates] como opciones plausibles para su nueva lealtad.
A partir de la reevaluación de Henrik Mouritsen de la Guerra Social como una lucha por la independencia italiana, no por la concesión de derechos, los historiadores han abandonado esta teleología y han comenzado a reflexionar sobre los numerosos procesos descentralizados y multilineales que finalmente remodelaron Italia.
Esta es ahora la mejor introducción moderna a la guerra social.