Se espera que todas las regiones y estaciones de Noruega se vuelvan más cálidas y húmedas debido al cambio climático .
En términos per cápita , Noruega es el mayor productor y exportador mundial de petróleo y gas natural fuera de Oriente Medio . [1] En 2016, se emitieron 56 nuevas licencias para la exploración petrolera cerca de las islas Lofoten . Sin embargo, el 98% de la demanda eléctrica de Noruega se abastece con fuentes renovables , principalmente energía hidroeléctrica , generada utilizando las extensas reservas de agua dulce de Noruega. [2] También se generan emisiones a través del transporte, aunque Noruega es líder mundial en vehículos eléctricos .
Las temperaturas más cálidas en Noruega están provocando el retroceso del permafrost y los glaciares , lo que provoca cambios en los patrones de precipitaciones. El cambio climático está afectando especialmente a la región ártica de Noruega . La biodiversidad y las zonas boscosas están experimentando cambios debido a este fenómeno, con importantes consecuencias para la agricultura y la economía del país. Las prácticas del pueblo indígena sami se están viendo afectadas por el cambio climático.
El gobierno de Noruega ha introducido varias políticas sociales y económicas para mitigar el cambio climático , incluso mediante la captura y almacenamiento de carbono . Noruega quiere lograr la neutralidad de carbono para 2030, en parte invirtiendo en proyectos de reducción de emisiones en el extranjero. Quiere lograr cero emisiones en el país para 2050. [3] En 2020, Noruega se comprometió a lograr una reducción del 50% al 55% de las emisiones internas con respecto al nivel de 1990 para 2030. [4]
En 2015, el suministro de energía de Noruega alcanzó 1,7 millones de toneladas, un aumento del 311,3% desde 1990 [5] - y su consumo interno total fue de 213 teravatios-hora (TWh) en 2015, de los cuales 89 TWh fueron utilizados por hogares y servicios. Esto fue un aumento del 2% en el consumo de los hogares, que se ha atribuido a las temperaturas más bajas que causaron un aumento en la demanda de calefacción, [6] lo que también llevó a un aumento del 7% en el uso de biocombustibles a partir de 2014. Debido a la creciente demanda mundial de gas natural y petróleo, se emitieron 56 nuevas licencias en enero de 2016 para permitir una mayor exploración petrolera cerca de las islas Lofoten , además de los mares del Norte y de Barents . [7] Esto plantea una amenaza para la biodiversidad y las reservas de peces en estas áreas a pesar de numerosas promesas de mejorar sus calificaciones ambientales y el compromiso de París. Por otra parte, el 98% de la demanda eléctrica de Noruega se abastece con energías renovables, el 95% de esta proviene de energía hidroeléctrica . [2] Debido al conocimiento de que su electricidad se suministra con fuentes renovables y su muy bajo costo al ser producida localmente, el consumo en Noruega es tres veces mayor que la media europea. [5] El consumo de electricidad equivale aproximadamente al 77% del uso de energía del hogar en una casa unifamiliar media.
En 2023, Noruega logró una notable reducción del 4,7% en sus emisiones, pasando de 48,9 millones de toneladas métricas de CO2 equivalente en el año anterior a 46,6 millones de toneladas. Este progreso es parte de una tendencia continua, con el pico de emisiones desde 1990 registrado en 2007 con 56,5 millones de toneladas. Un factor significativo en la reciente reducción ha sido la disminución de las emisiones del tráfico de automóviles, atribuida en gran medida a la mayor adopción de vehículos eléctricos (VE) y la integración de biocombustibles . [9]
El sector del transporte representa un tercio de las emisiones totales de gases de efecto invernadero producidas en Noruega (~16,5 millones de toneladas de CO 2 ), y el tráfico por carretera representa ~10 millones de toneladas de CO 2 . [10] La combinación de transporte de Noruega está fuertemente influenciada por su baja densidad de población, su forma estrecha y su larga costa con muchas islas pequeñas. El Ministerio de Transporte y Comunicaciones de Noruega tiene la responsabilidad general de la aviación civil, las carreteras públicas y el sector del transporte ferroviario, los servicios de ferry que forman parte del sistema nacional de carreteras (es decir, las regiones costeras), la gestión costera , el medio ambiente marino y la política de transporte portuario y marítimo. También tienen la capacidad de delegar tareas relacionadas con el transporte público y las carreteras a los condados y municipios designados. La mayor parte de la infraestructura en Noruega es de propiedad pública, y las operaciones a menudo se contratan a empresas privadas.
El transporte público en las zonas urbanas y sus alrededores está bien desarrollado, en particular en Oslo , que cuenta con uno de los sistemas de transporte público más avanzados de Europa, con redes de metro, autobús, tranvía y ferry integradas en un sistema de transporte por zonas con la última tecnología. Sin embargo, las regiones con baja población suelen carecer de infraestructura de transporte público , lo que obliga a los habitantes a tener su propio coche. El transporte público está subvencionado por el gobierno. [11]
Los trenes producen entre 18 y 36 g/km de CO2 , dependiendo de la capacidad del tren. [12] La red ferroviaria principal de Noruega consta de 4087 km (2556 mi) de líneas de ancho estándar, de las cuales 242 km (150 mi) son de doble vía y 64 km (40 mi) son de alta velocidad (con velocidades de hasta 210 km/h). 2622 km (64 %) están electrificados a través de una CA de 15 kV 16 2 ⁄ 3 Hz con cables aéreos. Esto permite reducciones significativas en las emisiones de gases de efecto invernadero dado que el 98 % (134 TWh) del sector eléctrico de Noruega se alimenta con energía renovable (129 TWh o el 95 % de los cuales se producen mediante hidroelectricidad). [13] Las únicas secciones que no están electrificadas son las líneas al norte de Miøsa (excepto la línea Dovre y Ofoten). Las locomotoras diésel recorren las secciones no electrificadas. Todos los ferrocarriles urbanos utilizan 750 V CC a través de cables aéreos en los tranvías y el tercer carril en el T-bane de Oslo. Los ferrocarriles transportaron 73.836.237 pasajeros en 3.555 millones de kilómetros en 2015, y el transporte de mercancías supuso 31.585.437 toneladas de carga en 3.498 millones de kilómetros. [14]
La flota de coches eléctricos de Noruega es una de las más limpias del mundo debido a su gran abundancia de electricidad generada por energía hidroeléctrica (98%). Este hecho ha ido creciendo de forma constante y, a finales de 2016, el 5% (135.000) de todos los coches de pasajeros en las carreteras noruegas eran enchufables (Figura 2). [15] Los incentivos gubernamentales incluyen la exención de todas las tasas no recurrentes sobre vehículos (incluido el impuesto sobre la compra y el 25% de IVA sobre la compra), una reducción de impuestos para los híbridos enchufables y el acceso gratuito a los transbordadores de carretera. En determinados municipios, estos pueden aparcar de forma gratuita y utilizar los carriles de transporte público. Esta exitosa integración de políticas ha hecho que los vehículos eléctricos sean ampliamente aceptados en Noruega y el público incluso ha tenido la oportunidad de debatir y proponer ideas para el Plan Nacional de Transporte (NTP) del gobierno. Esto llevó al NTP a establecer el objetivo de que todos los coches nuevos; Los autobuses y vehículos comerciales ligeros deberían ser vehículos de cero emisiones (es decir, totalmente eléctricos o propulsados por hidrógeno) para 2025. Sin embargo, ha habido algunos efectos secundarios con subsidios públicos excesivamente altos, mayor congestión del tráfico en los carriles de transporte público, escasez de espacios de estacionamiento para automóviles convencionales (intencionadamente) y pérdida de ingresos para los operadores de ferry.
Aproximadamente la mitad de los automóviles nuevos en Noruega entre enero y junio de 2019 fueron automóviles eléctricos y una cuarta parte en el mismo período de 2018. [16] En marzo de 2020, el 55,9% de las ventas de automóviles en Noruega fueron automóviles eléctricos, el 26,4% fueron híbridos (con o sin enchufes). [17] Para 2023, los automóviles eléctricos constituyeron el 24% de todos los vehículos personales en las carreteras noruegas, lo que subraya el compromiso del país de liderar la movilidad eléctrica. [9]
Cada condado es responsable del transporte público en autobús y barco en su área, y los ferrocarriles, las aerolíneas regionales y el barco costero están financiados por el estado. En 2015, los autobuses transportaron a 356 millones de pasajeros en más de 4 mil millones de kilómetros recorridos. En un intento por cumplir con su plan de ser neutral en carbono para 2050 (condicional para 2030), Oslo también está convirtiendo los autobuses municipales para que funcionen con biometano capturado de desechos humanos con el fin de reducir las emisiones de CO2 ( ahorra 44 toneladas de CO2 por autobús por año en comparación con las alternativas de gas). [18]
La aviación civil produce entre 220 y 455 g/km de CO2 , dependiendo de la capacidad del avión. [12] Noruega tiene 98 aeropuertos, de los cuales 51 facilitan vuelos públicos, incluido un helipuerto. 45/51 son propiedad del gobierno a través de su operador aeroportuario, Avinor . Noruega es el país de Europa con más viajes aéreos per cápita, y las rutas de Oslo a Trondheim , Bergen y Stavanger se encuentran entre las diez más transitadas de Europa. Los factores que contribuyen incluyen una infraestructura ferroviaria y vial deficiente en áreas con una baja densidad de población, una geografía accidentada y una población limitada en el interior y el norte. La principal puerta de entrada por aire a Noruega es el Aeropuerto de Oslo (Gardermoen), ubicado a 50 km al norte de Oslo y que presta servicio principalmente a las dos principales aerolíneas noruegas; Scandinavian Airlines System y Norwegian Air Shuttle .
Los transbordadores de automóviles son enlaces vitales a través de fiordos y hacia islas donde no hay una conexión fija. Actualmente hay más de cien conexiones de transbordadores de automóviles en Noruega. En 2015, los barcos transportaron 11 millones de pasajeros a su destino, un crecimiento del 10% con respecto a 2014. Noruega incluso ha comenzado a instalar transbordadores eléctricos a batería y tiene planes de expandir la flota actual, impulsada por la gran cantidad de energía hidroeléctrica. [19] El Coastal Express (conocido como Hurtigruten ) opera diariamente desde Bergen a Kirkenes , parando en 35 puertos. Esta es una noticia agradable a nivel regional y nacional, pero no aborda su enorme flota internacional, ya que las regulaciones de envío y aeronaves estuvieron notablemente ausentes del Acuerdo de París .
Noruega tiene una sólida clasificación de 17 de 180 países analizados en 2016. [20] Sin embargo, es uno de los mayores exportadores de petróleo del mundo y tiene el fondo soberano más grande de cualquier país. En 2015, Noruega produjo 53,9 millones de toneladas de gases de efecto invernadero (GEI) con 15,1 millones de toneladas atribuidas a la extracción de petróleo y gas. [6] Esto fue más alto que cualquier otra fuente de emisiones, incluido el suministro de energía, la agricultura y el tráfico por carretera. Las emisiones totales de GEI aumentaron en 600.000 toneladas desde 2014, y las emisiones de la extracción de petróleo y gas aumentaron un 83,3% desde 1990. En más detalle, un aumento del 25% en las emisiones de CO 2 , una disminución del 10% en el metano, una disminución del 38% en el óxido nitroso; 44,7 millones de toneladas (Mt) fueron CO 2 , 5,5 Mt de CH 4 , 2,6 Mt de N 2 O (Figura 1). [6]
La producción de petróleo y gas natural en la plataforma continental noruega utiliza oleoductos con una longitud total de 9.481 km para transportar productos a plantas de procesamiento y de ahí a otros países europeos. [21]
En 2015, la industria manufacturera de minería y canteras utilizó 12 millones de toneladas equivalentes de CO2 y 66 TWh, lo que representa una reducción de emisiones del 39% desde 1990, superada solo por la extracción de petróleo y gas. [5] Esta industria muestra una tendencia a la baja en las emisiones, pero hubo un aumento entre 2014 y 2015 del 3,1%.
En 2015, la mayor producción y el uso de fertilizantes contribuyeron notablemente a un aumento de las emisiones de CO2 y óxido nitroso [6] , que también fueron las principales causas de emisiones agrícolas. El sector agrícola emitió 4,5 millones de toneladas de CO2 equivalentes , pero estas emisiones han ido disminuyendo de forma constante desde 1990.
Todos los escenarios climáticos indican que todas las estaciones en todas las regiones de Noruega serán más cálidas este siglo. [25] [26] Las proyecciones baja, media y alta representan un aumento de la temperatura media anual de 2,3 °C, 3,4 °C y 4,6 °C respectivamente para 2100 (Tabla 1). Para el continente, el aumento más pequeño se espera en el oeste de Noruega 3,1 °C (1,9-4,2 °C), y el más alto en el país más septentrional (Finnmark) de 4,2 °C (3,0-5,4 °C). Se espera que este aumento sea aún mayor en territorios costeros como Svalbard y Jan Mayen , algunas predicciones de hasta 8 °C. [27]
El mayor aumento se prevé durante el invierno, mientras que el menor se producirá durante el verano. Esto provocará un aumento de la temporada de crecimiento y una disminución correspondiente de la capa de nieve en grandes partes del país. [27] Por lo tanto, las estaciones más cálidas serán más largas, mientras que el invierno se acortará y será más esporádico según las regiones de temperatura dadas. [25]
El permafrost se define como suelo, tierra o roca, incluido el hielo o el material orgánico, que permanece a cero grados Celsius o por debajo de este nivel durante al menos dos años consecutivos. Las regiones en las que se encuentra el permafrost ocupan aproximadamente el 24 % (23 millones de km2) del hemisferio norte . Los modelos sugieren que las capas de permafrost se han estado calentando y descongelando desde el final de la Pequeña Edad de Hielo hace aproximadamente 120 años. Acceda a la distribución global actual del permafrost aquí. [28]
El permafrost desempeña tres funciones importantes en el contexto del cambio climático: es un mecanismo para registrar la temperatura, un traductor del calentamiento global a través del hundimiento y los impactos relacionados y un facilitador de otros cambios a través de su efecto sobre el ciclo global del carbono (Figura 2). [29]
Debido a su clima (inviernos suaves, veranos frescos), el permafrost de montaña es el tipo de permafrost predominante. En el sur de Noruega, el permafrost inferior se extiende desde los 1300 a los 1600 metros sobre el nivel del mar (msnm), mientras que en el norte, el permafrost de montaña comienza alrededor de los 900 msnm en el oeste y llega hasta los 400 msnm en el este (condado de Finnimark). El archipiélago de Svalbard también está cubierto por aproximadamente el 60% de permafrost continuo y es el único paisaje en Escandinavia donde la gente vive directamente sobre el permafrost.
Las mediciones de temperatura del suelo realizadas por la Universidad de Oslo y el Instituto Meteorológico han mostrado un aumento de 1 °C desde 1999, con clara evidencia de degradación del permafrost en sitios de prueba mostrados por la Base de Datos Noruega de Permafrost (NORPERM). [28] [30] El límite inferior del permafrost de montaña es altamente sensible al calentamiento global ya que sus temperaturas de permafrost ya están justo por debajo de 0 °C y se descongelarán si continúan las tendencias actuales.
Las áreas de humedales del norte de Noruega (palsas y mesetas de turba) ya cuentan con fotografías aéreas y análisis de campo que muestran reducciones de hasta el 50% en la cubierta de hielo desde la década de 1950. [28] [31] Esto resulta en una pérdida considerable de permafrost y puede desencadenar un aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero (mecanismo de retroalimentación positiva) a partir de material orgánico previamente congelado, pero ahora en degradación.
La mayor parte del permafrost de Noruega se encuentra en zonas deshabitadas, por lo que el impacto en la sociedad es limitado. Sin embargo, las glaciaciones y la erosión de los glaciares ayudaron a esculpir las zonas montañosas de Noruega, revelando muchas laderas empinadas e inestables (por ejemplo, el monte Nordnes al noreste de Tromsø ). [28] Estas laderas tienden a estar en la zona de permafrost y el derrumbe de dichas laderas podría afectar a carreteras, ciudades e incluso provocar tsunamis localizados si grandes masas rocosas golpearan fiordos o lagos. [28]
El derretimiento incluso ha causado recientemente una brecha en la Bóveda Global de Semillas , enterrada en una montaña en las profundidades del Círculo Polar Ártico , después de que el calentamiento global produjo temperaturas extraordinarias durante el invierno, enviando agua de deshielo a borbotones hacia el túnel de entrada. [32] El derretimiento continuo causará que los gasoductos y oleoductos se agrieten y que los edificios se derrumben lentamente debido a la inestabilidad del suelo.
La mayoría de los glaciares del Ártico noruego se encuentran en Svalbard , donde los glaciares tienen un volumen total de ~7000 km3 y una superficie de 36 000 km2. En el continente, los glaciares solo tienen un volumen de 64 km3 y una superficie de 1000 km2. [33] Los glaciares de Svalbard son contribuyentes clave al aumento del nivel del mar , ya que el archipiélago representa el 11 % del hielo terrestre del Ártico, aparte de Groenlandia . El derretimiento en Svalbard es extenso y está en línea con las tendencias árticas y globales. [33]
El conocimiento del volumen de los glaciares y la distribución del espesor del hielo es importante para evaluar la contribución criosférica al aumento del nivel del mar, la respuesta de los glaciares al calentamiento global y la gestión de los recursos hídricos a nivel local y nacional en Noruega. [34] [35] Cuando los glaciares se derriten, la superficie blanca de los glaciares que normalmente refleja la radiación solar queda expuesta (superficies oscuras subyacentes), lo que provoca un mecanismo de retroalimentación positiva y, por lo tanto, un mayor derretimiento y aumento de las temperaturas.
Tras haber experimentado un breve período de expansión entre 1940 y 1990 como respuesta a una mayor acumulación invernal, los glaciares noruegos han seguido retrocediendo como resultado de una menor cantidad de nieve y unas temperaturas estivales más elevadas (=más derretimiento). [36] [37] Esto ha dado lugar a previsiones a largo plazo en las que se espera un aumento de la temperatura estival de al menos 2,3 °C y un aumento significativo (~16%) para finales del siglo XXI. Como resultado, es probable que desaparezcan ~98% de los glaciares noruegos y que la superficie glaciar se reduzca en ~34% para 2100. [37] Esto está en consonancia con la drástica disminución del volumen global de los glaciares durante el resto del siglo XXI. [26]
Los fuertes vientos del oeste traen masas de aire húmedo del océano y caen en forma de lluvia o nieve en la mayor parte de Noruega. Sin embargo, esto varía mucho desde las zonas costeras, que podrían recibir más de 3500 mm anuales, hasta los 300 mm en el sureste de Noruega y Finnmarksvidda , donde se encuentran en el lado de sotavento de las cadenas montañosas. [25] [38]
Los datos climáticos modelados esperan que Noruega continental experimente aumentos de precipitación anual de alrededor del 18% (5-30%) hasta 2100, con respecto a 1961-1990. [39] [27] La mayor variación se espera en otoño (+23%) cuando la precipitación comienza a caer en forma de lluvia en lugar de nieve, con la más baja en verano 9% (-3 a 17%) ya que casi toda la precipitación ya cae en forma de lluvia. [27] [39] Las proyecciones también indican más días con fuertes lluvias y valores de precipitación en los eventos extremos en toda Noruega y en todas las estaciones. [40] Esto es particularmente relevante durante el invierno y el otoño, donde se espera que el número de días con fuertes lluvias se duplique. [27]
Las perspectivas a largo plazo para la temporada de nieve son que se hará cada vez más corta a lo largo del siglo. Se estima una reducción de 2 a 3 meses para las áreas costeras y de baja altitud en el oeste, centro y norte de Noruega (al comparar los datos climáticos actuales (1961-1990) y futuros (2071-2100)). [41] A medida que los inviernos se hagan más cortos, las nevadas en otoño y primavera se reducirán. La disminución de la nevada anual total es menor a medida que aumenta la altitud y la distancia de la costa. Las áreas altamente montañosas pueden experimentar ligeros aumentos en las nevadas. [42] [43] [44] Norjan järvihistoria kollaasi:/sanomlaéhti 40 years
Las tendencias actuales de los últimos 40 años no tienen precedentes y, si continúan así, Noruega experimentará cambios en las precipitaciones anuales del 30 % a lo largo de un siglo, es decir, entre dos y tres veces más de lo previsto. [39]
Las proyecciones futuras hasta el año 2100 (en comparación con 1961-1990) indican cambios pequeños o nulos en la velocidad media del viento. [27] Se espera que los cambios se mantengan dentro del rango de variabilidad natural y tengan diferentes efectos según el escenario. [45] Se espera que las velocidades extremas del viento geostrófico experimenten una disminución del 2-6% en el Mar de Noruega , mientras que las partes meridionales y orientales del norte de Europa verán un aumento del 2-4%. [46]
En comparación con otras partes del mundo, Noruega y Svalbard no experimentarán efectos dramáticos por el aumento del nivel del mar, ya que la tierra todavía está elevándose después de la Edad de Hielo anterior y la costa es relativamente empinada.
Al final de la última Edad de Hielo , una capa de hielo de hasta 3 km de espesor cubrió partes del norte de Europa y América del Norte. Cuando el hielo se derritió, el peso significativo de la capa de hielo que empujó la corteza terrestre hacia el manto comenzó a elevarse nuevamente. El levantamiento de la tierra fue mayor inmediatamente después del derretimiento del hielo, sin embargo, se estima que continuará elevándose durante otros 10.000 años.
Los estudios sugieren que Noruega experimentará un aumento del nivel del mar aproximadamente 10 cm mayor que el promedio mundial en el año 2100. [33] A pesar de la gran incertidumbre de todos los datos, el IPCC calculó un aumento global de 10 a 90 cm durante este siglo. [26] Otros estudios realizados por la NOU Climate Adaptation en 2009 sugieren un aumento de 40 a 95 cm en el nivel del mar en el norte de Noruega hasta 2100, corregido por el levantamiento del terreno. Esto hace que la infraestructura a lo largo de la costa sea más vulnerable a los daños, especialmente durante las mareas de tormenta. [33]
Las áreas agrícolas representan el 3% del territorio continental, mientras que los bosques representan alrededor del 37%. Alrededor del 47% de la tierra se encuentra por encima de la línea de árboles. [25]
Los estudios han demostrado que las tendencias futuras de calentamiento a largo plazo pueden conducir a una temporada de crecimiento más larga y, por lo tanto, a un aumento de los rendimientos agrícolas. [47] Este efecto aumentaría progresivamente de sur a norte. En el norte de Noruega, se prevé que esto sea del orden de un aumento de 1 a 4 semanas para el período 2021-2050, en comparación con 1961-1990. [48] Una temporada más larga también podría aumentar el uso de legumbres y pastos, verduras y cereales perennes forrajeros más productivos. [48]
La relación entre una temporada de crecimiento más larga y la agricultura no es lineal. [48] Una temporada de crecimiento más larga sigue estando limitada por el fotoperiodo reducido, que pone fin al crecimiento independientemente del aumento de la temperatura. Por lo tanto, es necesario que haya un otoño prolongado y una primavera más temprana para promover temporadas de crecimiento más largas, teniendo en cuenta al mismo tiempo el riesgo de heladas. Las heladas en un suelo sin nieve dan lugar a capas gruesas de suelo congelado que pueden prolongar las temperaturas más bajas del suelo independientemente de otros factores que favorezcan un comienzo temprano de la temporada. El aumento de las precipitaciones en otoño también podría complicar la cosecha y las prácticas agrícolas.
La industria agrícola ya está expuesta a otros problemas que podrían verse agravados por el calentamiento global. Entre ellos, el envejecimiento de la población agrícola y el desplazamiento de las generaciones más jóvenes a las ciudades en busca de educación y otras formas de empleo. [47] [49] Además, cualquier reducción de los subsidios agrícolas y la falta de aumentos en los ingresos reales de los agricultores pueden exacerbar aún más el problema. [47]
El cambio más evidente (¿ según quién? ) en la silvicultura será la expansión de los bosques de coníferas, que se extenderán hacia el norte y a mayores altitudes en el próximo siglo debido al aumento de las temperaturas. Se espera que los bosques de abedules presenten tendencias similares, lo que dará lugar a un aumento considerable de la superficie forestal en el norte de Noruega. Un aumento de temperatura de 2 grados centígrados puede hacer que la línea de árboles suba unos 300 m por la ladera de la montaña. [33]
El Ártico noruego se está volviendo más cálido y húmedo, con grandes variaciones locales. [33] Esto ya está teniendo efectos observados en casi todos los ecosistemas. Uno es un ecosistema terrestre, que ha llevado a la migración más temprana de las aves, la maduración sexual más temprana en algunos animales, una mayor producción y reproducción tanto en plantas como en animales, y una brotación y producción de polen más tempranas. [25] Esto también es evidente en los bosques, ya que el calentamiento de las temperaturas conduce a una línea de árboles más alta. El resultado de esto es una expansión tanto hacia el norte como hacia arriba de las especies, particularmente los bosques de coníferas y abedules. [33] Este movimiento también hará que los bosques boreales del norte invadan los ecosistemas de tundra en el futuro a largo plazo.
Si bien no se espera que el estrés térmico se convierta en un gran problema en la tierra, particularmente en el norte de Noruega , las condiciones más cálidas favorecerán la propagación de insectos portadores de enfermedades (especialmente aquellos limitados por las bajas temperaturas) y especies invasoras en Noruega, aumentando así la vulnerabilidad de las especies nativas, el ganado y la población humana por igual. [48] [50] [51]
El aumento de las temperaturas ha afectado a los ecosistemas locales noruegos de muchas maneras. El hielo marino está disminuyendo, lo que amenaza a las especies que dependen del hielo más rápido de lo que se imaginaba. [26] La ausencia de hielo marino conduce a un calentamiento más rápido, debido a los mecanismos de retroalimentación asociados con la absorción de la luz solar. [33] También conduce a una reducción de la biodiversidad, ya que varias especies dependen del hielo marino. Por ejemplo, las algas del hielo que crecen dentro y debajo del hielo, las focas que necesitan el hielo marino para dar a luz a sus crías, los osos polares que se alimentan de focas y varias especies de aves también. [33]
Las temperaturas en aumento están teniendo impactos directos en la biodiversidad de agua dulce y humedales. El salmón del Atlántico es una especie clave en los ríos a lo largo de la costa de Noruega. El salmón tiene un límite de temperatura superior en los veinte, por lo que el calentamiento futuro puede hacer que sea cada vez más difícil mantener los niveles actuales de población. Las temperaturas iniciales más altas podrían conducir a un mayor crecimiento y producción en el corto plazo, pero en última instancia podría haber un colapso masivo si continúan las tendencias de calentamiento. [33] Esto se ha hecho evidente por la reciente disminución de la masa individual media y la longitud media anual de los peces. [52] Se sugiere que el cambio de tamaño del salmón del Atlántico se produce por el colapso y la reconstrucción de la abundancia de peces pelágicos en el Océano Atlántico Norte , una disminución gradual en la abundancia de zooplancton y el cambio climático. También podría promover anomalías genéticas y la propagación de enfermedades como la enfermedad del páncreas (PD) y el virus de la anemia infecciosa del salmón (ISA). [53] Además, se proyecta que las temperaturas del agua superficial de los lagos y los ríos aumentarán aún más, lo que resultará en un período de estratificación de verano más largo y más floraciones de cianobacterias . [25] Además, tanto el salmón del Atlántico como la trucha ártica han experimentado cambios en su abundancia. [54] Si bien ambas especies coexisten, la trucha ártica parece ser la más vulnerable a los cambios ambientales, lo que ha provocado una disminución general de su población.
Un aumento de las temperaturas del mar también afectará a los ecosistemas marinos, estuarinos e intermareales . El aumento de la temperatura del agua de mar puede dar lugar a un mayor fitoplancton y zooplancton, pero no se sabe si otras especies pueden utilizar este aumento de las reservas de alimentos. [33] Este cambio también favorece a las especies que prefieren aguas más cálidas y comenzarán a competir con las especies locales. Además, el aumento de las concentraciones de CO2 en la atmósfera está provocando la acidificación de los océanos , que se espera que continúe durante el próximo siglo hasta alcanzar niveles no observados en los últimos 20 millones de años. [33] Esto puede provocar la extinción de las especies de coral, ya que el cambio en la química del agua hace que sea cada vez más difícil para los organismos con conchas calcáreas formarse con calcio. [55] [56]
La región del Ártico se calentará más rápidamente que la media global, y el calentamiento medio sobre la tierra será mayor que sobre el océano, con estudios que indican entre 3 y 12 grados Celsius con un alto grado de incertidumbre. [26] Durante las últimas dos décadas, el hielo marino del Ártico y la cubierta de nieve primaveral del hemisferio norte han seguido disminuyendo en una extensión no exhibida en al menos los últimos 1.450 años. [26] Se espera que esto continúe a medida que aumenten las temperaturas medias globales de la superficie.
La extensión media anual del hielo marino ha disminuido en un rango de 3,5 a 4,1% por década (0,45 a 0,51 millones de km2 por década) durante el período 1979-2012. Esta tasa aumenta a 9,4 a 13,6% por década (0,73 a 1,07 millones de km2 por década) para el mínimo de hielo marino de verano; por lo tanto, es más rápida en verano (Figura 3). Además, el quinto informe de síntesis del IPCC ilustra la reducción continua en la extensión del hielo marino promedio del Ártico de julio-agosto-septiembre (verano) entre 1900 y 2100. [26]
Según los promedios de varios modelos, para finales del siglo XXI se prevén reducciones anuales de la extensión del hielo marino del Ártico . Estas reducciones oscilan entre el 43 y el 94 % en septiembre y entre el 8 y el 34 % en febrero. Por lo tanto, es muy probable que veamos un océano Ártico casi sin hielo en septiembre antes de mediados de siglo o hacia finales del siglo XXI, dependiendo de nuestra capacidad para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a la atmósfera. Esto se debe a que es muy probable que las influencias antropogénicas hayan contribuido a la pérdida de hielo marino del Ártico desde 1979. [26]
Esto es muy preocupante, ya que el hielo marino desempeña un papel crucial en la regulación de la temperatura de la Tierra. El hielo marino impide el calentamiento debido a su alto albedo y a su capacidad de reflejar los rayos solares. Sin embargo, en caso de que haya menos hielo marino, el océano absorbe este calor y continúa aumentando el calentamiento ( ciclo de retroalimentación positiva ). Esto afecta a los animales que dependen del hielo marino (es decir, los osos polares y algunas especies de focas).
Un clima más cálido tendrá sus pros y sus contras para la agricultura noruega. Las temperaturas más altas combinadas con nuevos tipos de plantas adaptadas al clima más templado pueden producir cosechas más abundantes y posiblemente hacer posible dos cosechas por año. El impacto del cambio climático variará entre regiones, ya que hoy en día existen muchas diferencias locales en las precipitaciones, etc. Un derretimiento más temprano de la nieve en áreas con un clima seco puede provocar que los cultivos se sequen y mueran. En regiones más húmedas, un aumento adicional de las precipitaciones puede causar brotes de invasión de hongos en los cultivos.
Se espera que la producción forestal en Noruega aumente considerablemente debido al cambio climático, pero no sin complicaciones. Los inviernos suaves reducirán la resistencia de los árboles y su tolerancia a las heladas. Los ciclos de congelación y descongelación también serán más frecuentes durante los inviernos suaves, lo que dañará a los árboles. Se espera que las invasiones de plagas y enfermedades sean más frecuentes, ya que las nuevas plagas pueden desplazarse rápidamente hacia el norte. También es posible que los insectos puedan reproducirse una generación más por verano debido al aumento de las temperaturas, de modo que, por ejemplo, el gorgojo de la corteza de la pícea europea puede dañar los árboles de pícea con una invasión adicional por verano.
El pueblo sami mantiene grandes manadas de renos. A medida que avanza el cambio climático, los inviernos en los sami se han vuelto cada vez menos predecibles. El aumento de las temperaturas provoca que se formen más frecuentemente escarchas en el suelo, lo que deja a los renos inaccesibles a la comida . El hecho de tener que trasladar a los renos a nuevas zonas de pastoreo es problemático debido a los conflictos relacionados con el uso de la zona. Los inviernos tempranos inestables ya presentan dificultades a la hora de trasladar a los renos de las zonas de pastoreo de invierno a las de pastoreo de verano porque los lagos y los ríos no se congelan adecuadamente. El aumento de la humedad y la temperatura puede favorecer a los insectos y las plagas parasitarias que atacan a los renos. Sin embargo, el aumento de las temperaturas podría tener algunos aspectos positivos para la cría de renos, ya que puede haber un mayor crecimiento de las plantas y una mejor disponibilidad de alimentos durante el pastoreo de verano. Las primaveras tempranas también pueden prolongar la temporada de pastoreo de verano. [ cita requerida ]
.jpg/1280px-Representatives_From_U.S.,_U.K.,_Germany,_Norway,_and_Indonesia_Announce_Funding_for_the_Initiative_for_Sustainable_Forest_Landscapes_(10966545715).jpg)
Según el Informe de Competitividad de Viajes y Turismo 2015 del Foro Económico Mundial (informe bianual), Noruega se ubicó en 9/141 en infraestructura de transporte aéreo, 35/141 en calidad de infraestructura ferroviaria, 56/141 en infraestructura terrestre y portuaria y 74/141 en cuanto a calidad de carreteras. [57]
Sin embargo, reconociendo que 1/3 de las emisiones de Noruega provienen del transporte, el Plan Nacional de Transporte (PNT) ha delineado objetivos específicos para lograr un sistema de transporte libre de emisiones; [10]
Para 2025, todos los nuevos automóviles, autobuses y vehículos comerciales ligeros deberían ser vehículos de cero emisiones. Las nuevas furgonetas más pesadas, el 75% de los nuevos autobuses de larga distancia y el 50% de los nuevos camiones tienen hasta 2030 para lograr cero emisiones. De manera similar, para 2030, el 40% de todos los buques de transporte marítimo de corta distancia deberían utilizar biocombustibles o tener emisiones iguales o inferiores a cero. Los biocombustibles reemplazarán anualmente 1.700 millones de litros de combustible fósil para 2030. Esto por sí solo proporciona una reducción teórica de GEI de aproximadamente 5 millones de toneladas de equivalentes de CO2 .
Se pretende reducir en un 40% las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de los equipos y materias primas utilizados en la construcción, operación y mantenimiento de la infraestructura para 2030.
En la actualidad, el gobierno noruego ha fijado como principal objetivo de su política de captura y almacenamiento de carbono la identificación de medidas que puedan contribuir al desarrollo de tecnologías y a la reducción de costos. Además, pretende construir al menos una planta de demostración de captura de carbono a gran escala para 2020. [58]
Esto se hizo evidente en sus recientes estudios de viabilidad en los que el Ministro de Petróleo y Energía (responsabilidad general), Gassnova SF (coordinador del proyecto y almacenamiento de captura) y Gassco AS (transporte) identificaron tres sitios potenciales para proyectos de CCS a gran escala: una fábrica de cemento en Brevik (Norcem AS), una planta de amoníaco en Herøys en Porsgrunn (Yara Norge AS) y una planta de recuperación de residuos en Klemetsrud (Agencia de Residuos a Energía en Oslo). [58] Sin embargo, tanto Statoil como Gassnova consideran que una instalación en tierra, a la que se acceda por barco, y un oleoducto hasta 'Smeaheia' es la mejor solución para el almacenamiento de CO2 . En su declaración destacan que "los costos de planificación e inversión para dicha cadena se estiman entre 7,2 y 12,6 mil millones de coronas (~US$852-1492 millones) con una incertidumbre de +/- 40% o más". Por lo tanto, un proyecto a gran escala no se realizará hasta al menos 2022.
Se esperaba que el Gobierno noruego describiera nuevos planes para la captura y el almacenamiento de carbono en el presupuesto estatal de 2017. La captura y el almacenamiento de carbono es un medio potencial para mitigar los efectos de las emisiones de combustibles fósiles en el calentamiento global y la acidificación de los océanos. Sin embargo, dado que el suministro de energía de Noruega es casi 100% renovable (la mayoría proviene de la hidroelectricidad), resulta extraño que también se los pueda describir como líderes mundiales en lo que respecta a la tecnología de captura y almacenamiento de carbono. Esto se puede explicar por varios factores clave: [59]
- El conflicto entre la gran industria del petróleo y el gas en alta mar, cuyas emisiones están aumentando, y la ambición relativamente alta en materia de protección ambiental que espera la sociedad civil y que se describe en los objetivos de política climática y energética .
- Entre 1997 y 2005 se debatió la posibilidad de incorporar plantas de gas natural al sistema de suministro de energía del país, que hasta entonces no producía emisiones. Esto llevó a que la captura y el almacenamiento de carbono se convirtieran en la única solución viable para superar este conflicto político.
- La realización de la recuperación mejorada de petróleo (EOR) mediante la instalación de la tecnología CCS llevó a las empresas líderes de la industria del petróleo y el gas a iniciar iniciativas CCS desde principios de la década de 1990 (por ejemplo, el proyecto pionero de almacenamiento de Statoil, que separa el CO2 del gas natural, en el yacimiento de gas Sleipner en el Mar del Norte).
El gobierno noruego está intentando abordar el calentamiento global directamente a través de una serie de planes y políticas nacionales e internacionales. Noruega ha prometido desde hace tiempo desempeñar un papel de liderazgo en las negociaciones para un acuerdo internacional más ambicioso sobre el cambio climático, partiendo de la base de limitar el aumento promedio de las temperaturas globales a no más de 2 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales (Figura 4). Sin embargo, Noruega es uno de los mayores exportadores de carbono en combustibles comercializados. En términos per cápita, las exportaciones noruegas de carbono a través de combustibles comercializados son cinco veces mayores que las exportaciones de cualquier otro país del mundo. [61] La contribución efectiva de Noruega al calentamiento global es mucho mayor que las emisiones que se deben únicamente a su consumo interno.
Esto se hizo evidente cuando casi todos los países del mundo se convirtieron por primera vez en partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) en 1992. A pesar de que las emisiones globales han aumentado desde entonces, [62]
El 19 de abril de 2007, el Primer Ministro Jens Stoltenberg anunció al congreso anual del Partido Laborista que las emisiones de gases de efecto invernadero de Noruega se reducirían en un 10 por ciento más que su compromiso de Kioto para 2012, y que el gobierno había acordado lograr reducciones de emisiones del 30 por ciento para 2020. También propuso que Noruega debería convertirse en carbono neutral para 2050, y pidió a otros países ricos que hicieran lo mismo. [63] Esta neutralidad de carbono se lograría en parte mediante la compensación de carbono, una propuesta criticada por Greenpeace , que también pidió a Noruega que se hiciera responsable de los 500 millones de toneladas de emisiones causadas por sus exportaciones de petróleo y gas. [64] El Fondo Mundial para la Naturaleza de Noruega también cree que la compra de compensaciones de carbono es inaceptable, diciendo que "es un nacimiento muerto político creer que China aceptará silenciosamente que Noruega compre cuotas climáticas en el extranjero". [65] La Fundación noruega de activistas medioambientales Bellona cree que Stoltenberg se vio obligado a actuar debido a la presión de los miembros antieuropeos del gobierno de coalición , y calificó el anuncio de "visiones sin contenido". [65]
En enero de 2008, el gobierno noruego fue un paso más allá y declaró el objetivo de ser neutral en carbono para 2030. Pero el gobierno no ha sido específico acerca de ningún plan para reducir las emisiones en el país; el plan se basa en la compra de compensaciones de carbono de otros países, y en realidad se ha hecho poco para reducir las emisiones de Noruega, aparte de una política muy exitosa para los vehículos eléctricos [66].
El objetivo a largo plazo de Noruega sigue siendo convertirse en un país neutro en carbono para 2050 (con un objetivo condicional para 2030) mediante la asistencia del mercado de comercio de emisiones de la UE, la cooperación internacional en materia de reducción de emisiones, el comercio de emisiones y la cooperación basada en proyectos. Este sentimiento se ha reflejado en sus compromisos actuales en acuerdos internacionales, como se muestra a continuación. Sin embargo, esto no ha estado exento de escrutinio, ya que a menudo se cuestiona al país por eludir las onerosas obligaciones ambientales nacionales mediante la compra de cuotas internacionales de CO2 y la compensación de emisiones a través del sistema de comercio de la UE (a pesar de no ser miembro de la UE).
Un tema relevante para las consideraciones de política social es el debate en torno al uso del Fondo de Pensiones del Gobierno Global (GPFG). Se trata de un fondo en el que se depositan los beneficios excedentes producidos por la industria petrolera noruega (petróleo y gas). Anteriormente llamado " Fondo del Petróleo de Noruega " cuando se creó en 1990, el fondo cambió de nombre en 2006. Norges Bank Investment Management (NBIM) gestiona el fondo, que forma parte del Banco Central de Noruega y en nombre del Ministerio de Finanzas. No es un fondo de pensiones normal en el sentido de que su respaldo financiero proviene de los beneficios del petróleo y no de los pensionistas. Esto hace que la inversión continua dependa de la supervivencia de la industria petrolera, a pesar de que el mundo se da cuenta de que los combustibles fósiles contribuyen directamente al calentamiento global.
En abril de 2017, el fondo estaba valuado en 916,9 mil millones de dólares (7,827 billones de coronas noruegas). [67] Esto lo convierte en el tercer fondo de pensiones más grande del mundo, detrás del Fondo Fiduciario de Seguridad Social (EE. UU., con un valor de 2,837 billones de dólares) y el Fondo de Inversión de Pensiones del Gobierno (Japón, con 1,103 billones de dólares). [68]
Debido al gran tamaño del fondo en comparación con la relativamente baja población de Noruega (~5,3 millones en 2017), el fondo se ha convertido en un tema político candente. Esto incluye si los ingresos del petróleo deberían utilizarse ahora en lugar de ahorrarse para el futuro y si realizar gastos provocaría inflación. Además, existen discusiones sobre si el alto nivel de exposición (62,5%) al mercado de valores altamente volátil es financieramente seguro o simplemente una diversificación adecuada. Más importante aún, en lo que respecta al calentamiento global y las cuestiones éticas, el fondo ha sido cuestionado sobre su política de inversión.
Existe una gran controversia sobre la política de inversiones, ya que las inversiones actuales y anteriores han incluido industrias como la producción de armas, el tabaco y los combustibles fósiles. A pesar de tener pautas éticas que prohíben la inversión en empresas que directa o indirectamente atribuyan asesinatos, torturas, privación de libertad u otras violaciones de los derechos humanos, el fondo aún puede invertir en empresas de combustibles fósiles y en una serie de empresas productoras de armas (excluidas las armas nucleares).
En 2014, hubo una presión significativa que llevó a una investigación parlamentaria sobre si el fondo debería desprenderse de sus activos de carbón en línea con su mandato de inversión ética. Esto resultó en que el fondo desinvirtiera en empresas de energía que obtienen más del 30% de sus ingresos del carbón, 53 empresas en total. Sin embargo, hay evidencia de que la inversión en carbón en realidad creció durante este período simplemente transfiriendo dinero a aquellas empresas que obtienen <70% de sus ingresos del carbón (es decir, Glencore, BHP y Rio Tinto). [69] En el mismo año, el fondo también aumentó su participación en 59/90 empresas de petróleo y gas en las que posee acciones por más de US$30 mil millones. [70] [71] Esto decepcionó gravemente a los activistas que sostienen que debería vender todas las inversiones en la industria de los combustibles fósiles, ya que siguen impulsando el calentamiento global y el cambio climático.
Se ha dado instrucciones a los países desarrollados, como Noruega, para que asuman el liderazgo en la reducción de sus emisiones e inviertan fuertemente en compromisos climáticos como parte de sus esquemas de asociación con los países en desarrollo , centrándose particularmente en recursos de energía limpia y renovable, mitigación y adaptación al cambio climático y seguridad alimentaria, financiados principalmente a través de la iniciativa noruega de Energía Limpia para el Desarrollo lanzada en 2007 y la Iniciativa Internacional de Energía y Cambio Climático Energy+ (lanzada en 2011). Por ejemplo, en 2010 Noruega apoyó la instalación de 80.000 sistemas de energía solar en hogares de Nepal.
.jpg/1280px-Global_Climate_March_2015_-_Oslo_(23077174070).jpg)
Parece haber dos historias, una sobre Noruega que quiere ser un líder mundial en el cambio climático global y las cuestiones ambientales, mientras que la otra tiende a favorecer las reservas de petróleo y gas de Noruega, afirmando que es necesario extraer más petróleo y gas debido a la alta demanda y para ayudar a los pobres que en algunas partes del mundo no tienen acceso a la energía. [72] Por lo tanto, esta dualidad envía un mensaje muy polarizado al público noruego y puede ser parte de la razón por la que hay una falta de compromiso o entusiasmo que se observa actualmente en torno a la cuestión del cambio climático. [73]
Los noruegos no están discutiendo si el cambio climático existe o no, ya que se considera una certeza. Más bien, surgen cuestiones sobre las escalas temporales en las que las acciones humanas están afectando al planeta y la rapidez con la que nuestro planeta responde a aumentos significativos en las emisiones de gases de efecto invernadero, es decir, el calentamiento global de las temperaturas de la superficie. La comunidad científica incluso ha debatido en la prensa sobre la sostenibilidad de diferentes soluciones tecnológicas climáticas, es decir, la captura y almacenamiento de carbono [74] [75], la bioenergía [76] y la energía eólica marina [77] [78] .
Cada vez más, los investigadores climáticos noruegos son considerados líderes mundiales en varias áreas y han producido la mayor cantidad de publicaciones del mundo (per cápita). [79] Esto también lo demuestra el alto número de investigadores noruegos que actúan como autores de los informes del grupo de trabajo del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) y otras importantes organizaciones internacionales de investigación.
Las investigaciones sobre el calentamiento global se presentan a menudo a través de los mismos principios periodísticos que otras noticias: interés periodístico y fenómenos controvertidos. A pesar de los intentos anteriores de informar de manera equilibrada que dieron lugar a una percepción distorsionada del escepticismo climático, el debate sobre el cambio climático antropogénico en Noruega es bastante progresista en comparación con otros. Tanto es así que ya ni siquiera se ve a políticos conservadores o comentaristas de los medios cuestionar la ciencia climática convencional, ya que para ellos está claro que el planeta se está calentando. Además, el debate principal se centra en la escala temporal del cambio debido a nuestros impactos. [80]
Noruega es un pequeño país del norte de Europa, políticamente estable y con un importante sistema de bienestar social. El panorama mediático noruego también se basa en la radiodifusión pública y financiada por el gobierno, donde una alta aceptación se considera importante para el conocimiento de los ciudadanos sobre cuestiones políticas. [81] [82] Esto, combinado con el acceso de Noruega a los recursos energéticos, la convierte en un campo de estudio particularmente interesante. Esto es evidente por los enormes intereses económicos asociados con la industria del petróleo y el gas, que conducen a la popularidad del complejo petroindustrial noruego y un discurso público en torno al escepticismo hacia la ciencia del clima. [83] [84] Por otro lado, los noruegos tienen una larga historia de preocupación por el medio ambiente dada su impresionante naturaleza y la percepción popular generalizada de la abundancia de energía renovable gracias a los grandes recursos hidroeléctricos. [85] Este dualismo ha llevado a una corriente subyacente de duda sobre el cambio climático y puede plantear la pregunta: si el problema del clima es una amenaza tan grande, ¿por qué los políticos no hacen nada al respecto? No obstante, el gobierno también recibe muy poco crédito por su política climática. [86]
En el pasado, la mayoría de la gente creía que el cambio climático era real. [ cita requerida ] Sin embargo, las percepciones comenzaron a cambiar gracias a un énfasis en la "informativa equilibrada", por la cual los relatos de controversias científicas hicieron que el público fuera ambiguo en cuanto a la urgencia del problema. Los cambios en la actitud pública hacia el cambio climático también han sido moldeados por muchos otros factores clave. Estos incluyen la cobertura de los cambios en la naturaleza por parte de los medios de comunicación (drama de la naturaleza), la cobertura del desacuerdo de presuntos expertos sobre el calentamiento global (drama científico), las actitudes críticas hacia los medios, las observaciones de la inacción política y la consideración con respecto a la vida cotidiana. [87] Esto llevó a algunos a concluir que no hay una falta de conocimiento público en torno al calentamiento global, [88] más bien que traducir este conocimiento en acción puede considerarse problemático. La gente a menudo indicó que su comportamiento estaba limitado por la falta de infraestructura y mecanismos, los precios más altos de los bienes respetuosos con el medio ambiente, el diseño actual que promovía el uso del automóvil privado y la falta de desincentivos para contaminar. [86]
Además, la falta de políticas proactivas fuertes por parte del gobierno ha fomentado una frustración generalizada en el ámbito público, ya que los mensajes sobre cómo abordar el calentamiento global y el cambio climático a menudo son inconsistentes. [ cita requerida ] Por un lado, abogó por soluciones técnicas geográficamente remotas (es decir, CCS y biocombustibles ), mientras que, por otro lado, se pidió al público que asumiera la responsabilidad principal de reducir las emisiones. [ 88 ] Esta mentalidad de que hay una falta de acción política visible es a menudo difícil de cambiar. [ cita requerida ]
Entre los ejemplos de ello se incluyen los llamamientos públicos a favor de políticas integrales para el transporte eléctrico por carretera (actualmente en vigor), modos de transporte público mejores y más baratos, orientación política en materia de eficiencia energética en los edificios y voluntad de desarrollar tecnologías de energía renovable. [86] Esto llevó a un estudio sobre jóvenes a concluir que las acciones individuales "no importaban mucho en el contexto global" y que las autoridades no facilitaban "las contribuciones de los ciudadanos comunes". [89] Además, destacaron que creen que Noruega tiene la responsabilidad de ayudar a los países pobres, pero también debe mitigar el problema y reducir su propia producción de petróleo al mismo tiempo. [89]
Otra línea de investigación relacionada con la política climática analizó si el apoyo a la acción climática internacional está condicionado a las percepciones de reciprocidad. Algunos estudios también sugieren que el apoyo público al cambio climático internacional está más condicionado en Noruega que en los Estados Unidos o Canadá, lo que lleva a sugerir que el tamaño del país y la dependencia de los combustibles fósiles pueden ser más importantes que las tradiciones nacionales para la cooperación multilateral a la hora de predecir el apoyo a la acción climática unilateral. [90] Sin embargo, las últimas encuestas de opinión en Noruega han visto que el cambio climático ha pasado a ser el segundo tema más importante en la agenda del público, lo que representa un aumento desde el sexto lugar en el período 2010-2014. [91]
BE.jpg/1280px-Svalbard_Jan_Mayen_Temp_(1750-2013)BE.jpg)
Las estimaciones a mediano plazo de las emisiones de carbono del Ártico podrían ser el resultado de políticas moderadas de mitigación de las emisiones climáticas que mantengan el calentamiento global por debajo de los 3 °C (por ejemplo, RCP4.5). Este nivel de calentamiento global es el que más se acerca a las promesas de reducción de emisiones que hicieron los países en el marco del Acuerdo Climático de París...
"El IPCC no hace proyecciones sobre cuál de estos escenarios es más probable, pero otros investigadores y modeladores sí pueden hacerlo. La Academia Australiana de Ciencias , por ejemplo, publicó un informe el año pasado que afirmaba que nuestra trayectoria actual de emisiones nos encaminaba hacia un mundo 3°C más cálido, aproximadamente en línea con el escenario intermedio. Climate Action Tracker predice entre 2,5 y 2,9°C de calentamiento en función de las políticas y acciones actuales, con promesas y acuerdos gubernamentales que lo llevarán a 2,1°C.