Third Point es un fondo de cobertura con sede en Nueva York fundado por Daniel S. Loeb en 1995. La empresa opera como asesor de inversiones propiedad de sus empleados y registrado en la SEC.
Third Point invierte principalmente en mercados de renta variable pública , renta fija y ADR a nivel mundial y despliega una estrategia de inversión que capitaliza a las empresas "que atraviesan eventos como escisiones o quiebras e impulsa el cambio corporativo". [1] También administra Third Point Reinsurance, una reaseguradora de propiedades y accidentes , y Third Point Offshore Investors, una compañía de inversión cerrada con sede en el Reino Unido . Los fondos de Third Point incluyen: Third Point Partners, Third Point Opportunities Master Fund, Third Point Ultra Master Fund y Third Point Resources. Third Point Ventures, su brazo de capital, invierte en empresas emergentes de tecnología de energía alternativa y tecnología limpia . [2]
La empresa, cuya sede se encuentra en la ciudad de Nueva York, también cuenta con seis oficinas adicionales: en Sunnyvale, California ; Los Ángeles, California ; Stamford, Connecticut ; Bangalore, India ; Hong Kong ; y Londres . [2]
Después de una pelea por poderes , Third Point anunció en junio de 2006 que Loeb y un aliado, Todd Q. Swanson, se unirían a la junta directiva de Massey Energy , el cuarto mayor productor de carbón de los Estados Unidos. El New York Times informó que Third Point poseía el 5,9% de Massey y que Loeb había estado "peleándose con la empresa durante varios meses", criticando a la gerencia y llamando la atención sobre los viajes ejecutivos a las Bahamas , Las Vegas y West Palm Beach , Florida, en el jet de la empresa.
En una nota, Loeb escribió: “Al director ejecutivo de Massey se le proporciona una casa propiedad de la empresa para vivir... De hecho, después de que deje la empresa, se le entregará la casa como regalo de despedida. Nadie más en la empresa recibe vivienda gratuita, y mucho menos una casa entera como regalo de jubilación. ¿Qué tipo de ejemplo se da cuando a un director ejecutivo que gana 33,7 millones de dólares en un solo año se le da vivienda gratuita mientras la empresa tiene dificultades para retener a sus trabajadores mineros? ” [3]
En febrero de 2007, Loeb pidió a Acorda Therapeutics , en la que Third Point tenía una participación del 9,9%, que se vendiera a una empresa farmacéutica estadounidense más grande, argumentando que una empresa más grande con más experiencia "podría acelerar el proceso de aprobación de Fampridine SR", un fármaco para la esclerosis múltiple producido por Acorda, a través de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) "y ponerlo en manos de los pacientes de manera más rápida y eficiente". Argumentó que si Acorda continuara sola o buscara una asociación con una empresa europea, "sería una tremenda injusticia no solo para los pacientes de esclerosis múltiple, que deberían recibir un fármaco tan eficaz de la manera más rápida posible, sino también para sus accionistas públicos, que han apoyado el desarrollo de Fampridine SR". Su carta hizo que las acciones de Acorda subieran casi un 6,9%. [4]
Acorda respondió con una declaración en la que indicaba que su junta directiva “evalúa continuamente formas de maximizar el valor para los accionistas y de servir a los mejores intereses de todos los accionistas”. [5] En mayo de 2007, Third Point reveló que había reducido su participación en Acorda al 4,1%. [6]
Después de que Third Point revelara su participación en Yahoo el 8 de septiembre de 2011, pidiendo la dimisión de cuatro directores, Yahoo organizó una conferencia telefónica con Loeb, Jerry Yang de Yahoo y uno de los directores en cuestión, Roy Bostock . Loeb dijo que la conversación concluyó con la "abrupta terminación unilateral de la llamada por parte del Sr. Bostock". Bostock, sin embargo, afirmó que había "dicho que tenía otros accionistas a los que atender y finalizó la llamada telefónica". [7]
En una carta de marzo de 2012, Loeb informó al director ejecutivo de Yahoo, Scott Thompson, que Third Point quería cuatro puestos en el consejo de administración de la empresa. En ese momento, Third Point poseía aproximadamente el 5,3% de la empresa. Yahoo intentó llegar a un acuerdo aceptando a uno de los candidatos de Loeb para el consejo, Harry Wilson, un especialista en reestructuración , más “otro candidato aceptable para ambas partes”, pero Loeb insistió en que lo incluyeran en el consejo. Yahoo se negó y le dijo a Loeb, según su propio relato, que “mi experiencia y conocimientos 'no serían útiles para el consejo' y que, como mayor accionista externo de Yahoo, yo estaría 'en conflicto' como director... Sólo en un mundo ilógico de Alicia en el país de las maravillas se consideraría que un accionista está en conflicto para representar los intereses de otros accionistas porque, bueno, también es accionista”. Loeb denunció que “la evaluación del consejo de administración de nuestros candidatos” era “una burla de los buenos principios de gobierno corporativo ”. En respuesta a la acusación de Yahoo de que Third Point era un “inversor de corto plazo”, Loeb respondió que “esa excusa de ‘largo plazo versus corto plazo’ es una falacia y particularmente inadecuada en el caso de Yahoo. Si alguna vez hubo una empresa que necesitara un sentido de urgencia, es ésta”. Loeb agregó que “la verdadera cuestión no es el corto plazo versus el largo plazo, sino los representantes de la Junta Directiva que tienen algo en juego y que ejercerán un juicio empresarial sólido”. [8]
En una carta de mayo de 2012 a los directores de Yahoo, Loeb señaló que, según los documentos presentados por Yahoo ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos , el recién contratado director ejecutivo Scott Thompson tenía una licenciatura en contabilidad y ciencias de la computación , mientras que una simple búsqueda en Google reveló que su título era "solo en contabilidad"; Thompson renunció diez días después. [9] El mismo día, Loeb, Wilson y otro candidato de Third Point, Michael J. Wolf, fueron nombrados para la junta directiva de Yahoo. [10]
El nombramiento de Marissa Mayer como CEO para reemplazar a Thompson fue visto como la culminación de los esfuerzos de Loeb para transformar Yahoo. Loeb, Wilson y Wolf presentaron sus renuncias al directorio de Yahoo en julio de 2013, y Yahoo recompró 40 millones de acciones de Third Point, dejando la propiedad del fondo de cobertura en menos del 2%, por lo que los tres ejecutivos tuvieron que irse. Sin embargo, el fondo de cobertura obtuvo una ganancia de $1 mil millones. Marissa Mayer emitió una declaración elogiando a Loeb: "Daniel Loeb tuvo la visión de ver a Yahoo por su inmenso potencial... Si bien todavía hay mucho trabajo por delante, nos han dado una gran base". [11] Steven Davidoff del New York Times observó que Yahoo "parecía un producto dañado ahora que ha sido abandonado por uno de sus mayores inversores, Daniel S. Loeb", señalando que la recompra de acciones de Yahoo tenía "el tufillo a chantaje , o recompra de acciones para hacer que un inversor se vaya". [12]
Según un perfil de Vanity Fair de enero de 2014 , cuando Loeb le dijo a Mayer que quería vender "20 millones de acciones, o un tercio de sus tenencias restantes", Mayer afirmó que Yahoo recompraría las acciones a un precio garantizado de 29,11 dólares por acción, pero solo si vendía 40 millones de acciones. Esta transacción "llevaría la participación de Loeb por debajo del umbral del 2 por ciento, lo que significaba que él y los otros dos representantes tendrían que abandonar el consejo". [13] Loeb también firmó un acuerdo de suspensión en 2013 que le prohíbe realizar inversiones activistas en Yahoo hasta 2018. [14]
En agosto de 2013, Loeb anunció que había adquirido una participación del 5,7% en Sotheby's , lo que provocó que sus acciones subieran un 3%. [15] En septiembre de 2013, Sotheby's anunció que "estaba considerando medidas como una recompra de acciones o un aumento de su dividendo", en respuesta a que Third Point había aumentado su participación en la empresa. El New York Times informó que el precio de las acciones de Sotheby's había "subido alrededor del 5 por ciento desde que Third Point reveló el aumento de su participación". [16]
El 2 de octubre de 2013, Loeb reveló que ahora era el mayor accionista de Sotheby's, con una participación del 9,3%. En la misma fecha, anunció su deseo de unirse al consejo de administración de Sotheby's y pidió la dimisión del presidente y director ejecutivo William F. Ruprecht . "Sotheby's es como un cuadro de un viejo maestro que necesita desesperadamente una restauración", escribió Loeb en una carta a la SEC, denunciando que una "crisis de gestión" en la empresa había dado lugar a "divisiones disfuncionales y una cultura fracturada", así como a "márgenes operativos crónicamente débiles y una posición competitiva en deterioro en relación con Christie's ", el principal competidor de Sotheby's. La empresa, escribió, necesitaba nuevos directores y necesitaba que los puestos de presidente y director ejecutivo fueran ocupados por dos personas diferentes, no por una. En una declaración posterior, Loeb dijo que “el malestar de Sotheby's es resultado de una falta de liderazgo y visión estratégica en sus niveles más altos”, criticó el salario de 6,3 millones de dólares de Ruprecht y reprendió a los directores de Sotheby's por gastar “cientos de miles de dólares” de fondos de accionistas en un único banquete de comida extravagante. [17]
Sotheby's respondió a Loeb con una declaración en la que sostenía que sus "acciones como líder en el negocio mundial del arte han estado produciendo resultados superiores, incluido un aumento del precio de las acciones que supera el índice MidCap de Standard & Poor 's durante los períodos de uno, cinco y diez años". [18]
Adam Lindeman, del New York Observer , en un artículo titulado "¿Bárbaros en la puerta de Sotheby's?", sugirió que el "tiroteo" entre Loeb y Sotheby's "beneficiaría a Sotheby's", un lugar que Lindeman describió como de "un ambiente británico, de club, de privilegio y pedigrí sofocante", en comparación con el ambiente "considerablemente más cálido" de Christie's. [19]
Ruprecht anunció su dimisión en noviembre de 2014, lo que hizo que las acciones de Sotheby's subieran alrededor de un 7% diario. [20]
Loeb criticó el pobre desempeño de las películas de verano de 2013 de Sony , After Earth y White House Down, en una carta emitida ese año, expresando su preocupación de que el CEO de Sony, Kazuo Hirai , "no se preocupa por una división que acaba de lanzar las versiones de 2013 de Waterworld e Ishtar consecutivamente". Loeb propuso una "escisión parcial" (entregar entre el 15% y el 20% a los accionistas existentes) del negocio de entretenimiento de Sony, e incluso ofreció "respaldar la oferta pública inicial hasta 2.000 millones de dólares para asegurar su éxito". [21] [22] "Dado el perpetuo bajo rendimiento del entretenimiento", escribió Loeb, "tal vez la renuencia de Sony a hablar de ello con franqueza se deba a una (comprensible) vergüenza". [23] Además de pedir a Sony que escindiera sus activos de entretenimiento, Loeb pidió una escisión de su división de servicios financieros. La carta de Loeb hizo subir las acciones de Sony alrededor de un 10%. [10] En ese momento, Third Point era el mayor accionista de Sony con una participación del 6,5%. [10]
El 22 de mayo de 2013, el consejo de administración de Sony anunció que estaba considerando la propuesta de Loeb de escindir su división de entretenimiento. “Entablaremos conversaciones exhaustivas a nivel de consejo para decidir la respuesta de Sony... [E]s un asunto importante que se relaciona con los negocios centrales y la gestión de Sony, por lo que el consejo debe mantener amplias discusiones”, dijo Hirai. El New York Times señaló que las corporaciones japonesas “tienen un historial de ignorar las cartas de los accionistas que piden reestructuraciones”. [24]
Hirai finalmente rechazó la sugerencia de Loeb, diciendo: “Los negocios de entretenimiento de Sony son críticos para nuestra estrategia corporativa y serán importantes motores de crecimiento, y estoy firmemente comprometido a asegurar su crecimiento, a mejorar su rentabilidad y a aprovechar agresivamente su colaboración con nuestro negocio de electrónica y servicios”. Un factor en la decisión de Hirai fue el consejo de los asesores que argumentaron que “las ofertas públicas iniciales de filiales rara vez han tenido éxito”. La única concesión de Sony a Loeb fue un acuerdo “para revelar más información sobre las finanzas de la unidad de entretenimiento”. Third Point expresó su decepción por la decisión de Sony, pero acogió con agrado “el compromiso de Sony con una mayor transparencia”. [25]
The Hollywood Reporter informó en mayo de 2013 que Loeb estaba comprando acciones de MGM , [10] lo que llevó a los comentaristas de CNBC a señalar que Loeb, que ya poseía participaciones en Yahoo, Sony y Virgin Media , parecía estar "convirtiéndose en una especie de magnate de los medios ". [26] Bloomberg señaló en septiembre de 2013 que Third Point era ahora "uno de los cinco principales propietarios de MGM, según una persona con conocimiento de la situación". [27]
A finales de 2014, Third Point adquirió una participación en Fanuc , una empresa de robótica y control numérico por ordenador. Antes, Fanuc rara vez había tenido contacto directo con sus inversores, pero en marzo de 2014 la empresa decidió "empezar a hablar con los accionistas" y "devolverles parte de su efectivo". Loeb se reunió con el presidente de Fanuc, Yoshiharu Inaba, con el apoyo de los funcionarios del gobierno japonés, que pretenden "reorganizar los consejos de administración de las empresas". [28]
Después de que Ligand Pharmaceuticals contratara a John Higgins como su nuevo director ejecutivo en enero de 2007, Third Point Management invirtió en la empresa de biotecnología y logró reducir sus pérdidas. Desde 2011, Ligand Pharmaceuticals triplicó sus acciones y duplicó sus ingresos hasta alcanzar los 65 millones de dólares. [29]
En agosto de 2015, Third Point adquirió una participación del 7 por ciento, más de 2 mil millones de dólares, en Baxter International . [30] En una carta a la junta directiva de Baxter, Loeb escribió que estaba "muy impresionado" por la voluntad de la empresa de considerar la incorporación de nuevos directores para acompañar a un nuevo director ejecutivo y solicitó al director ejecutivo de Baxter, Robert Parkinson, dos puestos en la junta. [31] [32] Baxter llegó a un acuerdo con Third Point acordando añadir a Munib Islam a su junta. [33] Loeb también desaprobó la configuración actual de la junta, en la que los directores no se enfrentan a la reelección cada año, y la describió como "antipática para los accionistas y arcaica". [34] Baxter acordó entonces celebrar elecciones anuales para su junta directiva después de las críticas de Loeb. [33]
En diciembre de 2018, Third Point vendió el 22,2% de su participación en Baxter, con lo que su participación se redujo a 28.008.125 acciones. La venta se completó a un precio de 68,62 dólares por acción. [35] [36]
En junio de 2017, Third Point reveló su propiedad en aproximadamente 40 millones de acciones de Nestlé , lo que lo convierte en el sexto mayor accionista de la compañía según Standard & Poor's Global Market Intelligence . [37] [38]
En el cuarto trimestre de 2017, Third Point adquirió 2 millones de acciones o una participación del 0,46 por ciento en Netflix , lo que la convirtió en la novena mayor participación de capital en el fondo. [39] [40]
Third Point LLC actúa como administrador de inversiones de Third Point Partners Qualified LP, Third Point Partners LP, Third Point Offshore Master Fund LP y Third Point Ultra Master Fund LP [41] Third Point Partners es el fondo más antiguo de Third Point. [42]
Según CNBC, Third Point se encuentra entre las empresas con mejor desempeño de la industria, con un rendimiento promedio del 19 por ciento anual desde su lanzamiento. [43] Una lista de las inversiones actuales está disponible aquí.
Third Point Reinsurance Ltd., a través de su compañía de reaseguros de clase 4 , Third Point Reinsurance Company Ltd., es una reaseguradora especializada de daños y responsabilidad civil con sede en Bermudas . En conjunto, se las conoce como Third Point Re. La firma se constituyó el 6 de octubre de 2011. Sus activos invertibles son administrados por Third Point LLC, y Loeb es uno de sus accionistas fundadores. Third Point Re posee directamente sus propias inversiones, que, según su sitio web, "se mantienen en una cuenta separada y son administradas por Third Point LLC sobre una base sustancialmente similar a la de sus principales fondos de cobertura, incluido Third Point Partners LP, el fondo de cobertura original de Third Point LLC". AM Best Company le otorgó a Third Point Re una calificación de solidez financiera A− (Excelente) en enero de 2012. [42] Desde 1995, Third Point Re ha generado uno de los mejores historiales de inversión a largo plazo de la historia, con un promedio de retornos anuales del 19,5%. [44]
Third Point Re recaudó aproximadamente 276 millones de dólares en una oferta pública inicial en agosto de 2013. Ese mismo mes, se informó que Third Point Re calificaba como una “empresa de crecimiento emergente” según la Ley Jumpstart Our Business Startups (JOBS). [45]
Third Point Offshore Investors Limited es una sociedad de inversión de responsabilidad limitada de capital cerrado registrada e incorporada en Guernsey . [45] [46] Comenzó a cotizar en la Bolsa de Valores de Londres en 2007. “Creemos que seremos el primer fondo de cobertura estadounidense en cotizar un fondo de un solo gestor en la Bolsa de Valores de Londres”, dijo Loeb. [47]
En una carta a los inversores de diciembre de 2010, Loeb describió una reciente entrevista en 60 Minutes con el presidente de la Reserva Federal, Ben S. Bernanke, como “un anuncio publicitario preparado en lugar de una entrevista seria”. En la carta, rechazó en gran medida la “narrativa” que Bernanke había construido en torno a la crisis financiera mundial y la respuesta de la Reserva Federal a la misma.
“El arco narrativo de Bernanke… postula que la economía global se habría derrumbado y el desempleo habría excedido los niveles de la Gran Depresión si la Reserva Federal no hubiera intervenido para rescatar al sistema financiero. Después de haber preparado el escenario para que nos salvaran del Armagedón financiero global una vez más y, por lo tanto, debiéramos confiar ciegamente en la intervención de la Reserva Federal nuevamente, el siguiente capítulo del presidente Bernanke afirma que la última intervención de la Reserva Federal en el mercado por 600 mil millones de dólares aliviará nuestros aparentemente insolubles niveles altos de desempleo, que de otra manera continuarían indefinidamente”, se quejó Loeb, rechazando la “narrativa” de Bernanke por ser contraria a “ciertos hechos y a nuestra propia experiencia, como la incapacidad admitida de la Reserva Federal para ver venir la crisis o para regular eficazmente los bancos bajo su jurisdicción”. Loeb calificó de “sorprendente” la “devoción de Bernanke por la rectitud de su narrativa”, y agregó que “todos los actores del sistema financiero todavía deberían preguntarse cómo las cosas salieron tan terriblemente mal”, en lugar de inventar una narrativa “que nos emancipe de la culpa y prometa precisión en las previsiones futuras”.
Loeb advirtió sobre “los peligros de creer demasiado en las historias que nos contamos a nosotros mismos” y dijo que individuos de alto rango como Bernanke deberían “estar dispuestos a buscar hechos y admitir errores”. En Third Point, Loeb escribió: “somos buscadores de la verdad y solucionadores de problemas. Debemos conformarnos con determinar rangos de resultados y escenarios potenciales en lugar de buscar, y en última instancia inventar, verdades absolutas. Lo único en lo que estamos 100 por ciento seguros es que somos falibles, no tenemos todas las respuestas y cometeremos algunos errores”. [48]
En marzo de 2011, la compañía canadiense de seguros Fairfax Financial Holdings Ltd. demandó a Third Point y a otros fondos de cobertura en un tribunal estatal de Nueva Jersey , alegando que Loeb mintió a los inversores cuando afirmó que su “decisión de vender posiciones cortas relacionadas con Fairfax” era el resultado de una investigación exhaustiva. [49] El juez del Tribunal Estatal de Nueva Jersey Stephan C. Hansbury concedió las mociones de juicio sumario de Third Point LLC, Daniel S. Loeb y Jeffrey Perry en diciembre de 2011, desestimando los cargos contra ellos. “Nos complace que el juez haya puesto fin a esta colosal pérdida de tiempo y recursos”, dijo Third Point, describiendo el caso como “un caso flagrante de búsqueda del foro más conveniente [y] un intento cínico de Fairfax de manipular el sistema judicial e intimidar a los inversores institucionales que tenían preocupaciones legítimas sobre la posición financiera de Fairfax”. [50]