George Junius Stinney Jr. (21 de octubre de 1929 - 16 de junio de 1944) fue un niño afroamericano que, a la edad de 14 años, fue condenado y luego ejecutado en un proceso que luego fue anulado por ser un juicio injusto por los asesinatos de dos niñas blancas en marzo de 1944: Betty June Binnicker, de 11 años, y Mary Emma Thames, de 8 años, en su ciudad natal de Alcolu, Carolina del Sur . Fue declarado culpable, sentenciado a muerte y ejecutado en la silla eléctrica en junio de 1944, convirtiéndose así en el estadounidense más joven con una fecha de nacimiento exacta confirmada en ser condenado a muerte y ejecutado en el siglo XX. [3]
En 2004 se inició una nueva revisión del caso de Stinney, y varias personas y la Facultad de Derecho de la Universidad de Northeastern solicitaron una revisión judicial. La condena por asesinato de Stinney fue anulada en 2014, setenta años después de su ejecución, cuando un tribunal de Carolina del Sur dictaminó que no había recibido un juicio justo y, por lo tanto, había sido ejecutado injustamente . [4] [5]
En 1944, George Stinney medía 1,54 m y pesaba entre 40 y 43 kg. Vivía en una pequeña casa con gallinero en su ciudad natal de Alcolu, Carolina del Sur , con su padre, George Junius Stinney Sr. (1902-1965), su madre Aimé Brown Stinney (1907-1989), su hermano Charles Stinney, de 12 años, y sus hermanas Katherine Stinney, de 10, y Aimé Stinney Ruffner, de 7. El padre de Stinney trabajaba en el aserradero de la ciudad y la familia residía en viviendas de la empresa. Alcolu era una pequeña ciudad industrial de clase trabajadora, donde los barrios blancos y negros estaban separados por vías de tren. La ciudad era típica de las pequeñas ciudades sureñas de la época. Dadas las escuelas e iglesias segregadas para los residentes blancos y negros, había una interacción limitada entre ellos. [6]
El 23 de marzo de 1944, los cuerpos de Betty June Binnicker (nacida el 9 de diciembre de 1932) y Mary Emma Thames (nacida el 14 de marzo de 1937) fueron encontrados en una zanja en el lado afroamericano de Alcolu después de que las niñas no regresaran a casa la noche anterior. [7] [8] El padre de Stinney ayudó en la búsqueda. Las niñas habían sido golpeadas con un arma, según se informó, un trozo de metal contundente o un clavo de ferrocarril. Binnicker y Thames sufrieron traumatismos graves por objetos contundentes, lo que provocó la penetración de los cráneos de ambas niñas. [9] [10] Según un informe del médico forense, estas heridas habían sido "infligidas por un instrumento contundente con una cabeza redonda, del tamaño de un martillo". El médico forense no informó de ninguna evidencia de agresión sexual a la niña más pequeña, aunque los genitales de la niña mayor estaban ligeramente magullados. [6] [11] [12] [13]
Las chicas fueron vistas por última vez mientras andaban en bicicleta buscando flores. Cuando pasaron por la propiedad de los Stinney, le preguntaron a Stinney y a su hermana, Aimé, [6] si sabían dónde encontrar "maypops", un nombre local para las pasionarias . [14] Según Aimé, ella estaba con Stinney en el momento en que la policía estableció más tarde que ocurrieron los asesinatos. [6] Según un artículo publicado por las agencias de noticias el 24 de marzo de 1944, el sheriff anunció el arresto de "George Junius" y afirmó que el niño había confesado y había llevado a los oficiales a "un trozo de hierro escondido". [15] [14]
George y su hermano mayor, John, fueron arrestados bajo sospecha de asesinar a las niñas. John fue liberado por la policía, pero George fue detenido. No se le permitió ver a sus padres hasta después de su juicio y condena. [6] Según una declaración escrita a mano, el oficial que lo arrestó fue HS Newman, un agente del condado de Clarendon , quien declaró: "Arresté a un muchacho llamado George Stinney. Luego hizo una confesión y me dijo dónde encontrar un trozo de hierro, a unos 38 centímetros, donde dijo que lo había puesto en una zanja a unos dos metros de la bicicleta". [6] [12]
En 1995, el maestro de séptimo grado de Stinney, WL Hamilton, un hombre negro, habló en una entrevista con The Sumter Item sobre George. Hamilton declaró: "Recuerdo el día que mató a esos niños, se peleó con una niña de la escuela que era su vecina. En aquellos días no había que preocuparse por los niños que llevaban armas y cuchillos a la escuela, pero George llevaba un pequeño cuchillo y arañó a este niño con su cuchillo. Lo llevé afuera y salimos a caminar un poco, y hablé con él. Volvimos a la escuela, de manera sumisa, él suplicó el perdón del niño". La hermana de Stinney, Aimé Ruffner, negó esas acusaciones y se puso en contacto con Hamilton después de que se publicara. Aimé declaró: "Le pregunté por qué diría algo así", dijo. "Me dijo que alguien le pagó para que lo dijera. No sé quién le pagó, pero sus palabras exactas fueron: 'porque me pagaron'". Hamilton murió poco después de que se publicara su entrevista. [16] [6] [17]
Tras el arresto de Stinney, su padre fue despedido de su trabajo en el aserradero local y la familia Stinney tuvo que desalojar inmediatamente su vivienda en la empresa. La familia temía por su seguridad. Los padres de Stinney no volvieron a verlo antes del juicio. No tuvo apoyo durante su confinamiento de 81 días y el juicio; fue detenido en una cárcel de Columbia , a 50 millas (80 km) de Alcolu, debido al riesgo de linchamiento . [7] Stinney fue interrogado solo, sin sus padres ni un abogado. [10] Aunque la Sexta Enmienda garantiza la asistencia jurídica, esto no se observó de forma rutinaria hasta la sentencia de 1963 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Gideon v. Wainwright que requería explícitamente representación durante el curso de los procedimientos penales. [10]
Todo el proceso contra George Stinney, incluida la selección del jurado , tuvo lugar el 24 de abril de 1944. El abogado designado por el tribunal para Stinney fue Charles Plowden, un comisionado fiscal que hacía campaña para las elecciones locales. Plowden no cuestionó a los tres agentes de policía que testificaron que Stinney confesó los dos asesinatos, ni intentó defender a Stinney. Tampoco cuestionó la presentación por parte de la fiscalía de dos versiones diferentes de la confesión verbal de Stinney. En una versión, Stinney fue atacado por las niñas después de que intentó ayudar a una niña que se había caído en la zanja, y las mató en defensa propia . En la otra versión, había seguido a las niñas, primero atacando a Mary Emma y luego a Betty June. [6] No hay registro escrito de la confesión de Stinney aparte de la declaración del diputado Newman. [7]
Además del testimonio de los tres agentes de policía, en el juicio los fiscales llamaron a tres testigos: el reverendo Francis Batson, que descubrió los cuerpos de las dos niñas, y los dos médicos que realizaron la autopsia. El tribunal permitió que se hablara de la "posibilidad" de violación debido a los hematomas en los genitales de Binnicker. El abogado de Stinney no llamó a ningún testigo, no interrogó a los testigos y ofreció poca o ninguna defensa . La presentación en el juicio duró dos horas y media. [6]
Más de 1.000 estadounidenses blancos llenaron la sala del tribunal, pero no se permitió la entrada de estadounidenses negros. [7] Como era habitual en la época, Stinney fue juzgado ante un jurado compuesto exclusivamente por blancos (en 1944, la mayoría de los afroamericanos del Sur estaban privados de sus derechos y, por lo tanto, no figuraban en las listas de personas disponibles para formar parte de los jurados). Después de deliberar durante menos de diez minutos, el jurado declaró a Stinney culpable de asesinato. El juez Philip H. Stoll condenó a Stinney a muerte por electrocución. No hay transcripción del juicio y el abogado de Stinney no presentó ninguna apelación. [7]
La familia de Stinney, las iglesias y la NAACP pidieron clemencia al gobernador Olin D. Johnston , dada la edad del niño. La mayoría de las súplicas de clemencia vinieron de mujeres blancas que vivían en Carolina del Sur. Algunas súplicas de blancos vinieron con afirmaciones de supremacía blanca, pero malestar ante la perspectiva de que alguien tan joven fuera ejecutado. [18] Otros instaron al gobernador a dejar que se llevara a cabo la ejecución, lo que hizo. [19] Visitó a George Stinney en la Casa de la Muerte dos días antes de su ejecución, el 14 de junio. Johnston escribió una respuesta a una petición de clemencia, diciendo: "Acabo de hablar con el oficial que hizo el arresto en este caso. Puede ser interesante para usted saber que Stinney mató a la niña más pequeña para violar a la más grande. Luego mató a la niña más grande y violó su cadáver. Veinte minutos después regresó e intentó violarla de nuevo, pero su cuerpo estaba demasiado frío. Todo esto lo admitió él mismo". Se informó que estos eran meros rumores y que las afirmaciones de Johnston no fueron corroboradas por las autopsias de las niñas. [20] [6]
Entre el momento de la detención de Stinney y su ejecución, a sus padres se les permitió verlo una vez después del juicio, cuando se encontraba recluido en la penitenciaría de Columbia. Bajo amenaza de linchamiento, no se les permitió verlo en ningún otro momento. [6]
La ejecución de un niño de tan sólo 14 años era algo prácticamente inaudito en la historia de los Estados Unidos, incluso para los niños negros del sur de Estados Unidos, condenados por asesinar o violar a víctimas blancas; muchas fuentes dicen que Stinney fue la persona más joven ejecutada en los Estados Unidos en el siglo XX. [21] [22] [23] Esto podría ser incorrecto, ya que en el caso poco conocido de Joe Persons en Georgia, en 1915, un niño negro fue ejecutado por la violación de una niña blanca de 8 años cuando tenía entre 12 y 15 años; Un registro oficial de ejecuciones estatales afirma que Persons tenía 14 años, pero una petición de clemencia afirmó que tenía 13, [24] un periódico de Filadelfia que la edad de Persons era 13, [25] un periódico de Kentucky que "no tenía más de 14", [26] y un artículo de Los Angeles Times de 1986 que varios artículos de periódicos de 1915 enumeraban la edad de Persons entre 12 y 15, con su peso de 65 libras indicando que probablemente estaba más cerca de la primera edad. [27] Fuentes de 1915 afirman que no había absolutamente ninguna duda sobre la culpabilidad de Persons; el registro de ejecuciones estatales afirma que el crimen de Persons fue tan grave que el propio padre de Persons apoyó su ejecución [24] y el periódico de Kentucky afirmó que Persons había admitido su crimen y estaba listo para morir. [26]
Stinney fue ejecutado el viernes 16 de junio de 1944 a las 7:30 am. Fue preparado para la ejecución en la silla eléctrica , usando una Biblia como asiento elevador porque Stinney era demasiado pequeño para la silla. [28] Luego fue sujetado por sus brazos, piernas y cuerpo a la silla. Un oficial le preguntó a George si tenía algunas últimas palabras que decir antes de que se llevara a cabo la ejecución, pero solo negó con la cabeza y dijo "No, señor". El verdugo sacó una correa de la silla y la colocó sobre la boca de George, lo que le hizo estallar en lágrimas, y luego le colocó la máscara facial sobre la cara, que no le quedaba bien, mientras continuaba sollozando. [29] Cuando se aplicó la electricidad letal, la cubierta de la máscara se deslizó, revelando lágrimas corriendo por el rostro de Stinney. [28] [30] Esta percepción fue luego refutada por Terri Evans, la sobrina de la madre de Mary Emma Thames, Lula Mae. El tío de Terri, Clyde Barnes, presenció la ejecución. Barnes le contó al padre de Evans lo que vio durante la ejecución, lo que luego le contó a ella años después. Su padre afirmó que Barnes "dijo que era solo un rumor que la capucha se había resbalado y que no le pusieron una pila de libros debajo". [16] Stinney fue enterrado en una tumba sin nombre en el cementerio de la Iglesia Bautista del Calvario en el condado de Lee , Carolina del Sur. [31]
En 2004, George Frierson, un historiador local que creció en Alcolu, comenzó a investigar el caso después de leer un artículo de periódico al respecto. Su trabajo atrajo la atención de los abogados de Carolina del Sur Steve McKenzie y Matt Burgess. [6] Además, Ray Brown, el abogado James Moon y otros contribuyeron con incontables horas de investigación y revisión de documentos históricos, y encontraron testigos y pruebas para ayudar a exonerar a Stinney. Entre los que ayudaron en el caso se encontraba el Proyecto de Derechos Civiles y Justicia Restaurativa (CRRJ) de la Facultad de Derecho de la Universidad de Northeastern , que presentó un escrito amicus curiae ante el tribunal en 2014. [32] Frierson y los abogados pro bono buscaron primero ayuda a través de la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Carolina del Sur.
McKenzie y Burgess, junto con el abogado Ray Chandler, que representa a la familia de Stinney, presentaron una moción para un nuevo juicio el 25 de octubre de 2013. [33]
Si podemos lograr que se reabra el caso, podemos ir al juez y decirle: "No había ninguna razón para condenar a este niño. No había pruebas que presentar al jurado. No había transcripción. Este caso necesita ser reabierto. Esta es una injusticia que necesita ser enmendada". Soy bastante optimista en cuanto a que si podemos lograr que los testigos que necesitamos se presenten, tendremos éxito en el tribunal. Esperamos tener un testigo que diga -es decir, un testigo que no sea de la familia, que no sea pariente- que pueda relacionar todo esto y decir que básicamente fue un testigo de coartada. Estaba allí con el Sr. Stinney y esto no ocurrió. [34]
—Steve McKenzie
Frierson declaró en entrevistas: "Se ha señalado a una persona como culpable, que ahora está fallecida. Y la familia dijo que hubo una confesión en el lecho de muerte ". Frierson dijo que el supuesto culpable provenía de una familia blanca prominente y conocida. Un miembro, o miembros, de esa familia habían formado parte del jurado de investigación forense inicial , que había recomendado que se procesara a Stinney. [34]
En su escrito amicus curiae, el CRRJ dijo:
Hay pruebas contundentes de que George Stinney era inocente de los crímenes por los que fue ejecutado en 1944. El fiscal se basó, casi exclusivamente, en una sola prueba para obtener una condena en este caso capital: la "confesión" no registrada y no firmada de un joven de 14 años que fue privado de abogado y guía paterna, y cuyo abogado defensor sorprendentemente no citó testigos exculpatorios ni preservó su derecho de apelación. [32]
En la audiencia judicial de enero de 2014 se presentaron nuevas pruebas, entre ellas el testimonio de los hermanos de Stinney, que afirmaron que él estaba con ellos en el momento de los asesinatos. Además, se presentó una declaración jurada del "reverendo Francis Batson, que encontró a las niñas y las sacó de la zanja llena de agua. En su declaración, recuerda que no había mucha sangre en la zanja ni alrededor de ella, lo que sugiere que es posible que las hayan asesinado en otro lugar y las hayan trasladado". [6] Wilford "Johnny" Hunter, que estaba en prisión con Stinney, "testificó que el adolescente le dijo que le habían hecho confesar" y siempre mantuvo su inocencia. [6] El abogado del estado de Carolina del Sur, que argumentó a favor del estado contra la exoneración , fue Ernest A. Finney III. Es hijo de Ernest A. Finney Jr. , que fue designado como el primer juez afroamericano de la Corte Suprema del Estado de Carolina del Sur desde la Reconstrucción . [35]
En lugar de aprobar un nuevo juicio, el 16 de diciembre de 2014, la jueza del tribunal de circuito Carmen Mullen anuló la condena de Stinney. Ella dictaminó que no había recibido un juicio justo, ya que no fue defendido eficazmente y se habían violado sus derechos de la Sexta Enmienda. [36] [37] El fallo fue un uso poco común del recurso legal de coram nobis . La jueza Mullen dictaminó que su confesión probablemente fue coaccionada y, por lo tanto, inadmisible . También encontró que la ejecución de un niño de 14 años constituía un " castigo cruel e inusual ", y que su abogado "no llamó a testigos exculpatorios ni preservó su derecho de apelación". [32] Mullen limitó su juicio al proceso de la acusación, señalando que Stinney "bien podría haber cometido este crimen". [6] En referencia al proceso legal, Mullen escribió: "Nadie puede justificar que un niño de 14 años haya sido acusado, juzgado, condenado y ejecutado en unos 80 días", y concluyó que "en esencia, no se hizo mucho por este niño cuando su vida estaba en juego". [6]
Mientras que la familia de Stinney y los defensores de los derechos civiles celebraron la revocación de la condena de Stinney, los familiares de Betty Binnicker y Mary Thames expresaron su decepción por la decisión del tribunal. Dijeron que, aunque reconocen que la ejecución de Stinney a la edad de 14 años es controvertida, nunca dudaron de su culpabilidad. La sobrina de Binnicker afirmó que ella y su familia han investigado exhaustivamente el caso y sostiene que "la gente que [simplemente] lee estos artículos en el periódico no sabe la verdad". [38] Afirma que, a principios de la década de 1990, un oficial de policía que había arrestado a Stinney se había puesto en contacto con ella y le había dicho: "No vuelvas a creer que ese chico no mató a tu tía". [38] Estos familiares sostienen que las afirmaciones de una confesión en el lecho de muerte de un individuo que confiesa los asesinatos de las niñas nunca han sido corroboradas. [38] Al comentar sobre la opinión pública con respecto al caso de Stinney, dijo que el caso siempre ha sido "unilateral" y que Stinney ha sido retratado incorrectamente como un "pobre niño negro lastimoso". [39] Al mismo tiempo, otra sobrina de Binnicker, aunque seguía convencida de la culpabilidad de Stinney, estuvo de acuerdo en que Stinney no recibió un juicio justo y que no debería haber recibido la pena de muerte, y agregó que se sentía mal por Stinney y su familia y que esperaba que finalmente encontraran la paz. Un conocido de la infancia de Binnicker también declaró: "Lamento que lo electrocutaran. Ojalá lo hubieran enviado a prisión". [40]
Desde la exoneración de Stinney, George Washington Burke Jr. (1917-1947), hijo de un rico hombre de negocios blanco, George Burke Sr., ha sido objeto de especulaciones como posible sospechoso de los asesinatos. George Burke Jr. murió dos o tres años después de los asesinatos de las dos niñas, en 1947, a la edad de 29 años. La madre de Stinney había trabajado para la familia Burke durante un breve período. La hermana de Stinney recordó que su madre había llegado una vez a casa diciendo que Burke Sr. le había hecho insinuaciones y que su padre le había dicho a su madre que no volviera a volver. La hermana de Stinney afirmó haber oído que los chicos Burke habían incriminado a Stinney porque "[su] madre no quería dejarlo". Burke Sr. llevó a cabo una búsqueda inicial de las niñas y era el propietario del territorio detrás de la Iglesia Bautista Greenhill donde se encontraron los cuerpos de las niñas. También fue el presidente del gran jurado que acusó a Stinney, y ha sido acusado de ayudar a desviar la culpa de su hijo hacia Stinney. [41] Dos mujeres mayores en Alcolu recordaron que Burke Jr. era conocido por ser un mujeriego y por cometer robos y salirse con la suya. [41] [42]
Sonya Eaddy-Williamson, una residente blanca de Alcolu que se hizo amiga de las hermanas de Stinney, investigó el caso. Según ella, el hijo de George Burke Jr., Wayne Burke, le dijo que su abuela le había dicho que su padre había recogido a las niñas en su camión maderero cerca de la casa de su abuela el día del asesinato de las niñas. En 2017, Wayne Burke negó haber dicho esto y dijo que seguía convencido de la culpabilidad de Stinney. La hermana de Stinney había recordado anteriormente que después de que las dos niñas habían preguntado por las flores de maypop, un camión maderero pasó por la carretera. [42] [41] Los abogados de la familia Stinney han declarado que había habido rumores de una confesión en el lecho de muerte de los asesinatos por parte de un miembro de una familia blanca prominente, sin embargo, esto nunca se ha probado. [38] [42]
El caso de George Stinney ha sido mencionado frecuentemente en el debate sobre el uso de la pena de muerte en los Estados Unidos , especialmente en argumentos en contra de la pena de muerte, debido a la creencia común de que Stinney era inocente y fue ejecutado injustamente . [43]
En enero de 2022, el representante estatal de Carolina del Sur , Cezar McKnight, presentó un proyecto de ley que lleva el nombre de Stinney, el Fondo George Stinney, que obligaría al estado de Carolina del Sur a pagar 10 millones de dólares a las familias de las personas ejecutadas injustamente si su condena se revoca póstumamente. [44] [45] [46]
{{cite news}}: CS1 maint: estado de la URL ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )