stringtranslate.com

La disputa legal entre Oatmeal y FunnyJunk

Una disputa legal entre el webcomic The Oatmeal y el sitio web agregador de contenido FunnyJunk comenzó en 2011. [1] [2] El creador de The Oatmeal, Matthew Inman , alegó en 2011 que los usuarios de FunnyJunk infringieron repetidamente los derechos de autor del contenido original de The Oatmeal . En junio de 2012, el abogado de FunnyJunk, Charles Carreon , envió a Inman una carta exigiéndole 20.000 dólares estadounidenses en daños y perjuicios , alegando que las afirmaciones que hizo eran difamatorias . Inman respondió publicando la carta en su sitio, junto con una respuesta y un anuncio de que organizaría una recaudación de fondos de caridad a través de Indiegogo , donando la cantidad exigida por Carreon a la Sociedad Estadounidense del Cáncer y la Federación Nacional de Vida Silvestre .

El 15 de junio de 2012, Carreon presentó una demanda pro se por separado, Carreon vs Inman et al, contra Inman, Indiegogo, ambas organizaciones benéficas y un centenar de Doe , por acusaciones relacionadas con la respuesta de The Oatmeal y acciones relacionadas de otras personas. Carreon abandonó este caso el 3 de julio de ese año. Mashable nombró el caso primero entre su lista de "demandas tecnológicas más tontas de la historia". [3] Carreon también fue demandado por el operador anónimo de un blog que lo parodiaba después de que Carreon enviara cartas al servidor web del sitio exigiendo que revelaran quién era el operador.

Fondo

FunnyJunk es un sitio web en el que los usuarios pueden subir contenido que les parezca divertido. Según Ars Technica , los miembros clave de FunnyJunk son Bryan Durel y Benjamin Bunker. [4]

En 2010, el creador de The Oatmeal, Matthew Inman, descubrió que FunnyJunk distribuía copias de cómics desde su sitio web sin permiso. Envió correos electrónicos que provocaron la eliminación de algunos cómics, pero no de todos, y posteriormente descontinuó los intentos de eliminación.

En mayo de 2011, Inman hizo una publicación en el blog de The Oatmeal contra FunnyJunk y contemplando un cese y desistimiento bajo la DMCA (ver Ley de limitación de responsabilidad por infracción de derechos de autor en línea ) . [1] [5] El propietario de FunnyJunk conocido simplemente como "Admin" respondió con un mensaje a todos los usuarios afirmando que "The Oatmeal quiere demandar a Funnyjunk y cerrarlo. Él piensa que no somos más que ladrones de contenido sucio... ¡Contacta a Oatmeal de cualquier manera que puedas!" y proporcionó enlaces al correo electrónico y la página de Facebook de The Oatmeal . [6] Esto desencadenó el spam por parte de los usuarios de FunnyJunk y una guerra de llamas con los lectores de The Oatmeal . [1]

Operación BearLove es buena, cáncer es mala

En 2011/2012, FunnyJunk contrató a Charles Carreon para revisar su sitio web. [7] En junio de 2012, Carreon entregó una carta de demanda a través de un notificador de procesos a Matthew Inman de The Oatmeal alegando que las publicaciones de The Oatmeal sobre la supuesta infracción de derechos de autor de FunnyJunk constituían difamación. [8] La carta exigía la eliminación de las referencias a FunnyJunk y 20.000 dólares estadounidenses en daños. Inman respondió con una publicación de blog en The Oatmeal , que contenía una copia anotada de la carta, y se negó a cumplir con la demanda. Inman propuso además recaudar los 20.000 dólares necesarios, tomarse una foto con el dinero y enviar la fotografía junto con una ilustración satírica de la madre de FunnyJunk "seduciendo a un oso Kodiak " a FunnyJunk. [9] [10] En lugar de pagar los daños, Inman propuso donar el dinero a dos organizaciones benéficas, la Federación Nacional de Vida Silvestre y la Sociedad Estadounidense del Cáncer . Esta entrada del blog generó más apoyo popular para Inman y The Oatmeal de lo esperado, y la campaña de recaudación de fondos "Operation BearLove Good. Cancer Bad" generó 20.000 dólares en 64 minutos y más de 100.000 dólares en menos de 24 horas, y al finalizar recaudó 220.024 dólares. [11] Inman también respondió a través de un abogado. [12] El 21 de junio de 2012, Carreon abandonó las demandas de FunnyJunk debido a la desinformación. [13] [14]

El incidente provocó comentarios de Dan Mitchell de SF Weekly sobre cómo la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital coloca la responsabilidad de controlar las violaciones sobre los creadores de contenido [15] y de Maxwell S. Kennerly Esquire de Beasley Firm LLC sobre si las acusaciones públicas de violación de derechos de autor son difamatorias. [16]

A raíz de la publicación del blog, FunnyJunk eliminó todas las páginas vinculadas a Inman por considerarlas infractoras y Carreon intentó ocultar su dirección de correo electrónico debido a una avalancha de correos electrónicos. Carreon expresó su sorpresa y afirmó: "Realmente no esperaba que reuniera un ejército de personas que asediarían mi sitio web y me enviarían una serie de correos electrónicos obscenos". [17] El 14 de junio de 2012, Carreon reemplazó su página de contacto por una que decía: "Debido a los ataques de seguridad instigados por Matt Inman, esta función ha sido deshabilitada temporalmente". [18] Sin embargo, Inman cuestionó la afirmación de que había instigado un ataque, señalando en una publicación de blog que la información de contacto de Carreon había sido redactada de su cómic inicial y que nunca había ordenado a nadie que atacara a Carreon. [19] El sitio web de Carreon, su cuenta de Twitter y su sitio de WordPress fueron atacados, pero dice que "acepto la oportunidad de enfrentar legalmente el mal uso de una nueva tecnología". [20]

Carreon afirmó que un usuario que se identificó como "Modelista" en Ars Technica registró la cuenta Charles_Carreon en Twitter el 14 de junio de 2012. [21] [22] Carreon intentó identificar al operador de la cuenta impostora citando a Twitter y Ars Technica . [23] [24] Carreon presentó una notificación de despido voluntario el 3 de julio de 2012. [21] [25] A partir de septiembre de 2012, la cuenta fue suspendida. [26]

Carreon envió a Indiegogo una solicitud para detener la recaudación de fondos de caridad de Inman por considerar que violaba las condiciones de servicio , [17] alegando que los nombres de las organizaciones benéficas están tergiversados ​​en violación de la ley de California, y que Inman se beneficiará. Inman prometió: "No usaré nada del dinero en honorarios legales" [27] y "el 100% del dinero se destinará a la caridad". [28] Indiegogo investigó las acusaciones y no suspendió la campaña. [29] [30]

Cuando terminó la Operación BearLove Good, Cancer Bad, Matthew Inman dijo que todavía planeaba seguir con su plan de tomar una fotografía del dinero, enviársela a Carreon con la imagen satírica y donar el dinero, aunque ahora tanto la Federación Nacional de Vida Silvestre como la Sociedad Estadounidense del Cáncer reciben $105,611.52 cada una en lugar de $10,000 cada una. [31] Inman negoció recibir la suma en billetes de $20 del banco. [32] [33] [34] Al 1 de julio de 2012, Inman ya había retirado y fotografiado sus propios fondos, [35] publicando las imágenes el 9 de julio . [36] [37] Glenn Fleishman participó e informó sobre la sesión de fotos . [38] [39] Inman envió a FunnyJunk una impresión enmarcada del dibujo satírico y una foto del dinero en efectivo deletreando "FU" [37]

Carreon contra Inman y otros

El 15 de junio de 2012, Carreon presentó una demanda pro se Carreon v. Inman et al en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California en Oakland contra Inman, Indiegogo Inc., la Sociedad Estadounidense del Cáncer , la Federación Nacional de Vida Silvestre y cien usuarios anónimos de Internet por acusaciones relacionadas con el caso Oatmeal . [40] [41] [42] [43] En la presentación, Carreon dice que donó a la recaudación de fondos, lo que le daría legitimidad legal para su demanda. [44] Carreon declaró que quiere evitar el fraude de caridad como las donaciones que se desvían de NWF y ACS a Inman, Indiegogo u otras organizaciones benéficas no reveladas. [28] [45] Inman respondió a la demanda con una publicación en el blog, [19] [46] [47] pero se le recomendó que no diera entrevistas. [14]

Indiegogo respondió con una declaración en la que calificaba la demanda de "frívola". [48] La abogada Rebecca E. Hoffman de Bloomberg BNA dijo que el caso de Carreon "sólo podía describirse como frivolidad sobre frivolidad". [49]

El 21 de junio de 2012, el caso de Carreon v. Inman et al fue asignado al juez Edward M. Chen . [50] El mismo día, la Electronic Frontier Foundation anunció que representaría a Inman, afirmando que "esta demanda es un intento flagrante de abusar del proceso legal para castigar a un crítico". [51] [52] [53]

El 25 de junio, Carreon modificó su demanda contra Inman y los otros acusados ​​para incluir a Kamala Harris , la fiscal general del estado de California . [54] El 30 de junio, Carreon también solicitó una orden de restricción temporal para detener el desembolso de las donaciones. [55] El 1 de julio de 2012, los abogados de Inman e Indiegogo presentaron una oposición. [35] [56] [57] [58] Según sus presentaciones, las donaciones con tarjeta de crédito en poder de Indiegogo se desembolsaron directamente a la National Wildlife Foundation y la American Cancer Society el 29 de junio, mientras que las donaciones a través de PayPal se mantuvieron en una cuenta de PayPal. [35] Inman escribió cheques a las organizaciones benéficas contra el saldo de PayPal y se los dio a su abogado. [35] Inman retiró y fotografió sus propios fondos, publicando las imágenes el 9 de julio . [36]

El 3 de julio de 2012, Carreon presentó una notificación de desistimiento voluntario en su demanda contra todas las partes sin perjuicio . [59] [60] [61] [62] Carreon declaró, "Misión cumplida", en una entrevista con Ars Technica [60] y le dijo a Comic Riffs, "Inman abortó su 'truco publicitario' para fotografiarse con las ganancias que estaban destinadas a la caridad, el tribunal tomó conocimiento de los problemas y ordenó a Inman que depositara evidencia de su disposición de los fondos, e Inman depositó la evidencia de los pagos realizados a las organizaciones benéficas". [63] Carreon escribió a MSNBC.com: "Si bien no es la suma de dinero más grande en la que he tenido un papel sustancial en la recaudación, es la primera vez que lo veo ir a la caridad, y creo que es genial". [64] Carreon pasó a proponer un combate de lucha en el barro con Inman, pero Inman se negó. [64] Robert X. Cringely escribió que las acciones de Carreon en la disputa lo convirtieron en el "enemigo número uno de Internet". [65]

Doe contra Carreon

En junio, un crítico de Carreon creó el sitio charles-carreon.com, un blog que pretende ser escrito por Carreon mientras lo critica satíricamente. El personaje de Charles Carreon Esq. está obsesionado con los dinosaurios . [66] El 21 de junio de 2012, Carreon envió a Register.com una carta exigiendo que revelaran el propietario del sitio. [67] Register.com accedió y reveló brevemente el nombre del propietario en la información WHOIS del sitio . "Satirical Charles" fue representado por Paul Levy de Public Citizen pro bono . [67] Levy presentó una demanda federal Doe v. Carreon para buscar una sentencia declaratoria para proteger al propietario del sitio satírico en julio de 2012. [68] Después de evadir el servicio , Carreon acordó en diciembre de 2012 conformarse con costos de $725. Luego "recurrió a tácticas innecesarias, vejatorias y costosas" para determinar el monto adecuado de los honorarios de los abogados, pero finalmente se le ordenó pagar $46,100.25. [69]

raputacion.com

El 7 de julio de 2012, Carreon lanzó un video musical "Psycho Santa: The Heroic Exploits of Matt Inman / A Work of Perpendicular Fact" en su nuevo sitio Rapeutation.com. [70] [71] Carreon alega que fue víctima de un "ataque de reputación distribuida en Internet (DIRA)" perpetrado por "un gran número de zombis humanos y digitales de Internet" que actuaron en concierto. [71] Carreon afirma tener evidencia de un ataque de denegación de servicio . [72]

Véase también

Referencias

  1. ^ abc Anderson, Nate (3 de junio de 2011). "The Oatmeal vs. FunnyJunk: la lucha por los derechos de autor de los webcómics se vuelve personal". Ars Technica . Archivado desde el original el 15 de junio de 2012. Consultado el 13 de junio de 2012 .
  2. ^ Anderson, Nate (12 de junio de 2012). «Abogado exige 20.000 dólares, por lo que webcomic recauda 100.000 dólares en Internet». Ars Technica . Archivado desde el original el 15 de junio de 2012. Consultado el 13 de junio de 2012 .
  3. ^ McClelland, Jo (12 de julio de 2012). Las 9 demandas tecnológicas más absurdas de la historia. Archivado el 15 de julio de 2012 en Wayback Machine . Mashable
  4. ^ Anderson, Nate (17 de julio de 2012). En busca del hombre misterioso detrás de FunnyJunk. Archivado el 27 de octubre de 2017 en Wayback Machine Ars Technica
  5. ^ Inman, Matthew (mayo de 2011). "¿Qué debo hacer con FunnyJunk.com?". The Oatmeal . Archivado desde el original el 13 de junio de 2012. Consultado el 13 de junio de 2012 .
  6. ^ Inman, Matthew. "Una actualización sobre la situación de FunnyJunk". The Oatmeal . Archivado desde el original el 16 de junio de 2012. Consultado el 15 de junio de 2012 .
  7. ^ Cavna, Michael (18 de junio de 2012). "Abogado de FunnyJunk demanda al dibujante de The Oatmeal Inman por campaña benéfica en Indiegogo". The Washington Post . Archivado desde el original el 23 de junio de 2012. Consultado el 25 de junio de 2012 .
  8. ^ Hockenson, Lauren (12 de junio de 2012). "The Oatmeal lucha contra la amenaza legal y recauda 20.000 dólares en una hora". Mashable . Archivado desde el original el 12 de junio de 2012 . Consultado el 12 de junio de 2012 .
  9. ^ Inman, Matthew. "FunnyJunk me amenaza con presentar una demanda federal a menos que pague 20.000 dólares en daños y perjuicios". The Oatmeal . Archivado desde el original el 12 de junio de 2012. Consultado el 12 de junio de 2012 .
  10. ^ Johnson, Eric (13 de junio de 2012). "La guerra de sitios web genera grandes ganancias para obras de caridad". Komo News . Archivado desde el original el 15 de junio de 2012. Consultado el 15 de junio de 2012 .
  11. ^ "BearLove es bueno. Cancer es malo". Indiegogo . Archivado desde el original el 12 de junio de 2012. Consultado el 12 de junio de 2012 .
  12. ^ Balasubramani, Venkat (11 de junio de 2012). "FunnyJunk - The Oatmeal Response". Archivado desde el original el 23 de junio de 2012. Consultado el 25 de junio de 2012 .
  13. ^ Bradbury, Daniel (21 de junio de 2012). «The Oatmeal venció a Funnyjunk, pero otros dibujantes no tuvieron tanta suerte». The Guardian . Archivado desde el original el 13 de marzo de 2014. Consultado el 25 de junio de 2012 .
  14. ^ ab Bradbury, Danny (19 de junio de 2012). "Una disputa por dibujos animados locales se intensifica hasta convertirse en chistes sobre tu mamá, amenazas de muerte y una recaudación de fondos para la vida silvestre". The Stranger . Archivado desde el original el 24 de junio de 2012. Consultado el 25 de junio de 2012 .
  15. ^ Mitchell, Dan (12 de junio de 2012). "La seducción de los osos y el enigma de los derechos de autor". SFWeekly . Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2012. Consultado el 15 de junio de 2012 .
  16. ^ Kennerly, Maxwell (11 de junio de 2012). "FunnyJunk v. The Oatmeal Threatened Lawsuit Going Nowhere". Litigation & Trial . Archivado desde el original el 15 de junio de 2012 . Consultado el 13 de junio de 2012 .
  17. ^ ab Golijan, Rosa (junio de 2012). "Caricaturista convierte amenaza de demanda en recaudación de fondos de 100.000 dólares para beneficencia". MSNBC.com . Archivado desde el original el 13 de junio de 2012. Consultado el 13 de junio de 2012 .
  18. ^ Thier, Dave (14 de junio de 2012). «El abogado de Funnyjunk acusa a The Oatmeal de instigar ataques en su contra». Forbes . Archivado desde el original el 17 de junio de 2012. Consultado el 16 de junio de 2012 .
  19. ^ ab Inman, Matthew. "Charles Carreon me está demandando oficialmente a mí y a las organizaciones benéficas para las que estoy recaudando dinero". The Oatmeal . Archivado desde el original el 24 de junio de 2012. Consultado el 25 de junio de 2012 .
  20. ^ Thier, Dave (15 de junio de 2012). "El abogado de Funnyjunk, Charles Carreon, no le teme a la avena". Forbes . Archivado desde el original el 16 de junio de 2012. Consultado el 16 de junio de 2012 .
  21. ^ ab "Charles Carreon v. Matthew Inman, et al". Proyecto de Derecho de Medios Digitales . 20 de julio de 2012. Consultado el 13 de julio de 2020 .
  22. ^ "Primera demanda enmendada" (PDF) . 25 de junio de 2012. Consultado el 13 de julio de 2020 – vía Digital Media Law Project.
  23. ^ Anderson, Nate (20 de junio de 2012). "Doblando la apuesta: abogado de FunnyJunk citará a Ars y Twitter". Ars Technica . Archivado desde el original el 25 de junio de 2012. Consultado el 25 de junio de 2012 .
  24. ^ Thier, Dave (21 de junio de 2012). "Charles Carreon cita a Ars Technica y Twitter en un juicio por avena". Forbes . Archivado desde el original el 24 de junio de 2012. Consultado el 25 de junio de 2012 .
  25. ^ "Aviso de despido voluntario" (PDF) . 3 de julio de 2012. Consultado el 13 de julio de 2020 – vía Digital Media Law Project.
  26. ^ Charles Carrson en Twitter
  27. ^ Ngak, Chenda (15 de junio de 2012). "Matthew Inman de The Oatmeal rechaza amenaza legal y recauda más de $150,000 para caridad". CBS News . Archivado desde el original el 18 de junio de 2012. Consultado el 16 de junio de 2012 .
  28. ^ ab "BearLove es bueno. Cancer es malo". Indiegogo . Consultado el 25 de junio de 2012 .
  29. ^ Johnson, Casey (15 de junio de 2012). "Abogado intenta y fracasa en cerrar la recaudación de fondos benéfica de The Oatmeal". Ars Technica . Archivado desde el original el 15 de junio de 2012. Consultado el 15 de junio de 2012 .
  30. ^ Faircloth, Kelly (15 de junio de 2012). "Buen intento, FunnyJunk: Indiegogo dice que la recaudación de fondos de Oatmeal está bien". Betabeat . The Observer. Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2012 . Consultado el 25 de junio de 2012 .
  31. ^ Inman, Matthew. "La operación BearLove Good, Cancer Bad ha terminado. ¿Y ahora qué?". The Oatmeal. Archivado desde el original el 4 de julio de 2012. Consultado el 6 de julio de 2012 .
  32. ^ Cavna, Michael (25 de febrero de 2011). "LA CAMPAÑA DE CARIDAD DE THE OATMEAL: La campaña de Inman en Indiegogo cierra con $220.000 — lo siguiente: la toma del dinero - Comic Riffs". The Washington Post . Archivado desde el original el 26 de junio de 2012. Consultado el 26 de junio de 2012 .
  33. ^ "La operación BearLove Good, Cancer Bad ha terminado. ¿Y ahora qué?". The Oatmeal. Archivado desde el original el 29 de junio de 2012. Consultado el 27 de junio de 2012 .
  34. ^ Dave Thier (18 de abril de 2012). "The Oatmeal recauda más de 200.000 dólares para obras de caridad en medio de disputas legales". Forbes . Archivado desde el original el 29 de junio de 2012. Consultado el 27 de junio de 2012 .
  35. ^ Personal de abcd, Ars (2 de julio de 2012). "The Oatmeal contraataca, toma una foto de dinero en efectivo y envía dinero a organizaciones benéficas". Ars Technica. Archivado desde el original el 4 de julio de 2012. Consultado el 2 de julio de 2012 .
  36. ^ ab Golijan, Rose (10 de julio de 2012). El caricaturista cumple una extraña promesa a Internet y retira 211.223,04 dólares. MSNBC
  37. ^ ab "Como prometimos, aquí está la foto de los $211,223 en efectivo que recaudamos para caridad". The Oatmeal. Archivado desde el original el 10 de julio de 2012. Consultado el 10 de julio de 2012 .
  38. ^ Fleishman, Glenn (29 de mayo de 2012). "La avena es la clave para el éxito en Money Shots". Boing Boing. Archivado desde el original el 13 de julio de 2012. Consultado el 10 de julio de 2012 .
  39. ^ "Pila gigante de dinero para caridad de BearLove: un conjunto en Flickr". Flickr.com. Julio de 2012. Archivado desde el original el 13 de julio de 2012. Consultado el 10 de julio de 2012 .
  40. ^ Biggs, John (17 de junio de 2012). "¿Puedo demandarlos? Abogado de trolls demanda a las organizaciones benéficas que apoya The Oatmeal". TechCrunch . Archivado desde el original el 28 de junio de 2012. Consultado el 25 de junio de 2012 .
  41. ^ Thier, Dave (18 de junio de 2012). "El abogado Charles Carreon demanda a The Oatmeal, la Sociedad Estadounidense del Cáncer y la Federación Nacional de Vida Silvestre". Forbes . Archivado desde el original el 23 de junio de 2012. Consultado el 25 de junio de 2012 .
  42. ^ Carreon, Charles. "Presentación de una demanda" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 13 de agosto de 2012. Consultado el 25 de junio de 2012 .
  43. ^ Johnson, Casey (18 de junio de 2012). «Un «abogado de Internet» furioso demanda a The Oatmeal, a los osos y a la investigación del cáncer». Ars Technica . Archivado desde el original el 23 de junio de 2012. Consultado el 25 de junio de 2012 .
  44. ^ Anderson, Nate (18 de junio de 2012). «El abogado de FunnyJunk donó dinero a la recaudación de fondos de The Oatmeal». Ars Technica . Archivado desde el original el 23 de junio de 2012. Consultado el 25 de junio de 2012 .
  45. ^ Thier, Dave (20 de junio de 2012). "Charles Carreon sobre su traje de avena: "Ser impopular te lleva a lugares"". Forbes . Archivado desde el original el 23 de junio de 2012 . Consultado el 25 de junio de 2012 .
  46. ^ Thier, Dave (19 de junio de 2012). "The Oatmeal e Indiegogo responden a la demanda de Charles Carreon". Forbes . Archivado desde el original el 22 de junio de 2012. Consultado el 25 de junio de 2012 .
  47. ^ Biggs, John (19 de junio de 2012). "The Oatmeal To Charles Carreon: "Come Back When You've Calmed Down"". TechCrunch . Archivado desde el original el 23 de junio de 2012. Consultado el 25 de junio de 2012 .
  48. ^ Roy, Jessica (18 de junio de 2012). "Indiegogo contraataca la demanda de un abogado de FunnyJunk por 'Jihad en Internet' y la califica de 'frívola'". Betabeat . The Observer. Archivado desde el original el 6 de enero de 2013 . Consultado el 25 de junio de 2012 .
  49. ^ Hoffman, Rebecca E. (28 de junio de 2012). Hizo saber al mundo sobre una infracción y ahora lo están demandando por recaudar $200.000 para caridad. Un momento, ¿qué? Archivado el 1 de febrero de 2014 en Wayback Machine Bloomberg BNA
  50. ^ "Carreon v. Inman et al". Justia. Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2012. Consultado el 1 de julio de 2012 .
  51. ^ "La EFF representará al creador de la avena en la lucha contra una extraña demanda dirigida contra el discurso crítico en línea" (Comunicado de prensa). Electronic Frontier Foundation. 21 de junio de 2012. Archivado desde el original el 22 de junio de 2012 . Consultado el 25 de junio de 2012 .
  52. ^ Thier, Dave (22 de junio de 2012). "Electronic Frontier Foundation apuesta por la avena". Forbes . Archivado desde el original el 25 de junio de 2012. Consultado el 25 de junio de 2012 .
  53. ^ Samaha, Albert (21 de junio de 2012). "SF Digital Civil Liberties Group defiende al creador de TheOatmeal.com". SF Weekly . Archivado desde el original el 24 de junio de 2012. Consultado el 25 de junio de 2012 .
  54. ^ "Abogado de FunnyJunk involucra al Fiscal General de California en la demanda de The Oatmeal". Ars Technica. 25 de junio de 2012. Archivado desde el original el 27 de junio de 2012. Consultado el 25 de junio de 2012 .
  55. ^ Farivar, Cyrus (1 de julio de 2012). El abogado de FunnyJunk pretende detener la distribución del dinero de "BearLove". Archivado el 27 de octubre de 2017 en Wayback Machine Ars Technica
  56. ^ "Oposición de Inman a la solicitud de orden de restricción temporal | Electronic Frontier Foundation". Eff.org. Julio de 2012. Archivado desde el original el 18 de octubre de 2012. Consultado el 2 de julio de 2012 .
  57. ^ Golijan, Rosa (12 de junio de 2012). "La recaudación de fondos de un dibujante de Internet se convierte en un debate sobre la libertad de expresión - Digital Life". MSNBC . Archivado desde el original el 5 de julio de 2012. Consultado el 2 de julio de 2012 .
  58. ^ "Los osos son buenos, el cáncer es malo. También es malo: intentar castigar a un crítico impidiéndole donar dinero a una organización benéfica | Electronic Frontier Foundation". Eff.org. 28 de junio de 2012. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2012. Consultado el 2 de julio de 2012 .
  59. ^ Electronic Frontier Foundation (3 de julio de 2012). Charles Carreon retira demanda falsa contra The Oatmeal Creator. Archivado el 4 de julio de 2012 en Wayback Machine.
  60. ^ ab Lee, Timothy B. (4 de octubre de 2009). "Carreon se adjudica la victoria y retira su demanda contra The Oatmeal et al". Ars Technica. Archivado desde el original el 6 de julio de 2012. Consultado el 6 de julio de 2012 .
  61. ^ "El abogado de FunnyJunk, Charles Carreon, retira la demanda contra el creador de la avena". TechCrunch. 4 de enero de 2011. Archivado desde el original el 6 de julio de 2012. Consultado el 6 de julio de 2012 .
  62. ^ Kelly Clay (18 de abril de 2012). «Funny Junk presenta una demanda frívola contra The Oatmeal». Forbes . Archivado desde el original el 7 de julio de 2012. Consultado el 6 de julio de 2012 .
  63. ^ Cavna, Michael (25 de febrero de 2011). "'THE OATMEAL' v. FUNNYJUNK LAWYER: Por qué Charles Carreon abandonó su demanda de caridad en Indiegogo - Comic Riffs". The Washington Post . Archivado desde el original el 7 de julio de 2012. Consultado el 6 de julio de 2012 .
  64. ^ ab Golijan, Rosa. "¿Abogado y caricaturista seguirán luchando por la caridad... en el ring? - Digital Life". MSNBC . Archivado desde el original el 12 de julio de 2012. Consultado el 11 de julio de 2012 .
  65. ^ Cringely, Robert X. (13 de julio de 2012). FunnyJunk vs. Internet: los buenos ganaron. Archivado el 6 de octubre de 2012 en Wayback Machine . InfoWorld
  66. ^ "Acerca de «censuriousdouchebag». Charles-carreon.com. Archivado desde el original el 13 de marzo de 2014. Consultado el 26 de noviembre de 2015 .
  67. ^ ab Goodin, Dan (18 de junio de 2012). "Los defensores de The Oatmeal crean sitios web de parodia para retomar la lucha". Ars Technica. Archivado desde el original el 28 de junio de 2012. Consultado el 27 de junio de 2012 .
  68. ^ Farivar, Cyrus (3 de julio de 2012). Antiguos aliados se vuelven contra Carreon y demandan para detener sus amenazas. Archivado el 7 de diciembre de 2016 en Wayback Machine Ars Technica
  69. ^ Anderson, Nate (12 de abril de 2013). «La locura termina: el abogado Charles Carreon pagará 46.100 dólares». Ars Technica . Archivado desde el original el 13 de abril de 2013. Consultado el 13 de abril de 2013 .
  70. ^ "Un ataque distribuido a la reputación en Internet o lo que te queda después de sufrir uno". Rapeutation. Archivado desde el original el 10 de julio de 2012. Consultado el 9 de julio de 2012 .
  71. ^ ab Hutchinson, Lee (9 de julio de 2012). «"Rapeutation": Charles Carreon todavía no ha terminado con The Oatmeal». Ars Technica. Archivado desde el original el 11 de julio de 2012. Consultado el 9 de julio de 2012 .
  72. ^ "Un ataque distribuido a la reputación en Internet o lo que te queda después de sufrir uno » Evidencia de ataques DOS". Rapeutation. Archivado desde el original el 15 de julio de 2012. Consultado el 12 de julio de 2012 .

Enlaces externos