Fred Arthur Leuchter Jr. (nacido el 7 de febrero de 1943) es un fabricante estadounidense de equipos de ejecución y negacionista del Holocausto , más conocido como el autor del informe Leuchter , un documento pseudocientífico [2] que afirmaba que no había cámaras de gas en Auschwitz-Birkenau . Antes de la publicación del documento, fue contratado por las autoridades de varios estados de EE. UU. para mejorar los diseños de instrumentos para la pena de muerte . Fue acusado en Massachusetts de presentarse falsamente como ingeniero ante las penitenciarías, a pesar de no tener las cualificaciones pertinentes. Llegó a un acuerdo con los fiscales estatales y recibió dos años de libertad condicional. También se le ha acusado de llevar a cabo una "extorsión en el corredor de la muerte", donde amenazó con testificar para la defensa en casos de pena capital si ese estado no le otorgaba contratos por sus servicios. [1] [3] [4]
Leuchter se hizo conocido internacionalmente por su testimonio en defensa del negacionista del Holocausto Ernst Zündel en 1988. Su estudio para el juicio de Zündel ha sido conocido como el informe Leuchter [5] ya que fue publicado por Zündel con ese título.
Los negacionistas del Holocausto suelen presentar el trabajo de Leuchter como evidencia científica de su negación, a pesar de que sus métodos de investigación y sus hallazgos han sido ampliamente desacreditados tanto desde el punto de vista científico como histórico. Leuchter y su informe son el tema de Mr. Death: The Rise and Fall of Fred A. Leuchter, Jr. , un largometraje documental de 1999 de Errol Morris .
Leuchter nació el 7 de febrero de 1943, hijo de Fred Arthur Leuchter Sr. en Malden, Massachusetts . [6] [7]
Obtuvo una licenciatura en Historia por la Universidad de Boston en 1964. Tiene patentes para un instrumento geodésico y un sextante electrónico. [8]
Leuchter fundó Fred Leuchter Associates en 1979, con la que vendió servicios a varios estados para ayudarlos a mantener, mejorar, documentar y determinar la eficacia de su equipo para la administración de la pena capital . [9] Su trabajo inicial fue con sillas eléctricas , comenzando en Tennessee . Sus afirmaciones más amplias son que su trabajo en esta área es humanitario , brindando un mayor respeto tanto a los guardias como a los que serán ejecutados. También afirma que ofreció sus servicios con una economía considerable: piezas estándar, mano de obra y un beneficio del 20%. [10] Según sus propias palabras, la consulta entre varias agencias gubernamentales estatales difundió su reputación de Tennessee a otros estados, y siguieron más encargos. Leuchter "solicitó negocios agresivamente", y en 1985 el estado de Nueva Jersey compró su propuesta para un sistema de inyección letal por $ 30.000. [11]
En 1988, Leuchter fue contratado por Ernst Zündel , quien estaba siendo juzgado en Canadá por publicar obras de negación del Holocausto , para investigar y testificar como testigo experto en su juicio, por un honorario de $30,000. [12] Leuchter fue recomendado a Zündel por Bill Armontrout, director de la Penitenciaría Estatal de Misuri en Jefferson City, Misuri . En su calidad de director, Armontrout era personalmente responsable de llevar a cabo ejecuciones mediante el uso de gas cianuro . [10] Leuchter viajó a Auschwitz y Birkenau para examinar las estructuras identificadas por ex guardias, ex prisioneros e investigadores como cámaras de gas , y concluyó que no podrían haber sido utilizadas para asesinatos en masa .
La editorial Samisdat de Zündel publicó sus conclusiones con el título The Leuchter Report: An Engineering Report on the Alleged Execution Chambers at Auschwitz, Birkenau, and Majdanek Poland (publicado en Inglaterra con el título Auschwitz: The End of the Line: The Leuchter Report – The First Forensic Examination of Auschwitz ), que el tribunal aceptó únicamente como prueba y no como prueba directa. Por lo tanto, Leuchter tuvo que explicarlo y testificar sobre la validez de sus conclusiones bajo juramento durante el juicio. Su informe fue republicado y traducido por varias organizaciones negacionistas, y desde entonces ha dado conferencias sobre él y sus experiencias posteriores. [10] Se organizaron protestas en respuesta a sus conferencias. [13]
En 1988, antes de escribir el informe, Leuchter había viajado a varios sitios de estructuras identificadas como cámaras de gas, donde, sin permiso, recogió muestras de paredes, techos y pisos, utilizando un cincel y un martillo para raspar y descascarar pedazos de la mampostería. Tomó abundantes notas sobre los planos y la distribución del piso, y todas sus acciones fueron filmadas por un camarógrafo. (Leuchter, que se había casado solo un mes antes del viaje, le dijo a su esposa que el viaje a Auschwitz-Birkenau era su luna de miel. [10] ) Leuchter luego llevó las muestras de regreso a Boston , donde las presentó a Alpha Analytical Laboratories, un laboratorio químico, para su análisis. Leuchter solo le dijo a Alpha que usaría las muestras como evidencia en un caso judicial sobre un accidente industrial. El laboratorio las analizó para detectar exposición al cianuro y encontró trazas en los crematorios, lo que Leuchter desestimó en su informe:
Cabe destacar que casi todas las muestras dieron resultados negativos y que las pocas que dieron resultados positivos estaban muy cerca del nivel de detección (1 mg/kg); 6,7 mg/kg en el Krema III; 7,9 mg/kg en el Krema I. La ausencia de lecturas significativas en ninguno de los lugares analizados en comparación con la lectura de la muestra de control de 1050 mg/kg respalda la evidencia de que estas instalaciones no eran cámaras de gas de ejecución. Las pequeñas cantidades detectadas indicarían que en algún momento estos edificios fueron despiojados con Zyklon B , al igual que todos los edificios de todas estas instalaciones.
Leuchter comparó las cantidades bajas en el Krema con las lecturas más altas en su muestra de control positivo.
El director del laboratorio, James Roth, testificó bajo juramento sobre los resultados en el juicio. Sólo después de que dejó el estrado, Roth se enteró de lo que se trataba el juicio. En una entrevista para la película de Morris, Roth afirma que el cianuro habría formado una capa extremadamente fina en las paredes, con una profundidad de una décima parte de un cabello humano. Leuchter había tomado muestras de un grosor indeterminado (en la película de Morris se le ve golpeando los ladrillos con un martillo de piedra ). Sin ser informado de esto, Roth había pulverizado todas las muestras, diluyendo así gravemente la capa que contenía cianuro de cada muestra con una cantidad indeterminada de ladrillo, que variaba para cada muestra. Roth ofrece la analogía de que las pruebas eran como "analizar la pintura de una pared analizando la madera que está detrás de ella". [10]
Leuchter no examinó las paredes de las cámaras de gas hasta 50 años después de que se hubieran utilizado; sus críticos señalan que habría sido prácticamente imposible descubrir cianuro con su método. De hecho, las pruebas realizadas en las rejillas de ventilación inmediatamente después del final de la guerra mostraron cantidades sustanciales de cianuro. Las cámaras fueron demolidas por los nazis cuando abandonaron Auschwitz, y las instalaciones que examinó Leuchter fueron, de hecho, parcialmente reconstruidas. Leuchter no sabía que partes del campo y las cámaras habían sido reconstruidas, por lo que no tenía forma de saber si los ladrillos que estaba raspando habían sido realmente utilizados en la cámara de gas original. [ cita requerida ]
Leuchter afirmó que la concentración relativamente baja de residuos de cianuro medida en sus muestras de los restos de las cámaras de gas de Auschwitz, en comparación con sus muestras de las "cámaras de despiojado" en las que se despiojaba la ropa utilizando el mismo gas, cianuro de hidrógeno, excluía la posibilidad de que se utilizaran para matar humanos. Su informe suponía que se requieren concentraciones más bajas para despiojar que para matar humanos y otras criaturas de sangre caliente; de hecho, con sus estructuras más simples y metabolismos más lentos, los insectos son más resistentes a estos venenos metabólicos brutos que los mamíferos. Tanto el estudio toxicológico como la experiencia práctica demuestran que se necesita una concentración mucho mayor de cianuro (16.000 partes por millón) para matar insectos que para matar humanos (300 ppm), así como un tiempo de exposición de muchas horas en lugar de sólo minutos. [14] Leuchter tampoco explicó su creencia de que el Zyklon B se utilizaba únicamente para despiojar, en vista de su creencia de que el producto presentaría dificultades técnicas para su ventilación y descontaminación, lo que haría impráctico su uso en una cámara de gas. Tampoco explicó por qué se necesitarían cámaras tan grandes para despiojar la ropa. [ cita requerida ]
Leuchter también supuso erróneamente que se necesitarían entre 20 y 30 horas para ventilar una habitación desinfectada con Zyklon B. Dado que para gasear a las personas se requieren concentraciones mucho más bajas que para despiojarlas, se necesitarían sólo entre 20 y 30 minutos para ventilar la habitación; por lo tanto, los sistemas de ventilación forzada utilizados serían más que adecuados para permitir que las cámaras de gas funcionaran sin poner en peligro a los verdugos. [ cita requerida ]
El informe de Leuchter también hacía afirmaciones sobre la capacidad de los crematorios, aunque admitió que no tenía experiencia con la tecnología de cremación. Cuando fue interrogado en el tribunal, Leuchter admitió que nunca había visto un documento del Comandante de la Waffen-SS para la construcción emitido cuando se construyeron los crematorios, que estimaba que tenían una capacidad de 24 horas para 4.756 personas, más de 30 veces la estimación de Leuchter de 156. [15]
En febrero de 1990, el profesor Jan Markiewicz, director del Instituto Forense de Cracovia , volvió a realizar el análisis . Markiewicz decidió que la prueba del azul de Prusia no era fiable porque dependía de la acidez del ambiente, que era baja en las cámaras de gas. Markiewicz y su equipo utilizaron técnicas de microdifusión para detectar la presencia de cianuro en muestras de las cámaras de gas, de las cámaras de despiojado y de las zonas habitadas de otras partes de Auschwitz. Las muestras de control negativas de las zonas habitadas dieron negativo, mientras que se encontraron residuos de cianuro tanto en las cámaras de despiojado como en las cámaras de gas. La cantidad de cianuro encontrada tuvo una gran variabilidad, posiblemente debido a 50 años de exposición a los elementos en diferentes grados, [16] pero aún así, los resultados categóricos fueron que se encontró cianuro donde se esperaba, tanto en las cámaras de gas como en las instalaciones de despiojado, y no en las viviendas, lo que apoya la hipótesis de que las cámaras de gas estuvieron expuestas a altos niveles de cianuro como las instalaciones de despiojado, y no a niveles bajos para la fumigación de rutina, como las viviendas. [17]
Se organizaron protestas frente al juzgado de Canadá y cerca de la casa de Leuchter en Malden, Massachusetts . A pesar de la mala publicidad, siguió activo como consultor sobre la pena capital hasta 1990, cuando se expuso su falta de cualificación para ejercer. [18] [19] A finales de los años 1980, tras el juicio a Ernst Zündel , apareció tanto en The Atlantic Monthly [20] como en Primetime Live en artículos sobre la pena capital, ninguno de los cuales mencionó su asociación con Zündel. También tras su participación en el juicio a Zündel, Leuchter empezó a dar conferencias a grupos de negacionismo del Holocausto , como el Institute for Historical Review (IHR), sobre su investigación y su continua creencia en las conclusiones que testificó en el juicio. [21] En un discurso ante la Undécima Conferencia del IHR en octubre de 1992, dijo:
En este caso, soy yo mismo a quien realizo la autopsia , ¡y el cadáver no está muerto! Para gran consternación de mis verdugos, la ejecución fue tan chapucera que puedo estar aquí ante ustedes para decir la verdad y decirle al mundo que no soy yo, sino la historia del Holocausto la que está muerta. Repito para que quede constancia: fui condenado por sostener que no hubo cámaras de gas para ejecuciones como las de Auschwitz, Birkenau, Majdanek , Dachau , Mauthausen o el castillo de Hartheim . No hay pruebas de la acusación, solo insinuaciones, mentiras y medias verdades. Robert Faurisson , Ernst Zundel y otros lo dijeron primero. Ellos también viven como víctimas de ejecuciones chapuceras, pero sin embargo son libres de decir la verdad con una voz fuerte y creciente que repite: ¡No a las cámaras de gas, no a las cámaras de gas, no a las malditas cámaras de gas!
Como en aquel momento yo era un tanto ingenuo, no me di cuenta de que al testificar de esa manera estaba ofendiendo a la comunidad judía mundial organizada . Al proporcionar la prueba definitiva de que los alemanes no utilizaron cámaras de gas para ejecutar a los judíos con fines genocidas en esos campos de concentración durante la guerra, establecí el simple hecho de que la historia del Holocausto no es cierta. Lo que no sabía era que cualquiera que exprese tales creencias es culpable de un delito capital: el de pensar y decir la verdad inefable sobre la mayor mentira de la época.
Tendría que pagar por este crimen. Aunque dije la verdad inocentemente en Toronto , se hicieron planes, y posteriormente se llevaron a cabo, para un gran esfuerzo por destruirme. Si podían destruirme y desacreditarme —así era el razonamiento— nadie aceptaría mis conclusiones profesionales, sin importar cuán veraces fueran. [22]
Cuando intentó vender partes de una máquina de inyección letal y otros artículos de Fred Leuchter Associates, muchos de los cuales formaban parte de proyectos realizados para estados que se habían negado a pagarle por un trabajo previamente contratado o acordado, fue acusado nuevamente. [23] [ verificación fallida ] Cuando afirmó que el Fiscal General de Massachusetts determinó que la venta del equipo ofrecido no era, de hecho, ilegal, los estados comenzaron a negarle contratos sobre la base de su falta de calificaciones. [24] [ verificación fallida ] Su esposa se divorció de él en este mismo período. [10]
Leuchter fue arrestado y poco después deportado del Reino Unido en noviembre de 1991. [25] El Ministerio del Interior le había prohibido entrar en el país , por lo que su entrada y presencia allí eran ilegales. [26] Leuchter afirmó que el personal del consulado de los Estados Unidos le había negado ayuda. Había sido interrumpido mientras daba un discurso invitado por instigación de David Irving ; su charla siguió inmediatamente a una de Robert Faurisson . Leuchter ha culpado de las críticas a su trabajo a una "camarilla internacional... aquellos que me han atacado injustamente y violado mis derechos... los Klarsfelds , Shapiros y Kahns del mundo". [1] [27]
Según el Institute for Historical Review , Leuchter posteriormente consiguió empleo como teleoperador . [28]
Según The New York Times , antes de vender equipos de ejecución, Leuchter era comerciante de equipos de vigilancia militar. [29]
El 24 de octubre de 1990, The New York Times lo describió como "un autoproclamado experto en ejecuciones y fabricante de maquinaria de muerte". [30] Citó a Edward A. Brunner, presidente del departamento de anestesia de la Facultad de Medicina de la Universidad Northwestern , quien dijo que el sistema de inyección letal de Leuchter paralizaría a un criminal condenado con Pavulon , pero que lejos de ser humano, la parálisis simplemente impediría que el prisionero gritara por el "dolor extremo en forma de una sensación de ardor severa" causada por la inyección de cloruro de potasio . El cloruro de potasio se utiliza comúnmente en la ejecución judicial a través de la inyección letal.
En 1990, Newsweek informó que el fiscal general adjunto de Alabama , Ed Carnes , había calificado de "poco ortodoxas" las opiniones de Leuchter sobre la cámara de gas y había afirmado que "Leuchter estaba llevando a cabo un plan de chantaje a los condenados a muerte: si un estado no contrataba los servicios de Leuchter, éste testificaría en el último minuto a favor del condenado que la cámara de ejecución del estado podría funcionar mal". [1] Associated Press citó a Carnes afirmando que Leuchter ganó "dinero en ambos lados de la valla". [3] [4] En su memorando a los estados donde se aplica la pena de muerte, Carnes observó que en Florida y Virginia los tribunales federales habían rechazado el testimonio de Leuchter por considerarlo poco fiable. [31] [32] El tribunal de Florida había determinado que Leuchter había "citado incorrectamente las declaraciones" contenidas en una importante declaración jurada y había "conjeturado de manera incorrecta" una premisa crucial de su conclusión. [33]
En Virginia , Leuchter proporcionó al abogado de un preso condenado a muerte una declaración jurada en la que afirmaba que la silla eléctrica fallaría. [34] El tribunal de Virginia decidió que la credibilidad de la declaración jurada de Leuchter era limitada porque Leuchter era "el contratista rechazado que presentó una oferta para reemplazar los electrodos en la silla de Virginia". [35]
En 1991, Leuchter enfrentó cargos de practicar ingeniería sin una licencia emitida por la Junta de Registro de Ingenieros Profesionales y de Agrimensores, que regula a los ingenieros profesionales , una violación de la ley de Massachusetts. [36] [37] Como resultado de esos cargos, Leuchter firmó un decreto de consentimiento con la junta, en el que declaró que no estaba y nunca había estado registrado como ingeniero profesional, a pesar de haberse representado como tal. [37] [38] Llegó a un acuerdo con los fiscales cumpliendo dos años de libertad condicional y aceptando dejar de difundir documentos en los que se presentaba como ingeniero, incluido el informe Leuchter. [37] [39] En un discurso pronunciado más de un año después, Leuchter afirmó que:
Se presentó una denuncia penal falsa contra mí en el sistema judicial de Massachusetts con la intención de destruir mi reputación enviándome a prisión durante tres meses.
De hecho, en Massachusetts o en cualquier otro estado no se requiere licencia, a menos que el ingeniero participe en la construcción de edificios y certifique el cumplimiento de las especificaciones. También existe una exención legal para los ingenieros que no tratan con el público en general.
Como confirmación de la naturaleza espuria de esta acusación, cabe señalar que en Massachusetts hay más de cincuenta mil ingenieros en ejercicio, de los cuales sólo cinco mil tienen licencia. Aunque la ley de licencias del estado está en vigor desde 1940, no hay constancia de ningún procesamiento por este delito. [22]
Leuchter atribuyó las acciones de la junta reguladora contra él a la presión de grupos judíos. [22]
Leuchter es el protagonista de un documental de 1999 de Errol Morris , titulado Mr. Death: The Rise and Fall of Fred A. Leuchter, Jr. [10]
Frederick A. Leuchter; 7 de febrero de 1943; 172 Belmont St, Malden, MA, 02148-7719 y Frederick A. Leuchter; 7 de febrero de 1943; 22 Greenwood St, Melrose, MA, 02176-1176
Fred Arthur Leuchter Jr., 1943, Malden
El informe indicaba que los cinco crematorios tenían una capacidad total de veinticuatro horas para 4.756 cuerpos. Leuchter había declarado que los crematorios tenían una capacidad total de 156 cuerpos en el mismo período de tiempo.
El Sr. Leuchter (pronunciado LOOT-cher), oriundo del suburbio de Boston de Malden, construye sillas eléctricas y otros dispositivos de ejecución, y en su día fue uno de los principales asesores del país en la administración de la pena capital. ...