La semántica formal es el estudio del significado gramatical en los lenguajes naturales utilizando conceptos formales de la lógica , las matemáticas y la informática teórica . Es un campo interdisciplinario, a veces considerado como un subcampo tanto de la lingüística como de la filosofía del lenguaje . Proporciona explicaciones sobre lo que significan las expresiones lingüísticas y cómo sus significados se componen a partir de los significados de sus partes. La tarea de la semántica formal puede considerarse como la de aplicar ingeniería inversa a los componentes semánticos de las gramáticas de los lenguajes naturales.
La semántica formal estudia las denotaciones de las expresiones del lenguaje natural. Entre sus preocupaciones de alto nivel se encuentran la composicionalidad , la referencia y la naturaleza del significado . Entre sus áreas temáticas clave se encuentran el alcance , la modalidad , la vinculación , el tiempo y el aspecto . La semántica se distingue de la pragmática , que abarca aspectos del significado que surgen de la interacción y la intención comunicativa.
La semántica formal es un campo interdisciplinario, a menudo visto como un subcampo tanto de la lingüística como de la filosofía , aunque también incorpora trabajos de la informática , la lógica matemática y la psicología cognitiva . Dentro de la filosofía, los semánticos formales suelen adoptar una ontología platónica y una visión externalista del significado. [1] Dentro de la lingüística, es más común ver la semántica formal como parte del estudio de la cognición lingüística . Como resultado, los filósofos ponen más énfasis en cuestiones conceptuales, mientras que los lingüistas son más propensos a centrarse en la interfaz sintaxis-semántica y la variación interlingüística. [2] [3]
La cuestión fundamental de la semántica formal es qué se sabe cuando se sabe interpretar expresiones de un lenguaje. Una suposición común es que conocer el significado de una oración requiere conocer sus condiciones de verdad , o en otras palabras, saber cómo tendría que ser el mundo para que la oración fuera verdadera. Por ejemplo, para conocer el significado de la oración en inglés "Nancy fuma", uno tiene que saber que es verdadera cuando la persona Nancy realiza la acción de fumar. [1] [4]
Sin embargo, muchos enfoques actuales de la semántica formal postulan que el significado implica más que las condiciones de verdad. [5] En el marco semántico formal de la semántica inquisitiva , conocer el significado de una oración también requiere saber qué cuestiones (es decir, preguntas) plantea. Por ejemplo, "Nancy fuma, pero ¿bebe?" transmite la misma información de condición de verdad que el ejemplo anterior, pero también plantea la cuestión de si Nancy bebe. [6] Otros enfoques generalizan el concepto de condicionalidad de verdad o lo tratan como epifenoménico. Por ejemplo, en la semántica dinámica , conocer el significado de una oración equivale a saber cómo actualiza un contexto. [7] Pietroski trata los significados como instrucciones para construir conceptos. [8]
El principio de composicionalidad es el supuesto fundamental de la semántica formal. Este principio establece que la denotación de una expresión compleja está determinada por las denotaciones de sus partes junto con su modo de composición. Por ejemplo, la denotación de la oración inglesa "Nancy fuma" está determinada por el significado de "Nancy", la denotación de "fuma" y cualquier operación semántica que combine los significados de los sujetos con los significados de los predicados . En un análisis semántico simplificado, esta idea se formalizaría postulando que "Nancy" denota a Nancy misma, mientras que "fuma" denota una función que toma algún individuo x como argumento y devuelve el valor de verdad "verdadero" si x efectivamente fuma. Suponiendo que las palabras "Nancy" y "fuma" están compuestas semánticamente mediante la aplicación de funciones , este análisis predeciría que la oración en su totalidad es verdadera si Nancy efectivamente fuma. [9] [10] [11]
El alcance puede considerarse como el orden semántico de las operaciones. Por ejemplo, en la oración " Paulina no bebe cerveza pero sí bebe vino ", la proposición de que Paulina bebe cerveza ocurre dentro del alcance de la negación , pero la proposición de que Paulina bebe vino no. Una de las principales preocupaciones de la investigación en semántica formal es la relación entre las posiciones sintácticas de los operadores y su alcance semántico. Esta relación no es transparente, ya que el alcance de un operador no necesita corresponder directamente a su posición superficial y una única forma superficial puede ser semánticamente ambigua entre diferentes construcciones de alcance. Algunas teorías del alcance postulan un nivel de estructura sintáctica llamada forma lógica , en la que la posición sintáctica de un elemento corresponde a su alcance semántico. Otras teorías calculan las relaciones de alcance en la semántica misma, utilizando herramientas formales como los cambiadores de tipo, las mónadas y las continuaciones . [12] [13] [14] [15]
La vinculación es el fenómeno en el que los elementos anafóricos, como los pronombres, se asocian gramaticalmente con sus antecedentes . Por ejemplo, en la oración en inglés "Mary saw himself", la anáfora "herself" está vinculada por su antecedente "Mary". La vinculación puede autorizarse o bloquearse en ciertos contextos o configuraciones sintácticas; por ejemplo, el pronombre "her" no puede vincularse por "Mary" en la oración en inglés "Mary saw her". Si bien todos los idiomas tienen vinculación, las restricciones varían incluso entre idiomas estrechamente relacionados. La vinculación fue un componente importante del paradigma de la teoría vinculante y del gobierno .
La modalidad es el fenómeno por el cual el lenguaje se utiliza para discutir escenarios potencialmente no reales. Por ejemplo, mientras que una oración no modal como "Nancy fumó" hace una afirmación sobre el mundo real, oraciones modalizadas como "Nancy podría haber fumado" o "Si Nancy fumara, estaría triste" hacen afirmaciones sobre escenarios alternativos. Las expresiones más estudiadas incluyen auxiliares modales como "podría", "debería" o "debe"; adverbios modales como "posiblemente" o "necesariamente"; y adjetivos modales como "concebible" y "probable". Sin embargo, se han identificado componentes modales en los significados de innumerables expresiones del lenguaje natural, incluyendo contrafácticos , actitudes proposicionales , evidenciales , habituales y genéricos. El tratamiento estándar de la modalidad lingüística fue propuesto por Angelika Kratzer en la década de 1970, basándose en una tradición anterior de trabajo en lógica modal . [16] [17] [18]
La semántica formal surgió como un área importante de investigación a principios de la década de 1970, con el trabajo pionero del filósofo y lógico Richard Montague . Montague propuso un sistema formal ahora conocido como gramática Montague que consistía en un formalismo sintáctico novedoso para el inglés, un sistema lógico llamado lógica intensional y un conjunto de reglas de traducción homomórficas que vinculaban a los dos. En retrospectiva, la gramática Montague ha sido comparada con una máquina de Rube Goldberg , pero se consideró revolucionaria cuando se propuso por primera vez, y muchas de sus ideas fundamentales sobreviven en los diversos modelos semánticos que la han reemplazado. [19] [20] [21]
La gramática de Montague fue un avance importante porque demostró que los lenguajes naturales podían ser tratados como lenguajes formales interpretados . Antes de Montague, muchos lingüistas habían dudado de que esto fuera posible, y los lógicos de esa época tendían a ver la lógica como un reemplazo del lenguaje natural en lugar de una herramienta para analizarlo. [21] El trabajo de Montague se publicó durante las Guerras Lingüísticas , y muchos lingüistas se sintieron inicialmente desconcertados por él. Mientras que los lingüistas querían una teoría restrictiva que solo pudiera modelar fenómenos que ocurren en los lenguajes humanos, Montague buscaba un marco flexible que caracterizara el concepto de significado en su forma más general. En una conferencia, Montague le dijo a Barbara Partee que ella era "la única lingüista con la que no es el caso de que no pueda hablar". [21]
La semántica formal se convirtió en un subcampo importante de la lingüística a finales de los años 1970 y principios de los años 1980, debido al trabajo seminal de Barbara Partee. Partee desarrolló un sistema lingüísticamente plausible que incorporaba los conocimientos clave tanto de la gramática Montague como de la gramática transformacional . Las primeras investigaciones en semántica formal lingüística utilizaron el sistema de Partee para lograr una gran cantidad de resultados empíricos y conceptuales. [21] El trabajo posterior de Irene Heim , Angelika Kratzer , Tanya Reinhart , Robert May y otros se basó en el trabajo de Partee para reconciliarlo aún más con el enfoque generativo de la sintaxis. El marco resultante se conoce como el sistema de Heim y Kratzer , en honor a los autores del libro de texto Semántica en gramática generativa que lo codificó y popularizó por primera vez. El sistema de Heim y Kratzer difiere de los enfoques anteriores en que incorpora un nivel de representación sintáctica llamada forma lógica que se somete a interpretación semántica. Por lo tanto, este sistema a menudo incluye representaciones y operaciones sintácticas que fueron introducidas por las reglas de traducción en el sistema de Montague. [22] [21] Sin embargo, el trabajo de otros, como Gerald Gazdar, propuso modelos de la interfaz sintaxis-semántica que se acercaban más a los de Montague, proporcionando un sistema de interpretación en el que las denotaciones podían calcularse sobre la base de estructuras de superficie . Estos enfoques siguen vivos en marcos como la gramática categorial y la gramática categorial combinatoria . [23] [21]
La semántica cognitiva surgió como una reacción contra la semántica formal, pero recientemente ha habido varios intentos de reconciliar ambas posiciones. [24]