Estela mesopotámica
La finca de Takil-ana-ilīšu kudurru es una antigua estela mesopotámica de piedra caliza blanca , o narû , que data de la última parte de la era casita y que narra la historia de un litigio relativo a una herencia en disputa a lo largo de tres generaciones o más de cuarenta años. Describe una redención patrimonial o "reclamo de linaje" y proporciona una gran cantidad de información sobre la herencia durante la Edad del Bronce tardía . Se identifica por su colofón , asumittu annītu garbarê šalati kanīk dīnim , "esta estela es una copia de tres documentos sellados con edictos (reales)" [1] y registra los juicios legales hechos en tres reinados sucesivos de los reyes, Adad-šuma-iddina ( c. 1222-1217 a. C.), Adad-šuma-uṣur ( c. 1216-1187 a. C.) y Meli-Šipak ( c. 1186-1172 a. C.). [2] Es un texto contemporáneo que confirma la secuencia de estos monarcas casitas dados en la lista de reyes babilónicos y proporciona la mejor evidencia de que es poco probable que el primero de ellos haya sido simplemente un designado asirio durante su reciente hegemonía sobre Babilonia por Tukulti-Ninurta I , ya que sus juicios fueron honrados por los reyes posteriores.
La estela
El kudurru fue excavado de las ruinas del templo de Marduk en Babilonia por Hormuzd Rassam y su capataz principal Daud Thoma en 1880 y ahora se encuentra en el Museo Británico con la referencia de museo asignada BM 90827. El texto está inscrito en seis columnas sobre un bloque de piedra de dos pies de alto rematado por un vértice triangular tallado con quince símbolos divinos.
El caso comienza así: “Cuando la casa de Takil-ana-ilīšu extinguió su existencia por falta de un heredero en tiempos del rey Adad-šuma-iddina, el rey Adad-šuma-iddina entregó la casa (es decir, la propiedad) de Takil-ana-ilīšu a Ur-Nintinuga, hermano de Takil-ana-ilīšu”. [3]
Deidades invocadas en maldiciones
Como era costumbre en dichos monumentos, se invocaban varias deidades para maldecir a cualquiera que pudiera cuestionar la decisión legal registrada en el kudurru. Entre ellas se encontraban Anu , Enlil y Ea (mal de ojo), Sîn , Šamaš , Adad y Marduk (arrancar los cimientos); Ningursu y Bau (destino sin alegría), Šamaš y Adad (desacato a la ley); Pap-nigin-gara (destrucción del monumento), Uraš y Ninegal (mal); las deidades casitas Šuqamuna y Šumalia (humillación ante el rey y los príncipes), Ištar (derrota); todos los dioses nombrados (destrucción del nombre). [4]
Reparto de personajes
Los roles y las lecturas de los nombres de los participantes han cambiado desde la primera publicación del texto y las identificaciones dadas aquí siguen a Paulus (2007), quien sostiene que el resultado del caso depende de la realización de la "ordalía del río". [5]
Los protagonistas:
- Takil-ana-ilīšu, el difunto, un barû o adivino
- Ur-Nintinuga, hijo de Sāmu, un compañero o "hermano" barû del difunto
Litigantes y testigos durante el reinado de Adad-šuma-iddina:
- Kidin-Ninurta, hijo de [I]luš[u-, hijo de la hija de Takil-ana-ilīšu, primer demandante, pierde el caso
- Zāqip-Pap[nigara], "hermano" del fallecido, segundo demandante, pierde el caso
- Ninurta-muštāl, "hermano" del fallecido, tercer demandante, pierde el caso
- Enlil-zākir-šumi, hijo de N[a-, šandabakku de Nippur , testigo
- Kudurana, el hijo de Enlil-[. . . . .], testigo
- hijos de Ami[. . . . . . . . . .], testigo
Litigantes y testigos bajo el reinado de Adad-šuma-uṣur:
- Izkur-Ea, hijo de Adallalu, hijo de una hija de Bit-Takil-ana-ilīšu, cuarto demandante, pierde el caso
- Enlil-šum-imbi, el hijo de Daian-Marduk, el nišakku- sacerdote de Enlil y šandabakku de Nippur, actúa según las instrucciones del Rey.
- Takil-ana-ilīšu, hijo de Ninurta-riṣûa, un bēl pīḫāti , gobernador provincial, funcionario que comparte el nombre del difunto, función incierta
- Bēlānu, comprador involuntario de 10 GUR de la propiedad, adquirida de un hijo anónimo del fallecido
- Rīmūtu y Tābnūtu, los hijos de Bēlānu, quinto y sexto demandantes, fueron indemnizados tras la redención de la tierra.
- Amīl-Nabû, el representante del Rey
Litigantes y testigos durante el reinado de Meli-Šipak:
- Aḫu-dārû, hijo de (¿la casa de?) Enlil-kidinnī, séptimo demandante, se queja de que lo ignoraron cuando era joven, se apodera de la tierra por la fuerza y gana su caso cuando sufre la ordalía del río.
- Marduk-kudurrī-uṣur, hijo de Ur-Nintinuga
- Nabû-šakin-šumi, relación incierta, pero vincula a Aḫu-dārû con la casa de Enlil-kidinnī
- Enlil-nādin-šumu, hijo de Aḫu-dārû, octavo y último demandante, intercambia la confiscación por una compensación después de que Marduk-kudurrī-uṣur fuera reivindicado por una segunda ordalía en el río en Parak-māri
Publicaciones principales
- CW Belser (1894). "Babylonische Kudurru-Inschriften". En F. Delitzsch, Paul Haupt (ed.). Beiträge zur Assyriologie, II . JC Hinrichs. págs. 187-203.“Grenzstein” n.º 103
- FE Peiser (1892). "Inschrift aus der Zeit der Könnige Rammân-šum-iddin, Rammân-nâdin-aḫi, Mili-Siḫu". En KB Schrader (ed.). Keilinschriftliche Bibliothek, III . Reuther y Reichard. págs. 154-163.
- LW King (1912). Piedras fronterizas y placas conmemorativas babilónicas en el Museo Británico. Museo Británico.págs. 7–18, láminas V–XXII
- FX Steinmetzer (1922). Die babylonischen kudurru (Grenzsteine) als Urkundenform .No. 3
- Úrsula Seidl (1989). Die Babylonischen Kudurru-Reliefs: Symbole Mesopotamischer Gottheiten . Prensa académica de Friburgo.No. 12
- Susanne Paulus (2012). Die babylonischen Kudurru-Inschriften von der kassitischen bis zur frühneubabylonischen Zeit (AOAT 396) . Ugarit-Verlag.(Próximo)
Referencias
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Kudurrus de Meli-Shipak II .
- ^ asumittu , CAD A/2, pág. 348b.
- ^ Raymond Westbrook (1991). La propiedad y la familia en la ley bíblica . Sheffield Academic Press. págs. 98-99.
- ^ (1) é Takil-ana-ilīšu lú ḫal, (2) i-na lugal Adad-šuma-iddina (3) mu-un-tuku-ta il-lik- [ ma ] (4) lugal Adad-šuma- iddina (5) é Takil-ana-ilīšu [ lú ḫal] (6) a- [ na ] Ur-Nintinuga (7) šeš Takil-ana-ilīšu i [ d- ] en .
- ^ Hans Ulrich Steymans (1996). Deuteronomio 28 und die adê zur Thronfolgeregelung Asarhaddons . Vandenhoeck y Ruprecht. págs. 56–57.
- ^ Susanne Paulus (2007). "'Ein Richter wie Šamaš' – Zur Rechtsprechung der Kassitenkönige". Zeitschrift für Altorientalische und Biblische Rechtsgeschichte . 13 : 7–14, 21.
