El proyecto de ley de aprobaciones por vía rápida es una propuesta de ley del Parlamento de Nueva Zelanda que busca establecer un régimen permanente de aprobaciones por vía rápida para una variedad de proyectos de infraestructura, vivienda y desarrollo. [2] El proyecto de ley es parte de los esfuerzos del gobierno de coalición liderado por el Partido Nacional para revisar la legislación de gestión de recursos. [3] El proyecto de ley se presentó por primera vez en el Parlamento de Nueva Zelanda el 7 de marzo de 2024. [1]
El proyecto de ley de aprobaciones por vía rápida fue parte del acuerdo de coalición de Nueva Zelanda Primero con el Partido Nacional en el poder . [3] El proyecto de ley ha recibido el apoyo de intereses empresariales, incluidos BusinessNZ , Energy Resources Aotearoa y Foodstuffs . [4] También ha atraído críticas de los partidos de oposición Laborista , Verde y Te Pāti Māori , así como de grupos ambientalistas, incluidos Greenpeace Aotearoa New Zealand y Environmental Defence Society . [5] [6] [7] La legislación de vía rápida también atrajo varias protestas a nivel nacional. [7] [8] [9]
El proyecto de ley de aprobaciones aceleradas propone establecer un régimen permanente de aprobaciones aceleradas para proyectos de importancia nacional y regional en Nueva Zelanda. El proceso del régimen involucra a varios ministros conjuntos, entre ellos el Ministro de Infraestructura , el Ministro de Transporte , el Ministro de Desarrollo Regional, el Ministro de Conservación y el Ministro responsable de la Ley de Minerales de la Corona. [10]
En primer lugar, las empresas y otros grupos solicitarían al Gobierno que se agilizara la tramitación de sus proyectos. En segundo lugar, el Ministro de Infraestructura evaluaría la solicitud en función de un conjunto de criterios y luego decidiría si remite el proyecto para su evaluación a un grupo de expertos. La solicitud debe incluir información sobre decisiones anteriores de otras autoridades de aprobación, incluidas las decisiones judiciales. El Ministro de Infraestructura también debe consultar con el Ministro de Medio Ambiente y otros ministros pertinentes. El Ministro de Infraestructura tiene la facultad de rechazar el proyecto en esta etapa. En una versión preliminar anterior se había propuesto dividir el proceso de toma de decisiones entre los Ministros de Infraestructura, Transporte y Desarrollo Regional. [11]
En tercer lugar, el grupo independiente consultará con el solicitante y las partes directamente afectadas, y podrá optar por aprobar o rechazar el proyecto. Incluso si se aprueba un proyecto, puede que tenga que cumplir con ciertas condiciones, entre ellas la protección del medio ambiente y la mitigación de los daños causados por el proyecto. Una versión anterior del proyecto de ley otorgaba a los ministros la facultad de aprobar proyectos, pero fue eliminada durante la etapa del Comité Selecto. [11] La aprobación ministerial había sido un punto de discordia para los opositores a la legislación de aprobación por vía rápida, en particular los grupos ambientalistas que han expresado su preocupación por el hecho de que la legislación permite a los ministros anular las recomendaciones de los grupos de expertos. [12]
La legislación de aprobaciones por vía rápida permitiría a los solicitantes eludir el proceso de consentimiento habitual y obtener una exención o aprobación de varias leyes, incluidas la Ley de Gestión de Recursos de 1991 , la Ley de Conservación de 1987 , la Ley de Vida Silvestre de 1953 , la Ley de Reservas de 1977 , el Reglamento de Pesca de Agua Dulce de 1983, la Ley Pouhere Taonga de Heritage New Zealand de 2014, la Ley de Zona Económica Exclusiva y Plataforma Continental (Efectos Ambientales) de 2012, el acceso a la tierra bajo la Ley de Minerales de la Corona de 1991 , la Ley de Obras Públicas de 1981 y la Ley de Pesca de 1996. [11]
El proyecto de ley también describe los criterios para los proyectos "elegibles" y "no elegibles". Los proyectos elegibles deben tener beneficios nacionales o locales significativos, incluyendo la generación de beneficios económicos significativos, el apoyo a las industrias, el desarrollo de los recursos naturales y la mitigación del cambio climático, y la atención a cuestiones ambientales. [13] Los proyectos no elegibles son las actividades que se llevan a cabo en tierras devueltas en virtud de un acuerdo del Tratado de Waitangi que ha sido impugnado por el propietario de la tierra, tierras y reservas consuetudinarias maoríes, una zona protegida de derechos consuetudinarios, zonas de acuicultura protegidas por asentamientos iwi y la Sección 12 de la Ley de Solución de Reclamaciones de Acuicultura Comercial Maorí de 2004, y proyectos en alta mar prohibidos por el derecho internacional. [13] [11] Heritage New Zealand también debe ser consultada sobre las decisiones arqueológicas. [11]
El proyecto de ley describe el propósito, las funciones y la composición de los "paneles de expertos". Los paneles tienen un quórum de cuatro miembros y deben incluir una persona nominada por las autoridades locales pertinentes y una persona nominada por las autoridades iwi (tribales) pertinentes. [13] Un panel de expertos está compuesto por un ex juez del Tribunal Superior o del Tribunal Ambiental que actúa como "convocante", un abogado o planificador como "presidente", un representante de la autoridad local, un experto en medio ambiente, un representante de la autoridad iwi /tribal en casos que involucran asentamientos del Tratado de Waitangi , y alguien con experiencia en desarrollo maorí y te ao Māori (visión del mundo maorí). [11]
El panel consultará al solicitante y a las "partes directamente afectadas", como los ministros pertinentes, los consejos locales, los propietarios de tierras, los ocupantes y las autoridades que requieran la participación en las tierras o en las zonas adyacentes, y otras partes que el panel considere pertinentes. Si bien una versión anterior de la legislación había previsto un plazo de consulta de seis meses, este plazo se amplió tras la etapa del comité selecto para permitir la participación de más partes directamente afectadas. [11]
Tras las elecciones generales de Nueva Zelanda de 2023 , el Partido Nacional formó una coalición con el partido libertario ACT y el partido populista New Zealand First . [14] Como parte del acuerdo de coalición de Nacional con NZ First, el Sexto Gobierno Nacional acordó establecer un nuevo régimen de consentimiento acelerado para "mejorar la velocidad y el proceso de aprobación de recursos para proyectos de infraestructura importantes, desbloqueando oportunidades en industrias como la acuicultura y la minería en nuestra región". [3]
Los miembros del gobierno de coalición liderado por el Partido Nacional han defendido el proyecto de ley de aprobaciones de vía rápida debido a su frustración con las protecciones ambientales por retrasar u obstruir varios proyectos de infraestructura importantes. El Ministro de Desarrollo Regional, Shane Jones, dijo: "Atrás quedaron los días del eslizón multicolor , el kiwi y muchas otras especies que se han convertido en armas para negar a las comunidades regionales de Nueva Zelanda su derecho a un sustento, su derecho a vivir en paz con su entorno, pero obtener un ingreso para cubrir los costos de criar a las familias en la Nueva Zelanda regional". [12] En respuesta a las preocupaciones de que la minería en las llanuras de Ruataniwha afectaría a la rana de Archey en peligro de extinción , Jones había dicho "si hay una oportunidad de minería y se ve obstaculizada por una rana ciega, adiós, Freddy". [12]
En marzo de 2024, el ministro de Transporte, Simeon Brown, había anunciado que la legislación propuesta para aprobaciones aceleradas ayudaría a facilitar el objetivo declarado del Gobierno de construir 15 "carreteras de importancia nacional". De manera similar, el director ejecutivo de Infrastructure New Zealand, Nick Leggett, afirmó que "acelerar los proyectos de carreteras podría ahorrar costos iniciales significativos y brindar beneficios a las comunidades más rápidamente". [12]
El proyecto de ley de aprobaciones por vía rápida se presentó por primera vez en el Parlamento de Nueva Zelanda el 7 de marzo de 2024. [ 1 ] Durante el primer debate , el diputado del Partido Nacional y Ministro de Reforma de la Ley ...
El proyecto de ley fue aprobado en primera lectura el mismo día por un margen de 68 a 55 en todos los partidos: los partidos Nacional, ACT y NZ First apoyaron la legislación y los partidos Laborista, Verde y Te Pāti Māori se opusieron. Posteriormente fue remitido al comité selecto de Medio Ambiente. [15] El plazo para las presentaciones públicas cerró el 19 de abril de 2024. [16]
Para el 14 de mayo de 2024, el proyecto de ley había recibido un total de 27.000 presentaciones por escrito. 2.900 de ellos pidieron comparecer en persona ante el comité selecto de medio ambiente del Parlamento. El presidente del comité y diputado nacional David McLeod dijo que el comité esperaba escuchar a 1.100 participantes (550 organizaciones y 550 personas) durante un período de seis semanas. Debido al gran volumen de participantes, el comité decidió filtrar el número de presentaciones orales mediante un sistema de votación. Las empresas y entidades tendrán diez minutos para presentar sus presentaciones, mientras que los individuos tendrán cinco minutos. Dado que los grupos conservacionistas como Forest & Bird y la Sociedad de Defensa del Medio Ambiente enviaron a sus partidarios mensajes modelo, el comité optó por priorizar la audiencia de las personas que hicieron presentaciones únicas. El diputado del Partido Verde de la oposición Lan Pham y la diputada laborista Rachel Brooking se opusieron al sistema de votación, diciendo que limitaría la participación pública en la legislación. [17]
En su presentación, John Ryan, el Contralor y Auditor General de Nueva Zelanda , expresó su preocupación por el hecho de que el proyecto de ley no exigía a los Ministros Adjuntos cumplir con su mecanismo de conflicto de intereses, proporcionar razones para aprobar una solicitud o disentir de las recomendaciones del panel de expertos, y pidió mayores garantías de transparencia y rendición de cuentas en la legislación. [18] De manera similar, el Defensor del Pueblo en Jefe, Peter Boshier, expresó su preocupación por el hecho de que el régimen de consentimiento por vía rápida crearía "enormes poderes ejecutivos" y opinó que necesitaba más "controles y equilibrios". [4]
Tanto la Comisión de Infraestructura de Nueva Zelanda como el Comisionado Parlamentario para el Medio Ambiente , Simon Upton , han expresado su preocupación por la longevidad de la legislación propuesta, y ambos han sugerido que los proyectos comerciales se excluyan del ámbito de aplicación. Tanto la Comisión de Infraestructura como Upton sugirieron que centrarse en proyectos que tengan beneficios para el público (por ejemplo, carreteras, generación de electricidad y transmisión de electricidad) daría como resultado una aceptación pública más amplia, lo que aumentaría las posibilidades de que los gobiernos posteriores no revocaran la legislación. [19] Además, Upton expresó su preocupación de que la legislación propuesta degradara tanto el medio ambiente como el papel del Ministro de Medio Ambiente , podría conducir a resultados subóptimos debido a una mala toma de decisiones y un mayor riesgo de litigio. El Comisionado recomendó cambios significativos al proyecto de ley. [6]
El Ministerio de Medio Ambiente expresó su preocupación por la posibilidad de que la versión actual de la legislación sobre aprobaciones aceleradas pudiera marginar las voces locales, violar los compromisos del Tratado de Waitangi, afectar negativamente la salud humana y ambiental, exponer a los ministros a riesgos legales, aprobar proyectos prohibidos y erosionar el valor de las tierras de conservación . Si bien el Ministerio apoyó un proyecto de ley independiente sobre aprobaciones aceleradas, no pensó que "esta versión no fuera ni la más barata ni la más rápida". [20]
El 25 de agosto, el Gabinete acordó recomendar cinco cambios a la legislación al Comité Selecto de Medio Ambiente. En primer lugar, un grupo de expertos en lugar de ministros sería responsable de aprobar los proyectos de vía rápida. En segundo lugar, los proyectos serían remitidos a un grupo de expertos por el Ministro de Infraestructura, que estaría obligado a consultar con el Ministro de Medio Ambiente y otros ministros de cartera pertinentes durante el proceso de remisión. En tercer lugar, los plazos de consulta en las etapas de remisión y de panel se ampliarían para dar más tiempo a los afectados por los proyectos para participar. En cuarto lugar, los paneles de expertos incluirían a personas con experiencia en cuestiones medioambientales, de desarrollo maorí y te ao maoríes. Los representantes de las autoridades tribales/iwi sólo se incluirían en los paneles si así lo exigieran los acuerdos del Tratado de Waitangi. En quinto lugar, los solicitantes tendrían que proporcionar información sobre decisiones anteriores de las autoridades de aprobación, incluidas las decisiones judiciales, en sus solicitudes al ministro remitente. Las portavoces medioambientales del Partido Laborista y los Verdes, Rachel Brooking y Lan Pham, describieron los cambios como insuficientes para abordar el impacto medioambiental de estos proyectos. El director ejecutivo de Te Rūnanga O Toa Rangatira, Helmut Modlik, dio la bienvenida al Gobierno por abordar las preocupaciones de las iwi, pero expresó su preocupación por la preferencia del Gobierno de consultar únicamente a ciertas iwi en función de los acuerdos del Tratado. [21]
El 3 de abril de 2024, el Gobierno de Nueva Zelanda abrió el proceso inicial de solicitud de vía rápida, que concluyó el 3 de mayo de 2024. Para el 12 de abril, RNZ informó que el Ministro de Infraestructura Chris Bishop había respondido a 200 consultas de organizaciones que buscaban información sobre cómo solicitar el proceso de vía rápida. Entre los solicitantes notables se encontraban Trans Tasman Resources (TTR), Stevenson Mining, OceanaGold y Water Holdings. TTR ha solicitado permiso de la Autoridad de Protección Ambiental para lanzar una minería en alta mar en Taranaki , mientras que Stevenson Mining ha solicitado el consentimiento para una mina de carbón en Mount Te Kuha, cerca de Westport . La empresa minera multinacional OceanaGold ha expresado su interés en extraer oro de parte del Parque Forestal Wharekirauponga en la península de Coromandel a pesar de la presencia de ranas de Archey. Water Holdings ha buscado inundar una sección de tierra en las llanuras de Ruataniwha en la bahía central de Hawke para construir una presa. Los cuatro proyectos han atraído la oposición de grupos conservacionistas, entre ellos Greenpeace Aotearoa Nueva Zelanda , Forest & Bird , Coromandel Watchdog of Hauraki y Wise Water Use Hawke's Bay. [12]
El 9 de abril, Bishop aclaró que el correo electrónico genérico enviado a 200 organizaciones no era una "invitación formal" para participar en el proceso de consentimiento acelerado después de que TTR publicara un comunicado el 8 de abril en el que afirmaba que había sido invitado a solicitar el proceso de consentimiento acelerado en virtud del proyecto de ley de aprobaciones aceleradas, que se encontraba en su etapa de comité selecto en ese momento. [22] El 19 de abril, el Gobierno publicó una lista de unas 200 organizaciones a las que había proporcionado información sobre cómo solicitar consentimientos acelerados. Estas organizaciones incluían consejos de distrito, grupos iwi (tribales), empresas mineras, promotores inmobiliarios, empresas eléctricas y pesquerías. [23]
A fines de mayo de 2024, el periódico The Post informó que un grupo asesor de expertos que asesoraría a los ministros sobre lo que debería incluirse en el proceso de aprobación acelerada estaría compuesto por seis miembros: el presidente y abogado de Pukeroa Oruawhata Trust, David Tapsell, el gerente de planificación de la ciudad de Hamilton , Mark Davey, el ex gerente del Tesoro y vicepresidente de la junta de ACC, David Hunt, la ingeniera civil Rosie Mercer, el ex gerente ambiental de Carter Holt Harvey, Murray Parrish, y el veterano de la industria pesquera Vaughan Wilkinson. Según The Post , la mayoría de estas personas provenían de entornos empresariales y ninguna tenía experiencia en ciencias duras o industria minera. Tapsell, que es de ascendencia Ngāti Whakaue / Waikato Tainui , brindó una perspectiva maorí al grupo asesor. [24]
A fines de agosto de 2024, el Gobierno había recibido 384 solicitudes para ser incluidas en el proyecto de ley de vía rápida. De esta cifra, el 40% correspondía a proyectos de vivienda y desarrollo urbano, el 24% a proyectos de infraestructura, el 18% a proyectos de energía renovable, el 8% a proyectos de la industria primaria y el 5% a proyectos mineros. [21]
A fines de marzo de 2024, Charles Finny, socio consultor de Sanders Unsworth y quien se desempeñó como negociador principal del Acuerdo de Libre Comercio entre Nueva Zelanda y China, se mostró en desacuerdo con la posición del grupo conservacionista Forest & Bird de que el proyecto de ley de aprobación acelerada entraría en conflicto con las disposiciones ambientales de los acuerdos de libre comercio de Nueva Zelanda con el Reino Unido y la UE. Dijo que los paneles de expertos ayudarían a salvaguardar las consideraciones ambientales dentro del marco de la legislación. [25]
En mayo de 2024, el economista de BusinessNZ , John Pask, sugirió algunos ajustes al proyecto de ley en su presentación parlamentaria. Abogó por un "ejercicio de equilibrio" entre el desarrollo económico y la protección del medio ambiente. [4] El director de políticas de Recursos Energéticos de Aotearoa, Craig Barry, argumentó que la legislación de aprobaciones por vía rápida era necesaria ya que "se ha vuelto difícil que los proyectos obtengan la aprobación dentro de plazos razonables [conforme al actual proceso de consentimiento de recursos], incluso para aquellos proyectos con beneficios demostrables". [4] La directora de relaciones gubernamentales de Foodstuffs New Zealand, Melissa Hodd, apoyó la legislación propuesta, diciendo que "creía que podría ayudar a desarrollar supermercados adicionales más rápidamente". [4]
El 14 de marzo de 2024, Greenpeace Aotearoa Nueva Zelanda se opuso al proyecto de ley de aprobación acelerada, afirmando que la aprobación acelerada "permitiría que sólo tres ministros del Gobierno aprobaran proyectos de desarrollo más rápidamente, eludiendo la legislación de planificación y los controles y contrapesos existentes". El grupo de defensa defendió su compromiso de luchar para proteger a las personas y la naturaleza independientemente de las acciones del Gobierno. [26] La presentación parlamentaria de Greenpeace denunció la legislación propuesta como "antidemocrática, antitransparencia, vulnerable a la corrupción y carente de cualquier atisbo de protección medioambiental". Criticó el proceso acelerado por dar a tres ministros el poder de aprobar o rechazar proyectos de desarrollo. [6]
El 8 de mayo de 2024, la iwi (tribu) maorí Ngāti Toa Rangatira organizó una marcha de protesta contra el proyecto de ley de aprobaciones por vía rápida frente a los terrenos del Parlamento de Nueva Zelanda . El director ejecutivo de la iwi, Helmut Modlik, dijo que el proyecto de ley propuesto "permitiría a las grandes corporaciones hacer lo que quieran en Aotearoa, sin que el público, las iwi, los hapū, los expertos ambientales y las comunidades tengan voz y voto". Los miembros de la iwi presentaron árboles y una petición al Ministro de Desarrollo maorí Tama Potaka y al Ministro de Reforma de la RMA Chris Bishop. [7]
El 12 de mayo, el portavoz y abogado de la Sociedad de Defensa Ambiental, Raewyn Peart, expresó su preocupación por el hecho de que la legislación propuesta pudiera permitir que se construyeran proyectos con menos controles ambientales y dijo que recordaba a los proyectos Think Big del Tercer Gobierno Nacional . [7]
La historiadora Dame Anne Salmond condenó en su presentación el supuesto "absoluto desprecio por la democracia" del proyecto de ley y lo calificó de hostil al medio ambiente. Afirmó que la legislación propuesta carecía de cualquier mandato partidario, ya que fue promovida por un partido minoritario, NZ First, que solo obtuvo el 6% del voto popular durante las elecciones generales de Nueva Zelanda de 2023. También instó al gobernante Partido Nacional a cumplir sus promesas electorales de salvaguardar el medio ambiente natural, la diversidad, las aguas y los paisajes de Nueva Zelanda para las generaciones futuras. [6]
El 8 de junio se realizaron protestas contra la legislación propuesta en Auckland , Whakatāne , Christchurch , Nelson y Tākaka . [8] [27] [9]
En una medida inusual, el Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio (MFAT) no brindó asesoramiento sobre el Proyecto de Ley de Aprobaciones por Vía Rápida antes de su primera lectura parlamentaria el 7 de marzo de 2024. Un portavoz del MFAT confirmó que había preparado un asesoramiento sobre el proyecto de ley después del 11 de marzo, pero que no lo compartiría debido al "privilegio legal profesional". [25] Además, el Ministerio de Medio Ambiente brindó asesoramiento sobre las obligaciones internacionales del proyecto de ley en forma de una Declaración de Impacto Regulatorio, que no estaba disponible públicamente. [25]
El grupo conservacionista Forest & Bird expresó su preocupación por el hecho de que el proyecto de ley Fast-Track pudiera violar cláusulas de los acuerdos de libre comercio de Nueva Zelanda con el Reino Unido y la Unión Europea que exigen protección ambiental y un debido proceso para la presentación de comentarios. El acuerdo comercial entre Nueva Zelanda y la UE exige que se dé al público y a los grupos de apoyo un plazo suficiente para proporcionar comentarios sobre el impacto ambiental de los proyectos mineros. El portavoz de Forest & Bird, Geoff Keey, dijo que "en realidad se trata de un proyecto de ley para anular las leyes ambientales. En realidad no se trata de un proyecto de ley de vía rápida". [25] Preocupaciones similares fueron planteadas por la directora ejecutiva del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) de Nueva Zelanda, la Dra. Kayla Kingdon-Bebb. [28]
A principios de mayo de 2024, el Gobierno del Reino Unido confirmó que estaba monitoreando la aprobación del Proyecto de Ley de Aprobaciones de Vía Rápida después de que la miembro del Parlamento de los Demócratas Liberales Wera Hobhouse planteara preocupaciones sobre su impacto en el Acuerdo de Libre Comercio entre Nueva Zelanda y el Reino Unido en la Cámara de los Comunes . [28] [29] En respuesta, el Ministro de Infraestructura Chris Bishop y el Ministro de Comercio Todd McClay restaron importancia a las preocupaciones de que el Proyecto de Ley afectaría al acuerdo de libre comercio entre Nueva Zelanda y el Reino Unido, que según ellos permitía a los gobiernos establecer sus propios estándares ambientales. [28] [29] Bishop afirmó que el proceso de aprobaciones de vía rápida aceleraría la construcción de iniciativas pro-ambientales y de descarbonización como parques eólicos y solares. [28]