En los Hechos de los Apóstoles ( 18 :2 ) y en los escritos de los historiadores romanos Suetonio (c. 69 d. C. - c. 122 d. C.), Dión Casio (c. 150 d. C. - c. 235 d. C.) y el autor cristiano del siglo V Pablo Orosio aparecen referencias a una expulsión de los judíos de Roma por parte del emperador romano Claudio, que estuvo en el cargo entre el 41 y el 54 d. C. Los estudiosos generalmente coinciden en que estas referencias se refieren al mismo incidente. [1] [2]
La fecha exacta es incierta. El período máximo de expulsión de los judíos de Roma va desde enero del 41 d. C. hasta enero del 53 d. C. Son posibles, pero controvertidas, estimaciones más detalladas, como las basadas en la fecha del 49 d. C. de Orosio o la reducción del límite superior del 53 d. C. debido a la salud del procónsul Galión .
Antes del reinado del emperador romano Claudio hubo al menos dos expulsiones de judíos de Roma. En el año 139 a. C., los judíos fueron expulsados tras ser acusados de realizar actividades misioneras. Luego, en el año 19 d. C., Tiberio volvió a expulsar a los judíos de la ciudad por haber defraudado a la noble Fulvia. Aproximadamente 4.000 judíos fueron desterrados a Cerdeña. (Tito Flavio Josefo, “Antigüedades de los judíos”, § 18.3.5)
El autor de los Hechos de los Apóstoles ( Hechos 18 :1-18) explica cómo el apóstol Pablo conoció a Priscila y Aquila [2] y menciona de pasada una expulsión de judíos de Roma:
Después de esto, Pablo salió de Atenas y fue a Corinto. 2 Allí se encontró con un judío llamado Aquila, natural del Ponto, que acababa de llegar de Italia con su esposa Priscila, porque Claudio había ordenado que todos los judíos salieran de Roma. Pablo fue a verlos. 3 Y como él también fabricaba tiendas, se quedó y trabajaba con ellos. 4 Todos los sábados discutía en la sinagoga, tratando de persuadir a judíos y griegos.
5 Cuando Silas y Timoteo llegaron de Macedonia, Pablo se dedicó exclusivamente a predicar, testificando a los judíos que Jesús era el Mesías. 6 Pero cuando ellos se opusieron a Pablo y lo insultaron, él sacudió sus vestiduras en señal de protesta y les dijo: «¡Vuestra sangre sea sobre vuestra cabeza! Yo soy inocente de ello. De ahora en adelante me iré a los gentiles».
7 Después de esto, Pablo salió de la sinagoga y se fue a la casa de Ticio Justo, un adorador de Dios. 8 Crispo, el jefe de la sinagoga, y toda su casa creyeron en el Señor; y muchos de los corintios que oyeron a Pablo creyeron y fueron bautizados.
9 Una noche, el Señor le habló a Pablo en una visión: «No tengas miedo; sigue hablando, no te calles. 10 Porque yo estoy contigo, y nadie te atacará ni te hará daño, porque tengo mucho pueblo en esta ciudad». 11 Pablo se quedó en Corinto un año y medio, enseñándoles la palabra de Dios.
12 Mientras Galión era procónsul de Acaya, los judíos de Corinto se unieron para atacar a Pablo y lo llevaron al lugar de juicio. 13 «Este hombre», lo acusaron, «está persuadiendo al pueblo a adorar a Dios de maneras que van en contra de la ley».
14 Pablo estaba a punto de hablar, cuando Galión les dijo: «Si ustedes, los judíos, me están denunciando por alguna falta o por algún delito grave, sería razonable que yo los escuchara. 15 Pero, como se trata de cuestiones de palabras y de nombres y de su propia ley, resuelvan ustedes mismos el asunto. Yo no quiero ser juez de esas cosas». 16 Así que los echó. 17 Entonces la multitud que estaba allí se volvió contra Sóstenes, el jefe de la sinagoga, y lo golpearon delante del procónsul; a Galión no le importó en absoluto.
18 Pablo se quedó en Corinto por algún tiempo. Luego, dejando a los hermanos, se embarcó para Éfeso acompañado de Priscila y Aquila.
Una fecha bastante precisa para Hechos 18:1-18 se deriva de la mención del procónsul Galión en 18:12 y la existencia de una inscripción encontrada en Delfos y publicada en 1905, [4] preservando una carta de Claudio concerniente a Galión fechada durante la 26ª aclamación de Claudio, en algún momento entre enero del 51 d.C. y agosto del 52 d.C. [5]
Ralph Novak afirma que la inscripción de Delfos indica claramente que Galión no asumió el cargo antes de la primavera del año 50 d. C., añade que pudo haber servido uno o dos años y utiliza eso para calcular los rangos de fechas. [6] Trabajando a partir de una fecha anterior a agosto del año 52 d. C. para la inscripción de Galión, Novak considera la posibilidad de que Galión sirviera durante dos años y calcula un rango posible para el mandato de Galión desde finales de la primavera del año 50 d. C. hasta principios del verano del año 54 d. C. dependiendo de si la inscripción refleja una fecha tardía o temprana del consulado de Galión. Slingerland acepta un amplio rango de fechas para el juicio de Pablo similar al de Novak para el consulado de Galión y afirma que Pablo podría haber llegado a Corinto hasta 18 meses antes del inicio más temprano posible del mandato de Galión o un poco antes del final de la última fecha de Galión. [7]
Udo Schnelle especifica que el reinado de Galión comenzó en el verano del año 51, [8] y Craig S. Keener sitúa el inicio de su mandato en julio del año 51, aunque algunos estudiosos prefieren el año 52. [9]
Una datación independiente de los Hechos a veces se basa en una controvertida fecha del año 49 d. C. para el edicto de Claudio, informada por Orosius (ver la sección sobre Paulus Orosius a continuación): Según Novak, si el edicto de Claudio se emitió en enero del 49 y Pablo llegó a Corinto y se encontró con Aquila y Priscila, dentro de los seis meses aproximadamente del edicto, entonces una estadía de dieciocho meses en Corinto indicaría una fecha posterior a fines de la primavera del 50 y muchos días antes de enero del 51 para el juicio de Pablo. [6] En el otro extremo, si el edicto de Claudio hubiera sido emitido en diciembre del 49, utilizando el mismo razonamiento, la fecha del juicio de Pablo sería muchos días antes de enero del 52. [6] Michael R. Cosby afirma que las fechas 49-50 para la expulsión de los judíos de Roma apoyan la fecha del juicio de Pablo en Corinto, y son consistentes con el relato de las actividades de Priscila y Aquila dado en Hechos 18:24-26. [10]
En resumen, el período de tiempo máximo para la expulsión de los judíos de Roma es enero del año 41 d. C. (la llegada al trono de Claudio) hasta enero del año 53 d. C. (18 meses antes del final más tardío posible del mandato de Galión y, por lo tanto, la última fecha para el juicio de Pablo). Es posible realizar estimaciones más detalladas, como las basadas en la fecha del año 49 d. C. de Orosio, pero son controvertidas.
El hermano de Galión, Séneca, informa en Epístolas Morales 104.1 que Galión "comenzó a desarrollar fiebre en Acaya y se embarcó de inmediato, insistiendo en que la enfermedad no era del cuerpo sino del lugar". Además, Plinio el Viejo afirma en su Historia Natural 31.33 que "Hay además muchos otros usos, siendo el principal un viaje por mar para los afectados por tuberculosis , como he dicho, y para la hemoptisis , como la que, muy recientemente, según nuestra memoria, adoptó Annæus Galión después de su consulado". [11] [12]
Basándose en estas referencias, Jerome Murphy-O'Connor y otros eruditos concluyen que es probable que el mandato de Galión en Corinto durara menos de un año completo y que, por razones de salud, Galión abandonara Corinto antes, tal vez incluso antes de que los barcos que navegaban por el Mediterráneo se detuvieran en octubre del 51 debido a las tormentas invernales. [13] Sostiene que "es imposible" situar el juicio de Pablo por Galión en la última parte del 51-52 d. C. y que el juicio debe haber tenido lugar entre julio, cuando Galión llegó a Corinto, y septiembre del 51. [14] Murphy-O'Connor añade que esto tiene una "confirmación positiva" en Gálatas 2:1, que "situa a Pablo en Jerusalén en el 51 d. C.". [14]
Por otra parte, Plinio el Viejo sólo hace referencia a una cura marina realizada por Galión, que tuvo lugar después de ser cónsul, presumiblemente alrededor del año 55 d. C. [15] [16] y ni Séneca ni Plinio sugieren explícitamente que Galión abandonara su puesto en Acaya para no regresar. [17] Slingerland afirma que un argumento sobre el acortamiento de la estancia de Galión en Acaya debido a problemas de salud es "especulativo". [18]
Algunos eruditos señalan dificultades al intentar utilizar Hechos para indicaciones cronológicas estrictas. Collins y Harrington afirman que el relato de Lucas puede ser una combinación de varias tradiciones y no ser completamente exacto. [19] Jerome Murphy-O'Connor indica que Hechos 18 es "mucho menos preciso de lo que parece a primera vista". La expulsión se produjo desde Roma, pero Aquila y Priscila vinieron de Italia, por lo que es posible que se quedaran en Italia después de la expulsión, pero "nadie puede decir cuánto tiempo". También cuestiona la exactitud de lo que se quiere decir con "recientemente"/"últimamente". [20]
Una breve declaración en Divus Claudius 25 menciona agitaciones de los "judíos" que llevaron a Claudio (emperador romano del 41 al 54 d.C.) a expulsarlos de Roma:
Como los judíos causaban constantemente disturbios por instigación de Cresto, éste [el emperador Claudio] los expulsó de Roma.
El evento de expulsión al que se refiere Suetonio es necesariamente posterior al 41 d. C., [21] y anterior al 54 d. C. La expulsión se menciona en el último cuarto de una lista de las acciones de Claudio durante su reinado. Sin embargo, fechar con precisión la expulsión de Suetonio presenta algunos desafíos porque Suetonio escribe de manera temática en lugar de cronológica, lo que requiere el uso de otros textos para señalar el tiempo. [22] [23] [1] La datación del "edicto de Claudio" para la expulsión de los judíos se basa en tres textos separados más allá de la propia referencia de Suetonio, que en orden cronológico son: la referencia al juicio del apóstol Pablo por Galión en los Hechos de los Apóstoles (18: 2), [23] la referencia de Dión Casio en Historia 60.6.6-7, y la mención del siglo V de Pablo Orosio en Historia 7.6.15-16 de una referencia inexistente de Josefo. La mayoría de los estudiosos coinciden en que la expulsión de los judíos mencionada en el Libro de los Hechos [2] [6] [9] es coherente con este relato de Suetonio. Donna Hurley señala que los Hechos dan una fecha del año 49, pero añade que ni Tácito ni Dión "informan de una expulsión en el año 49 o 50, como cabría esperar si se hubiera producido un gran éxodo de la comunidad judía", concluyendo que "todos" es probablemente una hipérbole". [24]
El pasaje puede sugerir que a mediados del siglo I los romanos todavía consideraban al cristianismo como una secta judía . Los historiadores debaten si el gobierno romano distinguía o no entre cristianos y judíos antes de la modificación del Fiscus Judaicus por parte de Nerva en el año 96 d. C. A partir de entonces, los judíos practicantes pagaban el impuesto, los cristianos no. [25]
Silvia Cappelletti describe la motivación de Claudio como la necesidad de controlar a la población de Roma y evitar reuniones políticas. (Él “no tenía una política antijudía”). [26] Donna Hurley explica que Suetonio incluye la expulsión “entre los problemas con las poblaciones extranjeras, no entre las religiones” [27]
Louis Feldman afirma que la mayoría de los estudiosos asumen que los disturbios se debieron a la expansión del cristianismo en Roma . [28] Dunn afirma que los disturbios a los que se refiere Suetonio probablemente fueron causados por las objeciones de la comunidad judía a las predicaciones de los primeros cristianos; Dunn además percibe una confusión en Suetonio que debilitaría el valor histórico de la referencia en su conjunto. [29] Lane afirma que la causa del disturbio probablemente fueron las predicaciones de los judíos helenísticos en Roma y su insistencia en que Jesús era el Mesías, lo que resultó en tensiones con los judíos en Roma. [30]
Por el contrario, EA Judge afirma que Suetonio posteriormente presenta a los cristianos "de una manera que no deja ninguna duda de que está hablando de ellos por primera vez" (es decir, en Nerón 16), lo que pone en duda la interpretación de que Suetonio está tratando con cristianos en Claudio 25. [31]
Los eruditos están divididos sobre la identidad de "Chrestus" en la referencia a Suetonio. Algunos, como Craig A. Evans , John Meier y Craig S. Keener, lo ven como una posible referencia a Jesús. [32] [33] Menahem Stern dijo que Suetonio se refería definitivamente a Jesucristo, porque habría añadido "un cierto" a Chrestus, si se hubiera referido a algún agitador desconocido. [34]
Otros estudiosos no están de acuerdo: Stephen Benko ve a "Chrestus" como un agitador desconocido en Roma, mientras que H. Dixon Slingerland lo ve como alguien que influyó en Claudio para expulsar a los judíos. [35] [36] [37] Aunque Silvia Cappelletti descarta la visión de Slingerland de Chrestus como un argumento "demasiado sutil" a partir del silencio, [38] Neil Elliott afirma: "siguiendo el trabajo meticuloso de H. Dixon Slingerland, no creo que ninguno de nosotros pueda asumir que la expulsión de algunos judíos bajo Claudio fue el resultado de la agitación cristiana". [39] El término Chrestus (del griego χρηστός) era común en ese momento, particularmente para los esclavos, y significaba bueno o útil. [40]
Dion Casio hace un comentario en 60.6.6-7 sobre una acción a principios del reinado de Claudio: [22] [23]
En cuanto a los judíos, que habían aumentado tanto que a causa de su multitud habría sido difícil sin provocar un tumulto expulsarlos de la ciudad [Roma], él [Claudio] no los expulsó, sino que les ordenó que, aunque continuaban con su modo de vida tradicional, no celebraran reuniones.
Las similitudes son notables, ya que tanto Suetonio como Dión Casio tratan de los judíos, el tumulto, Claudio, la ciudad y la expulsión, [41] y Dión Casio proporciona un contexto cronológico que apunta al año 41 d. C. [42] Sin embargo, Dión Casio no menciona a Cresto ni ninguna causa para las acciones del emperador. Además, Dión Casio dice que Claudio no expulsó a los judíos de la ciudad, lo que lleva a Slingerland a concluir que "Suetonio Claudio 25.4 no se refiere al evento narrado en Dión 60.6.6-7". Rainer Riesner afirma que los historiadores antiguos generalmente sostienen que Dión Casio aquí puede haberse referido a una acción anterior, más limitada, contra algunos judíos, que luego fue ampliada por Claudio a la expulsión de un grupo más grande de judíos. [1]
Raymond E. Brown afirma que Dio rechaza específicamente una expulsión general y sería más razonable asumir que sólo las personas más vocales de ambos lados de la cuestión de Cristo fueron expulsadas. [43] Feldman afirma que la expulsión mencionada por Dio se refiere al mismo evento en Suetonio, pero tenía una naturaleza limitada. [44] Feldman afirma que dado que el amigo judío de Claudio, Agripa I, había sido útil en su ascenso al trono como en Ant 19.236-44, y dadas las acciones de Claudio en Ant 20.10-14, parece difícil creer que Claudio hubiera expulsado a todos los judíos debido a un solo agitador, poco después de asumir el trono. [44] Feldman afirma que la explicación más probable es que Claudio al principio expulsó sólo a los cristianos o restringió la reunión pública de los judíos. [44]
En general, Dión Casio no utiliza la palabra "cristiano" en su Historia romana , y parece no distinguir (o no poder distinguir) a judíos de cristianos. Desde este punto de vista, la gran población cristiana en Roma que Dión Casio atestigua en su propia época (hasta el año 229 d. C.) parecería estar en conflicto con cualquier informe histórico de expulsiones masivas de judíos, como la del año 41 d. C., lo que proporciona la razón para que Dión Casio se convenza a sí mismo de que las expulsiones judías no habían sucedido. [45]
El escritor cristiano del siglo V Paulus Orosius hace una posible referencia al evento, citando dos fuentes:
Josefo informa: «En su noveno año, Claudio expulsó a los judíos de la ciudad». Pero Suetonio, que habla de esta manera, me influye más: «Claudio expulsó de Roma a los judíos que constantemente se rebelaban por instigación de Cristo [Christo, o más bien xpo ]». En cuanto a si había ordenado que se restringiera y controlara a los judíos que se rebelaban contra Cristo [Christum] o también había querido que se expulsara a los cristianos, como personas de una religión afín, no se puede discernir en absoluto. [46]
La primera fuente utilizada por Orosio proviene de una cita inexistente de Josefo. [47] Es ésta la que proporciona la fecha del 49 d. C. Su segunda fuente es Suetonio Claudio 25.4.
Slingerland sostiene que Orosio inventó el pasaje de Josefo para el cual ningún erudito ha podido descubrir una fuente. [48] También sostiene que el escritor es culpable de manipular materiales de origen con fines polémicos. [49] Feldman afirma que "no existe tal afirmación en los manuscritos existentes de Josefo, y hay razones para creer que esta versión fue creada en la mente del propio Orosio". [50] Philip Esler está de acuerdo con Slingerland en que la fecha del 49 d. C. "es una creación plenamente explicable dentro de la historiografía tendenciosa de este autor". [51]
Sin embargo, EM Smallwood afirma que Orosio pudo haber sabido de un pasaje de otro autor pero confundió el pasaje de Josefo con él, o pudo haber estado citando de memoria. [52] Silvia Cappelletti afirma que el cambio en la ortografía probablemente no se debió a Orosio sino a una fuente intermedia que consultó. [53] Cappelletti también afirma que la falta del texto de Josefo al que se hace referencia no socava la autoridad de la fecha que Orosio ha sugerido. [53] Brown afirma con tacto, "Orosio no es famoso por su impecable precisión", luego agrega que "tal fecha" (es decir, 49) "recibe cierta confirmación de los Hechos". [43] Bernard Green afirma que dado que esta sección de la historia de Orosio se basa en el orden cronológico de los eventos, y que se refiere a la expulsión solo brevemente y no le atribuye importancia, Orosio parece estar "informando sin culpa" de un evento basado en registros que había visto. [54] Rainer Riesner señala que no es posible que Orosio haya derivado la fecha de la expulsión sobre la que escribió del Libro de los Hechos . [1]