El Estatuto de Monopolios [1] ( 21 San. 1 c. 3) fue una ley del Parlamento de Inglaterra notable por ser la primera expresión estatutaria de la ley de patentes inglesa . Las patentes evolucionaron a partir de las cartas patentes , emitidas por el monarca para otorgar monopolios sobre industrias particulares a individuos capacitados con nuevas técnicas. Originalmente destinado a fortalecer la economía de Inglaterra haciéndola autosuficiente y promoviendo nuevas industrias, el sistema gradualmente se vio como una forma de recaudar dinero (a través del cobro a los titulares de patentes) sin tener que incurrir en la impopularidad pública de un impuesto. Isabel I en particular utilizó el sistema ampliamente, emitiendo patentes para productos comunes como el almidón y la sal. El malestar finalmente la persuadió a entregar la administración de patentes a los tribunales de derecho consuetudinario , pero su sucesor, Jacobo I , lo utilizó aún más. A pesar de un comité establecido para investigar quejas y excesos, el Parlamento hizo varios esfuerzos para restringir aún más el poder de la monarca. El resultado fue el Estatuto de Monopolios, aprobado el 29 de mayo de 1624 (aunque en aquel momento se creía que era 1623).
El estatuto derogó algunas patentes y monopolios pasados y futuros, pero preservó excepciones: una de ellas era la relativa a las patentes para invenciones novedosas. Considerado como un momento clave en la evolución del derecho de patentes, el estatuto también ha sido descrito como "uno de los hitos en la transición de la economía [de Inglaterra] de la feudal a la capitalista". [3] Incluso con el estatuto en vigor, tardó más de un siglo en surgir una doctrina jurídica integral en torno a las patentes, y el sucesor de Jacobo I, Carlos I, abusó regularmente del sistema de patentes al asegurarse de que todos los casos relacionados con sus acciones se juzgaran en tribunales conciliares, que él controlaba. La Guerra Civil Inglesa y la Restauración Inglesa resultante finalmente restringieron este sistema. El estatuto sigue siendo la base de la legislación australiana y, hasta que el Reino Unido comenzó a seguir la Convención sobre la Patente Europea en 1977, también fue un pilar sólido de la ley de propiedad intelectual del Reino Unido.
Históricamente, la ley de patentes inglesa se basaba en la costumbre y el derecho consuetudinario , no en los estatutos. Comenzó cuando la Corona otorgó patentes como una forma de protección económica para garantizar una alta producción industrial. Como obsequios de la Corona, no hubo revisión, supervisión o consideración judicial, y no se desarrolló una ley real en torno a las patentes. [4] Esta práctica provenía de los gremios, grupos que estaban controlados por la Corona y tenían monopolios sobre industrias particulares. En el siglo XIV, la economía de Inglaterra estaba rezagada con respecto a la de otras naciones europeas, y los gremios eran demasiado pequeños para controlar con éxito la producción industrial. Para remediarlo, Eduardo II comenzó a alentar a los trabajadores e inventores extranjeros a establecerse en Inglaterra, ofreciendo "cartas de protección" que los protegían de la política gremial con la condición de que capacitaran a aprendices ingleses y transmitieran sus conocimientos. La primera carta de protección registrada se dio en 1331. Las cartas no otorgaban un monopolio total; más bien actuaban como un pasaporte extendido, que permitía a los trabajadores extranjeros viajar a Inglaterra y ejercer su oficio. [5] Un ejemplo excepcional (considerado la primera patente completa en Inglaterra) fue otorgado a Juan de Utynam el 3 de abril de 1449, otorgándole un monopolio. [6] En el extranjero, la práctica de otorgar patentes industriales completas y monopolios se volvió común en los estados italianos en la década de 1420. [7]
Durante el siglo siguiente, la concesión de patentes industriales completas se convirtió en una práctica más común en Inglaterra; el siguiente registro es una carta de 1537 a Thomas Cromwell , secretario privado de Enrique VIII , de Antonio Guidotti, un comerciante de seda veneciano. Guidotti había persuadido a un grupo de fabricantes de seda venecianos para que practicaran en Inglaterra y quería que el rey le otorgara cartas patentes que protegieran su monopolio para cultivar seda durante 15 o 20 años. Esto fue concedido, y el hijo de Enrique, Eduardo VI, siguió con una concesión de cartas patentes a Henry Smyth, que esperaba introducir técnicas extranjeras de trabajo del vidrio en Inglaterra. Este proceso continuó después de que Isabel I llegara al trono, con procedimientos formales establecidos en 1561 para emitir cartas patentes para cualquier nueva industria, lo que permitía monopolios. [8] La concesión de estas patentes fue muy popular entre el monarca, tanto antes como después del Estatuto de Monopolios, debido al potencial para generar ingresos. Se esperaba que el titular de una patente pagara mucho por ella y, a diferencia de un aumento de impuestos (otro método para recaudar dinero de la Corona), cualquier malestar público como resultado de la patente normalmente estaba dirigido al titular de la patente, no al monarca. [9]
Con el tiempo, esto se volvió cada vez más problemático; en lugar de monopolios temporales sobre industrias específicas importadas, surgieron monopolios a largo plazo sobre productos más comunes, como la sal y el almidón. Estos "odiosos monopolios" llevaron a un enfrentamiento entre la Corona y el Parlamento, en el que se acordó en 1601 transferir el poder de administrar patentes a los tribunales de derecho consuetudinario; [10] al mismo tiempo, Isabel revocó varios de los monopolios más restrictivos y perjudiciales. [11] Incluso ante una serie de decisiones judiciales que criticaban y anulaban dichos monopolios, Jacobo I , el sucesor de Isabel I, continuó utilizando patentes para crear monopolios. A pesar de que el Comité de Quejas, un organismo presidido por Sir Edward Coke , abolió una gran cantidad de monopolios, se produjo una ola de protestas por la expansión del sistema. [11] El 27 de marzo de 1621, James sugirió a la Cámara de los Comunes que elaborara una lista de las tres patentes más objetables y que "le daría vida, sin modificaciones", pero en ese momento Coke ya estaba preparando un estatuto. [12] Después de aprobarse el 12 de mayo de 1621, fue rechazado por la Cámara de los Lores , pero finalmente el Parlamento aprobó un Estatuto de Monopolios el 29 de mayo de 1624. [13]
La sección 1 decía que:
todos los Monopolios, y todas las Comisiones, Concesiones, Licencias, Cartas y Cartas Patentes hechas o concedidas hasta ahora, o que se hagan o concedan en el futuro, a cualquier Persona o Personas, Cuerpos Políticos o Corporativos, de o para la sola Compra, Venta, Fabricación, Trabajo o Uso de cualquier Cosa dentro de este Reino, o el Dominio de Gales ... o de cualquier otro Monopolio, o de Poder, Libertad o Facultad, para prescindir de cualesquiera otros, o para dar Licencia o Tolerancia para hacer, usar o ejercer cualquier Cosa en contra del Tenor o Propósito de cualquier Ley o Estatuto ... y todas las Proclamaciones, Inhibiciones, Restricciones, Garantías de Asistentes, y todos los demás Asuntos y Cosas, cualesquiera que sean, que de cualquier manera tiendan a la Institución, Erigir, Fortalecer, Promover o Permitir el mismo o cualquiera de ellos ... son totalmente contrarios a las Leyes de este Reino, y por lo tanto son y serán completamente nulos y sin Efecto, y de ninguna manera se pondrán en uso o ejecución. [14]
Fundamentalmente, esto hizo que todas las patentes y monopolios pasados, presentes y futuros fueran nulos y sin valor. Las patentes normalmente se dividían en tres categorías: patentes para una invención particular, patentes que eximían al titular de la patente de la legislación y patentes para un oficio o industria en particular. Sin embargo, la Sección 1, por primera vez, abordó una nueva categoría de patentes: las "de poder, libertad o facultad". Estas patentes normalmente se utilizaban en relación con las leyes penales, para "subcontratar" la actividad de administrar justicia a los criminales y administrar justicia a empresas privadas e individuos. La ley, rompiendo con la legislación anterior, hizo hincapié en que este poder residía únicamente en el Parlamento. [15] La Sección 2 disponía que todas las patentes futuras otorgadas debían determinarse por el derecho consuetudinario, y no de otra manera, mientras que la Sección 3 hizo hincapié en que las empresas e individuos que ahora o en el futuro poseyeran patentes no deberían estar autorizados a ejercerlas. Los artículos 4 y 5 establecían que si alguien era objeto de interferencias 40 días después de la aprobación del Estatuto de Monopolios debido a una patente o monopolio, todos los bienes confiscados o las personas encarceladas serían devueltas a sus propietarios y liberadas respectivamente. [14]
La sección 5 fue derogada por la Ley de Revisión de la Ley Estatutaria de 1863 .
La parte más importante del estatuto es el artículo 6, que establece las excepciones a las normas que impiden cualquier tipo de monopolio o patente. En él se establecía que las disposiciones anteriores:
no se extenderá a ninguna carta patente (b) y concesiones de privilegio por el término de catorce años o menos, que se hagan en lo sucesivo, del solo trabajo o fabricación de cualquier tipo de nuevas manufacturas dentro de este reino (c) al verdadero y primer inventor (d) y los inventores de tales manufacturas, que otros en el momento de hacer tales cartas patentes y concesiones no usarán (e), de modo que tampoco sean contrarias a la ley ni dañinas para el estado al aumentar los precios de los productos básicos en el país, o perjudicar el comercio, o generalmente inconvenientes (f): los mismos catorce años se contabilizarán a partir de la fecha de las primeras cartas patentes o concesión de tal privilegio que se haga en lo sucesivo, pero que las mismas tendrán la misma fuerza que tendrían si este acto nunca se hubiera hecho, y ningún otro (g). [16]
En esencia, esto estableció un área amplia en la que se podían conceder patentes, con la condición de que los monopolios no duraran más de 14 años. Estas patentes se aplicarían a cualquier "manera" nueva de "fabricación", y "fabricación" se referiría tanto a la creación de un objeto como al diseño de ese objeto. [17] La sección 7 disponía que la Ley no perjudicaba ni anulaba ninguna medida estatutaria anterior, mientras que la sección 8 disponía que la restauración al Parlamento del poder de administrar la ley penal no infringía en modo alguno el derecho del rey, el Tribunal del Banco del Rey , el Tribunal de Causas Comunes u otros tribunales penales a ordenar el encarcelamiento de alguien. La sección 9 disponía que el rechazo de las cartas patentes y las licencias no se extendía a las corporaciones sobre ciudades, como la Corporación de la Ciudad de Londres . [18]
El Estatuto de Monopolios se cita correctamente sin un año. Sin embargo, cuando se cita con un año hay autores que usan 1623 y otros que usan 1624. La confusión surge porque la sesión parlamentaria en la que se aprobó se reunió el 12 de febrero de 1624 (usando la datación moderna), pero en ese momento esto habría sido el 12 de febrero de 1623 (ya que el Año Nuevo en Inglaterra en ese momento era el Lady Day , el 25 de marzo [19] ). La ley recibió la sanción real el 29 de mayo de 1624. En ese momento, todas las leyes aprobadas dentro de una sesión comenzaban el primer día de la sesión. [20] Por lo tanto, legalmente la ley comenzó a promulgarse en 1623, pero en términos de datación histórica comenzó y se aprobó en 1624. [21]
El estatuto está redactado de manera "firme y amplia", y, salvo las excepciones, repitió principalmente el derecho consuetudinario existente. [14] El estatuto ha sido considerado durante mucho tiempo un momento clave en el derecho de patentes; Chris Dent, escribiendo en Melbourne University Law Review , lo identifica como "un marcador significativo en la historia de las patentes" con importancia continua, aunque no es ni el comienzo ni el final del derecho de patentes. [22] A pesar del estatuto, los tribunales no desarrollaron una doctrina legal integral y coherente para el derecho de patentes durante más de un siglo después de que el estatuto entró en vigor. [23] No solo es muy importante dentro del derecho de patentes, también jugó un papel importante en la economía; GA Bloxam, escribiendo en el Journal of Industrial Economics , identifica la aprobación del Estatuto de Monopolios como "uno de los hitos en la transición de la economía [de Inglaterra] de la feudal a la capitalista". [3]
Además de ser importante en relación con la ley de patentes, los historiadores Whig también lo han identificado como la primera infracción a la Prerrogativa Real del monarca , y una de las primeras ocasiones en que la segura de sí misma Cámara de los Comunes anuló al rey, lo que finalmente llevó a la Guerra Civil Inglesa . [24] Chris R. Kyle, escribiendo en el Journal of Legal History , señala que este no es el caso; no solo el Estatuto de Monopolios solo reiteró la ley común anterior, lo que no condujo a ninguna infracción a la Prerrogativa Real, sino que Jacobo I estaba en las últimas etapas del proyecto de ley apoyando sus principios. [25] Jacobo I no se opuso a la moción; durante la sesión de 1621 del Parlamento, anuló varios monopolios (incluidos los de hilo de plata y posadas), y tanto Jacobo como el Consejo Privado estuvieron activos durante la aprobación del proyecto de ley para asegurar que fuera apoyado. [26] Además, el Príncipe, más tarde Carlos I, ofreció enmiendas en la Cámara de los Lores para apoyar su aprobación. [27]
El estatuto requirió una amplia acción judicial para que funcionara, particularmente en la interpretación de la Sección 6. Sir Edward Coke, en su Institutes of the Lawes of England , escribió que
[L]a nueva manufactura debe tener siete propiedades. En primer lugar, debe tener una vigencia de veintiún años o menos. En segundo lugar, debe ser otorgada al primer y verdadero inventor. En tercer lugar, debe ser de manufacturas que ningún otro en el momento de la concesión de dichas patentes haya utilizado... En cuarto lugar, el privilegio no debe ser contrario a la ley... En quinto lugar, ni perjudicial para el estado, aumentando los precios de los productos en el país. En toda nueva manufactura que merezca un privilegio, debe haber urgencias necesarias y evidencias útiles. En sexto lugar, no debe perjudicar al comercio... En séptimo lugar, no debe ser inconveniente en general. [28]
El tema también se discutió en el caso Bircot , donde se decidió que una mejora inventiva a una industria o invención existente no era un "material" nuevo, y no podía ser patentada; tal mejora fue descrita como "poner un botón nuevo a un abrigo viejo". [29] El caso Hasting confirmó que no se emitiría una patente, incluso para un "material" nuevo, que fuera extremadamente parecido a uno antiguo, algo establecido originalmente en el caso Matthey . [30] El estatuto no impidió que el monarca emitiera tales patentes a cambio de dinero; después de la muerte de Jacobo I, Carlos I continuó emitiéndolas y evitó tener que obedecer la ley al hacer que todos los casos fueran escuchados en los tribunales conciliares, como la Cámara de la Estrella . En respuesta a este abuso y otros, la Cámara de la Estrella fue abolida por la Ley de Habeas Corpus de 1640 . [31] Después de la Restauración inglesa , estas actividades cesaron en gran medida debido al poder dominante del Parlamento y la Declaración de Derechos de 1689 , que abolió por completo la capacidad del rey de desobedecer o alterar los estatutos. [32]
El Estatuto de Monopolios dominó el derecho de patentes durante siglos; fue recibido en las leyes de muchas jurisdicciones de derecho consuetudinario y todavía forma la base de las leyes de patentes modernas de esos países: por ejemplo, el derecho de patentes de Australia está dominado por la Ley de Patentes de 1990, que establece que una prueba para determinar si algo es patentable es si se relaciona con "una manera de fabricación en el sentido de la sección 6 del Estatuto de Monopolios". [33]
En Inglaterra y Gales, algunas secciones del estatuto todavía están técnicamente en vigor, [34] aunque la Ley de Revisión de la Ley Estatutaria de 1863 , la Ley de Patentes, Diseños y Marcas Registradas de 1883 ( 46 y 47 Vict. c. 57), la Ley de Revisión de la Ley Estatutaria de 1948 , la Ley de Administración de Justicia de 1965 y la Ley de Derogación de la Ley Estatutaria de 1969 derogaron la mayor parte de la legislación. Sin embargo, en la práctica, con la Ley de Patentes de 1977 (que puso al Reino Unido en línea con la Convención sobre la Patente Europea ), el estatuto ha sido derogado implícitamente en Inglaterra y Gales. [35]
