El Estatuto de Monopolios [1] ( 21 Jas. 1. c. 3) fue una ley del Parlamento de Inglaterra notable como la primera expresión legal de la ley de patentes inglesa . Las patentes evolucionaron a partir de cartas de patente , emitidas por el monarca para otorgar monopolios sobre industrias particulares a personas capacitadas con nuevas técnicas. Originalmente destinado a fortalecer la economía de Inglaterra haciéndola autosuficiente y promoviendo nuevas industrias, el sistema gradualmente pasó a ser visto como una forma de recaudar dinero (cobrando a los titulares de patentes) sin tener que incurrir en la impopularidad pública de un impuesto. Isabel I utilizó ampliamente el sistema y emitió patentes para productos comunes como el almidón y la sal. Los disturbios finalmente la persuadieron de entregar la administración de patentes a los tribunales de derecho consuetudinario , pero su sucesor, Jaime I , lo utilizó aún más. A pesar de que se creó un comité para investigar agravios y excesos, el Parlamento hizo varios esfuerzos para limitar aún más el poder del monarca. El resultado fue el Estatuto de los Monopolios, aprobado el 29 de mayo de 1624 (aunque en ese momento se pensaba que era de 1623).
El estatuto derogó algunas patentes y monopolios pasados y futuros, pero mantuvo excepciones: una de ellas era para patentes de invenciones novedosas. Considerado un momento clave en la evolución de la ley de patentes, el estatuto también ha sido descrito como "uno de los hitos en la transición de la economía [de Inglaterra] de la feudal a la capitalista". [3] Incluso con el estatuto en vigor, hizo falta más de un siglo para que surgiera una doctrina jurídica integral en torno a las patentes, y el sucesor de Jaime I, Carlos I, abusó regularmente del sistema de patentes al garantizar que todos los casos relacionados con sus acciones fueran vistos en tribunales conciliares, que él controlaba. La Guerra Civil Inglesa y la Restauración inglesa resultante finalmente restringieron este sistema. El estatuto sigue siendo la base de la ley australiana y, hasta que el Reino Unido comenzó a seguir el Convenio sobre Patentes Europeas en 1977, también fue un fuerte pilar de la ley de propiedad intelectual del Reino Unido.
Históricamente, la ley de patentes inglesa se basó en la costumbre y el derecho consuetudinario , no en la ley. Comenzó cuando la Corona concedió patentes como forma de protección económica para asegurar una alta producción industrial. Como obsequios de la Corona, no hubo revisión, supervisión o consideración judicial, y no se desarrolló ninguna ley real en torno a las patentes. [4] Esta práctica provino de los gremios, grupos que estaban controlados por la Corona y tenían monopolios sobre industrias particulares. En el siglo XIV, la economía de Inglaterra estaba a la zaga de la de otras naciones europeas, y los gremios eran demasiado pequeños para controlar con éxito la producción industrial. Para remediar esto, Eduardo II comenzó a alentar a trabajadores e inventores extranjeros a establecerse en Inglaterra, ofreciéndoles "cartas de protección" que los protegían de la política gremial con la condición de que capacitaran a aprendices ingleses y transmitieran sus conocimientos. La primera carta de protección registrada se emitió en 1331. Las cartas no otorgaban un monopolio total; más bien actuaron como un pasaporte ampliado, que permitía a los trabajadores extranjeros viajar a Inglaterra y practicar su oficio. [5] Un ejemplo excepcional (considerado la primera patente completa en Inglaterra) fue otorgado a Juan de Utynam el 3 de abril de 1449, otorgándole un monopolio. [6] En el extranjero, la práctica de conceder patentes y monopolios industriales completos se volvió común en los estados italianos en la década de 1420. [7]
Durante el siglo siguiente, la concesión de patentes industriales completas se convirtió en una práctica más común en Inglaterra; el siguiente registro es una carta de 1537 dirigida a Thomas Cromwell , secretario privado de Enrique VIII , de Antonio Guidotti, un comerciante de seda veneciano. Guidotti había persuadido a un grupo de fabricantes de seda venecianos para que ejercieran en Inglaterra y quería que el rey le concediera cartas de patente que protegieran su monopolio para cultivar seda durante 15 o 20 años. Esto fue concedido, y el hijo de Enrique, Eduardo VI, siguió con la concesión de cartas de patente a Henry Smyth, quien esperaba introducir técnicas extranjeras de trabajo del vidrio en Inglaterra. Este proceso continuó después de que Isabel I subiera al trono, con procedimientos formales establecidos en 1561 para emitir cartas de patente a cualquier nueva industria, permitiendo monopolios. [8] La concesión de estas patentes fue muy popular entre el monarca, tanto antes como después del Estatuto de los Monopolios, debido al potencial de recaudación de ingresos. Se esperaba que el titular de la patente pagara mucho por la patente y, a diferencia de un aumento de impuestos (otro método de recaudar dinero de la Corona), cualquier malestar público como resultado de la patente normalmente estaba dirigido al titular de la patente, no al monarca. [9]
Con el tiempo, esto se volvió cada vez más problemático; en lugar de monopolios temporales sobre industrias importadas específicas, surgieron monopolios a largo plazo sobre productos más comunes, incluidos la sal y el almidón. Estos "odiosos monopolios" llevaron a un enfrentamiento entre la Corona y el Parlamento, en el que se acordó en 1601 entregar el poder de administrar patentes a los tribunales de derecho consuetudinario; [10] Al mismo tiempo, Isabel revocó varios de los monopolios más restrictivos y dañinos. [11] Incluso ante una serie de decisiones judiciales que criticaban y anulaban tales monopolios, Jaime I , el sucesor de Isabel I, continuó utilizando patentes para crear monopolios. A pesar del Comité de Reclamaciones, organismo presidido por Sir Edward Coke que abolió un gran número de monopolios, se produjo una ola de protestas ante la ampliación del sistema. [11] El 27 de marzo de 1621, James sugirió que la Cámara de los Comunes elaborara una lista de las tres patentes más objetables, y que "le daría vida, sin modificaciones", pero en ese momento Coke ya estaba preparando un estatuto. . [12] Después de aprobarse el 12 de mayo de 1621, fue rechazado por la Cámara de los Lores , pero finalmente el Parlamento aprobó un Estatuto de Monopolios el 29 de mayo de 1624. [13]
La sección 1 decía que:
todos los Monopolios, y todas las Comisiones, Subvenciones, Licencias, Estatutos y Cartas Patentes realizadas u otorgadas hasta ahora, o que se realizarán u otorgarán en el futuro, a cualquier Persona o Personas, Organismos Políticos o Corporativos de cualquier tipo, de o para el único propósito de Comprar, Vender, Fabricar , Trabajar o Usar cualquier Cosa dentro de este Reino, o el Dominio de Gales... o de cualquier otro Monopolio, o de Poder, Libertad o Facultad, para prescindir de cualesquiera otros, o para otorgar Licencia o Tolerancia para hacer, usar o ejercer cualquier Cosa en contra del Tenor o Significado de cualquier Ley o Estatuto... y todas las Proclamaciones, Inhibiciones, Restricciones, Órdenes de Asistentes, y todos los demás Asuntos y Cosas que sean, de cualquier manera tendientes a la Institución, Erección, Fortalecimiento, Fomento o Favorecimiento del mismo o cualquiera de ellos... son totalmente contrarios a las Leyes de este Reino, y por lo tanto son y serán completamente nulos y sin efecto, y de ninguna manera podrán ser puestos en Uso o Ejecución. [14]
Fundamentalmente, esto anuló y anuló todas las patentes y monopolios pasados, presentes y futuros. Normalmente las patentes se dividían en tres categorías; patentes para una invención en particular, patentes que eximen al titular de una patente de la legislación y patentes para un comercio o industria en particular. Sin embargo, en la sección 1 se analiza por primera vez una nueva categoría de patentes; los "de Poder, Libertad o Facultad". Estas patentes se utilizaban normalmente en relación con las leyes penales, para "enajenar" el negocio de administrar a delincuentes e impartir justicia a empresas privadas y particulares. El estatuto, rompiendo con la ley anterior, enfatizaba que este poder recaía únicamente en el Parlamento. [15] La sección 2 disponía que todas las patentes futuras concedidas deberían estar determinadas por el derecho consuetudinario, y no de otro modo, mientras que la sección 3 hacía hincapié en que no se debería permitir que las empresas y los individuos que posean ahora o en el futuro patentes las ejerzan. Los artículos 4 y 5 disponían que si alguien fuera interferido 40 días después de la aprobación del Estatuto de Monopolios debido a una patente o monopolio, cualquier bien incautado o personas encarceladas serían devueltas a sus propietarios y liberadas respectivamente. [14]
La parte más importante del estatuto es la Sección 6, que establece las excepciones a las reglas que impiden cualquier tipo de monopolio o patente. Señaló que las disposiciones anteriores:
no se extenderá a ninguna patente de letras (b) ni concesiones de privilegios por un período de catorce años o menos, que en lo sucesivo se realizarán, del exclusivo trabajo o fabricación de cualquier tipo de nuevas manufacturas dentro de este ámbito (c) a la verdadera y primer inventor (d) e inventores de tales manufacturas, que otros al momento de hacer dichas cartas, patentes y concesiones no utilizarán (e), de modo que tampoco sean contrarios a la ley ni perjudiciales para el estado al aumentar los precios de las mercancías. en casa, o daño del comercio, o inconveniente en general (f): los mismos catorce años que se contabilizarán a partir de la fecha de las primeras letras de patente o la concesión de dicho privilegio que se realizará en lo sucesivo, pero que los mismos tendrán la fuerza que deberían serlo si este acto nunca se hubiera realizado, y de ningún otro (g). [dieciséis]
Básicamente, esto estableció un amplio ámbito en el que se podían conceder patentes, con la condición de que los monopolios no duraran más de 14 años. Estas patentes se aplicarían a cualquier nueva "manera" de "fabricación", donde "fabricación" se referiría tanto a la creación de un objeto como al diseño de ese objeto. [17] El artículo 7 disponía que la Ley no prejuzgaba ni anulaba ninguna medida legal anterior, mientras que el artículo 8 disponía que el restablecimiento al Parlamento del poder de administrar el derecho penal no infringía en modo alguno el derecho del rey, el Tribunal de Justicia King's Bench , Tribunal de Apelaciones Comunes u otros tribunales penales para ordenar el encarcelamiento de alguien. La sección 9 disponía que el rechazo de cartas, patentes y licencias no se extendía a corporaciones sobre ciudades, como la City of London Corporation . [18]
El Estatuto de los Monopolios está debidamente citado sin año. Sin embargo, cuando se cita con un año hay escritores que usan 1623 y algunos que usan 1624. La confusión surge porque la sesión parlamentaria en la que se aprobó se reunió el 12 de febrero de 1624 (usando datación moderna), pero en ese momento esto habría Fue el 12 de febrero de 1623 (ya que el Año Nuevo en Inglaterra en ese momento era el Lady Day , el 25 de marzo [19] ). El acto recibió la aprobación real el 29 de mayo de 1624. En ese momento, todos los actos aprobados dentro de una sesión comenzaban el primer día de la sesión. [20] Entonces, legalmente la ley se inició en 1623, pero en términos de datación histórica se inició y aprobó en 1624. [21]
El estatuto está redactado de forma "fuerte y amplia" y, salvo las excepciones, repite principalmente el derecho consuetudinario existente. [14] El estatuto se ha considerado durante mucho tiempo un momento clave en el derecho de patentes; Chris Dent, escribiendo en Melbourne University Law Review , lo identifica como "un hito significativo en la historia de las patentes" con una importancia continua, aunque no es ni el comienzo ni el final de la ley de patentes. [22] A pesar del estatuto, los tribunales no desarrollaron una doctrina jurídica integral y coherente para la ley de patentes durante más de un siglo después de que el estatuto entrara en vigor. [23] No sólo es muy importante dentro del derecho de patentes, sino que también desempeñó un papel importante en la economía; GA Bloxam, en un artículo del Journal of Industrial Economics , identifica la aprobación del Estatuto de Monopolios como "uno de los hitos en la transición de la economía [de Inglaterra] de la economía feudal a la capitalista". [3]
Además de ser importante en relación con la ley de patentes, los historiadores Whig también la han identificado como la primera infracción de la Prerrogativa Real del monarca , y una de las primeras ocasiones en las que la segura Cámara de los Comunes anuló al rey, lo que eventualmente condujo a la Guerra Civil Inglesa . [24] Chris R. Kyle, escribiendo en el Journal of Legal History , señala que este no es el caso; El Estatuto de Monopolios no solo reformuló el derecho consuetudinario anterior, sin provocar ninguna infracción de la Prerrogativa Real, sino que Jaime I apoyó sus principios en las últimas etapas del proyecto de ley. [25] Jaime I no se opuso a la moción; Durante la sesión del Parlamento de 1621, anuló varios monopolios (incluidos los del hilo de plata y las posadas), y tanto James como el Consejo Privado estuvieron activos durante la aprobación del proyecto de ley para garantizar su apoyo. [26] Además, el Príncipe, más tarde Carlos I, ofreció enmiendas en la Cámara de los Lores para apoyar su aprobación. [27]
El estatuto requirió una extensa acción judicial para que funcionara, particularmente en la interpretación de la Sección 6. Sir Edward Coke, en su Institutes of the Lawes of England , escribió que
La [nueva] fabricación debe tener siete propiedades. Primero, debe ser por veintiún años o menos. En segundo lugar, debe concederse al primer y verdadero inventor. En tercer lugar, debe ser de manufacturas que ningún otro al confeccionar dichas patentes haya utilizado... En cuarto lugar, el privilegio no debe ser contrario a la ley... En quinto lugar, ni perjudicial para el Estado, al aumentar los precios. de productos básicos en casa. En toda nueva manufactura que merezca un privilegio, debe haber urgens necessitas et evidens utilitas. En sexto lugar, ni perjudicar al comercio... En séptimo lugar, ni ser inconveniente en general. [28]
El tema también se discutió en el Caso Bircot , donde se decidió que una mejora inventiva de una industria o invención existente no era un "material" nuevo y no podía patentarse; tal mejora se describió como "poner sólo un botón nuevo a un abrigo viejo". [29] El caso Hasting confirmó que no se concedería una patente, ni siquiera para un "material" nuevo que fuera extremadamente parecido a uno antiguo, algo establecido originalmente en el caso Matthey . [30] El estatuto no impidió que el monarca emitiera tales patentes a cambio de dinero; Después de la muerte de Jaime I, Carlos I continuó emitiéndolos y evitó tener que obedecer la ley al llevar los casos a los tribunales conciliares, como la Cámara Estelar . En respuesta a este abuso y otros, la Cámara Estrella fue abolida por la Ley de Habeas Corpus de 1640 . [31] Después de la Restauración inglesa , estas actividades cesaron en gran medida debido al poder dominante del Parlamento y la Declaración de Derechos de 1689 , que abolió por completo la capacidad del rey de desobedecer o alterar el estatuto. [32]
El Estatuto de Monopolios dominó el derecho de patentes durante siglos; fue incorporado a las leyes de muchas jurisdicciones de derecho consuetudinario y todavía constituye la base de las leyes de patentes modernas de esos países: por ejemplo, la ley de patentes de Australia está dominada por la Ley de Patentes de 1990, que establece que una prueba para saber si algo es patentable es si se refiere a "una forma de fabricación en el sentido del artículo 6 del Estatuto de los Monopolios". [33]
En Inglaterra y Gales, algunas secciones del estatuto todavía están técnicamente en vigor, [34] aunque la Ley de revisión de la ley de 1863 , la Ley de patentes, diseños y marcas comerciales de 1883 , la Ley de revisión de la ley de 1948 , la Ley de administración de justicia de 1965 y el Estatuto La Ley (derogación) de 1969 derogó la mayor parte de la legislación. Sin embargo, en la práctica, con la Ley de Patentes de 1977 (que alineó al Reino Unido con el Convenio sobre Patentes Europeas ), el estatuto ha sido implícitamente derogado en Inglaterra y Gales. [35]
