En los Estados Unidos, un comité de acción política ( PAC ) es una organización 527 exenta de impuestos que reúne las contribuciones de campaña de los miembros y dona esos fondos a campañas a favor o en contra de candidatos, iniciativas electorales o legislación . [1] [2] El término legal PAC fue creado en pos de la reforma de la financiación de campañas en los Estados Unidos . Las democracias de otros países utilizan términos diferentes para las unidades de gasto de campaña o gasto en competencia política (véase financiación política ). A nivel federal de EE. UU., una organización se convierte en un PAC cuando recibe o gasta más de $1,000 con el propósito de influir en una elección federal y se registra en la Comisión Federal Electoral (FEC), de acuerdo con la Ley de Campaña Electoral Federal modificada por la Ley de Reforma de Campaña Bipartidista de 2002 (también conocida como Ley McCain-Feingold). [3] A nivel estatal, una organización se convierte en un PAC de acuerdo con las leyes electorales del estado .
Las contribuciones a los PAC provenientes de los tesoros corporativos o sindicales son ilegales, aunque estas entidades pueden patrocinar un PAC y brindar apoyo financiero para su administración y recaudación de fondos. Los PAC afiliados a sindicatos pueden solicitar contribuciones únicamente de los miembros del sindicato. Los PAC independientes pueden solicitar contribuciones del público en general y deben pagar sus propios costos con esos fondos. [4]
Los PAC federales de múltiples candidatos pueden contribuir a los candidatos de la siguiente manera:
En su caso Citizens United v. FEC de 2010 , la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló secciones de la Ley de Reforma de Campañas de 2002 (también conocida como Ley McCain-Feingold) que habían prohibido los gastos políticos independientes de corporaciones y sindicatos en campañas políticas. [5] Citizens United declaró que era inconstitucional prohibir a las corporaciones y sindicatos gastar de sus tesoros generales para promover candidatos o contribuir a los PAC. Dejó intactas las prohibiciones de estas leyes sobre las corporaciones o sindicatos que contribuyen directamente a un candidato o comité de candidatos. [6] [7] [8] [9]
El comité de acción política surgió del movimiento obrero de 1943. [10] El primer PAC fue el CIO-PAC , formado en julio de 1943 bajo la presidencia de Philip Murray del CIO y encabezado por Sidney Hillman . Se estableció después de que el Congreso de los Estados Unidos prohibiera a los sindicatos dar contribuciones directas a los candidatos políticos. [10] Esta restricción se impuso inicialmente en 1907 a las corporaciones a través de la Ley Tillman . [11] La Ley Smith-Connally extendió su cobertura a los sindicatos en 1943. [10] Una serie de leyes de reforma de campañas promulgadas durante la década de 1970 facilitaron el crecimiento de los PAC después de que estas leyes permitieran a las corporaciones, asociaciones comerciales y sindicatos formar PAC. [12] En 1971, la Ley de Campaña Electoral Federal (FECA) creó reglas para la divulgación, lo que hizo que todas las donaciones recibidas por los PAC debieran pasar por un comité central mantenido por dicho PAC. Además, exigió a los PAC que presentaran informes periódicos a la Comisión Federal Electoral (FEC) en los que se revelara quién había donado al menos 200 dólares. [13] La Corte Suprema ha declarado inconstitucionales los límites impuestos a los PAC por la legislatura en virtud de la Primera Enmienda en muchos casos, empezando por Buckley v. Valeo . [14]
A lo largo de los últimos 30 años, las donaciones de campaña de los PAC han ido creciendo cada vez más, de $333 millones recaudados en 1990 a $482 millones en 2022. [15] Incluso con el gran crecimiento, las contribuciones de los PAC solo representaron el 23% del dinero recaudado por los candidatos a la Cámara de Representantes y solo el 10% para los candidatos al Senado, [13] [15] a pesar de la cobertura de los medios que tiende a exagerar las contribuciones. [16]
La ley federal permite formalmente dos tipos de PAC: los vinculados y los no vinculados. Las decisiones judiciales añadieron una tercera clasificación, los comités independientes dedicados exclusivamente a los gastos, conocidos coloquialmente como "súper PAC".
La mayoría de los 4.600 PAC registrados y activos, denominados "PAC conectados", a veces también denominados "PAC corporativos", son establecidos por empresas, organizaciones sin fines de lucro, sindicatos, grupos comerciales u organizaciones de salud. Estos PAC reciben y recaudan dinero de una "clase restringida", que generalmente consiste en gerentes y accionistas en el caso de una corporación o miembros en el caso de una organización sin fines de lucro, sindicato u otro grupo de interés. En enero de 2009, había 1.598 PAC corporativos registrados, 272 relacionados con sindicatos y 995 con organizaciones comerciales. [17]
Los grupos con una misión ideológica, los grupos que se ocupan de un solo tema, los miembros del Congreso y otros líderes políticos pueden formar "PAC no relacionados". Estas organizaciones pueden aceptar fondos de cualquier individuo, PAC relacionado u organización. En enero de 2009, había 1.594 PAC no relacionados, la categoría de más rápido crecimiento. [17]
Los funcionarios electos y los partidos políticos no pueden dar más que el límite federal directamente a los candidatos. Sin embargo, pueden crear un PAC de liderazgo que realice gastos independientes . Siempre que el gasto no esté coordinado con el otro candidato, este tipo de gasto no está limitado. [18]
Según las normas de la Comisión Federal Electoral (FEC), los PAC de liderazgo no están relacionados con ningún partido y pueden aceptar donaciones de personas y otros PAC. Dado que a los funcionarios actuales les resulta más fácil atraer contribuciones, los PAC de liderazgo son una forma en que los partidos dominantes pueden captar escaños de otros partidos. Un PAC de liderazgo patrocinado por un funcionario electo no puede utilizar fondos para apoyar la propia campaña de ese funcionario. Sin embargo, puede financiar viajes, gastos administrativos, consultores, encuestas y otros gastos no relacionados con la campaña. [19] [20] [21]
En el ciclo electoral de 2018, los PAC de liderazgo donaron más de 67 millones de dólares a candidatos federales. [22]
Los Super PAC, conocidos oficialmente como "comités de acción política independientes que sólo realizan gastos", se diferencian de los PAC tradicionales en que pueden recaudar cantidades ilimitadas de personas, corporaciones, sindicatos y otros grupos para gastar, por ejemplo, en anuncios que apoyen abiertamente a candidatos políticos o en su contra. Sin embargo, no se les permite coordinarse con las campañas de los candidatos o los partidos políticos ni contribuir directamente a ellos. [32] Los Super PAC están sujetos a los mismos requisitos de organización, presentación de informes y divulgación pública que los PAC tradicionales.
Los Super PAC fueron posibles gracias a dos decisiones judiciales en 2010: la ya mencionada Citizens United v. Federal Election Commission y, dos meses después, Speechnow.org v. FEC . En Speechnow.org , el Tribunal Federal de Apelaciones para el Circuito de DC sostuvo que los PAC que no hacían contribuciones a candidatos, partidos u otros PAC podían aceptar contribuciones ilimitadas de individuos, sindicatos y corporaciones (tanto con fines de lucro como sin fines de lucro) con el propósito de realizar gastos independientes.
El resultado de las decisiones de Citizens United y SpeechNow.org fue el surgimiento de un nuevo tipo de comité de acción política en 2010, conocido popularmente como el "súper PAC". [33] En una reunión abierta el 22 de julio de 2010, la FEC aprobó dos Opiniones Consultivas para modificar la política de la FEC de acuerdo con las decisiones legales. [34] Estas Opiniones Consultivas se emitieron en respuesta a las solicitudes de dos PAC existentes, el conservador Club for Growth y el liberal Commonsense Ten (posteriormente rebautizado como Senate Majority PAC). Sus opiniones consultivas proporcionaron una carta de redacción de muestra que todos los super PAC deben presentar para calificar para el estado desregulado, y dichas cartas continúan siendo utilizadas por los super PAC hasta la fecha. El presidente de la FEC, Steven T. Walther, disintió en ambas opiniones y emitió una declaración dando sus opiniones. En la declaración, Walther afirmó: "Hay disposiciones de la Ley y de las regulaciones de la Comisión que el tribunal no abordó en SpeechNow y que continúan prohibiendo a Commonsense Ten solicitar o aceptar contribuciones de comités políticos por más de $5,000 anuales o cualquier contribución de corporaciones u organizaciones laborales" (énfasis en el original). [35]
El término "super PAC" fue acuñado por la periodista Eliza Newlin Carney. [36] Según Politico , Carney, redactora que cubre el cabildeo y la influencia para CQ Roll Call , "hizo la primera referencia identificable y publicada a 'super PAC' como se lo conoce hoy mientras trabajaba en National Journal , escribiendo el 26 de junio de 2010, sobre un grupo llamado Workers' Voices, que era una especie de "'super PAC' que podría volverse cada vez más popular en el mundo posterior a Citizens United". [37]
Según las advertencias de la FEC , los super PAC no pueden coordinarse directamente con candidatos o partidos políticos. Esta restricción tiene por objeto impedirles realizar campañas que complementen o sean paralelas a las de los candidatos a los que apoyan o participar en negociaciones que puedan dar lugar a un regateo entre donantes del PAC y el candidato o funcionario. Sin embargo, es legal que los candidatos y los directores de los super PAC discutan la estrategia y las tácticas de campaña a través de los medios de comunicación. [38] [39]
En enero de 2010, al menos 38 estados y el gobierno federal exigieron la divulgación de todos o algunos de los gastos independientes o comunicaciones electorales . [40] Estas divulgaciones tenían como objetivo disuadir las donaciones potencialmente o aparentemente corruptas . [41] [42] Las contribuciones y los gastos de los Super PAC son rastreados por la FEC [43] y por organizaciones independientes como OpenSecrets . [44]
Sin embargo, a pesar de las normas de divulgación, los comités de acción política han encontrado formas de evadirlas.
Las elecciones de 2020 atrajeron cantidades récord de donaciones de grupos de dinero oscuro a comités políticos como los súper PAC. Estos grupos están obligados a revelar quiénes son sus patrocinadores, pero pueden ocultar la verdadera fuente de financiación informando que el donante es una organización sin fines de lucro o una empresa fantasma que no revela su identidad. Al utilizar esta táctica, los grupos de dinero oscuro pueden eludir una sentencia judicial de 2020 que pretende exigir a las organizaciones sin fines de lucro que publican anuncios políticos que revelen quiénes son sus donantes. [45]
También es posible gastar dinero sin que los votantes conozcan la identidad de los donantes antes de que se lleve a cabo la votación. [46] En las elecciones federales, por ejemplo, los comités de acción política tienen la opción de elegir presentar informes de forma "mensual" o "trimestral". [47] [48] [49] Esto permite que los fondos recaudados por los PAC en los últimos días de la elección se gasten y se emitan los votos antes de que se deba presentar el informe y se conozcan las identidades de los donantes.
En un caso de alto perfil, un donante de un súper PAC mantuvo su nombre oculto mediante el uso de una LLC formada con el propósito de ocultar el nombre del donante. [50] Un súper PAC, que originalmente incluyó una donación de $250,000 de una LLC que nadie pudo encontrar, condujo a una presentación posterior donde se revelaron los "donantes secretos" anteriores. [51] Sin embargo, los expertos en financiación de campañas han argumentado que esta táctica ya es ilegal, ya que constituiría una contribución en nombre de otra persona. [52]
Un super PAC "emergente" es aquel que se forma dentro de los 20 días anteriores a una elección, de modo que sus primeras divulgaciones financieras se presentarán después de la elección. [53] [54] [55] En 2018, el Centro para la Integridad Pública registró 44 super PAC emergentes formados el 18 de octubre o después, un año en el que los informes previos a las elecciones generales de la Comisión Federal Electoral cubrieron la actividad hasta el 17 de octubre . [53] [56] En 2020 hubo más de 50. [54]
Los super PAC emergentes suelen tener nombres que suenan locales o están orientados a una cuestión. [57] Sin embargo, pueden ser financiados por PAC afiliados a partidos mucho más grandes. [55] [58] En 2021, el Campaign Legal Center presentó una queja ante la FEC, enumerando 23 Super PAC emergentes que no habían revelado su afiliación a otros PAC afiliados principalmente a los liderazgos de los dos partidos principales. [58]
Los Super PAC pueden apoyar candidaturas particulares. En la elección presidencial de 2012, los Super PAC desempeñaron un papel importante, gastando más que las campañas electorales de los candidatos en las primarias republicanas. [59] A principios de abril de 2012, Restore Our Future —un Super PAC que suele describirse como creado para ayudar a la campaña presidencial de Mitt Romney— había gastado 40 millones de dólares. Winning Our Future (un grupo pro- Newt Gingrich ) gastó 16 millones de dólares. [60] Algunos Super PAC son dirigidos o asesorados por el ex personal o asociados de un candidato. [61]
En la campaña electoral de 2012, la mayor parte del dinero donado a los super PAC provino de individuos ricos, no de corporaciones. [59] Según datos de OpenSecrets , los 100 principales donantes individuales de super PAC en 2011-2012 representaron solo el 3,7% de los contribuyentes, pero representaron más del 80% del dinero total recaudado, [62] mientras que menos del 0,5% del dinero donado a "los super PAC más activos" fue donado por corporaciones que cotizan en bolsa . [63]
Según OpenSecrets , en febrero de 2012 313 grupos organizados como super PAC habían recibido 98.650.993 dólares y gastado 46.191.479 dólares. Esto significa que, a principios del ciclo electoral de 2012, los PAC ya habían superado con creces los ingresos totales de 2008. El super PAC líder por sí solo recaudó más dinero que el total combinado gastado por los 9 principales PAC en el ciclo de 2008. [64]
Los Super PAC han sido criticados por depender en gran medida de anuncios negativos. [65]
Las cifras de 2012 no incluyen los fondos recaudados por los PAC a nivel estatal.
En la campaña presidencial de 2016, la periodista Matea Gold describió a los super PAC como "encontradores de formas creativas de trabajar en conjunto" con los candidatos que apoyaban y sortear la regla legal "estrechamente trazada" que separaba las campañas políticas de los grupos externos/super PAC. "Casi todos los principales aspirantes presidenciales" tenían "un super PAC personalizado" que recaudaba "sumas ilimitadas" y estaba "dirigido por asociados cercanos o ex asistentes". [66] Las regulaciones de la FEC no solo permitían que las campañas "señalaran públicamente sus necesidades a grupos independientes", sino que los operadores políticos de ambos lados "pueden hablar entre sí directamente, siempre que no discutan la estrategia del candidato". [66] La FEC incluso permite a los candidatos "aparecer en recaudaciones de fondos de super PAC, siempre que no soliciten más de $5,000". [66]
El representante David E. Price (demócrata por Carolina del Norte) se quejó de que "las reglas de afiliación son tan porosas como pueden serlo, y resulta ridículo que no haya coordinación entre estos super PAC individuales y los candidatos". [66] A mediados de 2015, a pesar de haber recibido 29 quejas sobre la coordinación entre las campañas y los super PAC, "la FEC aún no ha abierto una investigación". [66]
Según Open Secrets, en el ciclo 2019-2020 (al 29 de octubre de 2022) 2.415 grupos se organizaron como super PAC; habían reportado ingresos totales de un poco más de $ 2.5 mil millones y gastos independientes totales de un poco menos de $ 1.3 mil millones. [67]
Un PAC híbrido (a veces llamado Comité Carey) es similar a un súper PAC, pero puede dar cantidades limitadas de dinero directamente a campañas y comités, mientras sigue realizando gastos independientes en cantidades ilimitadas. [68] [69]
En 2019, Bernie Sanders y Elizabeth Warren se autoimpusieron restricciones a la recaudación de fondos, incluida la "abstención de utilizar dinero de los PAC". [70] [71] Si bien no aceptaron contribuciones financieras directas de PAC conectados o no conectados, tanto Sanders [72] como Warren [73] recibieron el apoyo de al menos un súper PAC. [74]
OpenSecrets mantiene una lista de los PAC más grandes por ciclo electoral en su sitio web OpenSecrets.org. [75] Su lista se puede filtrar por recibos o diferentes tipos de gastos, partido político y tipo de PAC.
En las elecciones de 2018 , los diez principales PAC donaron un total de $29,349,895 (directamente y a través de sus afiliados y subsidiarias) a candidatos federales: [ cita requerida ]
En las elecciones de 2020 , los diez principales PAC donaron un total de $28,276,448 (directamente y a través de sus afiliados y subsidiarias) a candidatos federales: [ cita requerida ]
En las elecciones de 2022 , los diez principales PAC donaron un total de $28,051,395 (directamente y a través de sus afiliados y subsidiarias) a candidatos federales: [ cita requerida ]
{{cite book}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )