- El mercader de Bucarest (1860)
- Campesinos de Valaquia (1854)
En septiembre de 1857 se celebraron en Valaquia elecciones para el Diván ad hoc . Restauraron una tendencia liberalizadora que había sido reprimida tras la revolución de 1848 , dando expresión también al despertar nacional que estaba teniendo lugar entre los rumanos . El derrocamiento del régimen conservador Regulamentul Organic en ambos principados del Danubio las hizo posibles: tras el Tratado de París de 1856 , Valaquia y Moldavia funcionaron como protectorados de las potencias europeas; ambos eran también clientes del Imperio otomano . Excluyendo las manifestaciones espontáneas de 1848 , esta fue la primera consulta pública que se celebró en once años. Se celebró junto con las elecciones del Diván moldavo y, como ellas, tenía criterios de participación inusualmente laxos, permitiendo a los campesinos y gremios votar por sufragio indirecto .
El resultado en ambos países fue una victoria aplastante para los partidos que exigían la unión con Moldavia . En Valaquia, el progresista Partido Nacional , presidido por Constantin A. Crețulescu , no se distinguió en este tema de las facciones unionistas conservadoras, lideradas respectivamente por los hermanos Gheorghe Bibescu y Barbu Dimitrie Știrbei . Un cuarto partido, que apoyaba a Alexandru II Ghica y Dimitrie Ghica , cooperó con el Comité de Crețulescu, aunque discrepaba sobre algunas políticas fundamentales. Estos grupos tenían una mayoría absoluta en el Diván, con solo algunos escaños para los no unionistas. Juntos, formularon demandas de unión y mayor autonomía, posponiendo los debates sobre el sufragio universal ; los progresistas de clase media y la élite boyarda también disuadieron a los diputados campesinos de exigir una reforma agraria .
Las resoluciones del Diván fueron tomadas en cuenta por las potencias europeas, y algunas de ellas fueron incluidas en la Convención de París de 1858, que se convirtió en la nueva ley orgánica para los « Principados Unidos ». Este documento prohibía los privilegios de clase, pero también reforzaba las antiguas leyes de sufragio, eliminando el voto campesino. También impedía que los dos estados se fusionaran por completo, manteniendo separadas las instituciones clave, pero una laguna en el texto permitía una unión personal . En las elecciones repetidas de enero de 1859, Valaquia votó por una «asamblea electiva» conservadora, dominada por los partidarios de Bibescu. Presionado por el Partido Nacional, que amenazó con la violencia, este nuevo parlamento dio su voto a un moldavo, Alexandru Ioan Cuza , que se convirtió en Hospodar , luego Domnitor , de ambos países.
Los principados habían sido ocupados por el Imperio ruso durante la guerra de este último con los otomanos (1829) . El resultado fue una custodia compartida ruso-otomana, con el Regulamentul Organic como ley constitucional impuesta a ambos vasallos. Al introducir principios modernizadores como la separación de poderes , el Regulamentul también reformó la representación de los estados del reino , produciendo la "Asamblea Nacional Ordinaria"; en Valaquia, esta comprendía 42 miembros, 19 de los cuales eran elegidos por los 17 condados . [1] El cuerpo electoral era extremadamente pequeño: 20 representantes de la aristocracia boyarda de la capa superior fueron elegidos por 56 electores, y los representantes del condado, generalmente boyardos de bajo rango, por unos 400 electores. [2] Esta mezcla de elementos modernizadores y tradicionales se logró reprimiendo tanto la corriente liberal emergente , que quería libertades más completas, como a los boyardos tradicionalistas, que resentían las combinaciones de poder compartido. [3]
En 1836, la Asamblea y el príncipe titular de Valaquia , Alexandru II Ghica , estaban en conflicto abierto, ya que los boyardos habían descubierto que se habían falsificado secciones del Regulamentul , que otorgaban la supervisión legislativa a los enviados rusos. Aunque el evento terminó en derrota para los diputados, ayudó a consolidar un " Partido Nacional ", que era cada vez más antirruso. [4] En este período se dieron los primeros proyectos para unir Valaquia y Moldavia, e incluso los rusos liberales alentaron la idea de un ducado " dacio "; [5] al menos una de esas propuestas, redactada por el boyardo moldavo Leonte Radu, también incluía el Principado de Serbia . [6]
Tras la destitución de Ghica, su sustituto debía ser elegido por los estados y luego reconocido por el sultán Abdulmejid I. La votación tuvo lugar en diciembre de 1842 , enfrentando a dos hermanos rusófilos con discretas agendas nacionalistas —Gheorghe Bibescu y Barbu Dimitrie Ştirbei— entre sí, con el antirruso Iordache Filipescu y con el archiconservador Alecu Filipescu-Vulpea . [7] Bibescu ganó por votación exhaustiva , obteniendo el 69% de los votos en la última ronda. [8] Aunque nepotista, su gobierno introdujo varias reformas liberales, incluida una unión aduanera con Moldavia, la defensa de la educación en el idioma nacional y los primeros pasos hacia la abolición de la esclavitud gitana . [9] Pronto se encontró en desacuerdo con el Partido Nacional por la cuestión de las concesiones mineras y disolvió la Asamblea, gobernando efectivamente como un monarca absoluto de 1844 a 1846. Cuando finalmente se celebraron elecciones en noviembre de 1846, el Príncipe tomó medidas drásticas contra el privilegio electoral de los boyardos al prohibir los registros múltiples e imponer sus propios candidatos: 18 de los 20 elegidos por el primer estado eran sus colaboradores cercanos. [10]
Sin embargo, en dos años, él y su Asamblea amiga fueron derrocados por la Revolución liberal y nacionalista . Regulamentul fue denunciado y quemado públicamente. [11] Durante este breve interregno, la Proclamación de Islaz prometió el sufragio universal masculino (atemperado por elecciones indirectas ) dentro de una monarquía electiva republicana. La mayoría de los revolucionarios estuvieron de acuerdo en que todavía no había una base social para el sufragio universal directo. [12] Algunas elecciones basadas en estos principios cuasidemocráticos se celebraron en Vlașca , pero el proceso se vio interrumpido por cuestiones políticas más urgentes. [13] Las nuevas formas de representación permitieron a los diputados campesinos como Ene Cojocaru exigir la abolición de la corvée , que sobrevivió a pesar de que no había servidumbre formal . La cuestión se enredó con una larga y divisiva discusión sobre la reforma agraria . [14]
La represión mediante una intervención conjunta otomana-rusa y la Convención de Balta Liman restauraron el Regulamentul pero suspendieron la monarquía electiva. Los príncipes fueron designados por Abdulmejid, y Ştirbei tomó el trono de Valaquia por un período de siete años. [15] La Asamblea, reconstituida como el "Diván Nacional", conservó principalmente funciones consultivas, estando compuesta enteramente por burócratas, jueces y obispos de la Iglesia Ortodoxa Valaquia . [16] La mayoría de los líderes revolucionarios fueron expulsados o se autoexiliaron. Este grupo solo incluía a 23 hombres; [17] sin embargo, el gobierno también comenzó a reprimir las actividades políticas, persiguiendo incluso a aquellos remotamente asociados con la causa de 1848, por ejemplo, el arquitecto Iacob Melic. [18] El poeta Constantin D. Aricescu , que distribuyó poesía revolucionaria en forma de manuscrito, fue arrestado y encarcelado. [19]
El Partido Nacional fue reconstruido en el exilio por los revolucionarios de 1848, quienes, desde ca. 1850, comenzaron a presionar por la unión por encima de todos los demás puntos de la agenda, [20] aunque sus líderes permanecieron comprometidos con las causas republicanas internacionales y federalistas europeas hasta 1856. [21] En este contexto, hubo un notable acercamiento entre Bibescu y los revolucionarios exiliados, empujando a Ştirbei a adoptar una postura aún más conservadora y haciéndolo más dependiente del ejército. [22] Su régimen represivo fue interrumpido por la Guerra de Crimea , en la que las potencias occidentales se aliaron con los otomanos contra Rusia. Los eventos también interrumpieron los planes de Nicolae Pleşoianu de participar con otros ex revolucionarios en la fiebre del oro de Nueva Gales del Sur . Sin embargo, la mayoría no logró alistarse en el Ejército Otomano , como habían planeado. [23]
El Imperio austríaco intervino para reprimir la actividad revolucionaria en Oltenia (el tercio occidental de Valaquia). Allí, las autoridades otomanas habían permitido a los liberales publicar un periódico, Jurnalul Craiovei , que, en junio de 1854, albergó el editorial de Dimitrie Bolintineanu en apoyo de la unión bajo la soberanía otomana. [24] También en junio, las tropas austríacas ocuparon ambos principados, impidiendo que Rusia mantuviera una presencia en los Balcanes . Con el conde Coronini como supervisor militar, Ştirbei fue reconfirmado como príncipe. Junto con su ministro Nicolae Creţulescu , consolidó el conservadurismo, negándose a conceder permisos de entrada a los radicales exiliados e instituyendo una fuerte censura de los medios de comunicación. [25] Sin embargo, ambos apoyaron la causa unionista, explícitamente desde 1855, cuando Crețulescu presionó al gabinete de Palmerston y a Napoleón III para una Rumania unificada, gobernada desde Bucarest y posiblemente gobernada por Știrbei. [26] En tales propuestas, Știrbei también insistió en que Valaquia conservara su papel dominante e hizo campaña contra el traslado de la capital a Iași . [27] Encontró un aliado en Ioan Maiorescu, el ex revolucionario, que redactó un proyecto unionista que enfatizaba la necesidad de un valaco en el trono y también prometía atraer al estado resultante a la esfera de influencia de Austria, aunque ambos consideraban que esta última propuesta era poco realista. [28]
La visión de Ştirbei y Maiorescu fue respaldada por algunos de los exiliados más conservadores, incluidos Gheorghe Magheru e Ion Heliade Rădulescu ; otros, incluido el Comité Revolucionario Rumano de París, militaban tanto contra Ştirbei como a favor de la unificación. [29] Otra ala del movimiento unionista era un "grupo burgués", formado clandestinamente durante el otoño de 1854 para apoyar el regreso de Alexandru II Ghica al trono. Entre sus miembros se encontraban Ion Ghica , Constantin Bosianu , el economista Gheorghe Costaforu y el banquero Cristache Polihroniadi, quienes juntos patrocinaron el periódico Timpul . [30] Como señaló el diplomático Henry Stanley, los valacos también estaban divididos en cuanto a prioridades geopolíticas. Entre los boyardos, que temían especialmente la reforma agraria, había "muchos partisanos rusos [ sic ]", mientras que las clases medias estaban en su mayoría en contra de Rusia, y los estudiantes y campesinos eran generalmente pro-otomanos. [31]
Mientras todavía estaban presentes en los principados, los enviados austriacos dieron cierto respaldo a los proyectos más radicales de emancipación campesina. Según el historiador Alexandru Lapedatu , lo hicieron para avivar el conflicto social, ya que el nacionalismo unionista adoptado por los boyardos planteó la cuestión del irredentismo entre los rumanos de Transilvania y Bucovina . [32] Aunque acogió con agrado el constitucionalismo, el vizconde Palmerston rechazó la propuesta de convertir Valaquia y Moldavia en un condominio de Occidente y los otomanos, considerándolos inalienablemente otomanos. Siguió siendo agnóstico sobre la unión, aunque Villiers de Clarendon y Napoleón llegaron a apoyar la idea. [33] Napoleón, "ansioso como estaba por desmantelar la creación de los tratados de Viena de 1815 ", [34] también previó una dinastía extranjera para el nuevo estado, trasladando a Francisco de Módena o Roberto de Parma al nuevo trono. [35]
Ştirbei, que emergió como el favorito austriaco en una carrera reñida con Bibescu, [36] continuó manteniendo un rumbo ambiguo, "extremadamente prudente", [37] En 1855, buscando reducir la influencia de los Ghicas, reprimió a Timpul y alentó a los unionistas radicales a publicar un periódico más izquierdista llamado Patria . [30] Durante septiembre, miembros de este grupo, liderados por Eugeniu Carada, de 19 años, celebraron públicamente la caída de Sebastopol . Ştirbei nuevamente intentó contener el movimiento cooptando a Carada como dragomán subalterno en su ministerio. [38] Escribiendo en ese momento, Maiorescu también aconsejó a Ştirbei que buscara el consejo de los más "maduros" entre los exiliados revolucionarios de Valaquia. [39] En febrero de 1856, Ştirbei publicó cartas de protesta dirigidas contra el intento de los otomanos de anexionarse los principados, pero también criticando a los revolucionarios valacos activos en las filas otomanas. También presionó para que una asamblea de boyardos revisara y reformara el Regulamentul . [40]
Con la derrota de Rusia acercándose, los unionistas exiliados comenzaron a presentar su caso a los estadistas otomanos, presentando su proyecto como una garantía moderada contra el paneslavismo y el nacionalismo griego ; algunos en este grupo también deseaban que la unión se efectuara bajo Grigore V Ghica , quien era en ese momento el príncipe reinante de Moldavia . [41] Todavía un Ştirbeísta condicional, Maiorescu se opuso a la amenaza ideológica planteada por el otomanismo y, con Constantin Hurmuzachi , preparó para imprimir un folleto acusando a la Sublime Puerta de invasión generalizada de la autonomía de Valaquia y Moldavia. [42] Durante esas semanas, los diplomáticos otomanos y austriacos se reunieron con enviados de Gran Bretaña y la Francia imperial para discutir el régimen de propiedad en Valaquia y Moldavia. Aunque divididos entre una posición radical antiboyarda adoptada por el príncipe Prokesch-Osten de Austria y un proyecto fuertemente conservador impulsado por Lord Stratford de Redcliffe , finalmente acordaron sobre la necesidad de suspender la corvée y eliminar todas las formas restantes de servidumbre personal. [43]
En marzo de 1856, se estableció un protectorado occidental en virtud del Tratado de París ; la soberanía otomana fue controlada por Austria, Rusia, Gran Bretaña, Francia, Prusia y Cerdeña . El tratado también especificó la noción de representación y consulta pública , instituyendo los Divanes ad hoc . La consulta iba a tener lugar incluso con respecto a la unión de los principados, aunque los otomanos y los austriacos se opusieron a esta última. [44] El punto de vista otomano fue adoptado por Palmerston y Clarendon, quienes intentaron persuadir a los franceses para que renunciaran al plan de la dinastía extranjera, que fue particularmente desagradado por Abdulmejid. [45]
Con las leyes de censura todavía en vigor, la campaña unionista fue apoyada desde Moldavia por la revista del Partido Nacional Stéoa Dunărei . [46] Las disputas públicas se centraron en los conflictos entre los conservadores Ştirbei y Alexandru Ghica, que asumió como Caimacam (regente); el Partido Nacional se estaba organizando de forma más discreta, con Ioan I. Filipescu formando un club para lo que llamó los sans-culottes de Bucarest . [47] En julio, Grigore Ioranu del Partido Nacional informó al moldavo Mihail Kogălniceanu que "Bucarest está ahora atravesada por comités supervisados por el Comité Central. Esto se replicó en casi todos los distritos". [48] En Buzău , el Comité de la Unión, formado el 16 de marzo, se enfrentó dos días después a la Asamblea de Propietarios de Tierras, que rechazó la agenda unionista; Stéoa Dunărei informó que este último solo tenía 6 miembros, menos de la mitad de los que se habían registrado en el Comité. [49] El unionismo de diversos matices también fue difundido por la masonería . Una logia masónica establecida para este propósito fue particularmente activa en la ciudad fronteriza de Focșanii Munteniei , reuniendo a activistas boyardos y burgueses: Alexandru Plagino , Grigore D. Marghiloman, Constantin Robescu, Alecu Sihleanu y Panaite Tufelcică. [50] Filipescu también contactó a Aga Constantin A. Crețulescu , hermano del ministro dimitido, pidiéndole que patrocinara una gaceta unionista. Crețulescu se negó, al parecer porque no le gustaba la radicalización antiboyarista y el "anarquismo" del movimiento. [51]
En agosto de 1856, Caimacam Ghica, que seguía siendo antiunionista y "no un hombre de progreso", [52] intentó acabar con las células unionistas percibidas en el aparato estatal. Intentó destituir a Iancu Marghiloman de su puesto como gobernador del condado de Buzău , pero no consideró hacer lo mismo con los gobernadores conservadores que estaban "persiguiendo a los unionistas". [53] También había dividido a los conservadores al ordenar una purga de Ştirbeístas de la administración; Barbu Ştirbei, su hijo George y Plagino fueron llevados a la pasividad o colaboración con el Partido Nacional. [54] La mayoría de los boyardos se unieron a otra facción conservadora y unionista, encabezada por Bibescu; Ghica intentó contrarrestar la tendencia, declarándose partidario de Timpul . [55] Filipescu también aprovechó esta confusión para crear un Comité Unionista clandestino, que se expandió por todas las ciudades de Valaquia y comenzó a solicitar a los gobiernos extranjeros que consiguieran un calendario para la unificación. El Comité también estuvo detrás de la entusiasta bienvenida al comisario francés, el barón Talleyrand, que sirvió como manifestación antiotomana y antiaustriaca. [56] Unos 80 hombres también recibieron a Talleyrand en Buzău, pidiéndole que promoviera la "unión de ambos principados como un estado fuerte". [57]
Durante esos meses, los exiliados revolucionarios comenzaron a poner a prueba la determinación de Caimacam Ghica al regresar al país, a veces con el respaldo tácito de Știrbei: Magheru, Alexandru G. Golescu [58] y Grigore Serrurie [59] habían recuperado Bucarest antes de fines de 1856. Ion Brătianu regresó en los primeros meses de 1857. [60] En esa etapa, las autoridades comenzaron a observar que la propaganda unionista ya estaba siendo llevada a las calles y los pueblos: en noviembre, el maestro de escuela Constantin Tănase de Olt estaba bajo vigilancia por haber recolectado firmas en apoyo de la agenda del Partido Nacional. [61] En septiembre, el sobrino de Alexandru, Beizadea Dimitrie Ghica , que había mantenido un perfil bajo desde 1848, publicó su propio manifiesto, que ofrecía una mezcla de doctrinas liberales y conservadoras, reprendiendo a los jóvenes por el incidente de Talleyrand. [62] Este joven Ghica no se opuso a la unión con Moldavia, pero aconsejó a sus partidarios que no llamaran demasiado la atención sobre su proyecto. [63] Este resurgimiento no impresionó a los exiliados que regresaron, y Serrurie escribió en noviembre que el boyardo debía ser "quemado vivo y sus cenizas esparcidas". [64] Los conservadores de Heliade, que mantenían algunos vínculos con los Ghica, [65] también comenzaron a reorganizarse en un grupo más cohesionado: en noviembre, Heliade y su socio Niculae Rusu Locusteanu estaban publicando su propio periódico, Conservatorul , desde el exilio en Bellinzona . Publicaba ensayos políticos críticos con otras facciones emergentes y elogiaba al Caimacam como un reformista equilibrado. [66] Se diferenciaban de todas las demás facciones en su solución al problema campesino, abogando por la agricultura colectiva y el socialismo utópico , e incluso sugiriendo la expropiación violenta de las propiedades de los boyardos; [67] Bolintineanu describió su agenda como "algo salido de la mente de un loco". [68]
Tras consultas con los plenipotenciarios occidentales, [69] el sultán tomó la iniciativa y, el 13 de enero de 1857, emitió un firman que sancionaba las elecciones. Este fue leído públicamente en Bucarest en marzo y firmado como ley por Ghica en abril. [70] Fijó la edad para votar en 30 años, al tiempo que dividió el cuerpo electoral en cinco clases de votantes, con una emancipación masiva. [71] Había 10.141 electores calificados en Valaquia, en comparación con solo 2.954 en Moldavia. [72] En esencia, los Divanes todavía preservarían el corporativismo como principio electoral, manteniendo una característica de sus predecesores de la década de 1840; sin embargo, el firman introdujo divisiones radicalmente nuevas del cuerpo político , como el reconocimiento de la importancia política de las profesiones liberales. [73] Aunque en la década de 1850 los gremios "ya no controlaban la producción", mantuvieron cierta importancia local como "organizaciones profesionales y fiscales", [74] y todavía se les asignó una función electoral. El documento también se oponía expresamente a la emancipación política de los gitanos que habían sido esclavizados hasta 1856. [75]
En total, había entre 94 y 100 diputados. Los relatos difieren debido al número no especificado de escaños suplementarios para el clero de Valaquia, que ahora otorgaba derechos a sacerdotes y stareți . Los obispos eran miembros por derecho; el clero también elegía a 6 o 10 diputados en total, 4 de los cuales representaban al alto clero. [76] Fuera de la clase eclesiástica, había 90 diputados del Diván, que representaban a los 17 condados, con al menos un diputado por capital de condado y al menos 4 de los distritos rurales. Dolj y Prahova tenían 6 diputados cada uno, e Ilfov tenía 8, 4 de ellos representando a Bucarest. [77]
Los boyardos se fusionaron de forma controvertida en un solo grupo y, a excepción de los más ricos, no se les permitió votar fuera de su condado de origen, lo que confirmó en parte las limitaciones anteriores de Bibescu al sufragio. Los boyardos de alto rango, que comprendían a unas 90 personas, se fusionaron así con los 2.700 de la categoría de boyardos bajos y medios; el único requisito para ser miembro era poseer una propiedad de más de 111 hectáreas (0,4 millas cuadradas ), aunque los candidatos tenían que poseer al menos 334 hectáreas (1,3 millas cuadradas). [78] En septiembre, la categoría se había reestructurado para incluir a 753 votantes, aproximadamente el 20% de los cuales se concentraban en Ilfov y Buzău. [79]
Los distritos urbanos incluían las 17 capitales de condado, cada una de las cuales elegía un diputado, excepto los 4 de Bucarest, y 2 en Craiova y Brăila . Brăila fue finalmente relegada a un diputado, y Ploiești ascendió a donde tenía dos. [80] Los derechos de voto solo se extendieron a algunas partes de la clase urbana, con varias cláusulas de derechos adquiridos adjuntas; los grupos incluían: profesionales reconocidos por el estado, independientemente de la riqueza, que habían estado viviendo en la ciudad o pueblo respectivo durante no menos de tres años; propietarios de viviendas con una riqueza imponible fijada en 8.000 kuruşlar —o 20.000 en Bucarest; comerciantes y maestros artesanos certificados ; y jornaleros (votando indirectamente—con 4 electores por gremio). [81] Esta geografía electoral produjo un distrito urbano que comprendía, en total, 3.000 votantes: 1.300 estaban en Bucarest (alrededor del 2% de la población de esa ciudad), y 285 en Craiova, con tan sólo 43 para Târgu Jiu . [82]
Las otras dos clases, ambas rurales, votaban indirectamente: 8.000 terratenientes no aristocráticos se definieron como aquellos que tenían al menos 11 hectáreas (27 acres ), y enviaban 5 electores y 1 diputado por condado (aunque sus números variaban de 1.630 en Romanați a solo 12 en el condado de Brăila ); 220.000 campesinos estaban representados a través de sus 2.931 asambleas de aldea , que elegían a dos delegados cada una, y todos los delegados de condado elegían a un diputado por condado. [83] Esta última disposición era especialmente impopular entre los boyardos, que temían un aumento de "pasiones mezquinas". Al renunciar al ministerio en abril de 1857, N. Crețulescu le pidió a Édouard Thouvenel , embajador de Francia en la Puerta , que retirara ese requisito (aunque concedió la inclusión de los no boyardos y los gremios). [84]
El Timpul se volvió a publicar en diciembre de 1856, lo que marcó el levantamiento de la censura. Para entonces, su campaña "antifeudal" también contaba con la ayuda del periódico teórico de Costaforu, Magazinul Judecătoresc . [85] En febrero del año siguiente, CA Crețulescu finalmente obtuvo permiso para publicar un periódico unionista moderado, Concordia , publicado en Bucarest. [86] Finalmente, Caimacam Ghica también renunció al antisindicalismo y, junto con la facción del Timpul , se acercó al Partido Nacional, con la esperanza de derrotar a Bibescu. También en febrero, dos de los abogados de Caimacam, Costaforu y Bosianu, junto con su sobrino Dimitrie y Barbu Bellu , publicaron un manifiesto "ultraliberal" para las elecciones previsibles. [87] Ahora atacaron a Concordia por sus opiniones sobre la colaboración de clases —según el historiador Vasile Maciu, Bellu fue infiltrado en el grupo por partidarios de Bibescu como Constantin N. Brăiloiu y Barbu Catargiu , quienes esperaban que los conflictos ideológicos distraerían a ambos grupos de impulsar una agenda igualitaria . [88]
Durante los últimos días de febrero, Costaforu y Bosianu se separaron de Bellu y establecieron una "asamblea libre" del Partido Nacional. [89] Escribiendo para Timpul , Costaforu invitó a los grandes boyardos a renunciar voluntariamente a todos los privilegios o correr el riesgo de colocarse "fuera de la nación". Su partido no apoyaba las reformas agrarias, pero manifestó su oposición al sistema de corvée, declarándolo una violación de la soberanía personal . [90] La unión, argumentó Costaforu, era una "vieja idea de nuestra nación", la "tendencia política de todo el pueblo", y por lo tanto era inevitable. [ 91] Ion Bălăceanu de Concordia se unió al club en su creación, pero lo abandonó a los pocos días, alegando que solo existía para servir a los Ghicas; de hecho, Costaforu estaba tratando de energizar a la clase media para evitar todas las candidaturas de boyardos para el Diván, e insinuó diseños para una república democrática . [92]
Más allá de Concordia y Timpul , la campaña unionista también se basó en tácticas directas, incluida la oratoria: el interés de los votantes fue excepcionalmente alto, con hasta 700 asistentes a la reunión de campaña en Bucarest en marzo (casi la mitad de toda la cuenca electoral). [93] Los grupos mayoritarios rechazaron la plataforma radical presentada por los Ghicas, lo que llevó a Bosianu a retirarse del Partido Nacional. [70] Antes del 3 de marzo ( Nuevo Estilo : 15 de marzo), lo convencieron de volver a unirse y le otorgaron un asiento en los Comités Unificados, junto con Costaforu. El partido en su conjunto, copresidido por CA Crețulescu y el banquero Lazăr (Lazaros) Kalenderoglu, emitió un programa que exigía la unión bajo una dinastía extranjera, con autonomía, neutralidad perpetua, sufragio extendido y gobierno representativo . La agenda extendida proponía igualdad ante la ley , un derecho codificado a la propiedad , libertad de contrato y la suspensión de las corvées. [94]
A partir de abril, la coordinación entre las dos ramas del Partido Nacional se vio reforzada por la llegada a Bucarest de una delegación moldava integrada, entre otros, por Kogălniceanu, Vasile Alecsandri y Dimitrie Ralet . [95] La plataforma establecida se comunicó a las ramas locales del partido en Valaquia, que también se organizaron abiertamente. Mientras dirigía el Partido Nacional en su conjunto, CA Crețulescu también organizó la sección del condado de Brăila. [96] En Vlașca, Serrurie ocupó una silla en el Comité regional, junto con State Ariton e Ioniță Gurki. [59] Aricescu emergió como el líder unionista radical en el condado de Muscel , donde él y Nicolae Rucăreanu representaron obras políticas que propagaron los lemas nacionalistas. [97] La tendencia de Bucarest también se observó en Prahova, donde, como señala la historiadora Silvia Marton, "liberales y unionistas se organizaron febrilmente". [98] Antes de mayo, Costaforu había viajado por Valaquia, difundiendo su filosofía entre los distintos clubes. Esta actividad fue observada y criticada por el cónsul ruso, Konstantin Basily, quien sostuvo que los llamamientos a una “revolución social” comprometerían cualquier “reforma política” que se esperaba de la unión. [99]
También temiendo el crecimiento del unionismo democrático, el partido de Bibescu canalizó el voto conservador, formando su propio Comité Unionista el 10 de marzo (22 de marzo). Esta facción insistió en mantener la representación de los boyardos; sin embargo, los bibescuistas también reclamaron la autoría del programa unionista central, acusando al grupo Crețulescu de plagio. [100] En su versión, incluía referencias a un monarca hereditario, o Domnitor ; gobierno representativo y meritocracia ; un gobierno otomano limitado con adhesión a las Capitulaciones ; y pleno respeto por los derechos de propiedad. [101] Este fue un momento significativo en la historia, que señaló que los conservadores más acérrimos habían renunciado a la noción de representación exclusiva de los boyardos y solo modificaron ligeramente el lenguaje de los ideólogos liberales. [102] Con la esperanza de atraer el apoyo de las clases bajas, también supuestamente prometieron una confiscación de las tierras del monasterio . [103] El propio Bibescu no ocupaba ningún puesto oficial en la organización, que estaba nominalmente encabezada por Catargiu, Ion Emanuel Florescu y Scarlat Bărcănescu. [104]
Antes de abril, algunos conservadores abandonaron este grupo para unirse al Comité de Crețulescu, que ahora aclaró su postura al declararse en contra de las reformas agrarias. [105] Los bibescuistas siguieron siendo especialmente fuertes en Craiova, donde los organizadores del partido incluían a Emanoil Quinezu y Nicolae Haralambie . El propio Bibescu fue recibido triunfalmente por la ciudad, pero siguió dudando en capturar el movimiento unionista para sus propios objetivos. [106] En abril, sin embargo, Quinezu mostró su conversión al radicalismo liberal. Junto con Petru "Pera" Opran, publicó el borrador de una constitución que rechazaba cualquier intento de retorno de los Príncipes Regulamentul . [107] Creó una célula unionista especialmente vibrante y un comité electoral, que también incluía figuras como Barbu Bălcescu , Gheorghe Chițu y Grigore Lăceanu; juntos, publicaron un periódico nacionalista, Vocea Oltului . [108] Terminaron rechazando a Bibescu, a quien consideraban «tímido». [109]
En mayo, Konstantin Basily llegó a Bucarest para observar la situación en nombre de Rusia. Fue recibido por el partido de Bibescu, cuyos miembros se quejaron de que Costaforu estaba incitando una revolución antiboyarda en las provincias. Basily se molestó y exigió que Costaforu bajara el tono de la propaganda de su partido; Costaforu desvió la atención de su propio radicalismo al informarle de que Bibescu había respaldado preventivamente la secularización. Basily se sintió decepcionado por ambos bandos, prometiéndoles que Rusia nunca permitiría que se confiscaran las tierras de los monasterios. [110] Ştirbei, mientras tanto, también publicó un proyecto constitucional con prácticamente las mismas propuestas que las de Creţulescu. [111] El partido Caimacam también resurgió, una vez que Bosianu se retiró nuevamente de la aventura del Partido Nacional, estableció su propio Comité Unionista y esperaba elegir a Dimitrie Ghica como príncipe. Muy pocos se unieron a él, [112] ya que, en ese momento, el propio Beizadea apoyaba la idea de elegir a un extranjero. [113] Bosianu fundó su propio periódico, llamado România . Se presentaba como una voz moderada y desapasionada en política, y sobre esa base presentó argumentos en apoyo de la plataforma unionista común; en junio, el propio Bosianu había respaldado el proyecto de importar una casa gobernante de Europa occidental. [114]
El 11 de marzo (23 de marzo) de 1857, los austriacos evacuaron Bucarest y comenzó oficialmente la campaña más larga de la historia política rumana. [115] Sus elementos básicos ahora incluían imágenes políticas. En una etapa temprana, la mayor parte del arte de propaganda unionista fue producido por Constantin Lecca , con escenas históricas que recordaban a los valacos una unión anterior, bajo Miguel el Valiente . [116] En julio de 1857, el pintor debutante Theodor Aman de Craiova completó un lienzo alegórico, La unión de los principados . Aclamado como un hito en el arte patriótico, fue seguido poco después por impresiones masivas de la pieza de título similar de Petre Alexandrescu. [117] El trabajo de Aricescu y Rucăreanu en el teatro fue retomado en Bucarest por los hermanos Costache e Iorgu Caragiale. Sus vodeviles ridiculizaban un pánico masivo emergente, según el cual un cometa golpearía Valaquia antes de que la unión pudiera tener lugar. [118] Para entonces, Concordia había ganado la adhesión de un poeta Ştirbeísta, Grigore Alexandrescu , quien contribuyó con propaganda como esta pieza del 30 de marzo:
El lado democrático del unionismo era entonces completamente libre de organizarse, y sus defensores más radicales, CA Rosetti y Christian Tell , recuperaron Bucarest durante junio. Muy populares entre lo que Bălăceanu llamaba la "juventud socialista", se unieron a Concordia y evitaron Timpul . [120] Como informó a fines de 1857 un descontento Bolintineanu, los emigrados radicales "están creando intriga y división". [121] En otros lugares, las diferencias de opinión entre los unionistas fueron silenciadas por acuerdos entre votantes. Por ejemplo, los 292 votantes registrados en Vlașca prometieron apoyar al candidato considerado mejor durante las primarias del Comité Unionista . [122] En ese contexto, muy pocos valacos todavía rechazaban la unión, y los que lo hicieron nunca formaron un partido propio. Como señaló el historiador AD Xenopol , entre ellos se encontraban el coronel Dimitrie Papazoglu y también aquellos boyardos que temían la competencia de los moldavos, más numerosos, por los rangos y cargos de la corte . [123] La oposición al proyecto unionista provino de los forasteros Heliade y Rusu Locusteanu. Apoyaron la unión en principio, pero se opusieron a que los Divanes fueran convocados por la Puerta; en general, también favorecían una república coronada bajo un gobernante nativo. [124]
Los principios detrás del sufragio se pusieron a prueba por primera vez en las elecciones moldavas de julio, donde los conflictos opusieron a los antiunionistas Caimacams , Teodor Balș y Nicolae Vogoride al Partido Nacional. Los intentos de reprimir el unionismo moldavo fueron expuestos en Valaquia por Petre Ispirescu , quien publicó la correspondencia secreta de Vogoride. Aunque Ispirescu pasó un tiempo en la cárcel por esta violación de las leyes de censura, [125] la exposición del complot alienó a los conservadores valacos, quienes denunciaron a Vogoride como un conspirador. [126] Otra represión fue señalada por el cierre de Stéoa Dunărei , que reapareció desde Bruselas con Nicolae Ionescu como editor. [127] La prolongada disputa culminó en un intento de fraude por parte de Vogoride y un boicot electoral por parte de los unionistas. Esta táctica invalidó el escrutinio allí, y Moldavia tuvo su propia repetición de elecciones en septiembre. [128] Sin que lo supieran los unionistas rumanos de ambos países, en agosto de 1857 Gran Bretaña y Francia acordaron no reconocer la unión, independientemente de los resultados de las elecciones. [129] Sin embargo, los unionistas todavía podían contar con el respaldo no oficial de sus contactos franceses, quienes insinuaron que todo lo que había que hacer para obtener la unión era conseguir que la masa del pueblo votara por ella. [130] Rusia también se mantuvo favorablemente neutral: Basily condenó el acto de Vogoride, expresando en privado sus esperanzas de que un panorama políticamente diverso debilitaría el control otomano de ambos países. [131]
La supervisión "severa y sólida" del Caimacam aseguró que las elecciones en Valaquia fueran irreprochables. [132] Ghica también pospuso la fecha final de votación del 17 de septiembre (Nuevo Estilo: 29 de septiembre) al 21 de septiembre (3 de octubre). [133] Los resultados llegaron como una avalancha para los bandos unionistas: según Stéoa Dunărei , un recuento casi completo reveló que "solo 3 o 4 diputados eran dudosamente unionistas, pero incluso ellos probablemente seguirán el estado de ánimo general"; [134] todos los 17 diputados campesinos de segunda clase fueron seleccionados entre los afiliados del Partido Nacional. [135] Esto fue similar a la elección moldava simultánea, donde un número minúsculo del Diván de Septiembre eran separatistas. [136] CA Crețulescu y su compañero de partido Grigore N. Filipescu fueron elegidos como grandes boyardos para el condado de Brăila, parte de una barrida totalmente unionista que también dio escaños a Mihalache Marghiloman, Marcu N. Dulie y al campesino Stroe Ivașcu. [137] De los revolucionarios prominentes en Valaquia, Ion Brătianu ganó por cuatro votos en el colegio de terratenientes en Argeș , mientras que Rosetti tomó un escaño para la clase burguesa en Bucarest. [138] Dos de los tres escaños de Bucarest también fueron para hombres de Concordia , con solo uno tomado por un partidario de Ghica, el comerciante Dimitrie Culoglu. [139] Dimitrie Brătianu ganó el escaño en Pitești , llevándose los 78 votos burgueses, [140] con Scarlat Turnavitu como diputado campesino; en la vecina Muscel, Alexandru y Ștefan Golescu , junto con Aricescu, estuvieron entre los elegidos (aunque la victoria de Aricescu estuvo afectada por acusaciones de fraude). [141]
La misma tendencia se observó en todo el país, y Basily señaló que los "hombres del 48" y los "desquiciados" tenían el control del Diván. [142] Nicolae Golescu quedó primero en el distrito electoral de Bucarest, obteniendo 1.004 votos, [143] mientras que Magheru obtuvo un asiento como gran terrateniente por el condado de Gorj . [144] Serrurie ganó el voto de los electores de la ciudad de Giurgiu ; los otros diputados de Vlașca fueron Aga Emanuel Lahovari y Paharnic Nae Tătăranu (por los boyardos), Postelnic Constantin Rădulescu (por los terratenientes) y Stan Panaiti (por el campesinado). [59] Los ganadores del Partido Nacional también incluyeron, entre los boyardos de Teleorman , el capitán Eliodor Lapati y Nicolae Butculescu, [138] y tanto Marghiloman como Robescu fueron elegidos para el condado de Râmnicu Sărat . [50] Los gremios también dieron sus votos a ex revolucionarios, incluidos Iancu Ionașcu en Slatina [145] y Constantin T. Grigorescu en Ploiești. [146]
El Caimacam pudo evitar que sus críticos conservadores fueran elegidos, en particular Catargiu. [147] La barrida unionista fue equilibrada por Olt , que eligió a los unionistas Constantin Tănase e Iancu Ionașcu, junto con el archiconservador Ioan Solomon, y los no afiliados Constantin Văleanu e Ioan Slăvițescu. La familia Solomon, que tenía el control del condado, intentó reemplazar a Tănase por el más conservador Ioan Niculescu; arrestado por fraude, luego exonerado, Tănase pudo tomar su asiento en el Diván durante noviembre. [148] Ialomița también contrastó la tendencia general, habiendo elegido como diputado boyardo a Ioan C. Roset, un miembro del partido Caimacam que inicialmente anunció que no apoyaría la unión; y el yerno de Bibescu, Aga Alexandru Emanuel Florescu, quien declaró que lo haría. La categoría campesina más rica de Ialomița había enviado a Răducanu Cucuti, partidario de Caimcam , mientras que los otros diputados, Stoica Radu Cojocariu e Ion Vasile, se declararon a favor del Partido Nacional. [135]
Otros conservadores prominentes elegidos para el Diván fueron los príncipes Bibescu y Ţtirbei. Ambos se presentaron a las elecciones en Buzău, pero perdieron por amplios márgenes: Bibescu obtuvo 11 votos y Ţtirbei 2, mientras que los ganadores, Nicolae Pâcleanu y Scarlat Voinescu, obtuvieron 49 y 44, respectivamente. [149] Los dos últimos, junto con sus compañeros delegados Constantin Ciochinescu y Nae Stănescu, estaban comprometidos con el Partido Nacional; Pâcleanu solo había llegado allí como partidario de Caimacam Ghica. [150] Ambos ex príncipes pudieron recuperarse de este revés: como grandes boyardos titulares, aún podían presentarse a las elecciones en dos o más distritos electorales, y obtuvieron escaños en el Diván en Dolj. [138] Ştirbei también se presentó (y perdió) en el condado de Vâlcea , donde los escaños de boyardo fueron para Logothete Ioan Oteteleşanu (que casi había sido invalidado por cuestiones relacionadas con su patrimonio fuera de Bălceşti ) y Nicolae Lahovari. Ambos fueron impugnados por votantes conservadores, al igual que el diputado campesino Stamate Budurescu (presuntamente un criminal de carrera). [151] Los problemas se calmaron cuando todos los diputados, la mayoría de los cuales no estaban afiliados, acordaron apoyar la plataforma compartida de unionistas conservadores y progresistas. [152]
En las secciones de la iglesia, los obispos lideraron campañas a favor o en contra de la unión. Ya en abril de 1857, Calinic, obispo de Râmnic , describió la unión como "la coronación de nuestras batallas y de la sangre que derramamos por la Cruz", empujando a sus monjes a votar a favor; el metropolitano Neofit II era más reservado sobre sus opiniones en esa etapa, [153] y descrito por la historiadora de la iglesia Natalia Manoilescu-Dinu como "duplicito". [154] El entusiasmo de Calinic fue replicado por Filotei, el obispo de Buzău, quien se adhirió abiertamente a la plataforma del Partido Nacional. [155] Los clérigos elegidos en sus respectivas clases incluyeron cuatro protopapas , que representaban cuatro sedes: Constantino de Râmnic (un "partidario plenamente comprometido de la Unión"), [156] Iancu de Bucarest , Constantino de Argeș y Vasile de Buzău. [157] Otros asientos fueron ocupados por Atanasie Stoenescu del Monasterio de Sadova y Ieronim de Bistrița . [153] [158]
El Diván ad hoc de Valaquia se inauguró el 29 de septiembre (10 de octubre), siete días después de su homólogo moldavo. El tiempo lluvioso no ahuyentó a la multitud que se reunió para mostrar su apoyo en Dealul Mitropoliei , Bucarest. [159] La celebración se prolongó hasta la noche, con Bucarest iluminada festivamente con la recién introducida iluminación de gas y adornada con los lemas del Partido Nacional. [160] La primera sesión del Diván contó con discursos entusiastas, incluido uno de Rosetti que terminó con gritos de Trăiască România! ("¡Viva Rumania!"). [138] Posteriormente se organizó: se crearon dos comités para validar a los diputados y elaborar un procedimiento parlamentario ; uno fue presidido por Grigore Gr. Ghica. [59] Metropolitan Neofit era, ex officio , el presidente del Divan, y respaldó tácitamente la unión, [153] con N. Golescu elegido vicepresidente por un amplio margen. [161] Los secretarios del Divan incluyeron a D. Brătianu (elegido con 85 votos), [140] CA Crețulescu, Rosetti, Turnavitu, [162] Ștefan Golescu y Bosianu. [163] Iancu Ionașcu supervisó la imprenta oficial. [164]
En Moldavia y Valaquia, los bandos unionistas de todos los matices coincidieron en la agenda central, con demandas que presentaron a las potencias supervisoras: la unificación bajo el nombre de "Rumania", con la elección de un Domnitor hereditario extranjero ; mayor autonomía hacia el Imperio Otomano, con la (re)introducción de Capitulaciones; un nuevo Diván con un mandato democrático más completo. [165] Bibescu apoyó abiertamente la elección de un occidental, pero por razones particulares: argumentó que un príncipe europeo no solo podría pacificar las tensiones entre las clases, sino también inculcar un ideal político mayor. [166] Una cuestión principal de discordia entre unionistas conservadores y radicales fue la de la ley y la filosofía electoral: los radicales como Rosetti se sentían atados por un mandato imperativo , o "programa obediente", mientras que los conservadores rechazaban tales nociones por considerar que afectaban a la libertad individual. [167] Persuadidos por los izquierdistas de Concordia , la mayoría del Diván estuvo de acuerdo con la noción del unicameralismo , considerando a las cámaras altas como un retroceso a la era del Regulamentul . [168]
Las noticias de la votación de los diputados sobre la unión fueron recibidas con mucho entusiasmo tanto en Bucarest como en Craiova; las celebraciones fueron presenciadas por Aman, y son la fuente de una de sus otras pinturas políticas. [169] Los cuatro principios fueron redactados en una moción, aprobada por sufragio unánime el 21 de octubre (2 de noviembre). [170] Cumplida su función consultiva, el Diván sólo sobrevivió hasta finales de diciembre de 1857, cerrando algunos días después de la asamblea moldava. [171] Para entonces, mientras la atención se trasladaba a las cuestiones sociales, las facciones conservadoras y liberales estaban surgiendo de nuevo y enfrentándose. Robescu y otros unionistas de derechas lo señalaron pidiendo que se borraran de los discursos del Diván las referencias positivas a la revuelta campesina de 1821. [172] En octubre, Bibescu advirtió que la política de partidos era el sórdido futuro de la era posterior a la unión, "convirtiendo a este país nuestro abandonado en una arena, reuniendo todas sus fuerzas y vitalidad". [173]
A finales de noviembre, se desató más controversia por la carta enviada al Diván de Moldavia, que el fiscal general Golescu describió como "impropia y peligrosa", iniciando una disputa pública con los otros diputados. [174] Finalmente se enviaron dos variantes de la carta: una más larga, que hacía referencia explícita a los dos pueblos como "componentes del mismo tronco, esparcidos en varias ascendencias", así como a su historia compartida, "incluso nuestro nombre [compartido]", borrado por la intrusión de extranjeros; la versión más corta simplemente reconocía la primacía moldava en la defensa de la unión como una "hazaña patriótica". [175] Mientras tanto, el Diván de Valaquia continuó enfrentándose a la disidencia en sus propias filas, en particular sobre si sus diputados podían decidir sobre la futura organización de "Rumania". A principios de noviembre, Christian Tell y Ștefan Golescu intentaron replicar el ejemplo moldavo y aprobar una legislación que podría ver al Diván asumiendo más responsabilidades parlamentarias. Fueron derrotados por una alianza conjetural de diputados, encabezada por Dulie, Nicolae Rucăreanu y AG Golescu, una grieta que atravesó tanto al Partido Nacional como a la familia Golescu. [176]
Durante las disputas, los diputados de la iglesia también bloquearon los avances conservadores al alinearse con la agenda unionista progresista, argumentando por escrito que sus demandas debían imponerse a las potencias europeas. En una carta privada, Calinic hizo demandas adicionales para condicionar a sus aliados de izquierda: que los futuros gobernantes del estado rumano debían ser bautizados como ortodoxos y que los debates parlamentarios se llevaran a cabo en una forma de rumano que los diputados de clase baja pudieran seguir. [177] El 27 de noviembre, Bibescu dimitió y abandonó el país, argumentando que los elementos progresistas, aunque eran una minoría del país, estaban "imponiendo su politiquería ruinosa a la mayoría". [178] A la derecha, los Ştirbeístas se mostraron evasivos sobre el tema de la unión: Ştirbei y su hijo George Barbu tenían la esperanza de poder preservar las relaciones amistosas con el Imperio Otomano, al que priorizaban sobre los objetivos nacionalistas. [179] Otra grieta importante oponía a las clases terratenientes o urbanas al campesinado. Durante las elecciones, el Conservatorul había alegado que los campesinos no estaban interesados en votar, describiendo a los candidatos campesinos a una asamblea de boyardos como "ovejas entre lobos". [180] En el colegio campesino de Vâlcea, el interés en votar había sido marginal, posiblemente una señal de que esta clase no se encontraba representada. [181] En una sesión del Diván, el diputado campesino Gheorghiță Lupescu presentó una propuesta concreta de sufragio directo. Descrita como inoportuna por Crețulescu, fue retirada por su proponente; se aprobó una moción según la cual el Diván se abstendría de decidir sobre asuntos electorales. [182]
Como lo explicó en un discurso Ion Brătianu, nominalmente un líder de la "extrema izquierda", todos los diputados de clase media y alta acordaron no instituir ni exigir el sufragio universal. [183] En general, Brătianu abogó por la colaboración de clases por "el interés general", con la esperanza de no antagonizar a los conservadores. [184] El mismo ideal fue defendido por Vasile Boerescu en su periódico Naționalul , publicado a partir de diciembre de 1857: aunque discutió el "estado precario" del campesinado, también aconsejó la autocontención en ambos lados de la división social. [185] En sus sesiones finales, el Diván escuchó otra súplica de los delegados campesinos Tănase de Olt y Marin Pârcălăbescu de Romanați , quienes exigieron "leyes basadas en la justicia" y un mayor peso electoral para el campesinado. [186] Se produjeron debates sobre la suspensión de la corvée, y los boyardos presentaron su propio informe, en el que se afirmaba que la tierra utilizada por los campesinos era propiedad de los boyardos pagada con trabajo, y se señalaba que la agricultura mecanizada y la consiguiente reducción de los costes laborales justificaban el mantenimiento y la expansión de la corvée. [187]
Aunque Brătianu había adoptado oficialmente la moderación y el gradualismo, los miembros radicalizados del Partido Nacional, entre ellos Bolintineanu y George Crețianu, comenzaron a prepararse para la reorganización como sociedad secreta . [68] El 22 de febrero de 1858, otro firman disolvió oficialmente el Diván de Valaquia. Su texto describía al país como una "provincia y parte integral" del territorio otomano, lo que causó consternación entre los diputados; 24 de ellos firmaron una carta de protesta. [188] Entonces recayó en las potencias europeas evaluar las demandas planteadas por ambos Divanes. Esto lo hicieron en una nueva conferencia, retrasada por la guerra en Montenegro [189] y finalmente convocada en París en agosto de 1858. La Convención de París resultante reconoció el concepto de " Principados Unidos " bajo la soberanía otomana. Designó al Domnitor como Hospodar , pero no permitió el gobierno hereditario y limitó la elegibilidad a los hombres locales con propiedades, de cualquier posición social, con vistas a abolir formalmente los rangos y títulos de boyardo . [190] Bajo la Convención, tanto los tronos como las asambleas permanecieron separados. Las legislaturas solo fueron supervisadas por una Comisión Central cuasi federal, que se reunía en Focșani , con atribuciones solo en materia de "legislación de intereses comunes para ambos principados", que tenía algunos elementos de un tribunal constitucional y una comisión electoral . [191] Un tecnicismo hizo legalmente posible que la misma persona fuera elegida como gobernante de ambos países. [192]
En 1857, Știrbei había presentado proyectos para reducir drásticamente la participación electoral, vista por él como una meritocracia que discriminaba entre ciudadanos activos y puramente gobernados. [193] La Convención suplantó al firman de enero de 1857 en materia de legislación electoral, operando algunos cambios importantes, todos ellos con un sesgo conservador, y reduciendo el cuerpo electoral a unos 2.000 votantes, menos de la mitad de los cuales votaron directamente. [194] Las cinco clases de ambos principados fueron reemplazadas por dos, de votantes rurales y urbanos, subdivididos en grupos que elegían directa o indirectamente; la edad para votar se redujo a 25 años y el requisito mínimo de propiedad se estableció en 100 ducados . Cada condado envió 3 diputados rurales, de los cuales 2 fueron elegidos directamente; Las ciudades y pueblos votaban un diputado cada uno, excepto Bucarest, que tenía 3, Craiova y Ploiești, que envió 2. [195] Los candidatos, que debían tener 30 años y poseer 400 ducados a su nombre, podían ser elegidos en varios distritos a la vez, pero debían conformarse con uno solo. [196]
En los distritos rurales, todos aquellos con menos de 1.000 ducados solo podían votar indirectamente, lo que llevó a los miembros del Partido Nacional a donar parte de sus tierras a colegas sin tierras, en un intento de aumentar su poder de voto relativo; ese umbral se estableció en 6.000 ducados en las ciudades, pero la propiedad tal como se define para esa clase puede incluir muchas formas de activos de capital . [197] Las discrepancias extremas resultantes de estos requisitos incluyeron el condado de Muscel , que ahora tenía solo 7 votantes directos calificados en los distritos rurales, mientras que su ciudad capital, Câmpulung , produjo 17 votantes de todas las categorías. En la cercana Pitești , solo había 8 votantes en total. [198] En Moldavia, las mismas reglas crearon una paradoja infame en Ismail , donde solo había un votante calificado, Vladimir Stoica. [199]
Según el viajero suizo Johann Fridolin Herzog, Caimacam Ghica sobrevivió durante el resto de su mandato como un "juguete impotente" del boyardo, con su poder ejecutivo anulado por sus "pequeñas intrigas". [200] El espectro político se estaba dividiendo de nuevo, con moderados como Costaforu y Boerescu declarándose apaciguados por la Convención, mientras que radicales como Brătianu abrazaron abiertamente el concepto de una "Rumania independiente". [201] A pesar de su sesgo antirrevolucionario, la nueva ley electoral produjo de nuevo una victoria para los bandos unionistas, cuando llegó el momento de votar en el Hospodar . En Moldavia, la Asamblea Electiva se votó en diciembre de 1858, y seleccionó por unanimidad al diputado Alexandru Ioan Cuza para el trono. [202] En Valaquia, el sindicalismo conservador se afianzó con el triunvirato de Caimacams , favoreciendo a Bibescu o a Barbu Știrbei: Ioan Manu , Emanoil Băleanu , Ioan A. Filipescu. [203] El Imperio Otomano apoyó a los conservadores Știrbeístas, pero, según se informa, se mantuvo neutral durante la ronda de votación real. [204]
En enero de 1859 se eligió la Asamblea de Bucarest, tras lo cual comenzaron las negociaciones sobre si Cuza también debía presentarse como candidato en Bucarest. Los Caimacams hicieron un último intento de intimidación ordenando que Eugeniu Carada fuera arrestado en Craiova. [205] Aunque técnicamente eran una minoría en la nueva cámara, con la gran mayoría de los delegados a favor de Bibescu, [206] los unionistas radicales se confabularon para presentar a Cuza como la opción sorpresa, y también avivaron las tensiones entre los diversos unionistas conservadores. Conservadores como Caimacam Ghica y Catargiu se reconciliaron entre sí y también se unieron a la coalición del Partido Nacional. [207] Un gremio de curtidores entró en el salón de actos y forzó la invalidación de siete mandatos conservadores, luego se mantuvo firme amenazadoramente cuando Cuza fue propuesto y votado como Hospodar . [208]
Tanto Bibescu como Ştirbei tuvieron que reconsiderar lentamente sus posiciones bajo esta presión: sólo cedieron y votaron por Cuza bajo el supuesto de que los otomanos invalidarían esta unión personal . [209] La fusión de los principados y el nombre "Rumania" fueron finalmente reconocidos en diciembre de 1861, con Cuza llamándose Domnitor en lugar de Hospodar , y siendo referido sólo como Bey por su señor supremo, Abdulaziz . El nuevo firman también proporcionó a Cuza amplios poderes ejecutivos, que utilizó inmediatamente contra sus Asambleas conservadoras. [210]
