La elección parcial de la ciudad de Londres de 1904 fue una elección parlamentaria parcial celebrada en Inglaterra el 9 de febrero de 1904 para el distrito electoral de la Cámara de los Comunes de la ciudad de Londres .
La elección parcial se produjo tras la descalificación del diputado conservador en funciones , el Honorable Alban Gibbs . Gibbs, de 57 años, fue reelegido sin oposición.
Gibbs había sido diputado por la ciudad de Londres desde las elecciones generales de 1892 , cuando fue elegido para suceder a su padre Hucks Gibbs . [1]
Alban Gibbs y su hermano Vicary (diputado por St Albans ) eran socios en la empresa familiar Antony Gibbs & Sons . [2] Esta firma había organizado la venta al Almirantazgo de los dos acorazados de clase Swiftsure , Triumph y Swiftsure , que habían sido construidos en Inglaterra para la Armada chilena . Las dificultades financieras impidieron que Chile completara la compra, y fueron comprados para la Marina Real para evitar que fueran adquiridos por Rusia, que había hecho una oferta en efectivo por ellos. [3] Vicary Gibbs dijo a sus electores que si los barcos hubieran pasado a manos de una nación rival, el equilibrio de poder se habría alterado significativamente y que Gran Bretaña se habría quedado atrás en poder naval en relación con sus rivales. [4]
Sin embargo, al organizar la venta, los dos hermanos se habían descalificado a sí mismos para ocupar un escaño en la Cámara de los Comunes, en virtud de los términos de la Ley de Descalificación de la Cámara de los Comunes de 1782 ( 22 Geo. 3. c. 45) [5] que prohibía a los parlamentarios aceptar contratos de la Corona . El 18 de enero, Vicary Gibbs comunicó a sus electores que renunciaría a la Cámara de los Comunes mediante la elección de los Chiltern Hundreds y que luego se presentaría a la reelección. [4] El 26 de enero, Alban Gibbs comunicó a la Asociación Conservadora de la Ciudad de Londres que su escaño quedaría vacante el primer día de la nueva sesión del Parlamento, pero no estaba seguro de si esto sucedería mediante la elección de los Chiltern Hundreds o por algún otro medio. [6] El presidente de la Asociación, Sir John Puleston, propuso un voto de agradecimiento a Gibbs por prestar un "servicio patriótico" al país. [6]
Cuando el Parlamento volvió a reunirse, ninguno de los hermanos Gibbs solicitó la ayuda de los Chiltern Hundreds. En cambio, ambos escribieron al Presidente el 1 de febrero para informarle del contrato. [2] Sus cartas fueron leídas en la Cámara de los Comunes el 2 de febrero, [2] y los recursos se presentaron al día siguiente. [5] El diputado por el sur de Donegal JG Swift MacNeill se opuso al recurso para la ciudad de Londres y presentó una enmienda para establecer un comité selecto que investigara si los dos diputados estaban realmente descalificados. Éste, dijo, fue el procedimiento seguido en relación con el barón Rothschild en 1845 y con sir Sydney Waterlow en 1869; en cada caso, el Presidente había suspendido la moción para el recurso hasta que el comité hubiera considerado la cuestión. [7] El Presidente cuestionó la evaluación de MacNeill, pero cuando MacNeill sostuvo su objeción, el recurso se aplazó para su debate al día siguiente. [7] MacNeill también se opuso a la orden judicial para St Albans, y el debate sobre ella también fue aplazado. [8]
El debate se reanudó el 3 de febrero, cuando MacNeill sostuvo que los hermanos Gibbs eran intermediarios y no necesariamente debían ser considerados contratistas. Creía que correspondía a la propia Cámara decidir si los hermanos eran contratistas en el sentido de la Ley. Esta opinión fue rechazada por el Ministro del Interior , Aretas Akers-Douglas , quien sostuvo que existía una distinción crucial. Akers-Douglas señaló que en los casos anteriores los miembros en cuestión se habían opuesto a la descalificación y querían defender el derecho a conservar sus escaños, mientras que los hermanos Gibbs querían dejar vacantes sus escaños y defenderlos en elecciones parciales. [9] Argumentó que los dos hombres habían actuado de buena fe y que sería un error dejar a los distritos electorales sin representación mientras se decidía la cuestión. [5] [8]
La enmienda fue presentada y rechazada. [5] Luego se emitieron los autos para las elecciones parciales de la ciudad de Londres y de St Albans . [5] [10]
Tras notificar al Portavoz de su descalificación, Gibbs publicó un breve discurso "a los electores de la City de Londres", que se publicó como anuncio en el periódico The Times el 3 de febrero. [11] Dijo a los votantes que, tras haberse visto obligado a dejar su escaño, tenía la intención de presentarse a la reelección. Gibbs afirmó que sus "opiniones sobre cuestiones políticas son tan bien conocidas por ustedes que no es necesario que me extienda sobre ellas aquí", pero se aventuró a hacer un comentario cauteloso sobre la controversia entonces vigente entre el libre comercio y el proteccionismo . Prometió su apoyo al Primer Ministro Arthur Balfour en materia de política fiscal, pero profesó "la mayor simpatía por la Política Imperial mediante la cual el Sr. Chamberlain propone unir al Imperio". [11] Por el contrario, su hermano Vicary fue menos equívoco, diciendo a los votantes de St Albans que, si era reelegido, apoyaría las propuestas de Chamberlain. [12]
El día de las nominaciones se fijó para el martes 9 de febrero, y la votación se realizaría el sábado 13 de febrero si el escaño era disputado. [13] Sin embargo, The Times informó que no había "ninguna probabilidad de una disputa", [13] y cuando los oficiales electorales recibieron las nominaciones en el Guildhall el 9 de febrero, Gibbs no tuvo oposición. [14] Su elección fue anunciada desde el Guildhall a la 1 pm. [14]
Su hermano no tuvo tanta suerte. Vicary Gibbs tuvo que hacer frente a una dura campaña de su oponente liberal en las elecciones parciales de St Albans , y fue derrotado por un estrecho margen. [15]
Dos años después, en las elecciones generales de enero de 1906 , Gibbs fue uno de los dos conservadores reelegidos para la ciudad de Londres con una gran mayoría sobre sus oponentes liberales. [1] Sin embargo, el primer ministro saliente Arthur Balfour había sido derrotado en su distrito este de Manchester . [16] Después de consultar con los principales conservadores de la ciudad de Londres, Gibbs escribió a Balfour el 24 de enero ofreciendo renunciar a su escaño seguro para permitir que Balfour se presentara, y al día siguiente Balfour envió un telegrama aceptando la oferta. [17] Gibbs renunció a la Cámara de los Comunes el 14 de febrero mediante el dispositivo procesal de nombramiento como administrador de la mansión de Northstead . [18] En la elección parcial resultante del 26 de febrero , Balfour fue elegido con el 78,9% de los votos. [1] En septiembre de 1907, Gibbs sucedió a su padre como barón Aldenham y tomó su asiento en la Cámara de los Lores .