El sistema de dos vueltas ( TRS o 2RS ), también llamado ballotage , top-two runoff o pluralidad de dos vueltas (como se denominó originalmente en francés [1] ), es un método de votación con un solo ganador . A veces se lo llama pluralidad-runoff , [2] aunque este término también se puede utilizar para otros sistemas estrechamente relacionados, como la votación por orden de preferencia o la votación exhaustiva (que normalmente producen resultados similares). Se incluye en la clase de reglas de votación basadas en la pluralidad , junto con la segunda vuelta (o elección por orden de preferencia) y el sistema de mayoría simple (FPP) . [3] En un sistema de dos vueltas, ambas vueltas se llevan a cabo bajo votación de elección única , donde el votante marca un solo candidato favorito. Los dos candidatos con más votos en la primera vuelta pasan a una segunda vuelta, donde todos los demás candidatos son excluidos. [nota 1]
El sistema de dos vueltas surgió por primera vez en Francia y desde entonces se ha convertido en el sistema electoral de ganador único más común en todo el mundo. [1] [4] El sistema de dos vueltas se utiliza ampliamente en la elección de cuerpos legislativos y presidentes elegidos directamente. A pesar de esto, la regla ha recibido críticas sustanciales de los teóricos de la elección social , lo que llevó al surgimiento de movimientos de reforma electoral que buscan abolirlo en Francia y en otros lugares.
En Estados Unidos, el sistema se denomina a menudo primaria de la jungla o primaria no partidista . Se utiliza para elegir a la mayoría de los funcionarios públicos en Misisipi , Georgia , Luisiana , California y Washington , con una variante en Alaska que utiliza una segunda vuelta por orden de preferencia entre 4 candidatos. En el resto del país, el uso de primarias partidistas emparejadas con el sistema bipartidista es estructuralmente similar y a menudo se describe como un sistema de facto de dos vueltas. [5] [6] [7]
Aunque los defensores esperaban que el método de dos vueltas eligiera a más moderados y alentara la participación entre los independientes, la investigación ha demostrado que el método tiene poco o ningún efecto en comparación con las primarias partidistas, [8] [9] o con sistemas que solo requieren una sola vuelta, como la votación por orden de preferencia. [3] [10] [11] La investigación realizada por los teóricos de la elección social ha identificado durante mucho tiempo las tres reglas como vulnerables al estrechamiento del centro , una especie de efecto de spoiler que favorece a los extremistas en elecciones concurridas. [5] [12] [13]
El sistema francés de balotaje fue establecido por primera vez como parte de las reformas de la Monarquía de Julio , y el término aparece en el Decreto Orgánico del 2 de febrero de 1832 del gobierno francés, que ordenaba una segunda vuelta electoral "cuando ninguno de los candidatos obtenga la mayoría absoluta". [14] Desde entonces, la regla ha ganado una popularidad sustancial en América del Sur , Europa del Este y África , donde ahora es el sistema dominante. [14]
Algunas variantes del sistema de dos vueltas utilizan reglas ligeramente diferentes para eliminar candidatos en la primera vuelta, lo que permite que más de dos candidatos pasen a la segunda vuelta en algunos casos. En esos sistemas, es suficiente que un candidato reciba una pluralidad de votos (más votos que cualquier otro candidato) para ser elegido en la segunda vuelta.
En las elecciones presidenciales francesas de 2002 , los dos candidatos que los medios de comunicación describieron como posibles ganadores eran Jacques Chirac y Lionel Jospin , que representaban a los dos partidos políticos más importantes de Francia en ese momento. Sin embargo, había 16 candidatos en la papeleta, entre ellos Jean-Pierre Chevènement (5,33%) y Christiane Taubira (2,32%) de la coalición de izquierda plural de Jospin, que se negó por exceso de confianza [ aclaración necesaria ] a disuadirlos. [ cita requerida ]
Con el voto de izquierdas dividido entre varios candidatos, un tercer contendiente, Jean-Marie Le Pen , obtuvo inesperadamente un poco más que Jospin en la primera vuelta:
Los demás candidatos obtuvieron porcentajes menores en la primera vuelta.
Como ningún candidato había obtenido la mayoría absoluta de los votos en la primera vuelta, los dos candidatos con más votos pasaron a la segunda vuelta. La mayoría de los partidarios de los partidos que no pasaron a la segunda vuelta (y los partidarios de Chirac) votaron por Chirac, que ganó con una amplia mayoría:
A pesar de la controversia sobre la eliminación temprana de Jospin, las encuestas mostraron que Chirac era preferido a Jospin por la mayoría de los votantes y que Chirac era el candidato preferido por la mayoría , lo que significa que la elección no se arruinó .
Las elecciones legislativas francesas permiten que más de dos candidatos avancen a la segunda vuelta, lo que da lugar a muchas elecciones triangulares , como en las elecciones legislativas francesas de 2024. [ 15] Es común que todos los candidatos menos dos se retiren de la segunda vuelta (para no arruinar las posibilidades de otro candidato similar), lo que hace que el resultado sea similar a los sistemas de dos vueltas con los dos primeros.
En Estados Unidos, el sistema de dos vueltas se utiliza en Luisiana , Georgia y Misisipi , donde ha sustituido a las elecciones primarias tradicionales para elegir al candidato de cada partido. En estos estados, la primera vuelta se celebra el día de las elecciones y la segunda vuelta se produce poco después.
Washington adoptó una variante menor del sistema de dos vueltas en un referéndum de 2008 , llamada primaria general no partidista o primaria de los dos primeros. California aprobó el sistema en 2010 , que se utilizó por primera vez para la elección especial del distrito 36 del Congreso en febrero de 2011. La primera elección (la primaria) se lleva a cabo antes de la elección general en noviembre, y los dos candidatos con más votos participan en la elección general. La elección general siempre se lleva a cabo, incluso si un candidato obtiene más del 50%.
El sistema de votación exhaustiva (EB) es similar al de dos vueltas, pero implica más rondas de votación en lugar de sólo dos. Si ningún candidato obtiene una mayoría absoluta en la primera vuelta, el candidato con menos votos es eliminado. Esto continúa hasta que un candidato obtiene la mayoría absoluta. Debido a que los votantes pueden tener que emitir votos varias veces, el EB no se utiliza en elecciones públicas a gran escala. En cambio, se utiliza en contiendas más pequeñas, como la elección del presidente de una asamblea; un ejemplo de larga data de su uso es el del Reino Unido , donde las asociaciones locales (LCA) del Partido Conservador utilizan el EB para elegir a sus posibles candidatos parlamentarios (PPC). La FIFA y el Comité Olímpico Internacional también utilizan el voto exhaustivo para seleccionar anfitriones.
El sistema de segunda vuelta (IRV), al igual que el sistema de votación exhaustiva, implica múltiples recuentos reiterativos en los que el candidato con menos votos es eliminado cada vez. Mientras que tanto el sistema de votación exhaustiva como el de dos vueltas implican que los votantes emitan un voto por separado en cada vuelta, en el sistema de segunda vuelta los votantes votan solo una vez. Esto es posible porque, en lugar de votar por un solo candidato, el votante clasifica a todos los candidatos en orden de preferencia. Estas preferencias se utilizan luego para transferir los votos de aquellos cuya primera preferencia ha sido eliminada durante el transcurso del recuento. Debido a que el sistema de dos vueltas y el sistema de votación exhaustiva implican rondas de votación separadas, los votantes pueden usar los resultados de una ronda para decidir cómo votarán en la siguiente, mientras que esto no es posible con el IRV. Debido a que es necesario votar solo una vez, el IRV se utiliza para las elecciones en muchos lugares. Por ejemplo, en las elecciones generales y estatales australianas (llamado voto preferencial ). En los Estados Unidos, se conoce como votación por orden de preferencia y se utiliza en un número cada vez mayor de estados y localidades.
En Irlanda, se lo conoce como voto único transferible (VUT) y se utiliza en las elecciones presidenciales y parlamentarias. Sin embargo, el VUT tal como se aplica en distritos plurinominales es un sistema de votación proporcional, no mayoritario; los candidatos solo necesitan alcanzar una cuota (o la fracción restante más alta de una cuota) para ser elegidos. El VUT se utiliza en Irlanda del Norte, Malta, el senado australiano y varias otras jurisdicciones de Australia. [16] A menudo se utiliza en las elecciones municipales en lugar de formas de representación proporcional más basadas en partidos.
El voto contingente o suplementario es una variante del voto por segunda vuelta que se ha utilizado en Queensland y que se utilizó anteriormente en el Reino Unido para elegir a algunos alcaldes; finalmente se abandonó como resultado de su compleja administración electoral [ ¿según quién? ] . En el voto contingente, los votantes clasifican a los dos candidatos con más votos. Sin embargo, implica solo dos rondas de recuento y utiliza la misma regla para eliminar candidatos que el sistema de dos vueltas. Después de la primera vuelta, todos los candidatos menos los dos con más votos son eliminados. Por lo tanto, un candidato siempre logra una mayoría absoluta en la segunda vuelta. Debido a estas similitudes, el voto contingente tiende a elegir al mismo ganador que el sistema de dos vueltas y el voto por segunda vuelta.
En la política australiana , el voto preferido de dos partidos (TPP o 2PP) es el resultado de la ronda final de una elección o encuesta de opinión después de que se hayan distribuido las preferencias a los dos candidatos con mayor porcentaje de votos, que en algunos casos pueden ser independientes. [ cita requerida ] A los efectos del TPP, la Coalición Liberal/Nacional suele considerarse un solo partido, siendo el Laborista el otro partido principal. Normalmente, el TPP se expresa como los porcentajes de votos atraídos por cada uno de los dos partidos principales, por ejemplo, "Coalición 45%, Labor 55%", donde los valores incluyen tanto los votos como las preferencias de las primarias. El TPP es un indicador de cuánto cambio se ha logrado/se requiere para cambiar el resultado, teniendo en cuenta las preferencias posteriores.
En las elecciones a la Asamblea Nacional de Bután se utiliza el sistema de votación bipartidista , en el que en la primera vuelta se eligen dos partidos que pueden competir en la segunda vuelta. Después se celebra una segunda vuelta en distritos uninominales con sistema de mayoría simple . [17]
La mayoría de los criterios matemáticos con los que se comparan los métodos de votación se formularon para votantes con preferencias ordinales. Algunos métodos, como el voto de aprobación , solicitan información que no se puede inferir de manera inequívoca a partir de un único conjunto de preferencias ordinales. El sistema de dos rondas es uno de esos métodos, porque los votantes no están obligados a votar de acuerdo con una única preferencia ordinal en ambas rondas.
Si los electores determinan sus preferencias antes de las elecciones y siempre votan directamente en función de ellas, emularán el voto contingente y obtendrán los mismos resultados que si utilizaran ese método. Por lo tanto, en ese modelo de comportamiento electoral, el sistema de dos vueltas cumple todos los criterios que cumple el voto contingente y no cumple todos los criterios que no cumple el voto contingente.
Dado que los votantes en el sistema de dos vueltas no tienen que elegir sus votos de segunda vuelta mientras votan en la primera, pueden ajustar sus votos como jugadores en un juego . Los modelos más complejos consideran el comportamiento de los votantes cuando los votantes alcanzan un equilibrio de teoría de juegos a partir del cual no tienen incentivos, según lo definido por sus preferencias internas, para cambiar aún más su comportamiento. Sin embargo, debido a que estos equilibrios son complejos, solo se conocen resultados parciales. Con respecto a las preferencias internas de los votantes, el sistema de dos vueltas pasa el criterio de mayoría en este modelo, ya que una mayoría siempre puede coordinarse para elegir a su candidato preferido. Además, en el caso de tres candidatos o menos y un equilibrio político robusto, [18] el sistema de dos vueltas elegirá al ganador de Condorcet siempre que haya uno, lo que no es el caso en el modelo de voto contingente.
El equilibrio mencionado anteriormente es un equilibrio de información perfecta y, por lo tanto, sólo se cumple estrictamente en condiciones idealizadas en las que cada votante conoce las preferencias de todos los demás votantes. Por lo tanto, proporciona un límite superior a lo que se puede lograr con una coordinación racional (interesada) o con el conocimiento de las preferencias de los demás. Dado que los votantes casi con toda seguridad no tendrán información perfecta, puede que no se aplique a las elecciones reales. En ese sentido, es similar al modelo de competencia perfecta que se utiliza a veces en economía. En la medida en que las elecciones reales se acerquen a este límite superior, las elecciones grandes lo harían menos que las pequeñas, porque es menos probable que un electorado grande tenga información sobre todos los demás votantes que un electorado pequeño.
La votación de segunda vuelta tiene como objetivo reducir la posibilidad de eliminar votos "desperdiciados" mediante la votación táctica . En el sistema de votación por mayoría relativa (también conocido como "mayoritario"), se anima a los votantes a votar tácticamente, votando solo por uno de los dos candidatos principales, porque un voto por cualquier otro candidato no afectará el resultado. En la votación de segunda vuelta, esta táctica, conocida como "compromiso", a veces es innecesaria porque incluso si el candidato favorito de un votante es eliminado en la primera vuelta, todavía tendrá la oportunidad de influir en el resultado de la elección votando por un candidato más popular en la segunda vuelta. Sin embargo, la táctica del compromiso todavía se puede utilizar en la votación de segunda vuelta: a veces es necesario llegar a un compromiso como una forma de influir en qué dos candidatos sobrevivirán a la segunda vuelta. Para hacer esto, es necesario votar por uno de los tres candidatos principales en la primera vuelta, al igual que en una elección celebrada según el método de mayoría relativa es necesario votar por uno de los dos candidatos principales.
La votación de segunda vuelta también es vulnerable a otra táctica llamada "push over", que consiste en votar tácticamente por un candidato impopular "push over" en la primera vuelta como una forma de ayudar a su verdadero candidato favorito a ganar en la segunda vuelta. El propósito de votar por el candidato "push over", en teoría, es asegurar que sea este candidato débil, en lugar de un rival más fuerte, el que sobreviva para desafiar al candidato preferido en la segunda vuelta. Pero en la práctica, esta táctica puede resultar contraproducente. Si tantos votantes dan su primera preferencia al candidato "débil" que termina ganando la primera vuelta, es muy probable que ganen suficiente impulso de campaña como para tener una gran posibilidad de ganar también la segunda vuelta y, con ella, las elecciones. Como mínimo, su oponente tendría que empezar a tomar en serio al llamado candidato débil, en particular si la segunda vuelta se produce poco después de la primera vuelta.
La segunda vuelta puede verse influida por la nominación estratégica , es decir, cuando los candidatos y las facciones políticas influyen en el resultado de una elección nominando a candidatos adicionales o retirando a un candidato que de otro modo se habría presentado. La segunda vuelta es vulnerable a la nominación estratégica por las mismas razones que está abierta a la táctica de votación de compromiso. Esto se debe a que un candidato que sabe que es poco probable que gane puede asegurarse de que otro candidato al que apoya llegue a la segunda vuelta retirándose de la carrera antes de que se lleve a cabo la primera vuelta o no optando por presentarse en primer lugar. Al retirar candidatos, una facción política puede evitar el efecto saboteador , por el cual un candidato "divide el voto" de sus partidarios. Un ejemplo famoso de este efecto saboteador ocurrió en las elecciones presidenciales francesas de 2002 , cuando tantos candidatos de izquierda se presentaron a la primera vuelta que todos ellos fueron eliminados y dos candidatos de derecha avanzaron a la segunda vuelta. Por el contrario, una facción importante puede tener interés en ayudar a financiar la campaña de facciones más pequeñas con una agenda política muy diferente, de modo que estos partidos más pequeños terminen debilitando su propia agenda.
La intención de la segunda vuelta es que el candidato ganador tenga el apoyo de una mayoría absoluta de los votantes. En el sistema de mayoría simple, gana el candidato con más votos (una pluralidad), incluso si no tiene una mayoría absoluta (más de la mitad) de los votos. El sistema de dos vueltas intenta superar este problema permitiendo que sólo dos candidatos participen en la segunda vuelta, de modo que uno de ellos debe recibir una mayoría absoluta de votos.
Los críticos sostienen que la mayoría absoluta obtenida por el ganador de la segunda vuelta es artificial. La segunda vuelta y la votación exhaustiva son otros dos métodos de votación que crean una mayoría absoluta para un candidato eliminando a los candidatos más débiles en varias vueltas. Sin embargo, en los casos en que hay tres o más candidatos fuertes, la segunda vuelta a veces produce una mayoría absoluta para un ganador diferente del candidato elegido por los otros dos.
Los defensores del método Condorcet argumentan [ cita requerida ] que un candidato puede afirmar que tiene el apoyo de la mayoría solo si es el "ganador Condorcet", es decir, el candidato que vencería a todos los demás candidatos en una serie de elecciones uno a uno. En la votación de desempate, el candidato ganador solo se enfrenta, uno a uno, con uno de los otros candidatos. Cuando existe un ganador Condorcet, el candidato no necesariamente gana una elección de desempate debido a un apoyo insuficiente en la primera vuelta.
Los defensores de la segunda vuelta argumentan [ cita requerida ] que la primera preferencia de los votantes es más importante que las preferencias más bajas porque es allí donde los votantes ponen el mayor esfuerzo de decisión y que, a diferencia de los métodos Condorcet, las segundas vueltas requieren una alta participación entre todos los candidatos, además de una fuerte participación en la competencia final cara a cara. Los métodos Condorcet pueden permitir que ganen candidatos que tienen un apoyo mínimo en primera opción y pueden ganar en gran medida por el atractivo del compromiso de ser clasificados en segundo o tercer lugar por más votantes.
La votación de segunda vuelta alienta a los candidatos a apelar a un amplio espectro de votantes. Esto se debe a que, para obtener una mayoría absoluta en la segunda vuelta, es necesario que un candidato obtenga el apoyo de los votantes cuyo candidato favorito ha sido eliminado. En la votación de segunda vuelta, entre las rondas de votación, los candidatos eliminados y las facciones que los apoyaron anteriormente suelen emitir recomendaciones a sus partidarios sobre a quién votar en la segunda vuelta de la contienda. Esto significa que los candidatos eliminados aún pueden influir en el resultado de la elección. Esta influencia conduce a la negociación política entre los dos candidatos restantes y los partidos y candidatos que han sido eliminados, lo que a veces da como resultado que los dos candidatos ganadores hagan concesiones políticas a los menos exitosos. Debido a que fomenta la conciliación y la negociación de estas maneras, la votación de segunda vuelta es defendida, en diversas formas, por algunos partidarios de la democracia deliberativa .
La segunda vuelta está diseñada para distritos electorales de un solo escaño. Por lo tanto, al igual que otros métodos de un solo escaño, si se utiliza para elegir un consejo o una legislatura no producirá representación proporcional (RP). Esto significa que es probable que conduzca a la representación de un pequeño número de partidos grandes en una asamblea, en lugar de una proliferación de partidos pequeños. En la práctica, la segunda vuelta produce resultados muy similares a los producidos por el método de pluralidad, y fomenta un sistema bipartidista similar a los que se encuentran en muchos países que utilizan la pluralidad. Bajo un sistema parlamentario , es más probable que produzca gobiernos de un solo partido que los métodos de RP, que tienden a producir gobiernos de coalición . Si bien la segunda vuelta está diseñada para garantizar que cada candidato individual elegido cuente con el apoyo de una mayoría de los miembros de su circunscripción, si se utiliza para elegir una asamblea no garantiza este resultado a nivel nacional. Al igual que en otros métodos que no son de RP, el partido o coalición que obtenga la mayoría de escaños a menudo no tendrá el apoyo de una mayoría absoluta de votantes en todo el país.
En elecciones más pequeñas, como las que se llevan a cabo en asambleas u organizaciones privadas, a veces es posible realizar ambas rondas en rápida sucesión. Sin embargo, lo más común es que en las elecciones públicas a gran escala las dos rondas de votación de segunda vuelta se celebren en días separados, por lo que los votantes deben acudir a las urnas dos veces y los gobiernos deben realizar dos elecciones. Como resultado, una de las críticas más comunes contra el sistema de dos vueltas es que el costo y la dificultad de emitir un voto se duplican en la práctica. [19] Sin embargo, el sistema a veces puede ser aún más barato que realizar una segunda vuelta por orden de preferencia (RCV) , ya que el recuento de votos en cada ronda es simple. Por el contrario, la segunda vuelta por orden de preferencia implica un recuento más largo y complejo que a menudo requiere un recuento centralizado, ya que es imposible contar o auditar los resultados de la RCV a nivel local . [20] [21]
El sistema de votación de dos vueltas también tiene el potencial de causar inestabilidad política entre las dos rondas de votación. [ cita requerida ]
El sistema de dos vueltas es la forma más común utilizada para elegir jefes de estado (presidentes) de países en todo el mundo, un total de 87 países eligen a sus jefes de estado directamente con un sistema de dos vueltas en contraposición a sólo 22 países que utilizaron el sistema de pluralidad de una sola vuelta ( mayoritaria simple ). [22]
Argelia
Argentina
Austria
Azerbaiyán
Bielorrusia
Benín
Bolivia ( Doble votación simultánea para la 1ª vuelta presidencial y elecciones legislativas)
Brasil
Bulgaria
Burkina Faso
Burundi
Cabo Verde
República Centroafricana
Chad
Chile
Colombia
República del Congo
Comoras
Costa Rica
Croacia
Chipre
República Checa
Yibuti
República Dominicana
Timor Oriental
Ecuador
Egipto
El Salvador
Finlandia
Francia
Ghana
Guatemala
Guinea
Guinea-Bissau
Haití
Indonesia
Irán
Costa de Marfil
Kazajstán
Kenia
Kirguistán
Liberia
Libia
Lituania
Madagascar
Malaui
Maldivas
Malí
Mauritania
Moldavia
Mongolia
Montenegro
Mozambique
Namibia
Níger
Nigeria
Macedonia del Norte
Chipre del Norte
Palaos
Perú
Polonia
Portugal
Rumania
Rusia
Santo Tomé y Príncipe
Senegal
Serbia
Seychelles
Sierra Leona
Eslovaquia
Eslovenia
Sudán
Siria
Tayikistán.svg/1280px-Flag_of_Togo_(3-2).svg.png){kind=small}
Ir
Túnez
Pavo
Turkmenistán
Uganda
Ucrania
Uruguay ( Doble votación simultánea para la 1ª vuelta presidencial y elecciones legislativas)
Uzbekistán
Yemen
Zambia
Zimbabue[23]
Bahréin (sólo cámara baja) Comoras (unicameral) República del Congo (sólo cámara baja) República Checa (sólo cámara alta) Francia ( sólo cámara baja )
Gabón (ambas cámaras; la cámara baja elegida directamente, pero la cámara alta elegida indirectamente) Haití (ambas cámaras) Malí (unicameral) Uzbekistán (sólo cámara baja)
Georgia (Estados Unidos) (ambas cámaras)
Mississippi (Estados Unidos) (ambas cámaras)
Montserrat (Reino Unido) (unicameral)
Texas (Estados Unidos) (ambas cámaras)
Luisiana (Estados Unidos) (ambas cámaras)
Polinesia Francesa (Francia): sistema de bonificación por mayoría de dos rondas (unicameral)
Italia – Ayuntamientos ( Sistema de bonificación por mayoría ) Egipto (ambas cámaras; distritos uninominales y pequeños distritos plurinominales, junto con representación proporcional por lista de partido en grandes distritos plurinominales) Francia (sólo cámara alta; elecciones indirectas en distritos uninominales y pequeños distritos plurinominales, junto con representación proporcional por lista de partidos en grandes distritos plurinominales) Lituania (unicameralidad; distritos uninominales junto con representación proporcional por listas de partidos en todo el país) Tayikistán (unicameralidad; distritos uninominales junto con representación proporcional por listas de partidos en todo el país)
Hungría (hasta 2010) (unicameralidad; distritos uninominales junto con representación proporcional por lista de partidos en distritos plurinominales y escaños compensatorios en todo el país)
Estados Unidos – Se utiliza en Luisiana y Georgia . Variante utilizada en California y Washington .En las elecciones departamentales francesas se utiliza el sistema de votación a dos vueltas . En Italia se utiliza para elegir alcaldes, pero también para decidir qué partido o coalición recibe una bonificación mayoritaria en los ayuntamientos. [24]
Históricamente se utilizó para elegir al Reichstag en el Imperio alemán entre 1871 y 1918 y al Storting de Noruega de 1905 a 1919, en Nueva Zelanda en las elecciones de 1908 y 1911 , [25] [26] y en Israel para elegir al Primer Ministro en las elecciones de 1996 , 1999 y 2001. [27]
Por último, no debemos descartar el papel de las primarias. Cuando observamos la variedad de países con elecciones
de mayoría simple
(FPTP) (dado que no hay primarias), ninguno con una asamblea más grande que la de Jamaica (63) tiene un sistema bipartidista estricto. Estos países incluyen el
Reino Unido
y
Canadá
(donde la competencia multipartidista es de hecho a nivel nacional). Es dudoso que Estados Unidos deba llamarse "FPTP" en sí mismo, y no solo porque algunos estados (por ejemplo,
Georgia
) celebran segundas vueltas o utilizan el
voto alternativo
(por ejemplo,
Maine
).
Más bien, Estados Unidos tiene un sistema inusual de dos vueltas en el que la primera ronda reduce el campo. Generalmente esto ocurre a nivel intrapartidario, aunque a veces no tiene en cuenta el partido (por ejemplo, en Alaska y California).
se convierten en un sistema de dos vueltas con un retraso de varios meses entre ellas.
En efecto, el sistema de primarias significa que Estados Unidos tiene un sistema de elecciones de segunda vuelta.
idea era que al abrir las primarias a todos los votantes, independientemente del partido, llegaría una avalancha de nuevos votantes centristas. Eso daría a los candidatos moderados una ruta hacia la victoria. Los candidatos no representaron mejor a los votantes después de las reformas, y adoptaron posiciones tan polarizadas como antes de los dos primeros. No detectamos ningún cambio hacia el centro ideológico.
Dos grupos que los defensores predijeron que aumentarían su participación en respuesta a esta reforma (aquellos registrados con terceros partidos o registrados
sin preferencia partidaria
(independientes) a quienes no se les garantizó un voto en la primaria de ningún partido antes del paso a los dos primeros) también muestran descensos en la participación.
Sin embargo, presionado por los oponentes circundantes, un candidato centrista puede recibir pocos votos en primer lugar y ser eliminado por Hare.
el 'efecto de compresión' que tiende a reducir la eficiencia de Condorcet si la dispersión relativa (DR) de los candidatos es baja. Este efecto es particularmente fuerte para los sistemas de pluralidad, segunda vuelta y Hare, para los cuales la obtención de votos de primer lugar en un campo grande es esencial para ganar.
