Heneage Finch, primer conde de Aylesford , PC , KC ( c. 1649 – 22 de julio de 1719) fue un abogado y estadista inglés .
Finch era el segundo hijo de Heneage Finch, primer conde de Nottingham y la ex Elizabeth Hervey (hija mayor de Daniel Hervey). [1]
Sus abuelos paternos fueron el Honorable Sir Heneage Finch , Presidente de la Cámara de los Comunes (tercer hijo de Sir Moyle Finch, primer baronet y Elizabeth Finch, primera condesa de Winchilsea ) y Frances Bell (hija de Sir Edmond Bell de Beaupré Hall ). [1]
Estudió en la Escuela de Westminster y en la Christ Church de Oxford , donde se matriculó el 18 de noviembre de 1664.
En 1673, se convirtió en abogado del Inner Temple ; consejero del rey y juez en 1677; y en 1679, durante la cancillería de su padre, fue nombrado Procurador General , siendo devuelto al parlamento por la Universidad de Oxford , y en 1685 por Guildford . [2]
En 1682, representó a la corona en el ataque a la Corporación de Londres, y al año siguiente en el procesamiento de Lord Russell , cuando, según Gilbert Burnet , y en varios otros juicios posteriores, mostró más una elocuencia viciosa al volver los asuntos con cierta sutileza contra los prisioneros que un razonamiento estricto o sincero. Sin embargo, no parece haber excedido los deberes del fiscal de la corona tal como se entendían entonces. En 1684, en el juicio de Algernon Sidney , argumentó que el tratado inédito del acusado era un acto manifiesto y apoyó la opinión de Jeffreys de que scribere est agere (escribir es actuar). El mismo año fue abogado de Jacobo II en su exitosa acción contra Titus Oates por difamación , y en 1685 procesó a Oates para la corona por perjurio . [2]
Sin embargo, Finch, aunque era tory y abogado de la corona, era un clérigo acérrimo y, cuando en 1686 se negó a defender el poder real de dispensar, fue despedido sumariamente por Jacobo. Fue el abogado principal en junio de 1688 de los Siete Obispos , cuando desenmascaró y desmintió de forma extraña y muy audaz el poder de dispensar, pero sus tácticas equivocadas casi provocaron que sus clientes perdieran el caso. [2]
Volvió a ser diputado por la Universidad de Oxford en el parlamento convencional, circunscripción a la que representó en todas las asambleas siguientes, excepto en la de 1698, hasta su ascenso a la nobleza. Sin embargo, no era partidario de la Casa de Orange , abogó por una regencia en nombre de Jacobo y fue uno de los pocos que en la Cámara de los Comunes se opuso a la famosa votación de que Jacobo había roto el contrato entre el rey y el pueblo y había dejado el trono vacante. No ejerció ningún cargo durante el reinado de Guillermo y John Macky lo describe siempre como un gran opositor a la administración. [2]
En 1689, se unió a la votación para revocar la condena de Lord Russell y trató de defender su conducta en el juicio, pero la Cámara le negó una audiencia. Se opuso al proyecto de ley trienal de 1692, pero en 1696 se pronunció en contra del proyecto de ley de asociación y prueba, que fue votado a favor de la protección del rey, con el argumento de que, aunque Guillermo debía ser obedecido como soberano, no podía ser reconocido como rey legítimo y legítimo. En 1694, argumentó contra la corona en el caso de los banqueros. [2]
En 1703, fue nombrado barón de Guernsey y consejero privado , y después de la ascensión de Jorge I en 1714, conde de Aylesford , siendo nombrado nuevamente consejero privado y canciller del ducado de Lancaster , cargo que conservó hasta febrero de 1716. [2]
Según John Macky ( Memorias , pág. 71; publicada por Roxburghe Club, 1895), se le consideraba uno de los más grandes oradores de Inglaterra y un buen abogado común; un firme defensor de la prerrogativa de la corona y la jurisdicción de la iglesia; un hombre alto y delgado. [2] Era elocuente, trabajador y juicioso, con una integridad inflexible.
Muchos de sus argumentos legales están impresos en State Trials (ver esp. viii. 694, 1087, ix. 625, 880, 996, X. 126, 319, 405, 1199, xii. 183, 353, 365). Wood le atribuye, basándose en el rumor común, la autoría de An Antidote against Poison... Remarks upon a Paper printed by Lady (Rachel) Russel (1683), atribuido en State Trials (ix. 710) a Sir Bartholomew Shower ; pero véase la alusión de este último al mismo en la p. 753. En Hist. of His Own Times , i. 556. Swift ha adjuntado una nota, un granuja redomado, pero la gran ofensa de Finch con el decano fue probablemente su ascenso por parte de Jorge I, más que su conducta en los juicios estatales como se describe aquí. [2]
El 16 de mayo de 1678, se casó con Elizabeth Banks, hija y coheredera de Sir John Banks de Aylesford . [3] Juntos, Elizabeth y Heneage fueron padres de tres hijos y seis hijas, entre ellos: [4]
Murió el 22 de julio de 1719. [2] Tras su muerte, su hijo mayor, Heneage, lo sucedió como segundo conde de Aylesford . El segundo conde murió en 1757 y, desde esa fecha, el condado ha estado en manos de sus descendientes directos, seis de los cuales, en sucesión, han llevado el nombre cristiano de Heneage. [2]
