El espíritu del capitalismo democrático es un libro de 1982 [1] del filósofo Michael Novak , en el que Novak pretende comprender y analizar los supuestos teológicos del capitalismo democrático, su espíritu, sus valores y sus intenciones. Novak define el capitalismo democrático como un sistema social pluralista que contrasta con el estado unitario de la sociedad tradicional y el estado socialista moderno. Lo analiza como una diferenciación de la sociedad en tres centros de poder distintos pero interdependientes: un sector político, un sector económico y un sector moral-cultural. La democracia necesita la economía de mercado y ambas necesitan una cultura liberal pluralista. Frente al continuo crecimiento del capitalismo democrático, el socialismo moderno ha pasado de ser un robusto programa utópico a un vago "idealismo sobre la igualdad" y una crítica exagerada del capitalismo, sobre todo en la "teología de la liberación" de América Latina. Novak termina con los "comienzos de una perspectiva teológica sobre el capitalismo democrático" iluminados por el viaje del marxismo al realismo cristiano de Reinhold Niebuhr .
Irving Kristol describió el libro de Novak como "sin duda una obra importante para nuestros tiempos". La traducción al español del libro sirvió de inspiración para el abogado y político chileno Jaime Guzmán quien no quedó satisfecho con el pensamiento de Hayek . [2]
Ningún teólogo "ha evaluado todavía la importancia teológica del capitalismo democrático", (p. 13), la sociedad de "tres sistemas dinámicos y convergentes que funcionan como uno solo: una entidad política democrática, una economía basada en mercados e incentivos, y un sistema moral-cultural que es pluralista y, en el sentido más amplio, liberal." (p14) El vínculo no es un accidente. Sólo se puede tener democracia con una economía de mercado, alimentada y nutrida por una cultura liberal pluralista: un sistema triple.
El capitalismo democrático requiere crecimiento económico, la "creencia de todos los individuos de que pueden mejorar su condición". (p15) Sin crecimiento y movilidad social la democracia desemboca en la "guerra de todos contra todos" hobbesiana.
Los tratamientos del capitalismo democrático por parte de escritores religiosos, en las encíclicas papales y en la teología protestante principal, no han comprendido realmente su esencia. De modo que el capitalismo democrático necesita una teoría moral sobre sí mismo, para definir una "economía política más en consonancia con la tradición judaica y los evangelios cristianos" (p20).
El capitalismo no es ni el cielo ni el infierno. "Sin embargo, todos los demás sistemas conocidos de economía política son peores." (p28)
La gente odia el capitalismo; sus éxitos no impresionan a los "poetas, filósofos y sacerdotes" (p31). "Cuanto más triunfa, más fracasa". (p32) Los intelectuales acusan al capitalismo de todo tipo de pecados: opulencia, debilidad moral y gusto vulgar. Los intelectuales que sí defienden el capitalismo no han presentado argumentos lo suficientemente amplios.
"¿Cuál es el espíritu del capitalismo democrático?" (p36) Max Weber vio que el comercio adquiere un nuevo significado o espíritu en los países capitalistas. El espíritu del capitalismo requería trabajo libre, inteligencia práctica, planificado y organizado con fines de lucro en una empresa continua en una red estable de leyes que operaba principalmente en ciudades y pueblos.
Pero Weber no vio la "conexión necesaria entre libertad económica y libertad política". (p45) No es sólo "un sistema económico dependiente de un espíritu moral". (p46) En lugar de ser una "jaula de hierro", "el capitalismo democrático es demostrablemente abierto"(p47); se reinventa constantemente. "El espíritu del capitalismo democrático es el espíritu de desarrollo, experimentación y aventura. Renuncia a la seguridad presente en aras de mejoras futuras. Al diferenciar el sistema económico del Estado, introdujo un pluralismo novedoso en el centro mismo del sistema social." (p48 )
La gran idea del capitalismo democrático es el pluralismo. Una sociedad tradicionalista o socialista "impone un sentido colectivo de lo que es bueno y verdadero... ejercido por un conjunto de autoridades". (p49) ¿Pero puede funcionar la sociedad si nadie tiene el control? Mucha gente, desde Solzhenitsyn hasta los papas, considera que esa sociedad es inmoral y caótica. Los científicos sociales lo encuentran repugnante porque produce anomia, alienación, etc.
Los fundadores del capitalismo democrático "temían más al absolutismo que al pluralismo" (p. 52). En una sociedad plural, la gente puede cuestionar las cosas. Uno puede salir de su "dosel sagrado" y experimentar un "choque cultural". "En una sociedad genuinamente pluralista, no existe un dosel sagrado." (p53) La sociedad se renueva mediante crisis de conciencia, la "raíz principal del capitalismo democrático". (p55) El pluralismo evita el único "dosel sagrado" por diseño .
Los fundadores separaron deliberadamente las instituciones económicas del Estado y limitaron el poder de los burócratas clericales y estatales para inmiscuirse en la economía. Los activistas políticos compiten en el sector político, los activistas económicos en el sector económico y los activistas religiosos e intelectuales en el sector moral-cultural. Por diseño, es difícil para una sola persona obtener poder sobre los tres sectores. Pero los tres sectores se necesitan mutuamente. El capitalismo necesita una cultura moral que alimente "el autocontrol, el trabajo duro, la disciplina y el sacrificio" (p57) y un sistema político comprometido con un gobierno limitado, una moneda sólida y la regulación de la competencia.
Los autores de The Federalist Papers querían evitar la tiranía de la mayoría, por lo que construyeron un "sistema político que empoderaría a muchas facciones e intereses". (p58) A ningún grupo se le confiaría el bien común, sino que, reunidos, los (p. 58). Pero los utilitaristas se han adelantado a esta sabiduría práctica, y luego los idealistas la han acusado de ser un "liberalismo de grupos de interés" meramente utilitario. Novak prefiere utilizar su propia tradición tomista, reconociendo los "peligros inherentes al idealismo, la singularidad de la persona y las ventajas especiales del orden práctico". (p59)
Nacemos en un mundo social, en familias, y sólo más tarde nos convertimos en individuos. El sistema de los fundadores institucionaliza esto en tres pasos. En primer lugar, reconoce que no todas las personas de buena voluntad y bien pensantes tienen la misma visión moral. Lo segundo es diferenciar "entre un individuo y una persona ". (p63) "La personalidad implica el derecho -la vocación- a ser diferente. En tercer lugar, exige una fe secular o cívica. Así, la Constitución de los Estados Unidos: " una visión práctica, más que credencial, de la buena sociedad." (p66) Hace menos que exigir las virtudes socialistas; hace más que autorizar el mero regateo de los grupos de interés.
"Una sociedad capitalista democrática, en principio, no está comprometida con ninguna visión de un orden social." (p67) Por lo tanto, las instituciones morales y culturales pertenecen al sistema, pero no deben comandarlo . Los organismos religiosos tienen un papel. "Pero no está al mando ni en el centro." (p69)
El capitalismo democrático tiene una visión particular de la historia. Es la noción de "probabilidad emergente". Piensa en el mundo como un sistema emergente de bienes de orden desarrollado por Bernard Lonergan . La riqueza de las naciones de Adam Smith fue un intento de comprender cómo podría organizarse el mundo para proporcionar tales bienes "a fin de aumentar la riqueza de todas las naciones". (p77) Proponía organizar el mundo no desde arriba hacia abajo sino desde arriba. de abajo hacia arriba, "para potenciar la racionalidad de cada individuo". (p79) No es suficiente, pero es necesario.
"La economía política debe abordar a los seres humanos tal como son",(p82), incluido el mal. Cada sistema identifica el mayor mal. Para las sociedades tradicionales es desorden, para las sociedades socialistas, desigualdad, para las sociedades capitalistas democráticas es tiranía.
En el capitalismo democrático desviamos la atención de "las intenciones morales de los individuos hacia las consecuencias sociales finales de sus acciones" (p89). Esto resulta en otorgar un alto estatus al comercio y la industria. El clero es fanático, el militar saqueador, los nobles orgullosos y beligerantes, el Estado parásito. Pero el comercio se alinea con la libertad, requiere un "realismo sano" y es insensible a la posición y la clase, y proporciona un centro de poder separado de la política.
Los izquierdistas acusan al capitalismo de institucionalizar el egoísmo y la codicia. Pero el "interés propio" es algo más. Citando a Milton y Rose Friedman : "El interés propio no es un egoísmo miope. Es cualquier cosa que interese a los participantes, lo que valoren, cualesquiera que sean los objetivos que persigan". (p94) Incluye el interés en lo religioso, lo moral, lo científico y lo justo. . El capitalismo democrático reconoce que el pecado no se puede erradicar. Intenta hacer que las tendencias pecaminosas sean productivas y creativas.
Cuando Tomás de Aquino abandonó a Dios como Nous por la Providencia, creó un problema para la política: "¿cómo puede la economía política ser Providente?" (p96). Se necesita más que teoría; se necesita inteligencia y sabiduría prácticas en lo que se refiere al "tiempo, el mercado, la llamada mano invisible, las ganancias y la sociedad de suma cero" (p97).
Bajo el capitalismo democrático el tiempo adquiere un nuevo significado. La gente empieza a mirar hacia el futuro en lugar de volver al pasado. Salen de ciclos eternos y experimentan. El tiempo es dinero y se recomienda a la gente que no lo desperdicie. La religión se vuelve activista en lugar de meditativa. Cuando las personas se preocupan por el tiempo como un activo, organizan inteligentemente la vida en hábitos que ahorran tiempo. Esta inteligencia práctica aumenta la riqueza. "Los conocimientos prácticos son la causa principal de la riqueza." (p103)
Intuitivamente, cuando millones de personas entran en el mercado, el resultado debe ser la anarquía. "Tradicionalistas y socialistas... ocupan las alturas de mando y tratan de imponer el orden." (p104) De hecho, el activismo económico promueve el orden; En condiciones de escasez, las personas se necesitan unas a otras y deben coordinar sus actividades a través del sistema de precios. La metáfora de Adam Smith de la "mano invisible" nos dice que los motivos de los individuos no determinan el resultado social de sus acciones. Parece haber un orden, un sistema "debajo de la aparente individualidad de las elecciones individuales". (p114) El orden racional puede existir sin órdenes racionales desde arriba.
Los mercados siempre tienen mala prensa: dinero, usura e incompatibilidad con los valores humanos, etc. Pero los valores comerciales proporcionan "una escuela de virtud favorable a la gobernanza democrática". (p. 117) Fomenta "el espíritu cooperativo", la "atención a la ley", la autodeterminación, el gobierno limitado y el estímulo a la industria, la disciplina del sentido común, atención a los pequeños ahorros y pequeñas ganancias que impulsan el crecimiento económico. Rompe la visión utópica que no se cumple. Está "proporcionado al hombre tal como es, no como los sueños quisieran que fuera". (p118) Pero hay pérdidas, respecto de los viejos lazos comunitarios y el espíritu heroico. "Las virtudes comerciales no son, entonces, suficientes para su propia defensa. [Necesitan] domesticación y corrección por parte de un sistema moral-cultural... [y] por el sistema político y el Estado." (p121)
El ideal socialista es la búsqueda de "seguridad e igualdad", el capitalista, de "superación personal y crecimiento" (p. 123). Pero no se pueden evitar los riesgos al hacer que el mundo sea predecible y seguro. Crea una sociedad de suma cero condenada al fracaso. El capitalismo democrático, comprometido con el crecimiento, ofrece la esperanza de un futuro más amplio para todos. No es utópico, pero ofrece "una sabiduría práctica digna de admiración" (p126), una "sabiduría sencilla y adecuada a este mundo".
El significado de comunidad en la sociedad tradicional es claro. "Sin embargo, las sociedades pluralistas desarrollan sus propias formas poderosas de comunidad... de personas libres en asociación voluntaria." (p129) Esta comunidad es "accesible a todos los seres humanos sin excepción" en el mundo . El capitalismo democrático ha desarrollado "un instrumento social novedoso: la asociación voluntaria comprometida con la empresa, la corporación ". (p130) Es decir, la institución emblemática del capitalismo es social, corporativa. La civilización comercial es interdependiente . La comunidad depende de un espíritu de cooperación. "Las culturas en las que a los individuos no se les enseña cómo cooperar, comprometerse y disciplinarse para realizar tareas comunitarias prácticas no pueden hacer que ni la política democrática ni las economías de mercado funcionen".
"Entre el individualismo y el colectivismo, hay una tercera vía: un rico patrón de asociación." (p135) Es una comunidad de "colega... un espíritu de asociación, trabajo en equipo y colaboración, orientado hacia metas, en las que se entra voluntariamente". "(p138) Y estas asociaciones hacen que las nociones convencionales de "'sociedad de consumo', 'codicia' y 'materialismo' parezcan muy equivocadas." (p141) El capitalismo democrático apunta a garantizar la búsqueda de la felicidad. Como los humanos son animales sociales, deben "construir relaciones decentes e incluso afectivas entre quienes trabajan juntos" (p142) en esa búsqueda.
Todo el mundo sabe que el término "burgués" no es un elogio. Sin embargo, cuando los socialistas democráticos enumeran los valores de su sociedad, suenan como de clase media. Quizás el problema se deba a que los partidarios del capitalismo democrático se anuncian como individualistas cuando, "bajo la máscara", son profundamente comunitarios. En La teoría de los sentimientos morales de Adam Smith, él enfatiza "el sentimiento de compañerismo, la simpatía común y la benevolencia" (p. 145), mientras que en La riqueza de las naciones tolera el "amor propio y el interés propio".
Pero ¿quién no es hoy en día burgués, es decir, dueño de su casa y de su propiedad privada? Pequeños empresarios, partícipes de planes de pensiones, críticos académicos. El juego consiste en "redefinir la burguesía para que se ajuste al esquema marxista en el que una clase oprime a otra" (p. 151). Termina definiendo a la élite como una élite. ¿Cuál es el problema? Un burgués tiene " independencia económica ... posee propiedades ... comparte la vida cultural de la ciudad " (p152) Y la burguesía está abierta a todos. Un noble puede descender y unirse a él, y un campesino o un proletario puede aspirar y ascender hasta él. La burguesía practica altos estándares y hábitos competitivos. Tampoco es particularmente "satisfecho de sí mismo, seguro o engreído" (p. 153). La cultura de la clase media se burla de la clase media. "Los teólogos de la liberación latinoamericanos y otros... pueden amenazar con represalias a la clase burguesa, pero... también apelan a los ideales de la clase media". (p154) "La vida burguesa está llena de activismo, voluntariado y asociación mutua. "(p154) Y está dispuesto a escuchar las críticas.
Aunque el capitalismo democrático está "diseñado para funcionar con una dependencia mínima de motivos virtuosos... [no] puede funcionar en absoluto sin ciertas fortalezas morales, arraigadas en instituciones como la familia". (p156) Sin embargo, muchos críticos son hostiles a lo que llaman la "familia nostálgica." Atacan en tres ejes: económico, político y moral-cultural.
Incluso los libertarios centran su análisis en el individuo libre y el "interés propio racional". Pero "en la experiencia ordinaria, nuestra propia base económica en la vida nos la dan nuestras familias". lecciones... motivaciones... juicio... emociones, preferencias e inclinaciones." (p161) "A largo plazo, el agente económico individual está muerto Sólo su progenie sobrevive para disfrutar de los frutos de su trabajo, inteligencia y preocupación. "(p163)
"Pero si la familia es una forma de socialismo que corrige el individualismo exagerado de los economistas capitalistas, también es una forma de libertad que corrige el colectivismo exagerado de los estatistas." (p163) "Cuanto más invade el Estado a la familia, es menos probable la perspectiva del autogobierno." (p165)
La familia es la primera defensa contra el utopismo. "Aquellos que buscan la perfección moral, la plena realización personal y la gran felicidad" se oponen a "las limitaciones del matrimonio y la crianza de los hijos". (p. 167) La familia es la escuela de virtud de la naturaleza. Enseña humildad, "heroísmo ordinario", autogobierno, autodisciplina y juicio crítico. La familia burguesa se diferencia de la familia aristocrática y de su estatus heredado, la familia campesina, la familia étnica extensa. Es pluralista, adaptable, nuclear, transcultural. Y ahora debe lidiar con la familia de élite posburguesa que quiere "encontrarse" en lugar de "mejorarse". "Cuando el autogobierno ya no es un ideal para los individuos, no puede ser creíble para la república." (p170)
El pluralismo del capitalismo democrático afecta a todo, y no menos a las rivalidades entre los tres sistemas: político, económico y moral-cultural. Cada uno tiene su espíritu y crea problemas a los otros dos. Esto es por diseño, porque la energía del conflicto potencia el progreso y la corrección. "Es un sistema destinado a constituir una revolución continua."(p172)
El sistema político está separado del sistema moral-cultural, pero "los clérigos y periodistas, predicadores y profesores a menudo ejercen enormes presiones sobre el Estado" (p. 172) en nombre de su visión moral. El sistema político también está separado del sistema económico, aunque profundamente afectado por él. Aún así, el sistema político también tiene un enorme poder sobre el sistema económico, a través de las personas que trabajan para él y aquellos que dependen del sistema político para obtener "subvenciones, pagos y favores" (p173). La acción legislativa ha politizado cuestiones morales y culturales, desde la regulación de los negocios hasta el papel de la mujer, la homosexualidad, el aborto, los bienes raíces, el transporte en autobús y los experimentos educativos. "El sistema político... invade significativamente el sistema económico y el sistema moral-cultural." (p174)
Los líderes tanto del sistema político como del moral-cultural se combinan para criticar duramente el sistema económico. Sus exageraciones omiten lo que el sistema económico ha hecho por la democracia y por proporcionar riqueza para fundar escuelas, iglesias, fundaciones y libertad para artistas y predicadores. Muchos críticos culpan al capitalismo de falta de democracia, como si fuera apropiado para "toda investigación y acción" (p. 175). Pero todas las corporaciones bien administradas utilizan el principio de subsidiariedad, empujando las decisiones hacia abajo en la jerarquía. El sistema económico crea problemas al gobierno porque está diseñado para hacerlo. "Las virtudes que requiere y las virtudes que alimenta son indispensables para un sistema de gobierno autónomo y para una moralidad sólida." (p181)
El sistema moral-cultural de los Estados Unidos parece "el sistema menos desarrollado, más descuidado, más delincuente... y se ha convertido en el sistema más poderoso, más ambicioso y más dominante". (p182) Tiene muchas fortalezas, iglesias vibrantes , artes y movimientos morales. Las ideas tienen consecuencias, y el poder moral y cultural está sujeto a las mismas tentaciones que el poder económico y político si intenta "dominar tanto el Estado como la economía". Dos tentaciones son el poder y el estatus disponibles para quienes ayudan a hacer crecer el Estado, y la notoriedad disponible para quienes desacreditan instituciones y valores que se interponen en el camino de su propia moralidad, cultura y política.
¿Qué representa el socialismo hoy? Parece haberse reducido al "idealismo sobre la igualdad... y la hostilidad hacia el capitalismo democrático" (p. 189) en lugar del gran programa de la "abolición de la propiedad privada... la propiedad estatal de los medios de producción... la abolición de la democracia burguesa'... y un orden internacional... que trasciende... fronteras... abolición de las ganancias, abolición del imperialismo... 'hombre socialista'". (p190) En muchos sentidos, el socialismo ha fracasado. en el ámbito económico, industrias nacionalizadas, agricultura colectivizada, precios y salarios administrados. En la esfera política, "el Estado administrativo centralizado ha demostrado ser un instrumento más completo de opresión y explotación que el Estado capitalista democrático". (p191) En la esfera moral-cultural, el socialismo no tolera "la amplia gama de disidencias, libertades y derechos humanos logrados en los estados capitalistas democráticos." (p191) Pensadores serios como C. Wright Mills y Leszek Kołakowski admiten que el socialismo está seriamente desacreditado. Sobrevive como "una plantilla movilizadora para los agravios... y para amar como un 'movimiento político totalitario'" (p195).
"Los socialistas parecen estar en retirada tanto de la teoría como del programa." (p197) Definen el socialismo como un conjunto de mandatos morales sobre la pobreza, la desigualdad y la democracia. El joven Novak pensaba que el socialismo era idealismo; el capitalismo funcionó mejor, pero era "un ideal inferior". (p198) Sin embargo, Jacques Maritain encontró que los estadounidenses, en el crisol del capitalismo, eran "los más humanos y menos materialistas entre los pueblos [industrializados] modernos". (p199) Novak llegó a ver algo más. El socialismo no requería ningún heroísmo moral en él. Si fracasaba, los trabajadores y los pobres serían los más afectados.
El socialismo puede parecer un mandato sobre la pobreza, la desigualdad en la libertad de acción y las necesidades básicas, pero muy pronto se convierte en "levantar a los pobres y derribar a los ricos". (p202) Permite un gobierno monstruoso e ignora la fuente de dinamismo económico: errores intelectuales graves. El capitalismo democrático puede hacer todo esto, pero equilibra los mandatos en competencia, especialmente la cuestión de "¿quién gobernará el gobierno?" (p203). De todos modos, "la igual libertad de acción para todos" es imposible. Sin oído para la música no se puede competir en música, etc. Los socialistas ven la desigualdad como una afrenta; Los capitalistas democráticos ven el talento como una responsabilidad.
Una forma en que los socialistas evitan su fracaso es comprometiéndose con el "control democrático" de los medios de producción. El hecho es que la democracia participativa no funciona en el ámbito moral-cultural (religión, arte, literatura) ni en el ámbito económico de las decisiones económicas sobre el futuro. La mayoría de la gente no quiere pasar largas horas "participando", aunque Estados Unidos ya destaca en asociaciones, comités y grupos.
Aunque "la mayoría de los socialistas democráticos reconocen que la estricta igualdad de ingresos es inviable y también injusta", (p211) las disparidades extremas parecen ser "inmorales". Los pequeños empresarios están bien, pero los salarios corporativos son "obscenos". Es necesaria una "moderación moral". Aún así, la extravagancia de los ricos es la diferencia entre la monotonía socialista y el brillo y la alegría urbanos. Los ricos pagan por fundaciones que emplean académicos, museos, galerías, universidades, nuevos negocios e inversiones en tecnología. En el capitalismo democrático puedes cambiar tu vida con habilidad y suerte; en el socialismo el "único camino hacia arriba es el favor político".
¿Supongamos que aceptamos la idea de los socialistas democráticos de que los trabajadores altamente calificados sólo ganan ocho veces el salario de los peor pagados, como en Cuba? De hecho, en Estados Unidos, en 1979, el cinco por ciento más rico ganaba un poco menos de siete veces el ingreso promedio del 20 por ciento más pobre. Pero el 0,5 por ciento gana más de 10 veces más que los más pobres. Los socialistas demócratas llaman a esto un escándalo; los capitalistas democráticos no lo hacen, porque estos ingresos más altos no perjudican a los peor pagados y una sociedad con ingresos ilimitados es "más dinámica, más libre, más generosa, más colorida"(217) que una que no los tiene. Y, por supuesto, los ricos pagan muchos más impuestos.
Un problema especial para Estados Unidos es la relativa pobreza de los negros en relación con los blancos. Los demócratas de izquierda insisten en los programas gubernamentales más que en la "iniciativa personal". En realidad, según Thomas Sowell , la mayoría de los negros son "disciplinados, ambiciosos, trabajadores y concienzudos a la hora de aprovechar las oportunidades". (p219) A largo plazo, a los negros les ha ido bien. En 1900, los negros vivían bajo segregación en la parte más pobre del país. Hoy en día, "los hogares negros con dos padres menores de treinta y cinco años, que viven en el Norte , obtienen mejores resultados que los hogares blancos equivalentes". (p221) Aún así, los negros demuestran más patología social que los blancos. "Es necesario un catalizador. el socialismo... parece diseñado para impedir que tal catalizador surja alguna vez." (p224)
Aunque los socialistas son hostiles a las corporaciones transnacionales, a principios de 1980 el líder socialista Robert Mugabe quiso darles la bienvenida a Zimbabwe . Para Mugabe, "el socialismo acepta la hermandad del hombre". (p225) Pero, ¿qué son la corporación, el sindicato, la banca, la bolsa de valores si no son comunales, que dependen de una confianza más allá de la fuerza, los contratos y la ley? Los críticos acusan a las corporaciones transnacionales de querer administrar el mundo y de otros crímenes contra las naciones en desarrollo. "'Administrar el mundo' es el objetivo del socialismo, no el objetivo de los sistemas de mercado." (p228) De todos modos, si la ayuda económica no llega a través de las corporaciones, ¿entonces qué? Todas las críticas a las corporaciones se reducen a: ¿en comparación con qué?
A los teólogos les espera una enorme tarea al pensar teológicamente sobre la realidad económica en tres niveles. Deben comprender la realidad económica (escasez, trabajo, dinero, acumulación de capital , etc.) en cada sistema económico en cada época. Deben comprender los sistemas específicos que se ofrecen, desde el feudalismo hasta el mercantilismo, el capitalismo y el socialismo. Luego deben comprender los detalles, los dilemas morales y éticos que "ocurren dentro de sistemas particulares". (p240). El libro de Novak pretende llenar el vacío en la comprensión del capitalismo democrático, porque piensa que "la práctica real del capitalismo democrático es más consistente con los elevados objetivos del judaísmo y el cristianismo que la práctica de cualquier otro sistema." (p242)
Obviamente, la crítica de la Iglesia, particularmente la católica, al capitalismo ha estado claramente sesgada en su contra, al menos hasta el Papa Juan Pablo II . Esto probablemente se debe a una mala comprensión del "individualismo" anglosajón por parte de la jerarquía católica continental y a que "los descubrimientos de la economía moderna parecen no haberlo afectado en absoluto". (p241)
Muchos pensadores cristianos han buscado un acuerdo con el socialismo y su programa para acabar con la pobreza y la opresión. Para quienes abrazan un marxismo cristiano, esto significa un marxismo vaciado de todo: ateísmo, materialismo, colectivización o gobierno de partido único. En Estados Unidos, John A. Ryan propuso una alternativa católica al socialismo de Estado que inspiró un " Programa para la Reconstrucción Social " de los obispos en 1919 que se acercó al New Deal de FDR . Más recientemente, los obispos católicos han actuado decisivamente contra el capitalismo, ayudando a los pobres con programas estatistas, como los socialistas seculares. Estos pensadores parecen conceder a los planes socialistas el beneficio de toda duda, sin conceder ninguna al capitalismo democrático en su carácter real. Mientras tanto, el socialismo "ha ido muriendo con la muerte de mil cualidades" (p. 254).
Juergen Moltmann ha desarrollado una teología del socialismo cristiano . Le debe más a Hegel que a Tomás de Aquino. Esta "teología de la esperanza" se vuelve hacia el futuro y la esperanza cristiana. Rompe con "la lucha del alma individual" y enfatiza la naturaleza social (es decir, política) de la vocación cristiana. Moltmann es crítico tanto con el estalinismo como con el capitalismo. Respalda la democracia y el socialismo. "Los oprimidos tienen en sus manos la llave para la liberación de la humanidad de la opresión." (p258) Así, los pobres son "objetos, víctimas y, finalmente, una clase mesiánica enviada para salvar a los ricos". (p258)
Moltmann quiere subordinar la economía a la teología. El capitalismo está "fuera de la ley, destructivo de la verdadera comunidad... monetario... inspira animosidad lobuna entre hombre y hombre" (p262) y persigue locamente el crecimiento por el crecimiento y el trabajo por el trabajo.
Molmann define su "socialismo" como una respuesta a cinco círculos viciosos en el mundo de hoy: pobreza, fuerza, alienación racial y cultural, contaminación industrial de la naturaleza, insensatez y abandono de Dios. Así, el socialismo ya no se basa en un programa concreto, sino que se convierte en un "símbolo de grandes y grandiosos ideales" (p. 270). "Muestra una gran confianza en el control gubernamental sobre la vida... elogia la distribución de la riqueza y una economía sin crecimiento... .Respeta las libertades políticas y morales-culturales, pero no las libertades económicas... un retorno a las concepciones premodernas." (p270)
En América Latina, el mito socialista "une el sistema político, el sistema económico y el sistema moral-cultural bajo un conjunto de autoridades" (p. 272). Inspira a los estados más fuertemente armados. Y proporciona una excusa. Los obispos católicos ignoran las enseñanzas económicas católicas de cuatrocientos años para culpar a Estados Unidos por la pobreza latinoamericana. Es el lema marxista: "Si soy pobre, mi pobreza se debe a otros malévolos y poderosos". (p273)
Adam Smith llamó la atención sobre los dos experimentos estadounidenses en 1776, uno "basado en la economía política del sur de Europa" y el otro "lanzando una nueva idea". (p274) Entonces, ¿por qué América Latina está detrás? Hugh Trevor-Roper descubrió una razón. Los empresarios, cristianos y judíos, fueron expulsados de España por una "alianza de la Iglesia y el Estado" que "prohibió o restringió las empresas en el sector privado". (p277) Sin embargo, en 1969 los obispos católicos del Perú dijeron "nosotros somos las víctimas". y en 1974 los obispos católicos de Estados Unidos escribieron que el "liberalismo desenfrenado" de ganancias, competencia y propiedad privada condujo a la "dictadura" en América Latina (p280). Esta vergonzosa ignorancia económica demuestra una incapacidad para comprender la "realidad económica relevante". "
El socialismo es lo más centralizador posible y el Imperio soviético es un ejemplo extremo de centralización. Sin embargo, el pensamiento marxista "hoy utiliza la teoría del centro y la periferia como una acusación contra el capitalismo democrático. Pero cada impulso energético de la actividad económica se convierte en un "centro". La teoría es simplemente otra forma de explicar la pobreza de los pobres por la riqueza de los pobres. adinerado.
A partir de 1968, los obispos católicos de América Latina comenzaron a desarrollar una " teología de la liberación " basada en la lectura de las Escrituras como una historia de liberación. Aplicaban las Escrituras no a individuos sino a "estructuras sociales y sistemas económicos". (p288). La tradición de libertad anglosajona Whig es poco conocida, pero la "antipatía latinoamericana generalizada hacia el comercio... está casada... con una deseo generalizado de un sistema integral, holístico y unitario." (p289) Hay un vacío "al que se precipita la teología de la liberación". (p289) La liberación religiosa se convierte en una "lucha por la revolución contra la tiranía y la pobreza" de este mundo. "(p290) Además de los opresores locales, los "términos comerciales injustos" incluyen al capitalismo internacional como el opresor global. Por supuesto, la teología de la liberación, aunque específica en su crítica del capitalismo, es "vaga y soñadora" acerca de su programa y de las instituciones que reemplazarán a las antiguas después de la revolución. Basta saber que el capitalismo "fomenta el individualismo, la competencia, el materialismo y la codicia. El socialismo ofrece un conjunto alternativo de valores, que enfatizan las virtudes de la participación, la comunidad, la igualdad y el sacrificio". (p295) Los teólogos de la liberación defienden el estancamiento de la economía. economías socialistas como Cuba; al menos los cubanos "afirman proporcionar artículos de primera necesidad a todos los pobres". (p295) Los teólogos de la liberación prefieren ayudar a los pobres ahora a un futuro mejor en una economía en crecimiento.
La cultura católica latina es diferente de la cultura del norte de Europa. Las elecciones culturales en los asuntos económicos marcan la diferencia. El arzobispo Helder Camara de Brasil dice que es triste que el 80 por ciento de los recursos del mundo estén a disposición del 20 por ciento de sus habitantes. Pero estos recursos fueron descubiertos en los últimos 200 años; Con el motor de combustión, se descubrieron pozos de petróleo bajo la cultura protestante del norte de Europa. Así que podríamos decir que es maravilloso que el 80 por ciento de los recursos del mundo hayan sido descubiertos por una de las culturas más pequeñas y estén disponibles para su uso en todos los continentes. Pero es necesario hacer más. "Nada impidió a los brasileños inventar el motor de combustión, la radio, el avión, la penicilina".(p300) Pero no lo hicieron. Escribe Gustavo Gutiérrez en Una Teología de la Liberación : "El subdesarrollo de las naciones pobres... es... el subproducto del desarrollo de otros países... [E]l sistema capitalista... [crea] un centro y una periferia... progreso y riqueza para unos pocos, y... pobreza para la mayoría." Joseph Ramos preparó una crítica económica de Gutiérrez para los obispos católicos en 1970. Centro y periferia es una perogrullada. Por supuesto, cualquier localidad económicamente activa es un centro. La riqueza creada en un lugar tampoco se sustrae de otro. Hay mucha más riqueza hoy que hace 200 años. Todos los pueblos se han beneficiado. Estados Unidos tampoco tiene la culpa de la dependencia latinoamericana. Sólo el 5 por ciento de la inversión estadounidense se realiza en el extranjero. El setenta por ciento de las exportaciones estadounidenses van a países desarrollados. El rendimiento de las inversiones estadounidenses en América Latina no es particularmente alto en comparación con otros países. La noción de conflicto de clases de Gutiérrez se aplica a las economías estáticas. Donde hay crecimiento puede haber "relaciones de cooperación y ventaja mutua" (p. 306). La lucha de clases tampoco desaparecerá con la abolición de la propiedad privada. "La lucha por la asignación política del poder y los bienes es históricamente una de las formas más amargas de lucha." (p307)
A pesar de todo esto, a América Latina le ha ido bien económicamente. Desde la Segunda Guerra Mundial, el crecimiento ha promediado el 5,2 por ciento anual y los sueldos y salarios reales han aumentado un 2 por ciento anual, mejor que en Estados Unidos en 1865-1914. Los latinoamericanos están cerrando las "brechas tecnológicas, organizativas y de gestión" (p309) para producir una revolución en el "capital humano".
Pero esta revolución aún no ha llegado al fondo. En 1970, alrededor del 40 por ciento vivía por debajo del umbral de pobreza y el 20 por ciento en la indigencia. Llevar a los indigentes y pobres al umbral de la pobreza costaría alrededor del 5 por ciento del PNB. Así que "la capacidad económica está presente" (p311). Pero puede que falte voluntad política.
Al escribir sobre instituciones, los teólogos de la liberación favorecen el socialismo. Al escribir sobre individuos, favorecen la "independencia económica, la autosuficiencia y la creatividad personal". (p312) "Su rabia contra el orden existente... les impide pensar institucionalmente sobre cómo idear controles y equilibrios contra el poder corporativo, mientras lo utilizan creativamente. para controlar el poder clerical y militar. No han pensado teológicamente en la vocación de los hombres y mujeres laicos en el mundo, particularmente en el comercio y la industria." (p313) No piensan en utilizar la clase comercial para limitar el poder de las elites tradicionales. No existe una visión de la liberación disponible del capitalismo democrático. "[E]l camino hacia la liberación está mal defendido contra la tiranía estatal." (p314) Necesitan evitar la tentación de que el socialismo es un "camino más noble" que el camino "humilde" del capitalismo democrático realista.
Reinhold Niebuhr era un cristiano de tradición reformada alemana. Comenzó como un marxista cristiano y acabó aceptando más o menos la cultura del capitalismo democrático. Comenzó recomendando en 1931 la reducción y destrucción de los "derechos absolutos de propiedad" y su sustitución por un seguro social financiado con impuestos. Vio una identidad entre el ideal del cristianismo y el socialismo. Pero a mediados de 1933 vio los derechos de propiedad del "pequeño comerciante y granjero" como una "oportunidad de desempeñar una función social". (p318) Niebuhr creció en comunidades germano-estadounidenses muy unidas y, por lo tanto, entendía el socialismo "como una protesta contra el individualismo radical". (p318) En 1935 Niebuhr escribió que el capitalismo estaba condenado, que la "propiedad social" era la única base de "la salud y la justicia", y que la "lucha social" era necesaria. Pero en 1938 reconoció que el problema del poder siempre persistía. "Un cristiano sólo puede dar 'lealtad calificada' a cualquier programa político." (p321) En 1940 quedó impresionado de que el pueblo eligiera a Roosevelt en lugar de a Wendell Willkie . La democracia había funcionado en Estados Unidos. En 1948 criticó al Consejo Mundial de Iglesias por condenar por igual el capitalismo y el comunismo. En 1952: "La teoría [marxista] es incompatible con la responsabilidad democrática; su teoría del conflicto de clases no se ajusta a la estructura de clases múltiples de las sociedades industriales modernas y es incompatible con el principio de 'colaboración de clases' del que depende la política democrática". p323) y su visión utópica interfiere con los intereses prácticos de un "movimiento político cuerdo". Las amplias generalizaciones del marxismo son refutadas por la experiencia diaria." (p324) En 1961, la sociedad necesita una trinidad de bienes: libertad, comunidad y justicia.
Niebuhr llegó a creer en un "equilibrio entre los poderes políticos, los poderes económicos y los poderes moral-culturales". (p325) Reconoció que la política no es sólo un conflicto de intereses "sino un compromiso racional y una ampliación de la simpatía nativa". p325) Llegó a aceptar una armonía entre el "gobierno de la razón" de Jefferson , el realismo de Hamilton sobre los "intereses" y el "análisis premarxista de Madison sobre la base de los intereses colectivos y de clase en los diferentes 'talentos' y consiguientes intereses económicos de las diversas clases." (p326) Entendió que, controlado por los sistemas político y moral-cultural, el sistema económico "poseía su propia integridad". (p328) "Debemos tener cuidado de preservar cualquier yo -Existen fuerzas reguladoras en el proceso económico. De lo contrario, la tarea de control económico pone en peligro la libertad.
Niebuhr siempre creyó que el capitalismo tendía a peligrosas concentraciones de poder; Criticó el individualismo a la luz de la naturaleza social del hombre. Aun así, reconoció que el capitalismo tenía "más recursos morales y políticos para evitar una catástrofe" de lo que sus críticos creían; Los cristianos como él también malinterpretaron la naturaleza del programa marxista. Era utópico, no práctico. Al apoyar la nacionalización, los izquierdistas no contaron sus costos en burocracia y centralización del poder. Al no comprender las complejidades modernas, dieron a la "abolición de la propiedad un halo falso que no merecía". (p331) Una "pasión religiosa por la justicia debe equilibrarse con consideraciones pragmáticas". (p331) Aún así, la enorme riqueza de los EE. UU. ( (2 o 3 veces Europa a mediados de los años 1950, diez veces Asia) tienta a la gente a la envidia y a asumir la explotación. A raíz de la radicalización de las élites estadounidenses en la guerra de Vietnam y de los supuestos acríticos de la opresión del Tercer Mundo por parte de los países desarrollados, se necesita un nuevo Niebuhr para conectar las pasiones moralistas con la realidad.
Construir un orden social humano es un largo camino. "Conocer sus ideales es estar inquieto... y desear hacerlo mejor".(p333) Los ideales del socialismo son bien conocidos. Es un sistema unitario dominado por el Estado y que tiende a la unidad tiránica. Aunque muchos socialistas democráticos han abandonado el marxismo, todavía desean "fortalecer el sistema político a expensas del sistema económico y del sistema moral-cultural". (p334) Pensadores como Michael Harrington e Irving Howe se ven a sí mismos como la conciencia del Partido Demócrata . Partido ... Pero no son la conciencia del capitalismo democrático. Son la conciencia "del sistema socialista en el que desean que Estados Unidos se convierta todavía". (p334) Para crear una conciencia del capitalismo democrático se requiere una reformulación de la teología cristiana a la luz del conocimiento. sobre la vida práctica bajo el capitalismo democrático, su "economía, industria, manufactura, comercio y finanzas" (p336).
La Trinidad . Cualquiera que sea el significado de la Trinidad, parece que "Dios debe ser concebido como una especie de comunidad más que como un individuo solitario... Lo que más se valora entre los humanos es esa comunidad dentro de la cual la individualidad no se pierde". (p338) El socialismo apunta a la comunidad , pero no protege al individuo. Novak encuentra una "iluminación oscura" en una economía política "diferenciada y, sin embargo, una... [donde] cada una domina, corrige y mejora a las demás". (p339) Florecen todo tipo de comunidades, menos arraigadas en el parentesco, más voluntarias y fluidas, pero comunidades para todo eso. Son las comunidades mediadoras las que hacen posible la vida de los individuos y de los Estados. Cuando éstos se rompen, el Estado se rompe.
La Encarnación . "El objetivo de la Encarnación es respetar el mundo tal como es... no creer en ninguna promesa de que el mundo será transformado ahora o alguna vez en la Ciudad de Dios", (p341) pero aún así tener esperanza. Eso es lo que hicieron los Padres Fundadores cuando "eligieron como ciudadano modelo... al hombre libre de propiedad y comercio". (p. 343). Se permitieron el heroísmo y la virtud, pero "el sistema como sistema quedó reducido a un paño común". "No prometieron el paraíso, ni la paz y la justicia. "La tarea de la economía política no es guiar el barco sino hacer posible el viaje.(p343)
Competencia . Las personas llamadas a la vida religiosa tienden a no ser competitivas. Existe la tentación de imponer esta cultura a los demás. Pero una "economía política necesita líderes políticos audaces que prosperen en las luchas por el poder y soñadores y constructores voluntariosos que se deleiten en superar las dificultades económicas para poder producir. La voluntad de poder debe ser creativa, no destruida". La Biblia ciertamente entiende la vida como una lucha. "Muchos son los llamados, pocos los elegidos", "los últimos serán los primeros", etc. Sin embargo, "la gracia cristiana nunca se mide ni por la virtud ni por el éxito mundano" (p346). ¿Es la competencia ajena a una religión de "amor, mansedumbre, y paz"? No mientras sea tan difícil "ser más manso que el prójimo" (p347). A los ricos puede resultarles difícil llegar al cielo, pero esto se debe a que tienen más de qué responder. "No parece ser inconsistente con los evangelios que cada ser humano luche, bajo el estímulo de la competencia con sus semejantes, para llegar a ser todo lo que puede llegar a ser." (p348)
El pecado original . La doctrina del pecado original fortalece la mente contra la ilusión utópica de que "los males y las inconstancias del corazón humano son superables" o causados por "estructuras malvadas". (p349) Cada economía política tiene una teoría del pecado, algo con lo que está en contra. . El capitalismo democrático está "diseñado contra la tiranía". Como tal, no reprime el vicio humano, para sorpresa de extraños como Alexander Solzhenitsyn. "Las sociedades socialistas reprimen el pecado mucho más eficazmente. Comienzan reprimiendo las actividades económicas. Una sociedad libre puede tolerar el vicio porque cree en "la decencia básica de los seres humanos... Bajo un conjunto apropiado de controles y equilibrios, la gran mayoría de los seres humanos Los seres humanos responderán a los desafíos diarios con decencia, generosidad, sentido común e incluso, en ocasiones, heroísmo moral." (p351)
La separación de reinos . La sociedad capitalista democrática no puede imponer el cristianismo a su pueblo. Los cristianos pueden tratar de "dar forma a la voluntad de la mayoría" (p351), pero "deben respetar las conciencias de los demás incluso más de lo que la ley por sí sola puede exigir". (p351) De todos modos, los valores cristianos plantean exigencias que "no son de este mundo". Ningún orden humano práctico puede regirse sobre principios puramente cristianos. Los cristianos deben seguir su conciencia "y cooperar en coaliciones donde se pueda alcanzar un consenso". (p352) En "el corazón del capitalismo democrático hay una diferenciación de sistema diseñado para extraer algo de bien de las tendencias pecaminosas". (p353)
Cáritas . Este es el ideal del amor "querer el bien del otro como otro". (p353) "Considerar la historia como amor infundido por un Creador que valora a los demás como otros... es vislumbrar un mundo en el que la economía política del capitalismo democrático tiene sentido." (p355) "en este esquema el individuo no es atómico... [porque] la realización del individuo reside en una comunidad amada. Sin embargo, cualquier comunidad digna de tal amor valora la singularidad y la inviolabilidad de cada uno. persona sin verdadero individualismo no hay verdadera comunidad." (p356) "La visión es la de una república de ciudadanos independientes, autosuficientes, fraternales y cooperativos, cada uno de cuyos intereses incluye los intereses de todos en hermandad 'desde el mar hasta el mar. mar resplandeciente'... guiado por el lema 'En Dios confiamos'.(p357-8)
Este libro no ha tratado sobre la práctica del capitalismo; se ha tratado de captar los ideales implícitos en su práctica. Ahora es posible compararlo con el socialismo, ideal contra ideal, práctica contra práctica. Si el mundo real del capitalismo democrático es peor que su ideal, ¿cómo debería juzgarse? ¿Bajo qué estándar? No cumple con los ideales del socialismo democrático porque tiene sus propios ideales. No cumple con los ideales más elevados del judaísmo y el cristianismo, porque ninguna economía política puede hacerlo. Pero el capitalismo democrático está preparado para la crítica y el cambio. Está diseñado para eso, el único sistema conocido diseñado para la "transformación por medios pacíficos". (p359). Dios diseñó la creación como un ámbito de libre albedrío, y el capitalismo democrático honra eso con una "sociedad no coercitiva... dentro de la cual los individuos y los pueblos están llamados a realizar, a través de métodos democráticos, las vocaciones a las que creen que están llamados." (p360) "Bajo Dios, pueden esperar recibir un juicio exacto y justo".
En nombre de la Atlas Economic Research Foundation , Margaret Thatcher entregó el Premio Internacional en Memoria de Sir Antony Fisher a Michael Novak.