El asalto a la verdad: la supresión de la teoría de la seducción por parte de Freud es un libro del ex psicoanalista Jeffrey Moussaieff Masson , en el que el autor sostiene que Sigmund Freud , el fundador del psicoanálisis , suprimió deliberadamente su primera hipótesis, conocida como teoría de la seducción , de que la histeria es causado por abuso sexual durante la infancia, porque se negó a creer que los niños sean víctimas de violencia y abuso sexual dentro de sus propias familias. Masson llegó a esta conclusión mientras tuvo acceso a varias de las cartas inéditas de Freud como director de proyectos de los Archivos de Sigmund Freud . El asalto a la verdad fue publicado por primera vez en 1984 por Farrar, Straus y Giroux ; Desde entonces se han publicado varias ediciones revisadas.
El libro generó enorme publicidad y controversia. Recibió muchas críticas negativas, varias de las cuales rechazaron la lectura de Masson de la historia psicoanalítica. Fue condenado por críticos dentro de la profesión psicoanalítica y llegó a ser visto como el último de una serie de ataques al psicoanálisis y una expresión de un "estado de ánimo antifreudiano" generalizado. El libro ha recibido críticas tanto de partidarios como de críticos del psicoanálisis. Su recepción general ha sido descrita como mixta. Algunas feministas respaldaron las conclusiones de Masson y otros comentaristas han visto el mérito de su libro. Masson ha sido criticado por supuestamente "tergiversar" la teoría de la seducción y sostener que era correcta. También ha sido criticado por su discusión sobre el tratamiento que Freud dio a su paciente Emma Eckstein , por sugerir que los niños son por naturaleza inocentes y asexuales, y por participar en una reacción contra la revolución sexual .
.jpg/1280px-Sigmund_Freud,_by_Max_Halberstadt_(cropped).jpg)
Masson sostiene que la explicación aceptada de la forma en que Sigmund Freud, el fundador del psicoanálisis, abandonó su teoría de la seducción es incorrecta. Según Masson, las pacientes de Freud le dijeron en 1895 y 1896 que habían sido abusadas cuando eran niñas, pero más tarde Freud llegó a no creer en sus relatos. Sostiene que Freud se equivocó al no creer en sus pacientes y que la verdadera razón por la que Freud abandonó la teoría de la seducción es que no podía aceptar que los niños sean "víctimas de violencia y abuso sexual dentro de sus propias familias". Sugiere que las teorías de Freud sobre la "fantasía interna y la sexualidad infantil espontánea ", que desarrolló después de abandonar la teoría de la seducción, permitían atribuir la violencia sexual a la imaginación de la víctima y, por lo tanto, no representaban ninguna amenaza para el orden social existente. Masson reconoce el carácter provisional de su reinterpretación de las razones de Freud para abandonar la teoría de la seducción. Critica otras explicaciones de la obra de Freud, incluida la proporcionada por el psicoanalista Ernest Jones en La vida y obra de Sigmund Freud (1953-1957). También analiza el ensayo de Freud de 1896 " La etiología de la histeria ", que proporciona en un apéndice. También analiza la obra del médico Auguste Ambroise Tardieu , el tratamiento de Freud a Emma Eckstein , la teoría de Freud del complejo de Edipo y la relación de Freud con el psicoanalista Sándor Ferenczi . [1]
Según el historiador Roy Porter , Masson, ex profesor de sánscrito, se volvió a capacitar como psicoanalista y en la década de 1970 encontró apoyo dentro de la profesión psicoanalítica en los Estados Unidos. La relación de Masson con el psicoanalista Kurt R. Eissler ayudó a Masson a convertirse en director de proyectos de los Archivos Freud, donde se le confió la publicación de la edición autorizada de la correspondencia entre Freud y Wilhelm Fliess . Masson generó controversia después de presentar sus puntos de vista sobre los orígenes de las teorías psicoanalíticas de Freud en un artículo presentado en una reunión de 1981 de la Sociedad Psicoanalítica Occidental de Nueva Inglaterra. El New York Times publicó dos artículos que informaban sobre las opiniones de Masson, así como una entrevista con él. Eissler despidió a Masson, quien tomó represalias con órdenes judiciales . La periodista Janet Malcolm publicó dos artículos sobre la controversia, posteriormente publicados como libro, In the Freud Archives (1984), en The New Yorker . [2]
Muchas de las conclusiones de Masson habían sido alcanzadas anteriormente por Florence Rush , quien las presentó públicamente en 1971 en Nueva York (formando la teoría del encubrimiento freudiano ).
El asalto a la verdad fue publicado por primera vez por Farrar, Straus y Giroux en 1984. Siguieron ediciones revisadas en 1985, 1992, 1998 y 2003. [3]
El asalto a la verdad provocó controversia y despertó una publicidad masiva. [4] El libro recibió atención en publicaciones como Newsweek , [5] Maclean's , [6] The New York Times Book Review , [7] y New Statesman and Society . [8] En Maclean's , el libro fue descrito como el último de una serie de ataques al psicoanálisis, y se citó a Masson diciendo: "Creo que, como resultado de mis hallazgos, deberíamos renunciar al psicoanálisis como medio para ayudar a las personas". ". [6] En The New York Times Book Review , el crítico Harold Bloom describió el libro como "dudoso". [7] En New Statesman and Society , Jenny Turner desestimó el libro, acusando a Masson de despecho, malas interpretaciones y argumentos ineptos. [8]
El libro recibió atención y respaldo de algunas feministas. [9] La abogada feminista Catharine MacKinnon describió El asalto a la verdad como una discusión reveladora sobre Freud. [10] Sin embargo, la crítica Camille Paglia criticó a las feministas por su interés en el trabajo de Masson, considerándolo parte de una obsesión por exponer los fracasos de grandes figuras. [11] Porter describió el libro como "tendencioso", pero un correctivo necesario a La vida y obra de Sigmund Freud , una obra que, en su opinión, representaba a Freud de una manera demasiado positiva. [12] Observó que recibió una respuesta mixta debido a las circunstancias que rodearon su publicación, que incluían la creciente desconfianza pública hacia el psicoanálisis desde la década de 1960, especialmente entre las feministas, y que fue condenado por los psicoanalistas y sus partidarios. [13] Los comentaristas que apoyan el psicoanálisis y que criticaron el libro incluyen al historiador Peter Gay, [14] el filósofo Richard Wollheim , [15] el historiador Paul Robinson, [16] el teórico social Anthony Elliott, [17] y el psicoanalista Kurt R. . [18] Gay calificó el libro de "polémica sensacional" y escribió que Masson había confuso la discusión sobre la teoría de la seducción de Freud y que las sugerencias de Masson sobre por qué Freud abandonó la teoría eran absurdas. [19] [14] Wollheim escribió que el libro era un trabajo vehemente que presentaba conclusiones cuestionables. [15]
Robinson escribió que El asalto a la verdad era una expresión de un "estado de ánimo antifreudiano" que se estaba volviendo más agresivo en la década de 1980. Sugirió que Masson interpretó la obra de Freud exclusivamente en términos de una preocupación por la teoría de la seducción. Acusó a Masson de afirmar, sin pruebas claras, que la teoría de la seducción era correcta, ignorando en gran medida las razones que dio Freud para abandonar la teoría y sin demostrar que Freud no consideraba esas razones persuasivas. Acusó a Masson de editar de manera engañosa las cartas de Freud a Fliess. También sostuvo que la oposición a la teoría de la seducción se basaba en un escepticismo racional más que en una incapacidad para aceptar la existencia de abuso sexual infantil, y que era extremadamente improbable que Freud abandonara la teoría de la seducción por cobardía para luego adoptar la teoría provocativa. de la sexualidad infantil. No le convencieron los intentos de Masson de utilizar pruebas como el tratamiento que Freud dio a Eckstein y un artículo de Ferenczi para respaldar sus puntos de vista. Sostuvo que Masson veía a los niños como "inocentes e inertes" y sugirió que el trabajo de Masson era parte de una reacción contra la revolución sexual . Comparó El asalto a la verdad con dos obras de psicólogos: Freud, biólogo de la mente (1979) de Frank Sulloway y Freud y su padre (1979) de Marianne Krüll. [16] Eissler escribió que si bien El asalto a la verdad logró el éxito, el libro era un "engaño literario". Acusó a Masson de tergiversar la teoría de la seducción al no explicar que afirmaba que "la psicopatología adulta surge exclusivamente cuando se ha abusado de los genitales de un niño", y de afirmar falsamente que Freud cuestionó la existencia de "abuso infantil" después de abandonar la teoría. [18] Elliott señaló que el libro se convirtió en un éxito de ventas. Sin embargo, argumentó que Masson tergiversó a Freud y que su crítica de Freud es defectuosa, ya que "Freud no cuestionó los relatos de sus pacientes sobre la seducción y el abuso sexual reales", preocupándose más bien por la forma en que "los acontecimientos externos están impregnados de fantasía y deseo." [17]
El libro también recibió críticas de comentaristas críticos del psicoanálisis, como el filósofo Adolf Grünbaum , [20] los autores Allen Esterson y Richard Webster, [21] [22] y el crítico Frederick Crews. [23] Grünbaum argumentó que independientemente de los méritos de la acusación de Masson de que Freud abandonó la teoría de la seducción por cobardía, la posición de Masson de que las "seducciones reales" son los factores etiológicos en el desarrollo de la histeria es infundada y crédula. [20] Esterson escribió que si bien Masson acusó a Freud de falta de valor al afirmar que los informes de sus pacientes sobre seducciones infantiles eran en su mayoría fantasías infantiles, era cuestionable si realmente habían informado sobre seducciones infantiles. [21] Esterson también discutió el libro en Historia de las Ciencias Humanas , [24] e Historia de la Psicología , donde escribió que la evidencia que presenta no respalda las afirmaciones de Masson sobre cómo la comunidad médica respondió a la teoría de la seducción de Freud, y que otros La evidencia y la investigación, que Masson ignora, refuta la afirmación de Masson de que "los primeros escritos psicoanalíticos de Freud recibieron una recepción irracionalmente hostil". [25]
Webster comparó el libro con The Freudian Falacy (1983) de EM Thornton. Sugirió que Masson mantenía una visión parcialmente positiva de Freud. Si bien le dio crédito a Masson por sus contribuciones a la historia del psicoanálisis, escribió que el argumento principal de Masson no ha convencido ni a los psicoanalistas ni a la mayoría de los críticos de Freud, ya que los estudiosos han cuestionado que Freud formulara la teoría de la seducción sobre la base de recuerdos de seducción infantil proporcionados. por sus pacientes. Webster afirmó que la teoría sostenía que los episodios de seducción infantil tendrían un efecto patológico sólo si la víctima no tenía ningún recuerdo consciente de ellos, y el propósito de las sesiones terapéuticas de Freud no era escuchar los recuerdos ofrecidos libremente sino animar a sus pacientes a descubrir o construir escenas de las que no recordaban. Culpó a Masson de fomentar la difusión del movimiento de la memoria recuperada al dar a entender que la mayoría o todos los casos graves de neurosis son causados por abuso sexual infantil, que los psicoanalistas estaban comprometidos colectivamente en una negación masiva de este hecho y que un esfuerzo colectivo igualmente masivo para Era necesario recuperar recuerdos dolorosos del incesto . [22] Masson rechazó la sugerencia de Webster, afirmando que no había expresado ningún interés en la recuperación de recuerdos en el libro. [26]
Crews escribió que El asalto a la verdad fue una obra ingenua que convirtió a Masson en una celebridad. Crews sostuvo que Masson no había aprendido de las críticas al libro y que sus argumentos dependían de falacias. [23] En The New York Review of Books , Crews calificó el libro como una obra melodramática en la que Masson tergiversó a "los pacientes de 'seducción' de Freud como víctimas de incesto conscientes de sí mismas en lugar de ser los que dudaban de que seguían siendo". [27] Otros autores que han discutido el libro incluyen al erudito literario Ritchie Robertson , [28] el psicólogo Louis Breger , [29] y el erudito John Kerr . [29] [30] Robertson escribió que Masson exageró el caso contra Freud, observando que si bien Freud pudo haber subestimado la frecuencia del abuso infantil, no negó que ocurre con frecuencia. [28] Breger escribió que Masson proporcionó información valiosa sobre la vida posterior de Eckstein y tenía razón al cuestionar la explicación aceptada del abandono de la teoría de la seducción. Sin embargo, encontró poco convincentes las especulaciones de Masson sobre por qué Freud abandonó la teoría. [29] Kerr describió el libro como defectuoso pero útil para atraer la atención psicoanalítica al abuso sexual infantil. [30]
El asalto a la verdad recibió críticas negativas del historiador Peter Gay en The Philadelphia Inquirer , [19] del psicoanalista Anthony Storr en The New York Times Book Review , [31] Stephen A. Mitchell en Library Journal , [32] Herbert Wray en Psychology Hoy en día , [33] el psicoanalista Charles Rycroft en The New York Review of Books , [34] el filósofo Arnold Davidson en London Review of Books , [35] el filósofo Frank Cioffi en The Times Literary Supplement , [36] Charles Hanly en The International Journal of Psycho-Analysis , [37] y Lawrence Birken en Theory & Society . [38] El libro recibió críticas positivas de la psiquiatra Judith Lewis Herman en The Nation y Pierre-E. Lacocque en la Revista Estadounidense de Psicoterapia . [39] [40] El libro también fue revisado por la Sra. , [41] The Economist , [42] y Choice . [43] Otras reseñas incluyeron las del historiador Paul Robinson en The New Republic , [44] Elaine Hoffman Baruch en The New Leader , [45] Michael Heffernan en New Statesman , [46] Kenneth Levin en el American Journal of Psychiatry , [ 47] Thomas H. Thompson en North American Review , [48] FS Schwarzbach en The Southern Review , [49] el psiquiatra Bob Johnson en New Scientist , [50] Thelma Oliver en el Canadian Journal of Political Science , [51] el psicoanalista Donald P. Spence en el American Journal of Orthopsychiatry , [52] Gary Alan Fine en Sociología contemporánea , [53] DA Strickland en el American Political Science Review , [54] Franz Samelson en Isis , [55]y el filósofo John Oulton Wisdom en Filosofía de las Ciencias Sociales . [56]
Storr desestimó el libro y negó que Freud hubiera abandonado una teoría "porque era inaceptable para el establishment médico". [31] Mitchell escribió que si bien Masson proporcionó extractos fascinantes de documentos importantes relacionados con Freud que previamente habían sido cuidadosamente guardados, sus conclusiones se "caracterizaron por una amarga tendenciosidad, una retórica simplista y una grave falta de comprensión de las sutilezas de la teorización psicoanalítica posterior". ". [32] Wray descartó los argumentos de Masson como "especulativos". [33] Rycroft sostuvo que debido a que Masson decidió presentar el libro como un ataque polémico a Freud, no calificaba como una contribución a la historia temprana del psicoanálisis. Acusó a Masson de ignorar pruebas contrarias, de presentar pruebas poco convincentes y de ser incapaz de "distinguir entre "hechos, inferencias y especulaciones". Sin embargo, admitió que Masson había descubierto cierta información que probablemente dañaría permanentemente la imagen de Freud, incluida la evidencia de que Freud era más familiarizado con la literatura forense sobre abuso infantil de lo que sugerían sus trabajos. La información también incluía detalles sobre el fallido tratamiento de Freud y Fliess hacia Eckstein, y evidencia de que el repudio de Freud a Ferenczi y su artículo de 1932 “Confusión de lenguas entre adultos y el niño” ". fue provocado por el hecho de que Ferenczi había redescubierto la verdad de la teoría de la seducción que había suprimido durante treinta y cinco años." Criticó a Masson por querer restablecer la verdad de la teoría de la seducción sin presentar pruebas de que fuera realmente correcta, y concluyó que la El libro era "desagradable, equivocado y, en ocasiones, tonto". [34] En respuesta, Masson defendió el libro y acusó a Rycroft de varios errores. [57]
Hanly escribió que, si bien había provocado controversia, los críticos habían descartado en gran medida el libro. Expresó su acuerdo con las críticas negativas que ya había recibido y criticó la afirmación de Masson de que Freud interpretó el sangrado de Eckstein después de una operación nasal como histérico, argumentando que tergiversaba lo que Freud escribió. [37] Birken argumentó que el intento de Masson de revivir la teoría de la seducción era más importante que sus especulaciones sobre por qué Freud la abandonó. Sostuvo que el repudio de Masson a todo el psicoanálisis desde el abandono de la teoría de la seducción significaba que su libro era "altamente conservador" y que había "ganado un lugar importante en la creciente literatura del conservadurismo cultural que se opone al surgimiento del psicoanálisis". cultura de masas basada en el consumo." Según Birken, al rechazar el complejo de Edipo, Masson "repudia el desarrollo de una ciencia sexual autónoma", y al revivir la teoría de la seducción niega que los niños tengan sexualidad alguna. Encontró que el afecto de Masson por Tardieu sugería un rechazo de la historiografía convencional de la ciencia sexual. Sugirió que Masson desexualizaba no sólo a los niños, sino también, implícitamente, a las mujeres. [38]
Herman describió el libro como bien documentado, bien escrito, cuidadosamente razonado y fascinante. Sin embargo, sugirió que la acusación de Masson de que Freud abandonó la teoría de la seducción por cobardía personal podría ser demasiado dura, argumentando que exageraba el papel de Freud como individuo e ignoraba el secreto general que rodea las cuestiones de la violación y el incesto. Escribió que, si bien Masson no resolvió definitivamente la cuestión de por qué Freud abandonó la teoría de la seducción, hizo bien en reabrir la cuestión. Ella le dio crédito a Masson por demostrar que una vez que Freud abandonó la teoría de la seducción, cualquier consideración adicional sobre su posible validez se convirtió en "una herejía" dentro del psicoanálisis. También elogió a Masson por documentar el intento de Freud de impedir que Ferenczi hiciera público su redescubrimiento de "el tipo de datos clínicos en los que se basaba la teoría de la seducción". Criticó la cobertura de prensa que había recibido El asalto a la verdad , escribiendo que la prensa había intentado defender un "establecimiento psicoanalítico" que había quedado "mudo" por ello. Según Herman, las críticas de El asalto a la verdad habían sido casi uniformemente negativas. Acusó a los críticos de realizar ataques ad hominem contra Masson o de criticarlo centrándose en cuestiones que eran de importancia secundaria, y culpó a Janet Malcolm por sus caracterizaciones poco halagadoras de Masson en The New Yorker . [39]
Lacocque describió el libro como impresionante. Elogió la erudición de Masson. [40]