La Troika es un término utilizado para referirse al grupo de decisión único creado por tres entidades, la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Se formó debido a la crisis de la deuda europea como una autoridad ad hoc con el mandato de gestionar los rescates de Chipre, Grecia, Irlanda y Portugal, tras su posible insolvencia provocada por la crisis financiera mundial de 2007-2008 .
Anteriormente, la "troika" se había utilizado como designación de un triunvirato que representaba a la Unión Europea en sus relaciones exteriores, en particular en lo que respecta a su política exterior y de seguridad común (PESC), hasta que se ratificó el Tratado de Lisboa en 2009.
El término Troika ha sido ampliamente utilizado en Grecia , Chipre ( griego : τρόικα ), [1] [2] Irlanda , [3] Portugal , [4] y España [5] para referirse al consorcio de la Comisión Europea , la Comisión Europea. Banco Central y el Fondo Monetario Internacional que proporcionaron un rescate a estos estados desde 2010, y las medidas financieras y políticas gubernamentales que las tres instituciones han exigido que Grecia y las otras naciones involucradas implementen a cambio. Eslovenia apenas evitó la intervención de la Troika en 2013, gracias al préstamo de 1.500 millones de euros de PIMCO . [6] Estas instituciones tuvieron una amplia influencia y aumentaron su poder con el tiempo. Implementaron un fuerte programa de austeridad para el ajuste de las medidas fiscales griegas. El impacto político de la austeridad impuesta a los países de la periferia de la UE, que se enfrentaban a una deuda significativa, provocó "una dislocación económica y social predominante". [7]
El origen de la Troika europea se remonta al paquete de préstamos griego de mayo de 2010 [8] y al FEEF . El trabajo de los tres miembros fue distinto: el FMI cofinanció los préstamos para Grecia, el BCE centró sus competencias en el sistema bancario y la Comisión trabajó en reformas económicas con el FMI. La "solución de la Troika" fue controvertida en la solución de la crisis del euro tras el Tratado de Lisboa, a medida que las organizaciones supranacionales aumentaron su presencia en el panorama institucional de la Unión Europea. En ese momento, la UE era más tecnocrática y enfatizaba el aspecto controlador del mecanismo de la Troika. Durante el período de crisis, Alemania desempeñó un papel dominante y tomó el poder para reequilibrar sus intereses nacionales. La estrategia europea se implementó con el objetivo de reducir el déficit fiscal griego del 15% al 5%. [9] En 2015, el PIB de Grecia permaneció estancado en comparación con 2009, y los préstamos parecían insuficientes para alcanzar los objetivos fiscales fijados por la Troika: el 90% del importe pagaba intereses. [9]
Para Chipre, Grecia (tres veces), Irlanda y Portugal, la Comisión Europea, el BCE y el FMI acordaron memorandos de entendimiento con los gobiernos pertinentes en un programa de ayuda financiera de tres años con la condición de que se impongan medidas de austeridad de gran alcance. en sus sociedades para recortar el gasto público . [10]
Para más detalles en cada caso, ver
Los beneficios sociales y los salarios no pudieron mantenerse debido a la crisis. Con una situación social en deterioro y una producción interna débil, el crecimiento de la deuda griega superó la tasa del PIB. Para los países acreedores, una de las condiciones más importantes para el rescate fue la liberalización de la producción y del mercado laboral en Grecia. [ cita necesaria ] Las reformas adoptadas en un contexto de austeridad fiscal pueden tener efectos negativos sin mejoras a corto plazo. [ cita necesaria ]
El término ' troika ' tiene su origen en la palabra rusa para carruaje de tres caballos , pero también se utiliza para describir una alianza informal entre tres actores. En el contexto de la crisis del euro , el término 'Troika' se refiere a la cooperación entre tres actores: la Comisión Europea , el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). [11]
La Troika estableció las condiciones bajo las cuales se aprobaría asistencia financiera, o promesas de asistencia, a los países europeos en dificultades financieras. Cuando las tres organizaciones ofrecieron ayuda, se impusieron las medidas y reformas necesarias en forma de un Memorando de Acuerdo entre la Troika y los Estados miembros afectados. [12]
El fundamento jurídico de las medidas adoptadas por la Comisión y el BCE se considera discutible. La creación de este mecanismo se debió a un vacío político y jurídico en el Tratado de Maastricht . El artículo 125 del TFUE junto con el artículo 123 del TFUE impide que los países de la eurozona con problemas financieros reciban apoyo de otras partes interesadas, como el Banco Central Europeo, las instituciones de la Unión Europea u otros países de la eurozona dentro de la Unión Monetaria . [13] Por lo tanto, las competencias de la Troika se originaron en una declaración adoptada por los Jefes de Estado y de Gobierno de los Estados miembros de la UE para establecer un programa conjunto y conceder préstamos bilaterales condicionados a Grecia . [14] La Troika queda fuera del ámbito de aplicación del derecho europeo .
La Troika puede considerarse como un grupo de trabajo encargado de negociar programas de asistencia financiera con los países endeudados de la eurozona. Aparte de eso, también lleva a cabo evaluaciones del nivel de implementación del programa. La asistencia financiera en sí misma es proporcionada por mecanismos especiales, como el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), el Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera (MEEF) y el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE). Estos programas financieros se concluyen fuera de los Tratados europeos y, por tanto, fuera de la jurisdicción de la legislación de la UE . Sin embargo, todas las instituciones de la UE deben actuar de conformidad con el Estado de derecho , incluso cuando ejerzan su autoridad fuera de los Tratados. [15]
En aquel momento no se consideró el papel del Fondo Monetario Internacional (FMI) como miembro de la Troika. En primer lugar, esta organización es "foránea"; No es una institución de la Unión Europea . Una segunda objeción fue que depender de la ayuda del FMI era admitir el fracaso de la eurozona y afectar la confianza en el euro . En los meses previos a la crisis del euro, el FMI ya tenía preocupaciones de que los países de la periferia europea fueran una amenaza potencial para los otros mercados financieros importantes de Europa a través de la exposición de los balances de sus bancos comerciales. Cuando surgieron los primeros efectos de la crisis en Grecia, el FMI se mantuvo a distancia. La UE vio esto como un asunto interno y quiso resolverlo internamente, pero finalmente el FMI se vio obligado a intervenir. Se la consideraba una organización confiable y neutral que tenía experiencia en ayudar a países altamente endeudados. El FMI era responsable, junto con los ministros de finanzas, de la toma de decisiones en los programas financieros. [dieciséis]
El papel de la Comisión Europea dentro de la Troika Europea era participar en las negociaciones de la Troika y en los ejercicios periódicos de supervisión en nombre de los Estados miembros de la eurozona que proporcionaban préstamos a los países de la eurozona (EZ) con necesidades financieras. [17] [18] Esta función generó algunas preocupaciones con la función "independiente" de la Comisión Europea dentro del marco político de la UE. Según el artículo 17 del TUE " la Comisión debe actuar con total independencia en el desempeño de sus responsabilidades y se abstendrá de cualquier acción incompatible con sus deberes o el desempeño de sus tareas ". [19]
El hecho de que la Comisión actuara en nombre de los Estados miembros en el caso de los programas de asistencia financiera estaba muy alejado de su papel político. La pregunta sigue siendo cómo puede la Comisión conciliar su tarea dentro de la UE y dentro de la Troika. Al actuar en nombre de algunos Estados miembros , la Comisión se aparta de su posición independiente. [20]
Formalmente, el Banco Central Europeo (BCE) no participa en la toma de decisiones del programa, estas decisiones las toman el FMI y los ministros de Finanzas de los Estados miembros. El papel del BCE se puede dividir en tres grupos: un primer aspecto es el papel de las intervenciones verbales dirigidas a los Estados miembros y los mercados financieros en dificultades. Su segundo papel es aquel en el que el BCE cambia la política de garantías y la creación de liquidez a mediano plazo a gran escala para alentar a los mercados a invertir en bonos gubernamentales de mayor rendimiento. Su tercer y más controvertido papel es aquel en el que el BCE lanza el Programa del Mercado de Valores, una especie de programa de configuración que apunta al ajuste fiscal y las reformas estructurales en la política fiscal de los estados miembros individuales. [21] El BCE también proporciona asesoramiento y experiencia sobre una amplia gama de cuestiones relevantes para la política monetaria y la estabilidad financiera de los países de la eurozona.
Las consecuencias de las decisiones tomadas por la Troika europea generaron muchas críticas tanto dentro de las instituciones europeas como a nivel nacional. El Parlamento Europeo fue excluido de las negociaciones [22] y, por lo tanto, decidió crear una comisión especial de investigación encabezada por el eurodiputado austriaco de centroderecha Othmar Karas [23] para analizar el nivel de responsabilidad de la Troika. Según las conclusiones del comité, los miembros de la Troika tenían una distribución de responsabilidades muy asimétrica. Además, los diferentes mandatos, junto con las distintas estructuras de negociación y toma de decisiones, sólo provocaron más divisiones y dificultaron la búsqueda de un enfoque común. [24] La eurodiputada británica Sharon Bowles observó que la respuesta a la crisis carecía de transparencia e incluso de credibilidad. [25] De hecho, la Troika tenía una base jurídica cuestionable porque se estableció como una solución de emergencia. [26] El político alemán Norbert Lammert declaró que en su opinión era incorrecto discutir la falta de legitimidad democrática de la Troika ya que los programas de ajuste habían sido aprobados por los parlamentos de Irlanda , Portugal , Chipre y Grecia ; sin embargo, los parlamentos no conocían las implicaciones cuando aprobaron los programas. [27]
Las intervenciones de la Troika generaron daños políticos duraderos no sólo para la Unión Europea [28] sino también para los propios Estados miembros. Muchos ciudadanos europeos afirmaron que los recortes presupuestarios dieron lugar a la recesión más larga de la zona euro desde la creación de la moneda única euro en 1999. [29] Durante ese período, la eficiencia de la Troika fue otro motivo de preocupación, pero el presidente del BCE, Jean-Claude Trichet intentó tranquilizar y destacó que "si no se hubiera hecho nada por Grecia, el impacto de la crisis habría sido innegablemente peor para este país". Al final resultó que, la Troika subestimó el impacto de las políticas de austeridad en el crecimiento económico.
Otro problema estaba en las diferentes filosofías en relación con la política económica en la CE , el BCE y el FMI , según el Comisario europeo a cargo de asuntos económicos y monetarios, Olli Rehn . [30] Mientras que el FMI abogó por un alivio de la deuda más sólido, la UE insistió en opciones más limitadas. Las instituciones europeas priorizaron el mantenimiento de la cohesión y la protección de sus propias reglas. [31] Además, los miembros de la Troika no pudieron ponerse de acuerdo sobre los riesgos potenciales de derrames financieros entre los estados miembros de la zona euro. Para las instituciones europeas, este era un tema muy delicado; por eso el objetivo era evitar la reestructuración de la deuda . [32] Si la Troika hubiera prestado más atención a los efectos indirectos entre países y al deterioro de las condiciones, las consecuencias podrían haber sido menos dañinas. [33]
La comunidad académica criticó a la Troika, acusándola de tener un poder inmenso [34] y de seguir un enfoque de conservadurismo fiscal . [35] Académicos como Kevin Featherstone, Judith Clifton, Daniel Diaz-Fuentes y Ana Lara Gómez llegaron a la conclusión de que las políticas de austeridad en Grecia eran más duras que en Irlanda, enfatizando las consecuencias políticas y socioeconómicas, específicamente el desempleo, la emigración y la deterioro de la salud física y mental de los ciudadanos. [36] [37] Otros críticos de la Troika son Yanis Varoufakis , ex ministro de finanzas griego, [38] [39] el escritor alemán Fritz R. Glunk y Noam Chomsky . [40] [41]
Este término se utilizó en la Unión Europea para referirse a un triunvirato compuesto por el Ministro de Asuntos Exteriores del Estado miembro que ostentaba la Presidencia (rotativa) del Consejo de Ministros , el Secretario General del Consejo de la Unión Europea (que también ostentaba el cargo de Alto Representante de la Política Exterior y de Seguridad Común ), y el Comisario Europeo de Relaciones Exteriores . La "troika" representó a la Unión Europea en las relaciones exteriores que caían dentro del ámbito de la política exterior y de seguridad común (PESC).
Con la ratificación del Tratado de Lisboa en 2009 , el cargo de Secretario General del Consejo fue separado del de Alto Representante para la PESC, que asumió entonces las responsabilidades de Comisario europeo de Relaciones Exteriores. Dado que sólo existen dos de los puestos originales que componían la troika, la definición de triunvirato ya no se cumple.
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )