La economía internacional se ocupa de los efectos sobre la actividad económica de las diferencias internacionales en los recursos productivos y las preferencias de los consumidores y las instituciones internacionales que los afectan. Busca explicar los patrones y consecuencias de las transacciones e interacciones entre los habitantes de diferentes países, incluido el comercio, la inversión y las transacciones. [1]
La teoría económica del comercio internacional difiere del resto de la teoría económica principalmente debido a la movilidad internacional comparativamente limitada del capital y la mano de obra. [6] A este respecto, parecería diferir en grado más que en principio del comercio entre regiones remotas de un país. Por tanto, la metodología de la economía del comercio internacional difiere poco de la del resto de la economía. Sin embargo, la dirección de la investigación académica sobre el tema se ha visto influenciada por el hecho de que los gobiernos a menudo han tratado de imponer restricciones al comercio internacional, y el motivo para el desarrollo de la teoría del comercio ha sido a menudo el deseo de determinar las consecuencias de tales restricciones. [ cita necesaria ]
La rama de la teoría del comercio que convencionalmente se clasifica como "clásica" consiste principalmente en la aplicación de la lógica deductiva, que se originó con la Teoría de la Ventaja Comparativa de Ricardo y se desarrolló en una variedad de teoremas cuyo valor práctico depende del realismo de sus postulados. El análisis comercial "moderno", por otra parte, depende principalmente del análisis empírico . [ cita necesaria ]
La teoría de la ventaja comparativa proporciona una explicación lógica del comercio internacional como consecuencia racional de las ventajas comparativas que surgen de las diferencias interregionales, independientemente de cómo surjan esas diferencias. Desde su exposición por David Ricardo [7], se le han aplicado las técnicas de la economía neoclásica para modelar los patrones de comercio que resultarían de diversas fuentes postuladas de ventaja comparativa. Sin embargo, se han tenido que adoptar supuestos extremadamente restrictivos (y a menudo poco realistas) para que el problema sea susceptible de análisis teórico. [ cita necesaria ]
El más conocido de los modelos resultantes, el teorema de Heckscher-Ohlin (HO) [8], depende de la suposición de que no hay diferencias internacionales de tecnología, productividad o preferencias de los consumidores; sin obstáculos a la competencia pura o al libre comercio y sin economías de escala. Sobre la base de esos supuestos, deriva un modelo de los patrones comerciales que surgirían únicamente de las diferencias internacionales en la abundancia relativa de trabajo y capital (denominadas dotaciones de factores). El teorema resultante establece que, según esos supuestos, un país con una relativa abundancia de capital exportaría productos intensivos en capital e importaría productos intensivos en mano de obra. El teorema demostró tener un valor predictivo muy limitado, como lo demostró lo que se conoció como la " paradoja de Leontief " (el descubrimiento de que, a pesar de su rica dotación de factores de capital, Estados Unidos exportaba productos intensivos en mano de obra e importaba capital). productos intensivos [9] ) Sin embargo, las técnicas teóricas (y muchas de las suposiciones) utilizadas para derivar el modelo H – O se utilizaron posteriormente para derivar más teoremas. [ cita necesaria ]
El teorema de Stolper-Samuelson , [10] que a menudo se describe como un corolario del teorema H-O, fue un ejemplo temprano. En su forma más general, afirma que si el precio de un bien aumenta (baja), entonces el precio del factor utilizado intensivamente en esa industria también aumentará (bajará), mientras que el precio del otro factor bajará (aumentará). En el contexto del comercio internacional para el que fue concebido, significa que el comercio reduce el salario real del factor de producción escaso y la protección frente al comercio lo aumenta. [ cita necesaria ]
Otro corolario del teorema H-O es el teorema de igualación de precios de los factores de Samuelson, que establece que como el comercio entre países tiende a igualar los precios de sus productos, también tiende a igualar los precios pagados a sus factores de producción. [11] A veces se ha interpretado que esas teorías significan que el comercio entre un país industrializado y un país en desarrollo reduciría los salarios de los trabajadores no calificados en el país industrializado. (Pero, como se señala más adelante, esa conclusión depende del improbable supuesto de que la productividad sea la misma en los dos países). Se han elaborado un gran número de artículos científicos en un intento de elaborar los teoremas H-O y Stolper-Samuelson, y si bien se considera que muchos de ellos proporcionan conocimientos valiosos, rara vez han demostrado ser directamente aplicables a la tarea de explicar los patrones comerciales. . [12]
El análisis comercial moderno se aleja de los supuestos restrictivos del teorema HO y explora los efectos sobre el comercio de una variedad de factores, incluidas la tecnología y las economías de escala. Hace un uso extensivo de la econometría para identificar, a partir de las estadísticas disponibles, la contribución de factores particulares entre los muchos diferentes factores que afectan el comercio. Un ejemplo de tal modelo econométrico es la ecuación de gravedad. Las contribuciones de las diferencias de tecnología se han evaluado en varios de estos estudios. En un estudio se considera que la ventaja temporal que surge del desarrollo de una nueva tecnología por parte de un país es un factor contribuyente. [13]
Otros investigadores han encontrado que el gasto en investigación y desarrollo, las patentes emitidas y la disponibilidad de mano de obra calificada son indicadores del liderazgo tecnológico que permite a algunos países producir un flujo de tales innovaciones tecnológicas [14] y han descubierto que los líderes tecnológicos tienden a exportar. productos de alta tecnología a otros y recibir importaciones de productos más estándar de ellos. Otro estudio econométrico también estableció una correlación entre el tamaño del país y la proporción de exportaciones compuestas por bienes en cuya producción existen economías de escala. [15] El estudio sugirió además que los bienes comercializados internacionalmente se dividen en tres categorías, cada una con un tipo diferente de ventaja comparativa:
Existe una fuerte presunción de que cualquier intercambio que se realice libremente beneficiará a ambas partes, pero eso no excluye la posibilidad de que pueda resultar perjudicial para otros. Sin embargo (sobre la base de supuestos que incluían rendimientos constantes y condiciones competitivas), Paul Samuelson ha demostrado que siempre será posible que los ganadores del comercio internacional compensen a los perdedores. [16] Además, en esa prueba, Samuelson no tuvo en cuenta las ganancias para otros resultantes de una elección más amplia de los consumidores , de la especialización internacional de las actividades productivas (y las consiguientes economías de escala) y de la transmisión de los beneficios de la innovación tecnológica. Un estudio de la OCDE ha sugerido que existen ganancias dinámicas adicionales resultantes de una mejor asignación de recursos, una mayor especialización, mayores retornos de la I+D y la difusión de tecnología. Los autores encontraron que las pruebas relativas a las tasas de crecimiento son contradictorias, pero hay pruebas sólidas de que un aumento del 1 por ciento en la apertura al comercio aumenta el nivel del PIB per cápita entre un 0,9 por ciento y un 2,0 por ciento. [17] Sugirieron que gran parte de la ganancia surge del crecimiento de las empresas más productivas a expensas de las menos productivas. Esos hallazgos y otros [18] han contribuido a un amplio consenso entre los economistas de que el comercio confiere beneficios netos muy sustanciales y que las restricciones gubernamentales al comercio son generalmente perjudiciales.
Sin embargo, ha habido recelos generalizados sobre los efectos del comercio internacional sobre los asalariados de los países desarrollados. El teorema de igualación de precios de los factores de Samuelson indica que, si la productividad fuera la misma en ambos países, el efecto del comercio sería lograr la igualdad en las tasas salariales. Como se señaló anteriormente, a veces se interpreta que ese teorema significa que el comercio entre un país industrializado y un país en desarrollo reduciría los salarios de los no calificados en el país industrializado. Sin embargo, no es razonable suponer que la productividad sería la misma en un país en desarrollo con salarios bajos que en un país desarrollado con salarios altos. Un estudio de 1999 encontró que las diferencias internacionales en las tasas salariales se correspondían aproximadamente con las diferencias correspondientes en productividad. [19] (Esas discrepancias que persistieron fueron probablemente el resultado de una sobrevaluación o subvaluación de los tipos de cambio, o de inflexibilidades en los mercados laborales.) Se ha argumentado que, aunque a veces puede haber presiones a corto plazo sobre los tipos de salario, En los países desarrollados, se puede esperar que la competencia entre los empleadores de los países en desarrollo llegue a alinear los salarios con los productos marginales de sus empleados . Cualquier diferencia salarial internacional restante sería entonces el resultado de diferencias de productividad, de modo que no habría diferencia entre los costos laborales unitarios en los países en desarrollo y desarrollados, ni presión a la baja sobre los salarios en los países desarrollados. [20]
También ha habido preocupación de que el comercio internacional pueda operar en contra de los intereses de los países en desarrollo. Estudios influyentes publicados en 1950 por el economista argentino Raúl Prebisch [21] y el economista británico Hans Singer [22] sugirieron que existe una tendencia a que los precios de los productos agrícolas caigan en relación con los precios de los productos manufacturados; volviendo los términos de intercambio en contra de los países en desarrollo y produciendo una transferencia involuntaria de riqueza de ellos a los países desarrollados.
Sus conclusiones han sido confirmadas por varios estudios posteriores, aunque se ha sugerido que el efecto puede deberse a un sesgo de calidad en los números índice utilizados o a la posesión de poder de mercado por parte de los fabricantes. [23] Las conclusiones de Prebisch/Singer siguen siendo controvertidas, pero se utilizaron en su momento (y se han utilizado posteriormente) para sugerir que los países en desarrollo deberían erigir barreras contra las importaciones de manufacturas a fin de nutrir sus propias "industrias incipientes" y así reducir su necesidad de exportar productos agrícolas. Los argumentos a favor y en contra de tal política son similares a los que se refieren a la protección de las industrias nacientes en general. [ cita necesaria ]
El término " industria naciente " se utiliza para designar una nueva industria que tiene perspectivas de obtener ventajas comparativas a largo plazo, pero que no podría sobrevivir frente a la competencia de los bienes importados. Esta situación puede ocurrir cuando se necesita tiempo para lograr economías de escala potenciales o para adquirir economías potenciales en la curva de aprendizaje . La identificación exitosa de tal situación, seguida de la imposición temporal de una barrera a las importaciones, puede, en principio, producir beneficios sustanciales para el país que la aplica, una política conocida como " industrialización por sustitución de importaciones ". El éxito de estas políticas depende de la capacidad de los gobiernos para elegir a los ganadores, con expectativas razonables tanto de éxitos como de fracasos. Se ha afirmado que la industria automovilística de Corea del Sur debe su existencia a la protección inicial contra las importaciones, [24] pero un estudio sobre la protección de la industria naciente en Turquía revela la ausencia de cualquier asociación entre aumentos de productividad y grado de protección, como podría esperarse de una política exitosa de sustitución de importaciones. [25]
Otro estudio proporciona evidencia descriptiva que sugiere que los intentos de industrialización por sustitución de importaciones desde la década de 1970 generalmente han fracasado, [26] pero la evidencia empírica sobre la cuestión ha sido contradictoria y no concluyente. [27] Se ha argumentado que el argumento en contra de la industrialización por sustitución de importaciones no es que esté destinada a fracasar, sino que los subsidios y los incentivos fiscales funcionan mejor. [28] También se ha señalado que, en cualquier caso, no se puede esperar que las restricciones comerciales corrijan las imperfecciones del mercado interno que a menudo obstaculizan el desarrollo de industrias nacientes. [29]
Las conclusiones de los economistas sobre los beneficios del comercio a menudo han sido rechazadas por los responsables de las políticas gubernamentales, quienes con frecuencia han tratado de proteger las industrias nacionales contra la competencia extranjera erigiendo barreras, como aranceles y cuotas de importación , contra las importaciones. Los niveles arancelarios promedio de alrededor del 15 por ciento a finales del siglo XIX aumentaron a alrededor del 30 por ciento en la década de 1930, tras la aprobación en Estados Unidos de la Ley Arancelaria Smoot-Hawley . [30] Principalmente como resultado de acuerdos internacionales bajo los auspicios del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y posteriormente de la Organización Mundial del Comercio (OMC), los niveles arancelarios promedio se redujeron progresivamente a alrededor del 7 por ciento durante la segunda mitad del año. el siglo XX y también se eliminaron algunas otras restricciones comerciales. Las restricciones que persisten son, sin embargo, de gran importancia económica: entre otras estimaciones, [31] el Banco Mundial estimó en 2004 que la eliminación de todas las restricciones comerciales generaría beneficios de más de 500 mil millones de dólares al año para 2015. [32] [ necesita actualización ]
Las mayores de las políticas que distorsionan el comercio restantes son las relativas a la agricultura. En los países de la OCDE, los pagos gubernamentales representan el 30 por ciento de los ingresos de los agricultores y son comunes los aranceles superiores al 100 por ciento. [33] Los economistas de la OCDE estiman que recortar todos los aranceles y subsidios agrícolas en un 50% desencadenaría una reacción en cadena en los realineamientos de los patrones de producción y consumo que agregaría 26 mil millones de dólares adicionales al ingreso mundial anual. [34] [ cita completa necesaria ]
Las cuotas incitan a los proveedores extranjeros a aumentar sus precios hasta acercarlos al nivel interno del país importador. Esto alivia parte de la presión competitiva sobre los proveedores nacionales, y tanto ellos como los proveedores extranjeros ganan a expensas de una pérdida para los consumidores y para la economía nacional, además de lo cual hay una pérdida de peso muerto para la economía mundial. Cuando las cuotas fueron prohibidas bajo las reglas del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Europea hicieron uso de acuerdos equivalentes conocidos como acuerdos de restricción voluntaria (VRA) o restricciones voluntarias a las exportaciones (VER) que fueron negociaron con los gobiernos de los países exportadores (principalmente Japón), hasta que también fueron prohibidos. Se ha considerado que los aranceles son menos dañinos que las cuotas, aunque se puede demostrar que sus efectos sobre el bienestar difieren sólo cuando hay tendencias significativas al alza o a la baja en las importaciones. [35] Los gobiernos también imponen una amplia gama de barreras no arancelarias [36] que tienen efectos similares a las cuotas, algunas de las cuales están sujetas a acuerdos de la OMC. [37] Un reciente [ ¿cuándo? ] ejemplo ha sido la aplicación del principio de precaución para excluir productos innovadores.
La economía de las finanzas internacionales no difiere en principio de la economía del comercio internacional, pero existen diferencias significativas de énfasis. La práctica de las finanzas internacionales tiende a implicar mayores incertidumbres y riesgos porque los activos que se comercializan son derechos a flujos de rendimiento que a menudo se extienden muchos años en el futuro. Los mercados de activos financieros tienden a ser más volátiles que los mercados de bienes y servicios porque las decisiones se revisan con mayor frecuencia y se ponen en práctica más rápidamente. Existe la presunción compartida de que una transacción que se realiza libremente beneficiará a ambas partes, pero existe un peligro mucho mayor de que sea perjudicial para otros. [ cita necesaria ]
Por ejemplo, la mala gestión de los préstamos hipotecarios en Estados Unidos provocó en 2008 quiebras bancarias y escasez de crédito en otros países desarrollados, y las reversiones repentinas de los flujos internacionales de capital a menudo han provocado crisis financieras perjudiciales en los países en desarrollo. Y, debido a la incidencia de cambios rápidos, la metodología de la estática comparada tiene menos aplicaciones que la teoría del comercio internacional, y el análisis empírico se emplea más ampliamente. Además, el consenso entre los economistas respecto de sus principales cuestiones es más estrecho y más abierto a la controversia que el consenso sobre el comercio internacional. [ cita necesaria ]
En los últimos años del siglo XX se produjo un cambio importante en la organización de las finanzas internacionales y los economistas todavía están debatiendo sus implicaciones. Al final de la Segunda Guerra Mundial , los signatarios nacionales del Acuerdo de Bretton Woods habían acordado mantener sus monedas cada una a un tipo de cambio fijo con el dólar estadounidense ($), y el gobierno de los Estados Unidos se había comprometido a comprar oro a pedido. a una tasa fija de $35 por onza. En apoyo de esos compromisos, la mayoría de las naciones signatarias habían mantenido un control estricto sobre el uso de divisas por parte de sus nacionales y sobre sus transacciones con activos financieros internacionales.
Pero en 1971 el gobierno de Estados Unidos anunció que suspendía la convertibilidad del dólar, y siguió una transición progresiva al actual régimen de tipos de cambio flotantes en el que la mayoría de los gobiernos ya no intentan controlar sus tipos de cambio ni imponer controles sobre el acceso. a divisas extranjeras o al acceder a los mercados financieros internacionales. El comportamiento del sistema financiero internacional se transformó. Los tipos de cambio se volvieron muy volátiles y hubo una serie prolongada de crisis financieras dañinas. Un estudio estimó que a finales del siglo XX se habían producido 112 crisis bancarias en 93 países, [38] otro que había habido 26 crisis bancarias, 86 crisis monetarias y 27 crisis bancarias y monetarias mixtas, [39] muchas veces más que en los años anteriores de la posguerra.
Al defender influyentemente los tipos de cambio flexibles en la década de 1950, Milton Friedman había afirmado que si hubiera alguna inestabilidad resultante, sería principalmente consecuencia de la inestabilidad macroeconómica, [40] pero un análisis empírico realizado en 1999 no encontró ninguna conexión aparente. [41]
La teoría neoclásica los había llevado a esperar que el capital fluyera desde las economías desarrolladas ricas en capital hacia los países en desarrollo pobres en capital, porque allí los rendimientos del capital serían mayores. Los flujos de capital financiero tenderían a aumentar el nivel de inversión en los países en desarrollo al reducir sus costos de capital, y la inversión directa de capital físico tendería a promover la especialización y la transferencia de habilidades y tecnología. Sin embargo, el resultado final de estas políticas no fue el esperado. Las consideraciones teóricas por sí solas no pueden determinar el equilibrio entre esos beneficios y los costos de la volatilidad, y la cuestión ha tenido que abordarse mediante un análisis empírico.
Un documento de trabajo de 2006 del Fondo Monetario Internacional ofrece un resumen de la evidencia empírica. Los autores encontraron poca evidencia de los beneficios de la liberalización de los movimientos de capital o de las afirmaciones de que es responsable de la avalancha de crisis financieras. Sugieren que los países que son capaces de cumplir con las condiciones mínimas de competencia financiera pueden lograr beneficios netos, pero que para otros, es probable que los beneficios se retrasen y que aumente la vulnerabilidad a las interrupciones de los flujos de capital. [42]
Aunque la mayoría de los países desarrollados tienen ahora tipos de cambio "flotantes" , algunos de ellos –junto con muchos países en desarrollo– mantienen tipos de cambio nominalmente "fijos", generalmente con el dólar estadounidense o el euro. La adopción de un tipo fijo requiere la intervención del banco central del país en el mercado de divisas y suele ir acompañada de cierto grado de control sobre el acceso de sus ciudadanos a los mercados internacionales. [ cita necesaria ]
Algunos gobiernos han abandonado sus monedas nacionales en favor de la moneda común de una zona monetaria como la " zona euro " y algunos, como Dinamarca, han conservado sus monedas nacionales pero las han vinculado a un tipo fijo a una moneda común adyacente. A escala internacional, las políticas económicas impulsadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) han tenido una gran influencia, especialmente en los países en desarrollo.
El FMI se creó en 1944 para fomentar la cooperación internacional en cuestiones monetarias, estabilizar los tipos de cambio y crear un sistema de pagos internacional. Su principal actividad es el pago de préstamos para ayudar a los países miembros a superar los problemas de balanza de pagos , principalmente restableciendo sus agotadas reservas de divisas. Sin embargo, sus préstamos están condicionados a la introducción de medidas económicas por parte de los gobiernos receptores que, según los economistas del Fondo, crean condiciones favorables para la recuperación.
Las políticas económicas que recomiendan son, en términos generales, las que se han adoptado en Estados Unidos y otros países desarrollados importantes (conocidas como el " Consenso de Washington ") y a menudo han incluido la eliminación de todas las restricciones a la inversión entrante. El Fondo ha sido duramente criticado por Joseph Stiglitz y otros por lo que consideran una aplicación inadecuada de esas políticas y por no advertir a los países receptores sobre los peligros que pueden surgir de la volatilidad de los movimientos de capital.
Desde la época de la Gran Depresión en adelante, los reguladores y sus asesores económicos han sido conscientes de que las crisis económicas y financieras pueden propagarse rápidamente de un país a otro y que pueden tener graves consecuencias económicas. Durante muchas décadas, esa conciencia llevó a los gobiernos a imponer controles estrictos sobre las actividades y la conducta de los bancos y otras agencias de crédito, pero en la década de 1980 muchos gobiernos aplicaron una política de desregulación en la creencia de que las ganancias de eficiencia resultantes superarían cualquier riesgo sistémico . Las amplias innovaciones financieras que siguieron se describen en el artículo sobre economía financiera .
Uno de sus efectos ha sido aumentar en gran medida la interconexión internacional de los mercados financieros y crear un sistema financiero internacional con las características conocidas en la teoría del control como "complejo-interactivo". La estabilidad de un sistema de este tipo es difícil de analizar porque existen muchas secuencias de fallas posibles. Las crisis sistémicas internacionales que siguieron incluyeron la crisis bursátil de octubre de 1987, [43] el colapso de los precios de los activos japoneses en la década de 1990 [44] la crisis financiera asiática de 1997 [45] el default del gobierno ruso de 1998 [46] (que derribó el fondo de cobertura Long-Term Capital Management) y la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2007-2008. [47] Los síntomas generalmente han incluido colapsos en los precios de los activos, aumentos en las primas de riesgo y reducciones generales en la liquidez. [ cita necesaria ]
Varias instituciones internacionales han propuesto medidas diseñadas para reducir la vulnerabilidad del sistema financiero internacional. El Banco de Pagos Internacionales hizo dos recomendaciones sucesivas (Basilea I y Basilea II [48] ) relativas a la regulación de los bancos, y un grupo coordinador de autoridades reguladoras, y el Foro de Estabilidad Financiera , que se creó en 1999 para identificar y abordar los deficiencias del sistema, ha presentado algunas propuestas en un informe intermedio. [49]
Consideraciones elementales llevan a la presunción de que la migración internacional resulta en una ganancia neta en bienestar económico. Se ha descubierto que las diferencias salariales entre países desarrollados y en desarrollo se deben principalmente a diferencias de productividad [19] que se puede suponer que surgen principalmente de diferencias en la disponibilidad de capital físico, social y humano . La teoría económica indica que el movimiento de un trabajador calificado de un lugar donde los rendimientos de la habilidad son relativamente bajos a un lugar donde son relativamente altos debería producir una ganancia neta, aunque tendería a deprimir los salarios de los trabajadores calificados en el país receptor. ). [ cita necesaria ]
Se han realizado muchos estudios econométricos destinados a cuantificar esas ganancias. Un estudio del Consenso de Copenhague sugiere que si la proporción de trabajadores extranjeros aumentara al 3% de la fuerza laboral en los países ricos, se obtendrían beneficios globales de 675 mil millones de dólares al año para 2025. [50] Sin embargo, una encuesta sobre la evidencia llevó a una Cámara de Representantes del Comité de los Lores para concluir que los beneficios económicos de la inmigración al Reino Unido son relativamente pequeños. [51] La evidencia de los Estados Unidos también sugiere que los beneficios económicos para el país receptor son relativamente pequeños, [52] y que la presencia de inmigrantes en su mercado laboral resulta sólo en una pequeña reducción de los salarios locales. [52]
Desde el punto de vista de un país en desarrollo, la emigración de trabajadores calificados representa una pérdida de capital humano (conocida como fuga de cerebros ), dejando a la fuerza laboral restante sin el beneficio de su apoyo. Ese efecto sobre el bienestar del país de origen se ve compensado en cierta medida por las remesas que envían los emigrantes y por la mayor habilidad y educación con la que algunos de ellos regresan. Un estudio introduce un factor compensador adicional al sugerir que la oportunidad de migrar fomenta la inscripción en la educación, promoviendo así una "ganancia de cerebros" que puede contrarrestar la pérdida de capital humano asociada con la emigración. [53] Sin embargo, estos factores pueden ser contrapesados a su vez dependiendo de las intenciones para las que se utilizan las remesas. Como sugiere la evidencia de Armenia, en lugar de actuar como una herramienta contractual, las remesas tienen el potencial de que los receptores incentivan aún más la emigración al servir como un recurso para aliviar el proceso migratorio. [54]
Mientras que algunos estudios sugieren que los países de origen pueden beneficiarse de la emigración de trabajadores calificados, [55] generalmente es la emigración de trabajadores no calificados y semicalificados lo que beneficia económicamente a los países de origen, al reducir la presión para la creación de empleo. Cuando la emigración calificada se concentra en sectores específicos altamente calificados, como la medicina, las consecuencias son graves e incluso catastróficas en los casos en que aproximadamente el 50% de los médicos capacitados han emigrado. La cuestión crucial, como lo reconoció recientemente la OCDE, es la cuestión del retorno y la reinversión en sus países de origen por parte de los propios migrantes: por lo tanto, las políticas gubernamentales en Europa se centran cada vez más en facilitar la migración temporal calificada junto con las remesas de los migrantes.
A diferencia del movimiento de capitales y bienes, desde 1973 las políticas gubernamentales han tratado de restringir los flujos migratorios, a menudo sin ningún fundamento económico. Estas restricciones han tenido efectos de distracción, canalizando la gran mayoría de los flujos migratorios hacia la migración ilegal y las "falsas" solicitudes de asilo. Dado que estos migrantes trabajan en industrias no calificadas por salarios más bajos y, a menudo, con costos de seguridad social nulos, las ganancias de los flujos migratorios laborales son en realidad mayores que las ganancias mínimas calculadas para los flujos legales; Sin embargo, los efectos secundarios que la acompañan son significativos e incluyen daños políticos a la idea de inmigración, menores salarios no calificados para la población anfitriona y mayores costos policiales junto con menores ingresos fiscales.
El término globalización ha adquirido diversos significados, pero en términos económicos se refiere al movimiento que se está dando hacia la completa movilidad del capital, el trabajo y sus productos, de modo que las economías del mundo están en camino de integrarse totalmente. . Las fuerzas impulsoras del proceso son las reducciones de las barreras impuestas políticamente y de los costos de transporte y comunicación (aunque, incluso si esas barreras y costos fueran eliminados, el proceso estaría limitado por las diferencias entre países en capital social).
Es un proceso que tiene orígenes antiguos [ cita necesaria ] , que se ha acelerado en los últimos cincuenta años, pero que está muy lejos de estar completo. En sus etapas finales, las tasas de interés, los salarios y los impuestos corporativos y sobre la renta serían los mismos en todas partes, impulsados hacia la igualdad por la competencia, a medida que los inversionistas, los asalariados y los contribuyentes corporativos y personales amenazaran con migrar en busca de mejores condiciones. De hecho, hay pocos signos de convergencia internacional de las tasas de interés, los salarios o los impuestos. Aunque el mundo está más integrado en algunos aspectos, es posible argumentar que, en general, ahora está menos integrado que antes de la Primera Guerra Mundial, [56] y que muchos países del Medio Oriente están menos globalizados que antes 25 hace años que. [57]
De los movimientos hacia la integración que se han producido, el más fuerte se ha producido en los mercados financieros, en los que se estima que la globalización se ha triplicado desde mediados de los años setenta. [58] Investigaciones recientes han demostrado que ha mejorado la distribución de riesgos, pero sólo en los países desarrollados, y que en los países en desarrollo ha aumentado la volatilidad macroeconómica. Se estima que ha resultado en ganancias netas de bienestar en todo el mundo, pero con perdedores y ganadores. . [59]
La creciente globalización también ha facilitado que las recesiones se propaguen de un país a otro. Una reducción de la actividad económica en un país puede provocar una reducción de la actividad de sus socios comerciales como consecuencia de su consecuente reducción de la demanda de sus exportaciones, que es uno de los mecanismos por los que se transmite el ciclo económico de un país a otro. La investigación empírica confirma que cuanto mayor es el vínculo comercial entre los países, más coordinados son sus ciclos económicos. [60]
La globalización también puede tener una influencia significativa sobre la conducción de la política macroeconómica. El modelo Mundell-Fleming y sus extensiones [61] se utilizan a menudo para analizar el papel de la movilidad del capital (y también fue utilizado por Paul Krugman para dar una explicación sencilla de la crisis financiera asiática [62] ). Parte del aumento de la desigualdad de ingresos que se ha producido dentro de los países es atribuible -en algunos casos- a la globalización. Un informe reciente del FMI demuestra que el aumento de la desigualdad en los países en desarrollo en el período 1981 a 2004 se debió enteramente al cambio tecnológico, con la globalización haciendo una contribución negativa parcialmente compensadora, y que en los países desarrollados la globalización y el cambio tecnológico fueron igualmente responsables. [63]
La mayoría de los economistas, pero no todos, consideran que la globalización contribuye al bienestar económico. El profesor Joseph Stiglitz [64] de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Columbia ha defendido la protección de las industrias nacientes en los países en desarrollo y ha criticado las condiciones impuestas para recibir ayuda por parte del Fondo Monetario Internacional. [65] El profesor Dani Rodrik de Harvard [66] ha señalado que los beneficios de la globalización se distribuyen de manera desigual y que ha conducido a desigualdades de ingresos y a pérdidas dañinas de capital social en los países de origen y a tensiones sociales resultantes de la inmigración en los países de origen. los países receptores. [67] Martin Wolf ha realizado un extenso análisis crítico de estos argumentos , [68] y una conferencia del profesor Jagdish Bhagwati ha examinado el debate que ha tenido lugar entre los economistas. [69]