La lucha contra el blanqueo de dinero ( AML , por sus siglas en inglés) se refiere a un conjunto de políticas y prácticas destinadas a garantizar que las instituciones financieras y otras entidades reguladas prevengan, detecten y denuncien los delitos financieros y, en especial, las actividades de blanqueo de dinero . La lucha contra el blanqueo de dinero suele ir acompañada de la lucha contra el financiamiento del terrorismo o la lucha contra el financiamiento del terrorismo , utilizando el acrónimo AML-CFT (a veces AML/CFT o AMLCFT). Además de los mecanismos destinados a garantizar que los bancos y otras empresas pertinentes denuncien debidamente las transacciones sospechosas (también conocidas como supervisión AML ), el marco de políticas AML incluye unidades de inteligencia financiera y operaciones de aplicación de la ley pertinentes .
Las directrices contra el lavado de dinero adquirieron relevancia a nivel mundial como resultado de la formación del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) y la promulgación de un marco internacional de normas contra el lavado de dinero. [1] Estas normas comenzaron a tener mayor relevancia en 2000 y 2001, después de que el GAFI iniciara un proceso para identificar públicamente a los países que presentaban deficiencias en sus leyes contra el lavado de dinero y en la cooperación internacional, un proceso conocido coloquialmente como " nombrar y avergonzar ". [2] [3]
Un programa eficaz de lucha contra el lavado de dinero requiere que una jurisdicción tipifique como delito el lavado de dinero, otorgue a los reguladores y a la policía pertinentes los poderes y las herramientas para investigar, compartir información con otros países según corresponda y exigir a las instituciones financieras que identifiquen a sus clientes, establezcan controles basados en el riesgo, mantengan registros y denuncien actividades sospechosas. [4]
Es necesario realizar controles estrictos de antecedentes para combatir el lavado de dinero, ya que muchos blanqueadores de dinero logran escapar invirtiendo a través de estructuras societarias y de propiedad complejas. Los bancos pueden hacerlo, pero se requiere una vigilancia adecuada por parte del gobierno para reducir este problema. [5]
En los últimos años [ ¿cuándo? ] , el aumento de los mecanismos contra el lavado de dinero se ha atribuido al uso de big data e inteligencia artificial . [6] Los sistemas tradicionales contra el lavado de dinero se están quedando atrás frente a las amenazas en evolución y las nuevas tecnologías están ayudando a los oficiales de cumplimiento de AML a lidiar con: implementación deficiente, regulación en expansión, complejidad administrativa, falsos positivos.
Los elementos del delito de lavado de dinero están establecidos en la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas y la Convención contra la Delincuencia Organizada Transnacional . Se define como la participación consciente en una transacción financiera con el producto de un delito con el propósito de ocultar o disimular el origen ilícito de los bienes a los gobiernos.
18 USC 1956 y 1957, las dos leyes más importantes de los Estados Unidos sobre el lavado de dinero, establecen que es delito "participar en una transacción financiera que involucre los ingresos de ciertos delitos con el fin de ocultar la naturaleza, la fuente o la propiedad de los ingresos que produjeron..." El lavado de dinero es "el acto de transferir dinero obtenido ilegalmente a través de personas o cuentas legítimas de modo que no se pueda rastrear su fuente original". [7]
Aunque los bancos que operan en el mismo país generalmente tienen que seguir las mismas leyes y regulaciones contra el lavado de dinero, las instituciones financieras estructuran sus esfuerzos contra el lavado de dinero de manera ligeramente diferente. [8] Hoy en día, la mayoría de las instituciones financieras a nivel mundial, y muchas instituciones no financieras, deben identificar y reportar transacciones de naturaleza sospechosa a la unidad de inteligencia financiera en el país respectivo. Por ejemplo, un banco debe verificar la identidad de un cliente y, si es necesario, monitorear las transacciones para detectar actividades sospechosas. Este proceso se enmarca en las medidas de " conozca a su cliente ", lo que significa conocer la identidad del cliente y comprender los tipos de transacciones en las que es probable que participe. Al conocer a sus clientes, las instituciones financieras a menudo pueden identificar comportamientos inusuales o sospechosos, denominados anomalías, que pueden ser un indicio de lavado de dinero. [9]
Los empleados bancarios, como los cajeros y los representantes de cuentas de clientes, reciben capacitación en materia de prevención del lavado de dinero y reciben instrucciones de denunciar las actividades que consideren sospechosas. Además, el software antilavado de dinero filtra los datos de los clientes, los clasifica según el nivel de sospecha y los inspecciona en busca de anomalías. [ cita requerida ] Dichas anomalías incluyen cualquier aumento repentino y sustancial de fondos, un retiro importante o el traslado de dinero a una jurisdicción de secreto bancario. Las transacciones más pequeñas que cumplen ciertos criterios también pueden marcarse como sospechosas. Por ejemplo, la estructuración puede dar lugar a transacciones marcadas. El software también marca nombres en "listas negras" gubernamentales y transacciones que involucran a países hostiles al país anfitrión. Una vez que el software ha extraído los datos y marcado las transacciones sospechosas, alerta a la administración del banco, que debe determinar si debe presentar un informe al gobierno. [ cita requerida ]
El sector de los servicios financieros ha empezado a hablar más abiertamente de los crecientes costes de la regulación de la lucha contra el blanqueo de dinero y de los limitados beneficios que, según afirman, aporta. [10] Un comentarista escribió que "sin hechos, la legislación [contra el blanqueo de dinero] se ha basado en la retórica, en un activismo mal encaminado que responde a la necesidad de "ser visto como alguien que hace algo" en lugar de en una comprensión objetiva de sus efectos sobre el delito subyacente . El enfoque del pánico social se justifica por el lenguaje utilizado: hablamos de la batalla contra el terrorismo o de la guerra contra las drogas". [11] La revista The Economist ha criticado cada vez más abiertamente esa regulación, en particular en lo que respecta a la lucha contra la financiación del terrorismo, calificándola de "un fracaso costoso", aunque admite que otros esfuerzos (como la reducción del fraude de identidad y de tarjetas de crédito) todavía pueden ser eficaces para combatir el blanqueo de dinero. [12]
No existe una medición precisa de los costos de la regulación en relación con los daños asociados con el lavado de dinero, [13] y dados los problemas de evaluación involucrados en la evaluación de tal cuestión, es poco probable que la efectividad de las leyes de financiamiento del terrorismo y lavado de dinero pueda determinarse con algún grado de precisión. [14] The Economist estimó los costos anuales de los esfuerzos contra el lavado de dinero en Europa y América del Norte en US$5 mil millones en 2003, un aumento de US$700 millones en 2000. [15] Los economistas vinculados con el gobierno han notado los efectos negativos significativos del lavado de dinero sobre el desarrollo económico, incluyendo el debilitamiento de la formación de capital interno, la depresión del crecimiento y el desvío de capital del desarrollo. [16] Debido a las incertidumbres intrínsecas de la cantidad de dinero lavado, los cambios en la cantidad de dinero lavado y el costo de los sistemas contra el lavado de dinero, es casi imposible decir qué sistemas contra el lavado de dinero funcionan y cuáles son más o menos rentables.
Además de los costos económicos que supone la aplicación de las leyes contra el blanqueo de dinero, la falta de atención a las prácticas de protección de datos puede suponer costos desproporcionados para los derechos de privacidad de las personas. En junio de 2011, el comité asesor de protección de datos de la Unión Europea publicó un informe sobre cuestiones de protección de datos relacionadas con la prevención del blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo, en el que se identificaron numerosas transgresiones del marco jurídico establecido en materia de privacidad y protección de datos. [17] El informe formuló recomendaciones sobre cómo abordar el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo de manera que se salvaguarden los derechos de privacidad personal y las leyes de protección de datos. [18] En los Estados Unidos, grupos como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles han expresado su preocupación por el hecho de que las normas sobre blanqueo de dinero exigen a los bancos que informen sobre sus propios clientes, lo que en esencia convierte a las empresas privadas en "agentes del Estado de vigilancia". [19]
Muchos países están obligados por diversos instrumentos y estándares internacionales, como la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas de 1988 , la Convención contra la Delincuencia Organizada Transnacional de 2000 , la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción de 2003 y las recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional sobre el Lavado de Dinero (GAFI) de 1989 a promulgar y hacer cumplir leyes de lavado de dinero en un esfuerzo por detener el tráfico de estupefacientes, el crimen organizado internacional y la corrupción. México, que ha enfrentado un aumento significativo en el crimen violento, estableció controles contra el lavado de dinero en 2013 para frenar el problema delictivo subyacente. [20]
El Grupo de Acción Financiera Internacional sobre el Lavado de Dinero (GAFI), creado en 1989 por los países del G7 , es un organismo intergubernamental cuyo propósito es desarrollar y promover una respuesta internacional para combatir el lavado de dinero. La Secretaría del GAFI está ubicada en la sede de la OCDE en París. En octubre de 2001, el GAFI amplió su misión para incluir la lucha contra el financiamiento del terrorismo. El GAFI es un organismo de formulación de políticas que reúne a expertos legales, financieros y de aplicación de la ley para lograr reformas legislativas y regulatorias nacionales en materia de AML y CFT. En 2014, su membresía consta de 36 países y territorios y dos organizaciones regionales. El GAFI trabaja en colaboración con una serie de organismos y organizaciones internacionales. [21] Estas entidades tienen estatus de observador ante el GAFI, lo que no les da derecho a voto, pero les permite participar plenamente en las sesiones plenarias y los grupos de trabajo. [22][actualizar]
El GAFI ha elaborado 40 recomendaciones sobre el blanqueo de dinero y 9 recomendaciones especiales sobre la financiación del terrorismo. El GAFI evalúa a cada país miembro en relación con estas recomendaciones en informes publicados. Los países que no cumplen suficientemente con dichas recomendaciones son objeto de sanciones financieras. [23] [24]
Las tres funciones principales del GAFI con respecto al lavado de dinero son:
El GAFI está compuesto actualmente por 34 jurisdicciones miembros y dos organizaciones regionales, que representan a la mayoría de los principales centros financieros de todas partes del mundo.
La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito mantiene la Red Internacional de Información sobre el Lavado de Dinero , un sitio web que proporciona información y software para la recopilación y análisis de datos contra el lavado de dinero. [25] El Banco Mundial tiene un sitio web que proporciona asesoramiento sobre políticas y mejores prácticas a los gobiernos y al sector privado sobre cuestiones relacionadas con la lucha contra el lavado de dinero. [26] El Índice AML de Basilea es una clasificación anual independiente que evalúa el riesgo de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo en todo el mundo. [27]
Muchas jurisdicciones adoptan una lista de delitos predicados específicos para el procesamiento por lavado de dinero, mientras que otras penalizan los ingresos provenientes de delitos graves.
El Centro de Análisis de Transacciones e Informes Financieros de Afganistán (FinTRACA) fue creado como una Unidad de Inteligencia Financiera en virtud de la Ley contra el Lavado de Dinero y el Producto del Delito aprobada por decreto a finales de 2004. El objetivo principal de esta ley es proteger la integridad del sistema financiero afgano y lograr el cumplimiento de los tratados y convenciones internacionales. La Unidad de Inteligencia Financiera es un organismo semi-independiente que administrativamente está alojado dentro del Banco Central de Afganistán (Da Afghanistan Bank). El objetivo principal de FinTRACA es negar el uso del sistema financiero afgano a quienes obtuvieron fondos como resultado de una actividad ilegal y a quienes lo utilizarían para apoyar actividades terroristas. [28]
Para cumplir sus objetivos, la FinTRACA recopila y analiza información de diversas fuentes, entre las que se incluyen entidades con obligaciones legales de presentar informes a la FinTRACA cuando se detecta una actividad sospechosa, así como informes de transacciones en efectivo por encima de un monto límite especificado por la reglamentación. Además, la FinTRACA tiene acceso a toda la información y bases de datos relacionadas del gobierno afgano. Cuando el análisis de esta información respalda la suposición de un uso ilegal del sistema financiero, la FinTRACA trabaja en estrecha colaboración con las autoridades para investigar y enjuiciar la actividad ilegal. La FinTRACA también coopera a nivel internacional en apoyo de sus propios análisis e investigaciones y para apoyar los análisis e investigaciones de sus homólogos extranjeros, en la medida en que lo permita la ley. Otras funciones incluyen la capacitación de las entidades con obligaciones legales de presentar información, el desarrollo de leyes y reglamentos para apoyar los objetivos de lucha contra el blanqueo de dinero a nivel nacional y la cooperación internacional y regional en el desarrollo de tipologías y contramedidas de lucha contra el blanqueo de dinero.
Para garantizar la existencia de los mecanismos legales necesarios para la estabilidad de la economía armenia, el gobierno creó un Centro de Monitoreo Financiero (CMF). El Centro de Monitoreo Financiero de Armenia es una unidad de inteligencia financiera de tipo administrativo y está situado en el Banco Central de Armenia. [29] El centro propuso y aprobó la Ley de la República de Armenia sobre la lucha contra la legalización de los ingresos ilegales y la financiación del terrorismo. Esta ley se basa en las 40 recomendaciones del GAFI , leyes modelo y las mejores prácticas internacionales. La ley tiene por objeto proteger los derechos, las libertades y los intereses legales de los ciudadanos, la sociedad y el Estado, así como garantizar la existencia de los mecanismos legales necesarios para la estabilidad del sistema económico de la República de Armenia. Los objetivos del Centro de Monitoreo Financiero son:
Australia ha adoptado una serie de estrategias para combatir el lavado de dinero, que reflejan las de la mayoría de los países occidentales. El Centro Australiano de Informes y Análisis de Transacciones ( AUSTRAC ) es la unidad de inteligencia financiera de Australia para combatir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo, que exige que todos los proveedores de servicios designados en Australia le informen sobre transacciones sospechosas en efectivo u otras transacciones y otra información específica. [31] El Departamento del Fiscal General mantiene una lista de organizaciones terroristas ilegalizadas . Es un delito apoyar materialmente o ser apoyado por dichas organizaciones. [32] Es un delito abrir una cuenta bancaria en Australia con un nombre falso, [33] y se deben seguir procedimientos rigurosos cuando se abren nuevas cuentas bancarias.
La Ley de lucha contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo de 2006 (Cth) (Ley AML/CTF) es el principal instrumento legislativo, aunque también existen disposiciones sobre delitos contenidas en la División 400 de la Ley del Código Penal de 1995 (Cth). Cuando se introdujo, se pretendía que la Ley AML/CTF fuera enmendada aún más mediante un segundo tramo de reformas que se extendieran a determinadas empresas y profesiones no financieras (DNFBP), entre ellas, abogados, contables, joyeros y agentes inmobiliarios; sin embargo, esas reformas adicionales aún no se han llevado a cabo.
La Ley de 2002 sobre el producto del delito (Cth) impone sanciones penales a toda persona que participe en lavado de dinero. [34]
Los grupos criminales organizados en Albania habían estado involucrados durante mucho tiempo en varias actividades ilícitas, incluido el tráfico de drogas , armas y personas , secuestros, asesinatos y otros. Estos delincuentes se sintieron atraídos a los Emiratos Árabes Unidos para buscar refugio y blanquear su riqueza ilegal. [35] Los EAU carecían de regulaciones para combatir el problema de la financiación del terrorismo y el lavado de dinero. En consecuencia, se convirtieron en un refugio seguro para los delincuentes de Albania y otros países balcánicos, que escaparon de la justicia y continuaron realizando sus actividades ilegales mientras vivían en los Emiratos. Para países como Albania, las complicaciones fueron mayores, debido a la falta de un tratado de extradición bilateral con los EAU. Las autoridades de Albania lucharon y no lograron que la mayoría de los delincuentes fueran extraditados de los Emiratos. Por lo general, la nación del Golfo no se niega a extraditar a estos delincuentes, pero solía extender el proceso hasta el punto de su liberación. [36] [37]
La primera legislación contra el blanqueo de dinero en Bangladesh fue la Ley de prevención del blanqueo de dinero de 2002. Fue sustituida por la Ordenanza de prevención del blanqueo de dinero de 2008. Posteriormente, la ordenanza fue derogada por la Ley de prevención del blanqueo de dinero de 2009. En 2012, el gobierno la sustituyó de nuevo por la Ley de prevención del blanqueo de dinero de 2012 [38] [39]
En términos de la sección 2, "Lavado de Dinero significa - (i) mover, convertir o transferir conscientemente el producto del delito o la propiedad involucrada en un delito para los siguientes propósitos: (1) ocultar o disfrazar la naturaleza ilícita, fuente, ubicación, propiedad o control del producto del delito; o (2) ayudar a cualquier persona involucrada en la comisión del delito predicado a evadir las consecuencias legales de dicho delito; (ii) contrabandear dinero o propiedad obtenida a través de medios legales o ilegales a un país extranjero; (iii) transferir o remitir conscientemente el producto del delito a un país extranjero o remitirlo o traerlo a Bangladesh desde un país extranjero con la intención de ocultar o disfrazar su fuente ilegal; o (iv) concluir o intentar concluir transacciones financieras de tal manera que se pueda evitar el requisito de informar bajo esta Ley; (v) convertir o mover o transferir propiedad con la intención de instigar o ayudar a cometer un delito predicado; (vi) adquirir, poseer o utilizar cualquier propiedad, sabiendo que dicha propiedad es el producto de un delito predicado; (vii) realizar tales actividades de manera que la fuente ilegal de los productos del delito pueda ser ocultada o disfrazada; (viii) participar en, asociarse con, conspirar, intentar, instigar, instigar o aconsejar para cometer cualquiera de los delitos mencionados anteriormente." [40]
Para evitar estos usos ilegales del dinero, el gobierno de Bangladesh ha promulgado la Ley de Prevención del Blanqueo de Dinero. La última modificación de la Ley se produjo en el año 2009 y todas las instituciones financieras la están respetando. Hasta el día de hoy, el Banco de Bangladesh ha emitido 26 circulares en virtud de esta ley. Para evitar el blanqueo de dinero, un banquero debe hacer lo siguiente:
En 1991, entró en vigor en Canadá la Ley sobre el Producto del Delito (Lavado de Dinero) para dar efecto legal a las antiguas Cuarenta Recomendaciones del GAFI estableciendo requisitos de mantenimiento de registros e identificación de clientes en el sector financiero para facilitar la investigación y el procesamiento de los delitos de lavado de dinero conforme al Código Penal y la Ley de Sustancias y Drogas Controladas .
En 2000, se modificó la Ley sobre el Producto del Delito (Lavado de Dinero) para ampliar el ámbito de su aplicación y establecer una unidad de inteligencia financiera con control nacional sobre el lavado de dinero, denominada FINTRAC .
En diciembre de 2001, el alcance de la Ley sobre el Producto del Delito (Lavado de Dinero) se amplió nuevamente mediante enmiendas promulgadas en virtud de la Ley Antiterrorista con el objetivo de disuadir la actividad terrorista cortando las fuentes y canales de financiación utilizados por los terroristas en respuesta al 11 de septiembre . La Ley sobre el Producto del Delito (Lavado de Dinero) pasó a denominarse Ley sobre el Producto del Delito (Lavado de Dinero) y la Financiación del Terrorismo.
En diciembre de 2006, la Ley sobre el producto del delito (lavado de dinero) y la financiación del terrorismo se modificó nuevamente, en parte, en respuesta a la presión del GAFI para que Canadá endureciera su legislación sobre el lavado de dinero y la financiación del terrorismo. Las modificaciones ampliaron los requisitos de identificación de clientes, mantenimiento de registros y presentación de informes para ciertas organizaciones e incluyeron nuevas obligaciones de informar sobre intentos de transacciones sospechosas y transferencias electrónicas internacionales de fondos entrantes y salientes, realizar evaluaciones de riesgos e implementar procedimientos escritos de cumplimiento con respecto a esos riesgos.
Las enmiendas también permitieron un mayor intercambio de información financiera sobre lavado de dinero y terrorismo entre los organismos encargados de hacer cumplir la ley.
En Canadá, los casinos, las empresas de servicios monetarios, los notarios, los contables, los bancos, los corredores de valores, las agencias de seguros de vida, los agentes inmobiliarios y los comerciantes de metales y piedras preciosas están sujetos a las obligaciones de información y mantenimiento de registros en virtud de la Ley sobre el producto del delito (lavado de dinero) y la financiación del terrorismo. Sin embargo, en los últimos años, los casinos y los agentes inmobiliarios se han visto envueltos en escándalos por ayudar e incitar a los blanqueadores de dinero, especialmente en Vancouver, que ha llegado a conocerse como el " modelo de Vancouver ". Algunos han especulado que en Vancouver se blanquean aproximadamente mil millones de dólares al año. [41]
La cuarta iteración de la directiva antilavado de dinero de la UE (AMLD IV) se publicó el 5 de junio de 2015, después de pasar su última parada legislativa en el Parlamento Europeo. [42] Esta directiva acercó las leyes de lavado de dinero de la UE a las de los EE. UU., lo que es ventajoso para las instituciones financieras que operan en ambas jurisdicciones. [43] La Quinta Directiva de Lavado de Dinero (5MLD) entró en vigor el 10 de enero de 2020, abordando una serie de debilidades en el régimen AML/CFT de la Unión Europea que salieron a la luz después de la promulgación de la Cuarta Directiva de Lavado de Dinero (AMLD IV). [42] [44] La AMLD5 aumentó el alcance de las regulaciones AML de la UE. Redujo el umbral de verificación de identidad del cliente para la industria de tarjetas prepago de EUR 250 a EUR 150. Los clientes que depositen o transfieran fondos más de EUR 150 serán identificados por la empresa emisora de la tarjeta prepago. La falta de armonización de los requisitos de lucha contra el lavado de dinero entre los EE. UU. y la UE ha complicado los esfuerzos de cumplimiento de las instituciones globales que buscan estandarizar el componente Conozca a su cliente (KYC) de sus programas de lucha contra el lavado de dinero en jurisdicciones clave. La AMLD IV promete alinear mejor los regímenes de lucha contra el lavado de dinero al adoptar un enfoque más basado en el riesgo en comparación con su predecesora, la AMLD III. [43]
Sin embargo, algunos componentes de la directiva van más allá de los requisitos actuales tanto en la UE como en los EE. UU., lo que impone nuevos desafíos de implementación a los bancos. Por ejemplo, más funcionarios públicos quedan incluidos en el ámbito de aplicación de la directiva y se exige a los Estados miembros de la UE que establezcan nuevos registros de "beneficiarios reales" (es decir, aquellos que en última instancia poseen o controlan cada empresa), lo que afectará a los bancos. La AMLD IV entró en vigor el 25 de junio de 2015. [45]
El 24 de enero de 2019, la Comisión Europea envió advertencias oficiales a diez Estados miembros como parte de una ofensiva contra la aplicación laxa de las normas sobre blanqueo de dinero. La Comisión envió a Alemania una carta de notificación formal, el primer paso del procedimiento legal de la UE contra los Estados. Bélgica, Finlandia, Francia, Lituania y Portugal recibieron dictámenes motivados, el segundo paso del procedimiento que podría dar lugar a multas. Se envió una segunda ronda de dictámenes motivados a Bulgaria, Chipre, Polonia y Eslovaquia. Los diez países tienen dos meses para responder o enfrentarse a una acción judicial. La Comisión había fijado el 26 de junio de 2017 como fecha límite para que los países de la UE aplicaran nuevas normas contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo. [46]
El 13 de febrero de 2019, la Comisión añadió a Arabia Saudita, Panamá, Nigeria y otras jurisdicciones a una lista negra de naciones que representan una amenaza debido a controles laxos sobre el financiamiento del terrorismo y el lavado de dinero. [47] Esta es una lista más amplia que la del GAFI.
Además, la Comisión Europea ha creado una lista de países de alto riesgo en materia de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo, entre los que se incluyen: Afganistán, Irán, Irak, Corea del Norte, Siria, Uganda, Vanuatu y Yemen (desde el 20 de septiembre de 2016), Trinidad y Tobago (desde el 14 de febrero de 2018), Pakistán (desde el 2 de octubre de 2018), Bahamas, Barbados, Botsuana, Camboya, Ghana, Jamaica, Mauricio, Mongolia, Myanmar, Nicaragua, Panamá y Zimbabue (desde el 1 de octubre de 2020). [48]
En 2024, la Unión Europea creó la Autoridad Antilavado de Dinero , una agencia a nivel de la UE destinada a centralizar aspectos de la aplicación de la normativa AML en la UE y fomentar una mejor coordinación entre las unidades nacionales de inteligencia financiera.
En 2002, el Parlamento de la India aprobó una ley denominada Ley de prevención del blanqueo de dinero de 2002. Los principales objetivos de esta ley son prevenir el blanqueo de dinero, así como disponer la confiscación de bienes derivados del blanqueo de dinero o relacionados con él. [49]
El artículo 12 (1) describe las obligaciones que tienen los bancos, otras instituciones financieras e intermediarios
El artículo 12 (2) prescribe que los registros a que se refiere el apartado (1) mencionado anteriormente deben conservarse durante diez años después de finalizadas las transacciones. El Departamento de Impuestos sobre la Renta de la India se encarga de ello.
Las disposiciones de la Ley se revisan con frecuencia y se han aprobado diversas modificaciones de vez en cuando. [50] [51]
La mayoría de las actividades de lavado de dinero en la India se llevan a cabo a través de partidos políticos, empresas corporativas [52] y el mercado de valores. Estas actividades son investigadas por la Dirección de Cumplimiento y el Departamento de Impuestos sobre la Renta de la India. [53] Según el Gobierno de la India , de los atrasos fiscales totales de 2.480 billones de rupias (30.000 millones de dólares estadounidenses), alrededor de 1.300 billones de rupias (16.000 millones de dólares estadounidenses) corresponden a casos de lavado de dinero y estafas de valores. [54]
Los contables bancarios deben registrar todas las transacciones superiores a 1 millón de rupias y mantener dichos registros durante 10 años. Los bancos también deben elaborar informes sobre transacciones en efectivo (CTR) e informes sobre transacciones sospechosas superiores a 1 millón de rupias dentro de los 7 días siguientes a la sospecha inicial. Deben presentar sus informes a la Dirección de Cumplimiento y al Departamento de Impuestos sobre la Renta. [55]
Para combatir el lavado de dinero, en 2003 se creó la Comisión de Delitos Económicos y Financieros. Este organismo trabaja junto con el Banco Central de Nigeria y la Agencia Nacional de Lucha contra las Drogas para investigar y procesar a las personas acusadas de este delito. En 2011 también se promulgó la Ley de lavado de dinero. Esta ley contiene disposiciones detalladas sobre el marco jurídico e institucional para prevenir el lavado de dinero. La ley también creó la Unidad de Control Especial contra el Lavado de Dinero, dependiente de la EFCC. Esta ley introdujo cambios clave en la ley derogada, algunos de los cuales son:
La ley también establece que todos los agentes que actúen en nombre de los clientes deben ser plenamente identificados y verificados. También establece que debe investigarse e identificarse el origen del enriquecimiento de las personas políticas.
El gobierno ha tomado otras medidas para prevenir el lavado de dinero. En mayo de 2022, el presidente Muhammadu Buhari promulgó tres proyectos de ley. Estos proyectos de ley son; el proyecto de ley de prevención y prohibición del lavado de dinero de 2022, el proyecto de ley de prevención y prohibición del terrorismo de 2022 y el proyecto de ley de recuperación y gestión del producto del delito de 2022. El Banco Central de Nigeria también enumeró las regulaciones para prevenir el lavado de dinero en Nigeria. El banco Apex declaró que todas las transacciones realizadas a través de relaciones de banca corresponsal se gestionarán con un enfoque basado en el riesgo y los procedimientos de Conozca a su corresponsal, esto es para determinar si el banco o la institución financiera está regulada por un organismo de prevención del lavado de dinero. El corresponsal debe tomar medidas para identificar al cliente. El CBN también publicó una nota de orientación denominada; Lucha contra el lavado de dinero / lucha contra la financiación del terrorismo (AML / CFT) para OFI. El Director de Política y Regulación Financiera del CBN, Chibuzo Efobi, mencionó que la nota de orientación permitiría al subsector identificar, evaluar y minimizar los riesgos de financiación del terrorismo y lavado de dinero. También dijo que esta nota de orientación identificaría procedimientos de gestión de riesgos que reducirían la vulnerabilidad de las instituciones financieras a los esquemas de lavado de dinero.
En América Latina, el lavado de dinero está vinculado principalmente a actividades de narcotráfico y a tener conexiones con actividad criminal, como delitos que tienen que ver con tráfico de armas, trata de personas, extorsión, chantaje, contrabando y actos de corrupción de personas vinculadas a gobiernos, como el soborno, que son más comunes en los países latinoamericanos. Existe una relación entre corrupción y lavado de dinero en los países en desarrollo. El poder económico de América Latina aumenta rápidamente y sin apoyo, estas fortunas siendo de origen ilícito teniendo la apariencia de ganancias adquiridas legalmente. Con respecto al lavado de dinero, el objetivo final del proceso es integrar el capital ilícito a la economía general y transformarlo en bienes y servicios lícitos.
La práctica del lavado de dinero utiliza diversos canales para legalizar todo lo obtenido mediante prácticas ilegales. Por ello, cuenta con diferentes técnicas según el país donde se vaya a realizar esa operación ilegal:
Los casinos siguen atrayendo a organizaciones que se dedican al lavado de dinero. Aruba y las Antillas Holandesas, las Islas Caimán, Colombia, México, Panamá y Venezuela son considerados países de alta prioridad en la región, debido a las estrategias que utilizan los lavadores.
La práctica del lavado de dinero, entre otros delitos económicos y financieros, se infiltra en las estructuras económicas y políticas de la mayoría de los países en desarrollo, dando lugar a inestabilidad política y regresión económica.
El lavado de dinero sigue siendo una gran preocupación para la industria de servicios financieros. Alrededor del 50% de los incidentes de lavado de dinero en América Latina fueron denunciados por organizaciones del sector financiero. Según la encuesta mundial sobre delitos económicos de 2014 de PwC, en América Latina solo el 2,8% de los encuestados en América Latina afirmó haber sufrido incidentes relacionados con la legislación antimonopolio/competencia, en comparación con el 5,2% de los encuestados a nivel mundial. [56]
Se ha demostrado que el lavado de dinero tiene un impacto en el comportamiento financiero y el desempeño macroeconómico de los países industrializados. En estos países, las consecuencias macroeconómicas del lavado de dinero se transmiten a través de varios canales. Por lo tanto, el lavado de dinero complica la formulación de políticas económicas. Se supone que los ingresos de las actividades delictivas se blanquean por medio de los billetes y monedas en circulación de los sustitutos monetarios.
El lavado de dinero provoca cambios desproporcionados en los precios relativos de los activos lo que implica que los recursos se asignan de manera ineficiente; y, por tanto, puede tener implicaciones negativas para el crecimiento económico, aparentemente el lavado de dinero está asociado a un menor crecimiento económico.
La Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de Estados Unidos estima que sólo en ese país las ventas de estupefacientes representan unos 57.000 millones de dólares anuales y la mayor parte de estas transacciones se realizan en efectivo. [57]
El marco jurídico de Singapur para combatir el lavado de dinero está contenido en un mosaico de instrumentos jurídicos, [58] cuyos principales elementos son:
El término "blanqueo de dinero" no se utiliza como tal en la Ley de Sustancias Controladas (CDSA, por sus siglas en inglés). La Parte VI de la CDSA tipifica como delito el blanqueo de dinero generado por conductas delictivas y el tráfico de drogas a través de los siguientes delitos:
En Sudáfrica, la Ley del Centro de Inteligencia Financiera (2001) y sus modificaciones posteriores han añadido responsabilidades al Centro de Inteligencia Financiera (FIC) para combatir el lavado de dinero.
Los Emiratos Árabes Unidos son conocidos desde hace mucho tiempo como un centro de flujos financieros ilícitos y corrupción. Un gran número de transacciones comerciales, inmobiliarias y financieras del país implican principalmente algún tipo de actividad ilegal. Además, varios actores corruptos y criminales de todo el mundo operan a través o desde los Emiratos, incluidos blanqueadores de dinero europeos, cleptócratas nigerianos, contrabandistas de oro de África Oriental, señores de la guerra afganos y otros. [62] Incluso se sabe que los miembros de la familia real de los EAU suelen estar asociados a ciertos casos de tenencias offshore. [63] Sin embargo, en 2022, los EAU cayeron en el riesgo de ser incluidos en la "lista gris" del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI). La lista define a las naciones que se determina que tienen "deficiencias estratégicas" en la lucha contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo. [64] El 4 de marzo de 2022, el GAFI colocó a los EAU en su lista "gris" de países que están sujetos a un mayor seguimiento. [65] [66] En abril de 2020, se advirtió a los Emiratos sobre sus actividades de lavado de dinero, y el GAFI calificó de "preocupación" los limitados procesos judiciales de los EAU sobre el tema. [67] En noviembre de 2021, el grupo recibió un informe de los Emiratos, que no alcanzaba gran parte de los umbrales necesarios para evitar la lista gris. [64] Un informe de junio de 2023 reveló que los países occidentales, incluidos Alemania, Italia, Grecia y Estados Unidos, habían estado presionando al GAFI para que eliminara a los EAU de su lista gris sobre lavado de dinero, a pesar de la imagen de los Emiratos de ser un paraíso para los flujos ilícitos. Los miembros del Grupo de Revisión de la Cooperación Internacional (ICRG) del GAFI expresaron su preocupación por el hecho de que los EAU prometieran demasiado, pero no cumplieran. Sin embargo, los representantes del ICRG de Estados Unidos y los aliados europeos se negaron a abordar esas preocupaciones. [68] Un estudio de Swissaid reveló que el 93% del oro africano no declarado terminó en los Emiratos Árabes Unidos, lo que lo convierte en el principal importador de oro de contrabando del continente. Un coautor del informe, Marc Ummel, dijo que el GAFI debería reconsiderar la eliminación de los Emiratos de su “lista gris” en febrero de 2024, ya que el país estaba importando oro ilegalmente desde África. Señaló que el oro africano está vinculado principalmente a conflictos, lavado de dinero y problemas de derechos humanos, lo que deja a las personas que extraen oro sin nada. [69]
El Departamento de Vivienda irlandés instó al ministro Darragh O'Brien a "pedir en los términos más enérgicos que los Emiratos Árabes Unidos rindan cuentas por su relación con Daniel Kinahan ", un capo de la droga acusado junto con su hermano, Christopher Kinahan, en 2018 por el Tribunal Superior de controlar y gestionar las operaciones diarias de drogas en Irlanda. Los hermanos Kinahan son hijos del fundador del Cártel Kinahan, Christy Kinahan Senior , que contrabandeó drogas y armas de fuego en el Reino Unido , Irlanda y Europa continental durante mucho tiempo. Durante varios años, la dirección de Kinahan había residido en Dubai, donde Daniel negó su participación en el crimen organizado defendiéndose como un "hombre de negocios de alto perfil en la industria del boxeo profesional". Según la investigación de Panorama, Daniel ha operado en la industria del boxeo a través de MTK y, al mismo tiempo, ha operado las redes de lavado de dinero, tráfico de drogas y ejecuciones de bandas criminales más grandes de Europa desde Dubai. Un portavoz del ministro O'Brien dijo que "el respeto por los derechos humanos es una piedra angular de la política exterior de Irlanda", cuando se le preguntó si el ministro plantearía las preocupaciones sobre la presencia y las operaciones de Daniel en Dubai en su visita en marzo de 2022 para el Día de San Patricio . [70] [71] La Unión Europea colocó a los Emiratos Árabes Unidos en su lista negra de lavado de dinero, en diciembre de 2022. Implicaba que la UE considera a los Emiratos una nación de alto riesgo que presenta "deficiencias estratégicas en los regímenes de lucha contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo". La medida se tomó en medio del conflicto contra el Grupo del Crimen Organizado Kinahan (KOCG), y se esperaba que empujara a las autoridades a tomar medidas proactivas contra los miembros del cártel Kinahan. [72]
La legislación sobre lavado de dinero y financiación del terrorismo en el Reino Unido se rige por seis leyes de legislación primaria:
Las normas sobre blanqueo de dinero están diseñadas para proteger el sistema financiero del Reino Unido, así como para prevenir y detectar delitos. Si una empresa está cubierta por estas normas, se establecen controles para evitar que se la utilice para el blanqueo de dinero.
La Ley de 2002 sobre el producto del delito contiene la principal legislación del Reino Unido contra el blanqueo de dinero, [79] incluidas disposiciones que exigen a las empresas del "sector regulado" (banca, inversiones, transferencias de dinero, ciertas profesiones, etc.) que informen a las autoridades sobre sospechas de blanqueo de dinero por parte de clientes u otros. [80]
En el Reino Unido, el blanqueo de dinero se define de forma amplia. [81] En efecto, cualquier manipulación o participación en cualquier producto de un delito (o dinero o activos que representen el producto de un delito) puede ser un delito de blanqueo de dinero. La posesión por parte de un delincuente del producto de su propio delito cae dentro de la definición de blanqueo de dinero del Reino Unido. [82] La definición también abarca las actividades comprendidas en la definición tradicional de blanqueo de dinero, como un proceso que oculta o disfraza el producto de un delito para hacerlo parecer legítimo. [83]
A diferencia de otras jurisdicciones (en particular, los Estados Unidos y gran parte de Europa), los delitos de lavado de dinero en el Reino Unido no se limitan a los ingresos de delitos graves ni existen límites monetarios. Las transacciones financieras no necesitan tener un propósito o diseño de lavado de dinero para que las leyes del Reino Unido las consideren un delito de lavado de dinero. Un delito de lavado de dinero según la legislación del Reino Unido ni siquiera tiene que involucrar dinero, ya que la legislación sobre lavado de dinero cubre activos de cualquier tipo. En consecuencia, cualquier persona que cometa un delito adquisitivo (es decir, uno que produzca algún beneficio en forma de dinero o un activo de cualquier tipo) en el Reino Unido inevitablemente también comete un delito de lavado de dinero según la legislación del Reino Unido.
Esto se aplica también a una persona que, mediante una conducta delictiva, evade una obligación (como una obligación tributaria) —lo que los abogados llaman "obtención de una ventaja pecuniaria"—, ya que se considera que con ello obtiene una suma de dinero de valor igual a la obligación evadida. [81]
Los principales delitos de lavado de dinero conllevan una pena máxima de 14 años de prisión. [84]
La regulación secundaria está prevista en el Reglamento sobre blanqueo de dinero de 2003 [85] , que fue sustituido por el Reglamento sobre blanqueo de dinero de 2007 [86]. Se basa directamente en las Directivas de la UE 91/308/CEE, 2001/97/CE y (a través del Reglamento de 2007) 2005/60/CE. El Reglamento enumera una serie de autoridades supervisoras que desempeñan un papel en la supervisión de las actividades financieras de sus miembros [86] .
Una consecuencia de la Ley es que los abogados, contables, asesores fiscales y administradores concursales que sospechen (como consecuencia de la información recibida en el curso de su trabajo) que sus clientes (u otras personas) han incurrido en evasión fiscal u otra conducta delictiva que ha producido un beneficio, ahora deben comunicar sus sospechas a las autoridades (ya que implican sospechas de lavado de dinero). En la mayoría de los casos, sería un delito, "chivatazo", que el denunciante informe al sujeto de su informe de que se ha realizado un informe. [87] Sin embargo, estas disposiciones no exigen la divulgación a las autoridades de la información recibida por ciertos profesionales en circunstancias privilegiadas o cuando la información está sujeta al privilegio profesional legal . Otros que están sujetos a estas regulaciones incluyen las instituciones financieras, las instituciones de crédito, los agentes inmobiliarios (que incluyen a los peritos colegiados), los proveedores de servicios fiduciarios y corporativos, los comerciantes de alto valor (que aceptan efectivo equivalente a 15.000 € o más por los bienes vendidos) y los casinos.
La orientación profesional (que se presenta al Tesoro del Reino Unido y es aprobada por éste) es proporcionada por grupos del sector, entre ellos el Joint Money Laundering Steering Group [88] , la Law Society [89] y el Consultative Committee of Accountancy Bodies (CCAB). Sin embargo, las instituciones bancarias no tienen obligación de informar rutinariamente sobre los depósitos o transferencias monetarias que superen un valor especificado. En cambio, deben informar sobre todos los depósitos o transferencias sospechosos, independientemente de su valor.
Las obligaciones de información incluyen la notificación de ganancias sospechosas derivadas de conductas en otros países que serían delictivas si tuvieran lugar en el Reino Unido. [90] Más tarde se añadieron excepciones para determinadas actividades que eran legales en el lugar donde se llevaban a cabo, como las corridas de toros en España. [91]
Cada año se presentan a las autoridades del Reino Unido más de 200.000 informes de sospecha de blanqueo de dinero (en el año finalizado el 30 de septiembre de 2010 se recibieron 240.582 informes, lo que supone un aumento respecto de los 228.834 informes presentados el año anterior). [92] La mayoría de estos informes son presentados por bancos e instituciones financieras similares (en el año finalizado el 30 de septiembre de 2010 se recibieron 186.897 informes del sector bancario). [92]
Aunque 5.108 organizaciones diferentes presentaron informes de actividades sospechosas a las autoridades en el año que terminó el 30 de septiembre de 2010, sólo cuatro organizaciones presentaron aproximadamente la mitad de todos los informes, y las 20 principales organizaciones informantes representaron tres cuartas partes de todos los informes. [92]
El delito de no informar sobre una sospecha de lavado de dinero por parte de otra persona conlleva una pena máxima de cinco años de prisión. [84]
La Ley de Finanzas Criminales de 2017 introdujo las órdenes de riqueza inexplicada , otra herramienta para combatir el lavado de dinero, mediante la cual se puede exigir al propietario de un activo mayor a £50,000 que demuestre cómo se financió la compra. [93]
El 1 de mayo de 2018, la Cámara de los Comunes del Reino Unido, sin oposición, [94] aprobó el Proyecto de Ley de Sanciones y Lucha contra el Lavado de Dinero, que establecerá el enfoque previsto por el gobierno del Reino Unido con respecto a las excepciones y licencias cuando la nación se vuelva responsable de implementar sus propias sanciones y también requerirá que los paraísos fiscales británicos de ultramar notorios, como las Islas Caimán y las Islas Vírgenes Británicas, establezcan registros públicos de la propiedad efectiva de las empresas en sus jurisdicciones para fines de 2020. [94] [95] La legislación fue aprobada por la Cámara de los Lores el 21 de mayo y recibió la Orden Real el 23 de mayo. [96] Sin embargo, la disposición de registro público de la Ley enfrenta desafíos legales de los gobiernos locales en las Islas Caimán y las Islas Vírgenes Británicas, quienes argumentan que viola su soberanía constitucional. [97]
En virtud de la Ley sobre el producto del delito, los bienes que los delincuentes no pueden justificar legalmente se confiscan y se venden en subastas para recaudar fondos. Esto suele llevarse a cabo por casas de subastas autorizadas y, a menudo, dentro de las zonas geográficas de los delincuentes. [98]
Todas las oficinas de cambio del Reino Unido están registradas en la Agencia Tributaria y de Aduanas de Su Majestad , que emite una licencia comercial para cada ubicación. Las oficinas de cambio y las empresas de transferencia de dinero , como las sucursales de Western Union , en el Reino Unido se incluyen en el "sector regulado" y deben cumplir con las Regulaciones sobre el Blanqueo de Dinero de 2007. [86] La HMRC puede realizar controles en todas las Empresas de Servicios Monetarios .
En noviembre de 2020, la London Bullion Market Association escribió una carta a varios países con grandes mercados de oro , entre ellos Dubái (Emiratos Árabes Unidos), China, Singapur, Sudáfrica, Rusia, Japón, Estados Unidos y otros, exponiendo las normas en materia de blanqueo de dinero y otras cuestiones, como el origen del oro. También amenazó con incluir a estos países en una lista negra si no cumplían las normas reglamentarias. Este fue el primer paso de la LBMA para desafiar la producción y el comercio ilegales o poco éticos de oro. [99]
Amjad Rihan , ex socio de la firma de contabilidad Ernst & Young , con sede en el Reino Unido, fue expulsado después de intentar denunciar los intentos de lavado de dinero y contrabando de oro de la firma Kaloti Jewellery International, con sede en Dubái . Rihan había afirmado que "Kaloti estaba traficando a sabiendas con lingotes de oro sacados de contrabando de Marruecos". Sin embargo, después de que denunciara el problema, el organismo gubernamental de Dubái, DMCC , intentó ejercer una presión innecesaria sobre él y su firma. [100] En 2021, Ernst & Young retiró una lucha legal de ocho años contra Rihan y le pedía una compensación de 10,8 millones de dólares. [101]
En los Estados Unidos, el enfoque para detener el lavado de dinero generalmente se divide en dos áreas: medidas preventivas (regulatorias) y medidas de persecución. [102] [103] En los Estados Unidos, los denunciantes pueden informar actividades de lavado de dinero a la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN) o a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) si el caso también involucra un valor.
En un intento por evitar que el dinero sucio entrara en el sistema financiero estadounidense, el Congreso de Estados Unidos aprobó una serie de leyes, a partir de 1970, conocidas colectivamente como la Ley de Secreto Bancario (BSA). Estas leyes, contenidas en las secciones 5311 a 5332 del Título 31 del Código de los Estados Unidos, requieren que las instituciones financieras , que según la definición actual incluyen una amplia gama de entidades, incluidos bancos, compañías de tarjetas de crédito, aseguradoras de vida, empresas de servicios monetarios y corredores de valores, informen ciertas transacciones al Departamento del Tesoro de los Estados Unidos . Las transacciones en efectivo que superen una cierta cantidad deben informarse en un informe de transacciones de divisas (CTR), identificando al individuo que realiza la transacción, así como la fuente del efectivo. La ley originalmente requería que se informaran todas las transacciones de US$ 5.000 o más, pero debido a los niveles excesivamente altos de informes, el umbral se elevó a US$ 10.000. Estados Unidos es uno de los pocos países del mundo que exige la declaración de todas las transacciones en efectivo que superen un determinado límite, aunque ciertas empresas pueden estar exentas de este requisito. [104] Además, las instituciones financieras deben informar en un Informe de Actividad Sospechosa (SAR) sobre las transacciones que consideren "sospechosas", definidas como el conocimiento o la sospecha de que los fondos proceden de una actividad ilegal o de que se ocultan fondos de una actividad ilegal, que están estructuradas para evadir los requisitos de la BSA o parecen no servir a ningún negocio conocido o propósito legal aparente; o que la institución está siendo utilizada para facilitar una actividad delictiva. Los intentos de los clientes de eludir la BSA, generalmente estructurando depósitos en efectivo por importes inferiores a 10.000 dólares estadounidenses dividiéndolos y depositándolos en días o lugares diferentes, también violan la ley. [105]
La base de datos financieros creada a partir de estos informes es administrada por la Unidad de Inteligencia Financiera de los Estados Unidos , llamada Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN), con sede en Vienna, Virginia. Los informes se ponen a disposición de los investigadores penales de los Estados Unidos, así como de otras UIF de todo el mundo, y la FinCEN realiza análisis asistidos por computadora de estos informes para determinar tendencias y derivar investigaciones. [106]
La BSA exige a las instituciones financieras que lleven a cabo una diligencia debida con respecto al cliente, o KYC, que a veces se conoce en la jerga como conozca a su cliente. Esto incluye obtener una identificación satisfactoria para asegurar que la cuenta esté a nombre real del cliente y comprender la naturaleza y el origen esperados del dinero que fluye a través de las cuentas del cliente. Otros clientes, como los que tienen cuentas bancarias privadas y las de funcionarios de gobiernos extranjeros, están sujetos a una diligencia debida mejorada porque la ley considera que esas cuentas corren un mayor riesgo de lavado de dinero. Todas las cuentas están sujetas a un monitoreo continuo, en el que el software interno del banco examina las transacciones y marca para inspección manual aquellas que caen fuera de parámetros específicos. Si una inspección manual revela que la transacción es sospechosa, la institución debe presentar un Informe de Actividad Sospechosa . [107]
Los reguladores de las industrias involucradas son responsables de asegurar que las instituciones financieras cumplan con la BSA. Por ejemplo, la Reserva Federal y la Oficina del Contralor de la Moneda inspeccionan regularmente los bancos y pueden imponer multas civiles o remitir los asuntos a un proceso penal por incumplimiento. Varios bancos han sido multados y procesados por no cumplir con la BSA. El caso más famoso es el del Riggs Bank , en Washington DC, que fue procesado y expulsado funcionalmente como resultado de su fracaso en aplicar controles adecuados contra el lavado de dinero, particularmente en lo que se refiere a figuras políticas extranjeras. [108]
Además de la BSA, Estados Unidos impone controles sobre el movimiento de dinero a través de sus fronteras, exigiendo a las personas que informen sobre el transporte de dinero en efectivo por encima de los 10.000 dólares estadounidenses en un formulario llamado Informe de Transporte Internacional de Moneda o Instrumentos Monetarios (conocido como CMIR). [109] Asimismo, las empresas, como los concesionarios de automóviles, que reciben dinero en efectivo por encima de los 10.000 dólares estadounidenses deben presentar un Formulario 8300 ante el Servicio de Impuestos Internos, identificando la fuente del dinero en efectivo. [110]
El 1 de septiembre de 2010, la Red de Represión de Delitos Financieros emitió un aviso sobre " sistemas informales de transferencia de valor " haciendo referencia a Estados Unidos v. Banki . [111]
En los Estados Unidos, se perciben consecuencias de las regulaciones contra el lavado de dinero (AML). Estas consecuencias no deseadas [112] incluyen la publicación por parte de FinCEN de una lista de "negocios riesgosos", que muchos creen que afectó injustamente a las empresas de servicios monetarios. La publicación de esta lista y las consecuencias posteriores, los bancos que eliminan indiscriminadamente el riesgo de los MSB, se conocen como Operation Choke Point . La Red de Ejecución de Delitos Financieros emitió una Orden de Focalización Geográfica para combatir el lavado de dinero ilegal en los Estados Unidos. Esto significa que las compañías de seguros de títulos en los Estados Unidos están obligadas a identificar a las personas físicas detrás de las compañías que pagan todo en efectivo en compras de bienes raíces residenciales por encima de una cantidad particular en ciertas ciudades de los Estados Unidos.
La Ley de Transparencia Corporativa (CTA, por sus siglas en inglés) es una importante pieza legislativa en los Estados Unidos destinada a combatir el lavado de dinero y mejorar la transparencia financiera. Promulgada como parte de la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2021, la CTA exige que las corporaciones, las sociedades de responsabilidad limitada (LLC, por sus siglas en inglés) y entidades similares revelen información sobre sus beneficiarios finales a la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN, por sus siglas en inglés). Este requisito está diseñado para ayudar a las autoridades a identificar y rastrear a las personas que controlan o se benefician de estas entidades, cerrando así las lagunas legales que a menudo se explotan para actividades ilícitas.
La CTA exige que las entidades presenten informes de información sobre los beneficiarios reales (BOI, por sus siglas en inglés) a la FinCEN. Estos informes deben incluir detalles como los nombres, direcciones, fechas de nacimiento y números de identificación de los beneficiarios reales. [113] Al reunir esta información, la CTA pretende crear una base de datos integral a la que las agencias de aplicación de la ley federales, estatales y locales puedan acceder para investigar y prevenir delitos financieros. La legislación refleja un esfuerzo internacional más amplio para mejorar la transparencia corporativa y garantizar que las entidades no puedan ser utilizadas para ocultar fondos ilícitos o realizar actividades ilegales de forma anónima.
El lavado de dinero está tipificado como delito en los Estados Unidos desde la Ley de Control del Lavado de Dinero de 1986. La ley, contenida en la sección 1956 del Título 18 del Código de los Estados Unidos, prohíbe a las personas realizar transacciones financieras con fondos generados a partir de ciertos delitos específicos, conocidos como "actividades ilícitas especificadas" (SUAs, por sus siglas en inglés). La ley exige que una persona tenga la intención específica de realizar la transacción para ocultar la fuente, la propiedad o el control de los fondos. No hay un umbral mínimo de dinero ni ningún requisito de que la transacción haya logrado ocultar el dinero. Una "transacción financiera" se ha definido de manera amplia y no tiene por qué involucrar a una institución financiera, o incluso a una empresa. El simple hecho de pasar dinero de una persona a otra, con la intención de ocultar la fuente, la propiedad, la ubicación o el control del dinero, se ha considerado una transacción financiera según la ley. La posesión de dinero sin una transacción financiera o una intención de ocultarlo no es un delito en los Estados Unidos. [114] Además del lavado de dinero, la ley contenida en la sección 1957 del Título 18 del Código de los Estados Unidos prohíbe gastar más de US$10.000 provenientes de un SUA, independientemente de si el individuo desea disimularlo. Implica una pena menor que el lavado de dinero y, a diferencia del estatuto de lavado de dinero, exige que el dinero pase a través de una institución financiera. [114]
Según los registros recopilados por la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos, en 2009, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos condenó a un poco más de 81.000 personas; de ellas, aproximadamente 800 fueron condenadas por lavado de dinero como el cargo principal o más grave. [115] La Ley contra el Abuso de Drogas de 1988 amplió la definición de institución financiera para incluir empresas como concesionarios de automóviles y personal de cierre de operaciones inmobiliarias y les exigió que presentaran informes sobre grandes transacciones de divisas. Exigió la verificación de la identidad de quienes compraran instrumentos monetarios superiores a 3.000 dólares. La Ley contra el Lavado de Dinero Annunzio-Wylie de 1992 reforzó las sanciones por violaciones de la BSA, exigió los llamados "Informes de Actividad Sospechosa" y eliminó los "Formularios de Referencia Criminal" utilizados anteriormente, exigió la verificación y el mantenimiento de registros para las transferencias bancarias y estableció el Grupo Asesor de la Ley de Secreto Bancario (BSAAG). La Ley de Supresión del Lavado de Dinero de 1994 exigió a las agencias bancarias que revisaran y mejoraran la capacitación, desarrollaran procedimientos de examen contra el lavado de dinero, revisaran y mejoraran los procedimientos para remitir casos a las agencias de aplicación de la ley, agilizaran el proceso de exención de informes de transacciones de divisas , exigiera que cada empresa de servicios monetarios (MSB) estuviera registrada por un propietario o persona controladora, exigiera que cada MSB mantuviera una lista de empresas autorizadas para actuar como agentes en relación con los servicios financieros ofrecidos por la MSB, hizo que operar una MSB no registrada fuera un delito federal y recomendó que los estados adoptaran leyes uniformes aplicables a las MSB. La Ley de Estrategia contra el Lavado de Dinero y los Delitos Financieros de 1998 exigió a las agencias bancarias que desarrollaran capacitación contra el lavado de dinero para los examinadores, exigió que el Departamento del Tesoro y otras agencias desarrollaran una "Estrategia Nacional contra el Lavado de Dinero", creó los Grupos de Trabajo del "Área de Lavado de Dinero de Alta Intensidad y Delitos Financieros Relacionados" (HIFCA) para concentrar los esfuerzos de aplicación de la ley a nivel federal, estatal y local en zonas donde el lavado de dinero es frecuente. Las zonas HIFCA pueden definirse geográficamente o pueden crearse para abordar el lavado de dinero en un sector industrial, una institución financiera o un grupo de instituciones financieras. [116]
La Ley de Reforma de Inteligencia y Prevención del Terrorismo de 2004 modificó la Ley de Secreto Bancario para exigir al Secretario del Tesoro que prescriba regulaciones que requieran que ciertas instituciones financieras informen sobre transmisiones electrónicas transfronterizas de fondos, si el Secretario determina que dicha información es "razonablemente necesaria" en la "lucha contra el lavado de dinero/combate al financiamiento del terrorismo (Lucha contra el lavado de dinero/combate al financiamiento del terrorismo AML/CFT)".
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)