40°42′19″N 74°00′43″W / 40.70536°N 74.01198°W / 40.70536; -74.01198
Drexel Burnham Lambert Inc. fue un banco de inversión multinacional estadounidense que se vio obligado a declararse en quiebra en 1990 debido a su participación en actividades ilegales en el mercado de bonos basura , impulsado por el alto ejecutivo Michael Milken . En su apogeo, fue un banco Bulge Bracket , como el quinto banco de inversión más grande de los Estados Unidos . [2]
La empresa tuvo su año fiscal más rentable en 1986, con una ganancia neta de 545,5 millones de dólares, lo que representó el año más rentable de la historia para una empresa de Wall Street en ese momento, equivalente a 1.240 millones de dólares en 2022. Milken, que era el jefe de valores de alto rendimiento de Drexel , recibió 295 millones de dólares, el salario más alto que jamás haya recibido un empleado en la historia moderna del mundo. [1] [3] [4] [5] Aun así, Milken consideró que su salario era insuficiente para sus contribuciones al banco y recibió 550 millones de dólares el siguiente año fiscal. [6]
La cultura agresiva de la empresa llevó a muchos empleados de Drexel a desviarse hacia conductas poco éticas y, a veces, ilegales. Milken y sus colegas del departamento de bonos de alto rendimiento creían que las leyes de valores obstaculizaban el libre flujo comercial. Al final, la excesiva ambición de Drexel le llevó a abusar del mercado de bonos basura y a involucrarse en el tráfico de información privilegiada . En febrero de 1990, Drexel se vio obligado a acogerse al Capítulo 11 de la bancarrota para evitar ser embargado por la Comisión de Bolsa y Valores . Fue la primera empresa de Wall Street que se vio obligada a declararse en quiebra desde la Gran Depresión .
Drexel "impulsó muchas de las mayores adquisiciones corporativas de la década de 1980". [7]
IW "Tubby" Burnham, graduado en 1931 de la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania , fundó la empresa en 1935 como Burnham and Company, una pequeña empresa de corretaje minorista con sede en la ciudad de Nueva York . [8] Burnham fundó la empresa con 100.000 dólares de capital (equivalente a 1,7 millones de dólares en 2022), de los cuales 96.000 dólares fueron prestados de su abuelo Isaac Wolfe Bernheim , el fundador de una destilería de Kentucky .
Se convirtió en una de las corredurías más exitosas del país y finalmente aumentó su capital a mil millones de dólares. [2] Si bien Burnham finalmente se diversificó en la banca de inversión, la capacidad de expansión de la compañía estuvo limitada por la estructura de la industria de la banca de inversión de esa época. Un estricto conjunto de reglas no escritas aseguró el dominio de unas pocas empresas grandes al controlar el orden en que aparecían sus nombres en los anuncios de suscripción . Burnham, como empresa "subprincipal", necesitaba conectarse con una empresa "importante" o "especial" para poder expandirse aún más.
Burnham encontró un socio dispuesto en Drexel Firestone, una empresa en problemas con sede en Filadelfia y con una rica historia. Drexel Firestone remonta su historia a 1838, cuando Francis Martin Drexel fundó Drexel & Company. Su hijo, Anthony Joseph Drexel , se convirtió en socio de la empresa a los 21 años, en 1847. La empresa ganó dinero gracias a las oportunidades creadas por los hallazgos de oro de mediados de siglo en California . La empresa también estuvo involucrada en acuerdos financieros con el gobierno federal durante la Guerra México-Estadounidense y la Guerra Civil de Estados Unidos . AJ Drexel se hizo cargo de la empresa cuando su padre murió en 1863. Se asoció con JP Morgan y creó una de las empresas bancarias más grandes del mundo, Drexel, Morgan & Co. [9]
En 1940, varios antiguos socios y asociados de Drexel formaron un banco de inversión y asumieron los derechos del nombre "Drexel and Company". El antiguo Drexel, que optó por concentrarse en la banca comercial después de que la Ley Glass-Steagall regulara la separación de la banca comercial y de inversión, fue completamente absorbido por el imperio Morgan . El nuevo Drexel creció lentamente, basándose en los vínculos históricos de su predecesor con los mayores emisores de valores. A principios de la década de 1960, se encontró con escasez de capital. Se fusionó con Harriman, Ripley and Company en 1965 para formar Drexel Harriman Ripley. A mediados de la década de 1970, vendió una participación del 25 por ciento a Firestone Tire and Rubber Company , pasando a llamarse Drexel Firestone.
A pesar de tener sólo dos clientes importantes en la década de 1970, Drexel todavía era considerada una empresa importante y, por lo tanto, formó una gran parte de los sindicatos para vender acciones y bonos. Sin embargo, en 1973 era una sombra de lo que era antes, cuando una grave caída del mercado de valores hizo tambalear a la empresa. La dirección de Drexel pronto se dio cuenta de que un nombre destacado no era suficiente para sobrevivir y se mostró muy receptiva a una oferta de fusión de Burnham. [1]
Aunque Burnham era, con diferencia, el socio dominante y el superviviente nominal de la fusión, los bancos de inversión más poderosos insistieron en que el nombre Drexel ocupara el primer lugar como condición para heredar el lugar del antiguo Drexel en el grupo "principal". Burnham no tuvo más remedio que aceptar, ya que su empresa ampliada necesitaba la bendición informal de las empresas más poderosas para sobrevivir en Wall Street. Así, Drexel Burnham and Company, con sede en Nueva York, nació en 1973 [10] con 44 millones de dólares de capital. La empresa fusionada reclamó como fecha de fundación el año 1935.
En 1976, se fusionó con William D. Witter (también conocido como Lambert Bruselas Witter), una pequeña "boutique de investigación" que era la rama estadounidense del Groupe Bruxelles Lambert , con sede en Bélgica . La firma pasó a llamarse Drexel Burnham Lambert y se constituyó ese año después de 41 años como sociedad limitada . La empresa ampliada era de propiedad privada; Lambert poseía una participación del 26 por ciento y recibió seis puestos en la junta directiva. La mayor parte del 74 por ciento restante estaba en manos de los empleados. [1] Burnham siguió siendo el presidente de la empresa ampliada. Le entregó los puestos de presidente y director ejecutivo a Robert Linton, quien había comenzado en Burnham and Company en 1945 como corredor de certificados de acciones. Burnham también entregó la presidencia a Linton en 1982. [8] [11]
El legado de Drexel como asesor tanto de empresas emergentes como de ángeles caídos sigue siendo un modelo de industria en la actualidad. Michael Milken, uno de los pocos altos ejecutivos que quedaba del antiguo Drexel, obtuvo la mayor parte del crédito creando casi por sí solo un mercado de bonos basura. Sin embargo, otro arquitecto clave en esta estrategia fue Fred Joseph . Poco después de comprar el viejo Drexel, Burnham descubrió que Joseph, director de operaciones de Shearson Hamill , quería volver a meterse en los aspectos prácticos de la banca de inversión y lo contrató como codirector de finanzas corporativas. Joseph, hijo de un taxista de Boston , le prometió a Burnham que en 10 años haría que Drexel Burnham fuera tan poderoso como Goldman Sachs . [10]
La profecía de José resultó exacta. La empresa surgió desde el final del grupo para competir e incluso superar a las empresas del Wall Street Bulge Bracket . Si bien Milken era claramente el hombre más poderoso de la empresa (hasta el punto de que un consultor empresarial advirtió a Drexel que era una "empresa de un solo producto"), [3] fue Joseph quien sucedió a Linton como presidente en 1984, añadiendo el puesto de director general en 1985.
Drexel, sin embargo, fue más agresivo en sus prácticas comerciales que la mayoría. Cuando ingresó al campo de las fusiones y adquisiciones a principios de la década de 1980, no rehuyó respaldar adquisiciones hostiles , lo que durante mucho tiempo fue un tabú entre las empresas establecidas. Su especialidad era la " carta de gran confianza ", en la que prometía conseguir la financiación necesaria para una adquisición hostil. Aunque no tenía estatus legal, en ese momento Drexel (es decir, Milken) tenía la reputación de crear mercados para cualquier bono que suscribiera. Esto hizo que una "carta de gran confianza" de Drexel fuera tan buena como dinero en efectivo para muchos de los asaltantes corporativos de la década de 1980. Entre los acuerdos que financió durante este tiempo se encuentran las fallidas operaciones de T. Boone Pickens en Gulf Oil y Unocal , la oferta de Carl Icahn por Phillips 66 , la compra de MGM/UA por parte de Ted Turner y la exitosa oferta de Kohlberg Kravis Roberts por RJR Nabisco. . [12]
Organizacionalmente, la empresa era considerada la definición de meritocracia . Las divisiones recibían bonificaciones basadas en su desempeño individual y no en el desempeño de la empresa en su conjunto. Esto a menudo generaba acritud entre departamentos individuales, que a veces actuaban como empresas independientes en lugar de pequeñas partes de una más grande. Además, varios empleados formaron sociedades limitadas que les permitieron invertir junto con Milken. Estas asociaciones a menudo generaban más dinero que la propia empresa en un acuerdo en particular. Por ejemplo, muchas de las asociaciones terminaron con más garantías que las que la propia empresa tenía en acuerdos particulares. [1]
La empresa tuvo su año fiscal más rentable en 1986, con una ganancia neta de 545,5 millones de dólares, en ese momento el año más rentable de la historia para una empresa de Wall Street y equivalente a 1.240 millones de dólares en 2022. En 1987, Milken recibió una compensación ejecutiva de 550 millones de dólares por el año. [1] [3]
Según Dan Stone, un ex ejecutivo de Drexel, la cultura agresiva de la empresa llevó a muchos empleados de Drexel a desviarse hacia conductas poco éticas y, a veces, ilegales. El propio Milken veía las leyes, reglas y regulaciones de valores con cierto grado de desprecio, sintiendo que obstaculizaban el libre flujo del comercio. Estuvo bajo un escrutinio casi constante por parte de la Comisión de Bolsa y Valores desde 1979 en adelante, en parte porque a menudo toleraba el comportamiento ilegal y poco ético de sus colegas en la operación de Drexel en Beverly Hills . [1] Sin embargo, llamó personalmente a José, que creía en seguir las reglas al pie de la letra, en varias ocasiones con cuestiones éticas. [3]
La empresa se vio sacudida por primera vez el 12 de mayo de 1986, cuando Dennis Levine , director general del departamento de fusiones y adquisiciones de Drexel, fue acusado de uso de información privilegiada . Levine se había unido a Drexel sólo un año antes. Sin que la dirección de Drexel lo supiera, había pasado toda su carrera en Wall Street negociando con información privilegiada. Levine se declaró culpable de cuatro delitos graves e implicó a uno de sus socios recientes, el súper árbitro Ivan Boesky . Basándose en gran medida en la información que Boesky prometió proporcionar sobre sus tratos con Milken, la SEC inició una investigación de Drexel el 17 de noviembre. Dos días después, Rudy Giuliani , entonces Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York , inició su propia investigación. De manera inquietante, Milken se negó a cooperar con la propia investigación interna de Drexel y solo habló a través de sus abogados. [1] Un año después, Martin Siegel , codirector de fusiones y adquisiciones, se declaró culpable de compartir información privilegiada con Boesky durante su mandato en Kidder, Peabody . [10]
Durante dos años, Drexel negó rotundamente haber actuado mal, afirmando que las investigaciones penales y de la SEC sobre las actividades de Milken se basaban casi exclusivamente en las declaraciones de Boesky, un delincuente admitido que buscaba reducir su sentencia. Esto no fue suficiente para evitar que la SEC demandara a Drexel en septiembre de 1988 por uso de información privilegiada, manipulación de acciones , defraudación a sus clientes y estacionamiento de acciones (compra de acciones en beneficio de otro). Todas las transacciones involucraron a Milken y su departamento. La acusación más intrigante fue que Boesky pagó a Drexel 5,3 millones de dólares en 1986 por la participación de Milken en las ganancias del comercio ilegal. A principios de año, Boesky caracterizó el pago como un honorario de consultoría a Drexel. Alrededor del mismo año, Giuliani comenzó a considerar seriamente acusar a Drexel bajo la poderosa Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Racketeers . Drexel era potencialmente responsable según la doctrina de respondeat superior , que sostiene que las empresas son responsables de los delitos de un empleado. [1]
La amenaza de una acusación RICO puso nerviosos a muchos en Drexel. Una acusación RICO habría requerido que la empresa presentara una fianza de cumplimiento de hasta mil millones de dólares en lugar de congelar sus activos. Esta disposición se incluyó en la ley porque el crimen organizado tenía la costumbre de fugarse con los fondos de las empresas acusadas, y los redactores de RICO querían asegurarse de que hubiera algo que confiscar o confiscar en caso de un veredicto de culpabilidad. La mayoría de las empresas de Wall Street, entonces como ahora, dependían en gran medida de los préstamos. Sin embargo, el 96 por ciento del capital de Drexel fue dinero prestado, con diferencia la mayor cantidad de cualquier empresa. Esta deuda tendría que pasar a un segundo plano frente a cualquier garantía de cumplimiento. Además, si alguna vez hubiera tenido que pagar el bono, los accionistas de Drexel habrían sido prácticamente eliminados. Debido a esto, los bancos no otorgarán crédito a una empresa de valores bajo una acusación RICO. [1]
En ese momento, varios ejecutivos de Drexel, incluido Joseph, llegaron a la conclusión de que Drexel no podría sobrevivir a una acusación RICO y tendría que buscar un acuerdo con Giuliani. Los altos ejecutivos de Drexel se pusieron particularmente nerviosos después de que Princeton Newport Partners , una pequeña sociedad de inversión, se viera obligada a cerrar sus puertas en el verano de 1988. Princeton Newport había sido acusado bajo RICO, y la perspectiva de tener que pagar una enorme fianza de cumplimiento obligó a su cierre. mucho antes del juicio. De hecho, el descubrimiento del papel de Milken en muchos de los actos ilícitos de Princeton Newport llevó a Joseph a concluir que Milken efectivamente había participado en actividades ilegales. Joseph dijo años después que le habían dicho que una acusación RICO destruiría a Drexel en un mes, si no antes. Al final resultó que, aunque Milken y Drexel firmaron un acuerdo de co-abogado, el equipo legal de Milken le advirtió que es casi seguro que Drexel se vería obligado a cooperar en lugar de correr el riesgo de quedar fuera del negocio por las presiones de la investigación. [1] [10]
Sin embargo, las negociaciones para un posible acuerdo de culpabilidad fracasaron el 19 de diciembre cuando Giuliani hizo varias demandas que eran demasiado draconianas incluso para quienes abogaban por un acuerdo. Giuliani exigió que Drexel renunciara a su privilegio abogado-cliente y también quería el derecho a decidir arbitrariamente que la firma había violado los términos de cualquier acuerdo de culpabilidad. También exigió que Milken abandonara la empresa si el gobierno alguna vez lo acusaba. La junta directiva de Drexel rechazó unánimemente los términos. Por un tiempo, pareció que Drexel iba a pelear. [1] [10]
Sin embargo, sólo dos días después, los abogados de Drexel se enteraron de una sociedad limitada creada por el departamento de Milken, MacPherson Partners, de la que no habían tenido conocimiento anteriormente. Esta sociedad había participado en la emisión de bonos para Storer Broadcasting . Se vendieron varios warrants sobre acciones a un cliente, quien los vendió nuevamente al departamento de Milken. Luego, Milken vendió los warrants a MacPherson Partners. Entre los socios comanditarios se encontraban varios de los hijos de Milken y, lo que es más inquietante, administradores de fondos monetarios . Esta asociación hizo surgir el espectro de autocontratos y, en el peor de los casos, de sobornos a los administradores del dinero. Como mínimo, se trataba de una infracción grave de las normas internas de Drexel. Drexel informó inmediatamente de esta asociación a Giuliani, y su revelación dañó gravemente la credibilidad de Milken ante muchos en Drexel que creían en la inocencia de Milken, incluidos Joseph y la mayor parte de la junta directiva. [1] [10]
Faltando literalmente unos minutos para ser acusado (según al menos una fuente, el gran jurado estaba en el proceso de votar sobre la acusación), Drexel llegó a un acuerdo con el gobierno en el que presentó una declaración de culpabilidad de Alford por seis delitos graves: tres cargos de estacionamiento de acciones y tres cargos de manipulación de acciones. [1] También acordó pagar una multa de 650 millones de dólares, en ese momento la multa más grande jamás impuesta bajo las leyes de valores de la era de la Gran Depresión . [13] [14]
El gobierno había abandonado varias de las demandas que inicialmente habían enojado a Drexel, pero continuó insistiendo en que Milken abandonara la firma si era acusado, lo que hizo poco después de su propia acusación en marzo de 1989. [10] La declaración de Alford de Drexel permitió a la firma mantener su inocencia aunque reconoció que "no estaba en condiciones de cuestionar las acusaciones" formuladas por el gobierno. No obstante, Drexel era ahora un delincuente convicto.
En abril de 1989, Drexel llegó a un acuerdo con la SEC y acordó salvaguardias más estrictas en sus procedimientos de supervisión. Más tarde ese mes, la empresa eliminó 5.000 puestos de trabajo al cerrar tres departamentos, incluida la operación de corretaje minorista. En esencia, Drexel estaba desechando el núcleo de la antigua Burnham & Company. [1] Las cuentas minoristas finalmente se vendieron a Smith Barney . [15]
Debido a varios acuerdos que no funcionaron, así como a una caída inesperada del mercado de bonos basura, 1989 fue un año difícil para Drexel incluso después de que resolvió los casos penales y de la SEC. Los informes de una pérdida de 86 millones de dólares en el cuarto trimestre provocaron que la calificación de los papeles comerciales de la empresa se redujera a finales de noviembre. Esto hizo que a Drexel le resultara casi imposible volver a pedir prestado su papel comercial pendiente, y tuvo que reembolsarlo. Abundaban los rumores de que los bancos podrían retirar las líneas de crédito de Drexel en cualquier momento. Drexel no tenía una empresa matriz que pudiera inyectar efectivo en caso de una crisis de este tipo, a diferencia de la mayoría de las instituciones financieras estadounidenses. Groupe Bruxelles Lambert se negó incluso a considerar la posibilidad de realizar una inversión de capital hasta que Joseph mejorara sus resultados. La empresa registró una pérdida de 40 millones de dólares en 1989, la primera pérdida operativa en sus 54 años de historia. [1]
Drexel logró sobrevivir hasta 1990 transfiriendo parte del exceso de capital de su filial corredor/distribuidor regulado a su holding, Drexel Burnham Lambert Group, solo para que la SEC le ordenara detenerse el 9 de febrero debido a preocupaciones sobre la solvencia del corredor. Esto hizo que Joseph y otros altos ejecutivos casi entraran en pánico. Después de que la SEC, la Bolsa de Valores de Nueva York y el Banco de la Reserva Federal de Nueva York arrojaran dudas sobre un plan de reestructuración, Joseph concluyó que Drexel no podía seguir siendo independiente. Desafortunadamente, las preocupaciones sobre una posible responsabilidad en demandas civiles descarrilaron un intento de último momento de encontrar un posible comprador. [1] [10] [7]
El 12 de febrero, era obvio que Drexel estaba a punto de colapsar. Su calificación de papel comercial se redujo aún más ese día y el holding incumplió con el pago de préstamos por valor de 100 millones de dólares. Citibank encabezó un grupo de bancos que intentaron elaborar un paquete de préstamos para la tambaleante empresa, pero fracasó. Mientras otras empresas excluían a Drexel de sus acuerdos, el último recurso de Joseph fue un rescate por parte del gobierno. Desafortunadamente para Drexel, uno de los primeros acuerdos hostiles de Drexel volvió a atormentarlo en este momento. En el momento de la redada de Pickens en Unocal, el banco de inversión de la empresa era la empresa establecida Dillon, Read . Dillon, el ex presidente de Read, Nicholas F. Brady , era ahora secretario del Tesoro . Brady nunca había perdonado a Drexel por su papel en el acuerdo con Unocal y ni siquiera consideraría aprobar un rescate. [7] [10]
Temprano en la mañana del 13 de febrero, el presidente de la Reserva Federal de Nueva York , E. Gerald Corrigan , y el presidente de la SEC, Richard Breeden, llamaron a Joseph y le dijeron que ellos, Brady y el presidente de la Bolsa de Nueva York, John J. Phelan Jr., no veían "ninguna luz al final del túnel". para Drexel. Le dieron a Joseph un ultimátum: a menos que Drexel se declarara en quiebra, la SEC confiscaría Drexel esa mañana antes de que abrieran los mercados. Después de que Joseph le dijo a la junta que efectivamente le habían dicho a Drexel que "cerrara", la junta votó a favor de declararse en quiebra. Esa noche, Drexel se acogió oficialmente al Capítulo 11 de protección por bancarrota. [10] Drexel fue la primera empresa de Wall Street desde la Depresión que se vio obligada a declararse en quiebra. La presentación cubría sólo a la empresa matriz, no al corredor/comerciante; Los ejecutivos y abogados creían que la confianza en Drexel se había deteriorado tanto que la firma quedó terminada en su forma actual. [7]
Incluso antes de la quiebra de la empresa, Tubby Burnham escindió el brazo de gestión de fondos de la empresa como Burnham Financial Group, que actualmente opera como una empresa de inversión diversificada. Según se informa, Burnham todavía estaba arreglando acuerdos hasta su muerte en 2002 a los 93 años. [15] El resto de Drexel salió de la quiebra en 1992 como New Street Capital , un pequeño banco de inversión con sólo 20 empleados (en su apogeo, Drexel empleaba a más de 10.000 personas). ) y límites estrictos a sus actividades. En 1994, New Street se fusionó con Green Capital, un banco comercial propiedad del financiero de Atlanta Holcombe Green. [dieciséis]
Richard A. Brenner, hermano de un presidente con participaciones mayoritarias, declaró en sus memorias Mi vida vista a través de nuestros ojos que otras empresas de Wall Street no apoyaron a Drexel ni acudieron en su ayuda cuando la empresa se metió en problemas porque estaban "oliendo un oportunidad de hacerse con este negocio". [17]
A finales de la década de 1980, la confianza del público en las compras apalancadas había disminuido y las críticas al percibido motor del movimiento de adquisiciones, los bonos basura , habían aumentado. Los instrumentos financieros innovadores suelen generar escepticismo y pocos han generado más controversia que la deuda de alto rendimiento. Algunos sostienen que el instrumento de deuda en sí, a veces denominado "deuda turbo", fue la piedra angular de la "Década de la Avaricia" de los años 1980. Sin embargo, los bonos basura se utilizaron en realidad en menos del 25% de las adquisiciones y en las adquisiciones hostiles durante ese período. Sin embargo, en 1990 las tasas de impago de la deuda de alto rendimiento habían aumentado del 4% al 10%, erosionando aún más la confianza en este instrumento financiero. Sin el apoyo de Milken, la liquidez del mercado de bonos basura se agotó. Drexel se vio obligado a comprar bonos de empresas insolventes y en quiebra, lo que agotó su capital y finalmente llevaría a la empresa a la quiebra.
Algunas otras empresas surgieron o se volvieron más importantes a partir del colapso de Drexel, además de Burnham Financial.
Seguramente nadie en la historia de Estados Unidos ha ganado tanto en un año como el Sr. Milken.