Dred Scott ( c. 1799 – 17 de septiembre de 1858) fue un hombre afroamericano esclavizado que, junto con su esposa, Harriet , demandó sin éxito por su libertad y la de sus dos hijas, Eliza y Lizzie, en el caso Dred Scott v. Sandford de 1857, conocido popularmente como la "decisión Dred Scott". Los Scott afirmaron que se les debía conceder la libertad porque Dred había vivido en Illinois y el territorio de Wisconsin durante cuatro años, donde la esclavitud era ilegal y las leyes en esas jurisdicciones decían que los propietarios de esclavos renunciaban a sus derechos sobre los esclavos si se quedaban durante un período prolongado.
En un caso histórico, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló 7 a 2 en contra de Scott, al determinar que ni él ni ninguna otra persona de ascendencia africana podían reclamar la ciudadanía en los Estados Unidos y, por lo tanto, Scott no podía presentar una demanda en un tribunal federal en virtud de las normas sobre diversidad de ciudadanía . La residencia temporal de Scott en un territorio libre fuera de Misuri no trajo consigo su emancipación, porque el Compromiso de Misuri , que hizo libre ese territorio al prohibir la esclavitud al norte del paralelo 36°30′ , era inconstitucional porque "priva a los ciudadanos de su propiedad [esclava] sin el debido proceso legal".
Aunque el presidente de la Corte Suprema Roger B. Taney esperaba resolver las cuestiones relacionadas con la esclavitud y la autoridad del Congreso con esta decisión, despertó la indignación pública, profundizó las tensiones seccionales entre los estados del norte y del sur y aceleró la explosión final de sus diferencias en la Guerra Civil estadounidense . La Proclamación de Emancipación del presidente Abraham Lincoln en 1863 y las Enmiendas de Reconstrucción posteriores a la Guerra Civil (las enmiendas Decimotercera , Decimocuarta y Decimoquinta ) anularon la decisión. Los Scott fueron manumitidos por acuerdo privado en mayo de 1857. Dred Scott murió de tuberculosis un año después.
Dred Scott nació esclavo alrededor de 1799 en el condado de Southampton, Virginia . No está claro si Dred era su nombre de pila o una forma abreviada de Etheldred. [1]
En 1818, Peter Blow y su familia se llevaron a Dred, junto con otros cinco esclavos, a Alabama, donde la familia dirigía una granja sin éxito en un lugar cerca de Huntsville . Este sitio ahora está ocupado por la Universidad Oakwood . [2] [3] [4] Los Blow abandonaron la agricultura en 1830 y se mudaron a St. Louis, Missouri . [5]
Dred Scott fue vendido al Dr. John Emerson, un cirujano que servía en el ejército de los Estados Unidos y que planeaba mudarse a Rock Island, Illinois . Blow murió en 1832 y los historiadores debaten si Scott fue vendido a Emerson antes o después de la muerte de Blow. Algunos creen que Scott fue vendido en 1831, mientras que otros señalan a varias personas esclavizadas en la propiedad de Blow que fueron vendidas a Emerson después de la muerte de Blow, incluido uno con el nombre de Sam, que puede ser la misma persona que Scott. [6] Después de que Scott se enteró de esta venta, intentó huir. Su decisión de hacerlo fue impulsada por un desagrado que había desarrollado por Emerson. Scott tuvo éxito temporalmente en su escape ya que, al igual que muchos otros esclavos fugitivos durante este período de tiempo, "nunca trató de distanciarse de sus perseguidores, sino que se escabulló entre sus compañeros esclavos el mayor tiempo posible". Finalmente, fue capturado en los " Pantanos de Lucas " de Missouri y llevado de regreso. [7]
Como oficial del ejército, Emerson se mudaba con frecuencia, llevando a Scott con él a cada nuevo destino del ejército. En 1833, Emerson y Scott fueron a Fort Armstrong , en el estado libre de Illinois. En 1837, Emerson llevó a Scott a Fort Snelling , en lo que ahora es el estado de Minnesota y que entonces estaba en el territorio libre de Wisconsin . Allí, Scott conoció y se casó con Harriet Robinson , una esclava propiedad de Lawrence Taliaferro . El matrimonio se formalizó en una ceremonia civil presidida por Taliaferro, que era juez de paz . Dado que los matrimonios de esclavos no tenían sanción legal, los partidarios de Scott señalaron más tarde que esta ceremonia era una prueba de que Scott estaba siendo tratado como un hombre libre. Pero Taliaferro transfirió la propiedad de Harriet a Emerson, quien trató a los Scott como sus esclavos. [5]
El Dr. Emerson fue transferido a Fort Jesup en Luisiana en 1837, dejando a la familia Scott en Fort Snelling y alquilándola (también llamada contratación) a otros oficiales. [5] En febrero de 1838, Emerson conoció y se casó con Eliza Irene Sanford en Luisiana, tras lo cual mandó a buscar a los Scott para que se unieran a él, solo para ser reasignado a Fort Snelling más tarde ese año. [1] [8] Mientras estaba en un barco de vapor rumbo al norte por el río Mississippi, al norte de Missouri, Harriet Scott dio a luz a su primer hijo, a quien llamaron Eliza. [1] Más tarde tuvieron una hija, Lizzie. También tuvieron dos hijos, pero ninguno sobrevivió más allá de la infancia. [5]
Los Emerson y los Scott regresaron a Missouri, un estado esclavista, en 1840. En 1842, Emerson dejó el ejército. Después de morir en el territorio de Iowa en 1843, su viuda Irene heredó su patrimonio, incluidos los Scott. Durante tres años después de la muerte de Emerson, ella continuó alquilando a los Scott como esclavos contratados. En 1846, Scott intentó comprar su libertad y la de su familia, ofreciendo $300 ($10,173 ajustados por inflación). [9] Irene Emerson rechazó la oferta. Scott y su esposa presentaron por separado demandas de libertad para intentar obtener su libertad y la de sus hijas. Los casos fueron combinados más tarde por los tribunales. [10]
Los casos de los Scott fueron vistos por primera vez por el tribunal de circuito de Missouri. El primer tribunal confirmó el precedente de "una vez libre, siempre libre". Es decir, como los Scott habían sido retenidos voluntariamente durante un período prolongado por su propietario en un territorio libre, que preveía la liberación de los esclavos en esas condiciones, el tribunal dictaminó que habían obtenido su libertad. El propietario apeló. En 1852, el Tribunal Supremo de Missouri revocó esta decisión, sobre la base de que el estado no tenía que acatar las leyes de los estados libres, especialmente dado el fervor antiesclavista de la época. Dijo que Scott debería haber solicitado la libertad en el territorio de Wisconsin.
Scott terminó presentando una demanda por la libertad en un tribunal federal (ver detalles a continuación), en un caso que apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que los descendientes africanos no eran ciudadanos estadounidenses y no tenían legitimidad para demandar por la libertad. También dictaminó que el Compromiso de Missouri era inconstitucional. Esta fue la última de una serie de demandas por la libertad entre 1846 y 1857, que comenzaron en los tribunales de Missouri y fueron vistas por tribunales federales de distrito inferiores. La Corte Suprema de los Estados Unidos revocó los precedentes anteriores y estableció nuevas limitaciones para los afroamericanos.
En 1846, tras no haber podido comprar su libertad, Scott presentó una demanda por su libertad en el Tribunal de Circuito de San Luis. Un precedente de Misuri, que databa de 1824, había sostenido que los esclavos liberados mediante una residencia prolongada en un estado o territorio libre, donde la ley preveía que los esclavos obtuvieran la libertad en esas condiciones, seguirían siendo libres si regresaban a Misuri. La doctrina se conocía como "Una vez libre, siempre libre". Scott y su esposa habían residido durante dos años en estados y territorios libres, y su hija mayor había nacido en el río Misisipi, entre un estado libre y un territorio libre. [11]
Dred Scott fue incluido como el único demandante en el caso, pero su esposa, Harriet, había presentado la demanda por separado y sus casos se combinaron. Ella jugó un papel fundamental, impulsándolo a buscar la libertad en nombre de su familia. Ella era una frecuente asistente a la iglesia, y en St. Louis, el pastor de su iglesia (un conocido abolicionista ) conectó a los Scott con su primer abogado. Los niños Scott tenían alrededor de diez años cuando se presentó el caso originalmente. Los Scott estaban preocupados de que sus hijas pudieran ser vendidas. [12]
El caso Scott v. Emerson fue juzgado por el estado en 1847 en el tribunal federal-estatal de San Luis. El abogado de Scott fue originalmente Francis B. Murdoch y luego Charles D. Drake . Como transcurrió más de un año desde el momento de la presentación de la petición inicial hasta el juicio, Drake se había mudado de San Luis durante ese tiempo. Samuel M. Bay llevó el caso ante el tribunal. [8] El veredicto fue en contra de Scott, ya que el testimonio que establecía que su propiedad era de la Sra. Emerson se consideró un testimonio de oídas. Pero el juez pidió un nuevo juicio, que no se celebró hasta enero de 1850. Esta vez, se presentó evidencia directa de que Emerson era el propietario de Scott, y el jurado falló a favor de la libertad de Scott.
Irene Emerson apeló el veredicto. En 1852, la Corte Suprema de Missouri anuló el fallo del tribunal inferior, argumentando que, debido a que el fervor antiesclavista de los estados libres estaba invadiendo Missouri, el estado ya no tenía que someterse a las leyes de los estados libres. [13] Con esta decisión, el tribunal anuló 28 años de precedentes en Missouri. El juez Hamilton R. Gamble , que más tarde fue designado gobernador de Missouri, discrepó rotundamente de la decisión de la mayoría y escribió una opinión disidente.
En 1853, Scott volvió a demandar por su libertad, esta vez bajo la ley federal. Irene Emerson se había mudado a Massachusetts y Scott había sido transferido al hermano de Irene Emerson, John FA Sanford . Debido a que Sanford era ciudadano de Nueva York, mientras que Scott sería ciudadano de Missouri si fuera libre, los tribunales federales tenían jurisdicción sobre el caso. [14] Después de perder nuevamente en el tribunal de distrito federal, los Scott apelaron ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en Dred Scott v. Sandford . (El nombre está escrito "Sandford" en la decisión del tribunal debido a un error administrativo).
El 6 de marzo de 1857, el presidente de la Corte Suprema, Roger B. Taney, emitió la opinión mayoritaria. Taney dictaminó, con tres cuestiones principales, que:
La Corte había dictaminado que los afroamericanos no tenían derecho a la libertad o la ciudadanía. Como no eran ciudadanos, no tenían capacidad legal para presentar una demanda en un tribunal federal. Como los esclavos eran propiedad privada, el Congreso no tenía el poder de regular la esclavitud en los territorios y no podía revocar los derechos de un propietario de esclavos en función del lugar donde vivía. Esta decisión anuló la esencia del Compromiso de Misuri, que dividía los territorios en jurisdicciones libres o esclavistas. Hablando en nombre de la mayoría, Taney dictaminó que, dado que Scott era considerado propiedad privada de sus dueños, estaba sujeto a la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , que prohíbe tomar la propiedad de su dueño "sin el debido proceso". [16]
En lugar de resolver los problemas, como esperaba Taney, la decisión del tribunal en el caso Scott aumentó las tensiones entre las facciones proesclavistas y antiesclavistas tanto en el Norte como en el Sur, empujando aún más al país al borde de la guerra civil. Finalmente, después de la Guerra Civil , el 9 de julio de 1868, la 14.ª Enmienda a la Constitución resolvió la cuestión de la ciudadanía negra a través de la Sección 1 de esa Enmienda: "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen..." [17]
La demanda de libertad de Scott ante los tribunales estatales contó con el respaldo financiero de los hijos adultos de Peter Blow, que se habían opuesto a la esclavitud en la década transcurrida desde que vendieron a Dred Scott. Henry Taylor Blow fue elegido congresista republicano después de la Guerra Civil, Charlotte Taylor Blow se casó con el hijo de un editor de periódico abolicionista y Martha Ella Blow se casó con Charles D. Drake , uno de los abogados de Scott que fue elegido senador republicano de los Estados Unidos por la legislatura estatal. Los miembros de la familia Blow firmaron como garantía de los honorarios legales de Scott y consiguieron los servicios de abogados locales. Mientras el caso estaba pendiente, el sheriff del condado de St. Louis retuvo estos pagos en depósito y alquiló a Scott a cambio de honorarios.
En 1851, Scott fue arrendado por Charles Edmund LaBeaume, cuya hermana se había casado con un miembro de la familia Blow. [5] Scott trabajó como conserje en la oficina de abogados de LaBeaume, que compartía con el abogado Roswell Field . [19]
Después de que la Corte Suprema de Missouri fallara en contra de los Scott, la familia Blow concluyó que el caso era desesperado y decidió que ya no podían pagar los honorarios legales de Scott. Roswell Field aceptó representar a Scott pro bono ante los tribunales federales. Scott fue representado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos por Montgomery Blair . (Blair sirvió más tarde en el gabinete del presidente Abraham Lincoln como Director General de Correos ). El abogado George Curtis asistió a Blair . Su hermano Benjamin fue juez asociado de la Corte Suprema y escribió uno de los dos disidentes en Dred Scott v. Sandford . [5]
En 1850, Irene Emerson se volvió a casar y se mudó a Springfield, Massachusetts . Su nuevo marido, Calvin C. Chaffee , era abolicionista . Fue elegido para el Congreso de los Estados Unidos en 1854 y fue duramente atacado por los periódicos esclavistas por su aparente hipocresía al poseer esclavos.
En vista de los complicados hechos del caso Dred Scott, algunos observadores de ambos lados levantaron sospechas de colusión para crear un caso de prueba . Los periódicos abolicionistas denunciaron que los propietarios de esclavos se habían coludido para nombrar a un neoyorquino como acusado, mientras que los periódicos pro-esclavitud denunciaron colusión por parte de los abolicionistas. [20]
Aproximadamente un siglo después, un historiador estableció que John Sanford nunca fue el propietario legal de Dred Scott, ni tampoco actuó como albacea del testamento del Dr. Emerson. [19] No era necesario encontrar a un neoyorquino para asegurar la jurisdicción de diversidad de los tribunales federales, ya que Irene Emerson Chaffee (todavía legalmente propietaria) se había convertido en residente de Massachusetts. Después del fallo de la Corte Suprema de los EE. UU., Roswell Field le informó al Dr. Chaffee que la Sra. Chaffee tenía plenos poderes sobre Scott. [20] Sin embargo, Sanford había estado involucrado en el caso desde el principio, ya que había contratado a un abogado para defender a la Sra. Emerson en la demanda estatal original antes de que se casara con Chaffee. [10]
.jpg/1280px-Oil_on_Canvas_Portrait_of_Dred_Scott_(cropped).jpg)
.jpg/1280px-Plaque_on_Dred_Scott_Case_-_Outside_Old_Courthouse_-_St._Louis_-_Missouri_-_USA_(41040335655).jpg)
Tras el fallo, los Chaffees cedieron la familia Scott al congresista republicano Taylor Blow , quien los manumitió el 26 de mayo de 1857. Scott trabajó como portero en un hotel de San Luis, pero su libertad duró poco; murió de tuberculosis en septiembre de 1858. [21] [22] Le sobrevivieron su esposa y sus dos hijas.
Scott fue enterrado originalmente en el cementerio Wesleyan de St. Louis. Cuando este cementerio cerró nueve años después, Taylor Blow trasladó el ataúd de Scott a una parcela sin marcar en el cercano cementerio católico Calvary Cemetery , en St. Louis, que permitía el entierro de esclavos no católicos por parte de propietarios católicos. [23] Algunos de los miembros de la familia de Scott han afirmado que era católico. [24] Más tarde se desarrolló una tradición local de colocar centavos de Lincoln sobre la lápida de Scott para la buena suerte. [23]
Harriet Scott fue enterrada en el cementerio Greenwood en Hillsdale, Missouri . Sobrevivió a su esposo por 18 años, muriendo el 17 de junio de 1876. [5] Su hija, Eliza, se casó y tuvo dos hijos. Su otra hija, Lizzie, nunca se casó pero, después de la temprana muerte de Eliza, ayudó a criar a los hijos de Eliza (los sobrinos de Lizzie). Uno de los hijos de Eliza murió joven, pero el otro se casó y tiene descendientes, algunos de los cuales todavía viven en St. Louis en 2023, [25] incluida Lynne M. Jackson, tataranieta de Scott, quien lideró el exitoso esfuerzo para instalar un nuevo y elevado monumento en la tumba de Dred Scott en el cementerio Calvary el 30 de septiembre de 2023. [18]
La cobertura periodística de la sentencia del tribunal y la batalla legal que duró diez años aumentaron la conciencia sobre la esclavitud en los estados no esclavistas. Los argumentos a favor de la libertad fueron utilizados más tarde por el presidente estadounidense Abraham Lincoln . Las palabras de la decisión generaron opinión popular y sentimiento de los votantes a favor de su Proclamación de Emancipación y las tres enmiendas constitucionales ratificadas poco después de la Guerra Civil: las enmiendas Decimotercera, Decimocuarta y Decimoquinta, que abolían la esclavitud, otorgaban la ciudadanía a los ex esclavos y conferían la ciudadanía a cualquier persona nacida en los Estados Unidos y "sujeta a la jurisdicción de los mismos" (excluyendo a los súbditos de una potencia extranjera, como los hijos de embajadores extranjeros). [26]
Shelia P. Moses y Bonnie Christensen escribieron Yo, Dred Scott: una narrativa ficticia de esclavos basada en la vida y el precedente legal de Dred Scott (2005). [27] Mary E. Neighbour escribió Speak Right On: Dred Scott: A Novel (2006). [27] Gregory J. Wallance publicó la novela Two Men Before the Storm: Arba Crane's Recollection of Dred Scott and the Supreme Court Case That Started the Civil War (2006). [27]
