Los doce puntos de influencia para intervenir en un sistema fueron propuestos por Donella Meadows , científica y analista de sistemas que estudió los límites ambientales al crecimiento económico. [1]
Los puntos de influencia, publicados por primera vez en 1997, se inspiraron en la asistencia de Meadows a una reunión del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) a principios de la década de 1990, donde se dio cuenta de que se estaba proponiendo un nuevo sistema muy grande pero los mecanismos para gestionarlo eran ineficaces. Meadows, que trabajaba en el campo del análisis de sistemas , propuso una escala de lugares para intervenir en un sistema . La conciencia y la manipulación de estas palancas es un aspecto de la autoorganización y puede conducir a la inteligencia colectiva . Sus observaciones se citan a menudo en la economía de la energía , la economía verde y la teoría del desarrollo humano .
Meadows comenzó con la observación de que hay palancas o lugares dentro de un sistema complejo (como una empresa, una ciudad, una economía, un ser vivo, un ecosistema , una ecorregión ) donde un "pequeño cambio en una cosa puede producir grandes cambios en todo" (compárese: restricción en el sentido de la teoría de restricciones ).
Afirmó que es necesario conocer estos cambios, dónde se producen y cómo utilizarlos. Dijo que la mayoría de las personas saben dónde están estos puntos de manera instintiva, pero tienden a ajustarlos en la dirección equivocada. Una mayor comprensión ayudaría a resolver problemas globales como el desempleo , el hambre , el estancamiento económico , la contaminación , el agotamiento de los recursos y los problemas de conservación .
Meadows comenzó con una lista de nueve puntos de esos lugares y la amplió a una lista de doce puntos de influencia con explicaciones y ejemplos para sistemas en general. Describe un sistema como si estuviera en un estado determinado, que consiste en un stock y un flujo , con entradas (cantidades que entran al sistema) y salidas (cantidades que salen del sistema). En un momento dado, el sistema está en un cierto estado percibido. También puede haber un objetivo para que el sistema esté en un estado determinado. La diferencia entre el estado actual y el objetivo es la discrepancia.
Por ejemplo, se podría pensar en un lago o embalse que contiene una cierta cantidad de agua. Las entradas son la cantidad de agua procedente de los ríos, la lluvia, el drenaje de los suelos cercanos y las aguas residuales de una planta industrial local. Las salidas pueden ser la cantidad de agua utilizada para el riego de un campo de maíz cercano, el agua que utiliza esa planta local para funcionar, así como el camping local, el agua que se evapora en la atmósfera y el agua sobrante que gotea cuando el embalse está lleno. Los habitantes locales se quejan de que el nivel del agua está bajando, la contaminación está aumentando y el posible efecto de la liberación de agua caliente en el lago sobre la vida (en particular, los peces). Esta es la diferencia entre el estado percibido (contaminación o bajo nivel de agua) y el objetivo (un lago no contaminado).
Los siguientes son en orden creciente de eficacia.
Los parámetros son los puntos de menor influencia. Si bien son los que se perciben con mayor claridad entre todos los factores de influencia, rara vez modifican los comportamientos y, por lo tanto, tienen poco efecto a largo plazo.
Por ejemplo, los parámetros climáticos no se pueden modificar fácilmente (la cantidad de lluvia, la tasa de evapotranspiración , la temperatura del agua), pero son los que primero se tienen en cuenta (recuerdan que en su juventud, sin duda, llovía más). Estos parámetros son, en efecto, muy importantes, pero incluso si se modifican (mejora del curso superior del río para canalizar el agua entrante), no cambiarán mucho el comportamiento (el débito probablemente no se reducirá drásticamente).
La capacidad de un amortiguador para estabilizar un sistema es importante cuando la cantidad de agua almacenada es mucho mayor que la cantidad potencial de entradas o salidas. En el lago, el agua es el amortiguador: si hay mucha más cantidad que entradas o salidas, el sistema se mantiene estable.
Por ejemplo, los habitantes están preocupados por la posibilidad de que los peces del lago mueran como consecuencia de la liberación de agua caliente directamente en el lago sin enfriamiento previo. Sin embargo, el agua del lago tiene una gran capacidad térmica , por lo que es un fuerte amortiguador térmico. Siempre que la liberación se realice a una profundidad suficientemente baja, bajo la termoclina , y el volumen del lago sea lo suficientemente grande, la capacidad amortiguadora del agua podría evitar cualquier extinción por exceso de temperatura.
Los buffers pueden mejorar un sistema, pero a menudo son entidades físicas cuyo tamaño es crítico y no se pueden cambiar fácilmente.
La estructura de un sistema puede tener un efecto enorme en las operaciones, pero puede resultar difícil o prohibitivamente costoso cambiarla. Las fluctuaciones, limitaciones y cuellos de botella pueden ser más fáciles de abordar.
Por ejemplo, los habitantes están preocupados por la contaminación de su lago, ya que la industria libera contaminantes químicos directamente en el agua sin ningún tratamiento previo. El sistema podría requerir que el agua usada se desvíe a una planta de tratamiento de aguas residuales , pero esto requiere reconstruir el sistema subterráneo de aguas usadas (lo que podría ser bastante costoso).
La información recibida demasiado rápido o demasiado tarde puede provocar una reacción exagerada o insuficiente, incluso oscilaciones.
Por ejemplo, el ayuntamiento está considerando la posibilidad de construir una planta de tratamiento de aguas residuales, pero la construcción de la planta tardará cinco años y su duración será de unos treinta. El primer retraso impedirá que se limpie el agua en los primeros cinco años, mientras que el segundo hará imposible construir una planta con la capacidad exacta.
Un bucle de retroalimentación negativa ralentiza un proceso, lo que tiende a promover la estabilidad. El bucle mantendrá el stock cerca del objetivo, gracias a los parámetros, la precisión y la velocidad de la retroalimentación de la información y el tamaño de los flujos de corrección.
Por ejemplo, una forma de evitar que el lago se contamine cada vez más podría ser la de establecer un impuesto adicional a la planta industrial basado en las concentraciones medidas de sus efluentes. Supongamos que la administración de la planta tiene que pagar a un fondo de gestión del agua, semanal o mensualmente, dependiendo de la cantidad real de desechos que se encuentre en el lago; en este caso, recibirán un beneficio directo no sólo por reducir su producción de desechos, sino por reducirla lo suficiente para lograr el efecto deseado de reducir las concentraciones en el lago. No pueden beneficiarse de "hacer el daño más lentamente", sino sólo de ayudar realmente. Si reducir las emisiones, incluso a cero, es insuficiente para permitir que el lago purgue naturalmente los desechos, entonces seguirán siendo responsables de la limpieza. Este sistema es similar al "Superfondo" de los EE.UU. y sigue el principio ampliamente aceptado de "quien contamina paga".
Un ciclo de retroalimentación positiva acelera un proceso. Meadows indica que, en la mayoría de los casos, es preferible ralentizar un ciclo positivo que acelerar uno negativo.
La eutrofización de un lago es un típico ciclo de retroalimentación que se descontrola. En un lago eutrófico (que significa bien nutrido), se puede sustentar mucha vida, incluidos los peces. Un aumento de nutrientes conducirá a un aumento de la productividad, el crecimiento del fitoplancton en primer lugar, que utiliza la mayor cantidad posible de nutrientes, seguido del crecimiento del zooplancton , que se alimenta de los primeros, y el aumento de las poblaciones de peces. Cuantos más nutrientes haya disponibles, más aumenta la productividad. A medida que los organismos del plancton mueren, caen al fondo del lago, donde su materia es degradada por los descomponedores. Sin embargo, esta degradación consume el oxígeno disponible y, en presencia de enormes cantidades de materia orgánica para degradar, el medio se vuelve progresivamente anóxico (no hay más oxígeno disponible). Con el tiempo, toda la vida dependiente del oxígeno muere y el lago se convierte en un lugar anóxico maloliente donde no se puede sustentar ninguna vida (en particular, ningún pez).
El flujo de información no es un parámetro ni un bucle que refuerza o frena, sino un bucle que proporciona nueva información. Es más barato y más fácil cambiar los flujos de información que cambiar la estructura.
Por ejemplo, un informe público mensual sobre el nivel de contaminación del agua, especialmente cerca del vertido industrial, podría tener mucho efecto en las opiniones de la gente con respecto a la industria y provocar cambios en el nivel de contaminación de las aguas residuales.
Preste atención a las reglas y a quién las establece.
Por ejemplo, un fortalecimiento de la ley relacionada con los límites de liberación de sustancias químicas o un aumento del monto del impuesto para cualquier agua que contenga un determinado contaminante tendrá un efecto muy fuerte en la calidad del agua del lago.
La autoorganización describe la capacidad de un sistema de cambiarse a sí mismo creando nuevas estructuras, añadiendo nuevos bucles de retroalimentación negativos y positivos, promoviendo nuevos flujos de información o creando nuevas reglas.
Por ejemplo, los microorganismos tienen la capacidad no sólo de cambiar para adaptarse a su nuevo entorno contaminado, sino también de experimentar una evolución que les permite biodegradar o bioacumular contaminantes químicos. Esta capacidad de una parte del sistema de participar en su propia ecoevolución es una importante palanca para el cambio.
Al cambiar los objetivos se modifican todos los elementos enumerados anteriormente: parámetros, circuitos de retroalimentación, información y autoorganización.
Una decisión del ayuntamiento podría ser cambiar el objetivo del lago, de convertirlo en una instalación gratuita para uso público y privado a una instalación más orientada al turismo o a un área de conservación . Ese cambio de objetivo afectará a varios de los puntos de influencia mencionados anteriormente: la información sobre la calidad del agua será obligatoria y se establecerán sanciones legales para cualquier vertido ilegal.
Un paradigma social es una idea, una suposición compartida no declarada o un sistema de pensamiento que constituye la base de estructuras sociales complejas. Los paradigmas son muy difíciles de cambiar, pero no existen límites para el cambio de paradigmas. Meadows indica que los paradigmas pueden cambiarse señalando de manera repetida y constante las anomalías y los fallos del paradigma actual a quienes tengan una mente abierta.
Trascender paradigmas puede ir más allá de cuestionar supuestos fundamentales, hacia el ámbito del cambio de los valores y prioridades que conducen a esos supuestos, y ser capaz de elegir entre conjuntos de valores a voluntad.
Hoy en día, muchos ven a la Naturaleza como un conjunto de recursos que se pueden convertir en usos para el ser humano. Muchos indígenas americanos ven a la Naturaleza como un dios viviente, al que hay que amar, adorar y con el que hay que vivir. Estas visiones son incompatibles, pero tal vez otro punto de vista podría incorporarlas a ambas, junto con otras.