Joseph Anthony Tainter (nacido el 8 de diciembre de 1949) es un antropólogo e historiador estadounidense.
Tainter estudió antropología en la Universidad de California, Berkeley y la Universidad Northwestern , donde recibió su doctorado en 1975. [1] A partir de 2012, [actualizar]ocupa una cátedra en el Departamento de Medio Ambiente y Sociedad de la Universidad Estatal de Utah . Sus puestos anteriores incluyen líder del proyecto de investigación del patrimonio cultural, Rocky Mountain Forest and Range Experiment Station, Albuquerque, Nuevo México y profesor asistente de antropología en la Universidad de Nuevo México .
Tainter ha escrito y editado numerosos artículos y monografías. Su obra más conocida, The Collapse of Complex Societies (1988), examina el colapso de las civilizaciones maya y chaqueña , [2] y del Imperio Romano de Occidente , en términos de teoría de redes , economía energética y teoría de la complejidad . [3] Tainter sostiene que la sostenibilidad o el colapso de las sociedades se derivan del éxito o el fracaso de las instituciones de resolución de problemas [4] y que las sociedades colapsan cuando sus inversiones en complejidad social y sus subsidios energéticos alcanzan un punto de rendimientos marginales decrecientes . Reconoce el colapso cuando una sociedad se desprende involuntariamente de una parte significativa de su complejidad.
Junto con Tadeusz Patzek, es autor de Drilling Down: The Gulf Oil Debacle and Our Energy Dilemma , publicado en 2011. [5]
Joseph Tainter está casado con Bonnie Bagley y tienen un hijo, Emmet Bagley Tainter.
Como se describe en El colapso de las sociedades complejas de Tainter , las sociedades se vuelven más complejas a medida que intentan resolver problemas. La complejidad social se puede reconocer por numerosos roles sociales y económicos diferenciados y especializados y por los muchos mecanismos a través de los cuales se coordinan, y por la dependencia de la comunicación simbólica y abstracta, y la existencia de una clase de productores y analistas de información que no están involucrados en la producción de recursos primarios. Tal complejidad requiere un subsidio "energético" sustancial (es decir, el consumo de recursos u otras formas de riqueza).
Cuando una sociedad se enfrenta a un "problema", como la escasez de energía o la dificultad para acceder a ella, tiende a crear nuevas capas de burocracia , infraestructura o clase social para abordar el desafío. Tainter, que identifica por primera vez diecisiete ejemplos de colapso rápido de sociedades, aplica su modelo a tres estudios de caso: el Imperio Romano de Occidente , la civilización maya y la cultura del Chaco . [3] : Capítulo 1
Por ejemplo, a medida que la producción agrícola romana disminuía lentamente y la población aumentaba, la disponibilidad de energía per cápita disminuía. Los romanos "solucionaron" este problema conquistando a sus vecinos para apropiarse de sus excedentes energéticos (como metales, granos, esclavos y otros materiales de valor). Sin embargo, a medida que el Imperio crecía, el costo de mantener las comunicaciones, las guarniciones, el gobierno civil, etc. aumentó con él. Con el tiempo, este costo se volvió tan grande que los nuevos desafíos, como las invasiones y las cosechas fallidas, no podían resolverse con la adquisición de más territorio.
Los intensos y autoritarios esfuerzos de Domiciano y Constantino el Grande por mantener la cohesión sólo condujeron a una presión cada vez mayor sobre la población. El imperio se dividió en dos mitades, de las cuales la occidental pronto se fragmentó en unidades más pequeñas. La mitad oriental, al ser más rica, pudo sobrevivir durante más tiempo y no se derrumbó, sino que sucumbió de forma lenta y fragmentaria, porque a diferencia del imperio occidental tenía vecinos poderosos capaces de aprovechar su debilidad.
A menudo se supone que el colapso del Imperio Romano de Occidente fue una catástrofe para todos los implicados. Tainter señala que puede verse como una preferencia muy racional de los individuos de la época, muchos de los cuales en realidad estaban en mejor situación. Tainter señala que en Occidente, las poblaciones locales en muchos casos recibieron a los bárbaros como liberadores.
Tainter comienza por categorizar y examinar las explicaciones a menudo inconsistentes que se han ofrecido para el colapso en la literatura. [6] En la opinión de Tainter, si bien las invasiones, las cosechas fallidas, las enfermedades o la degradación ambiental pueden ser las causas aparentes del colapso social, la causa última es económica, inherente a la estructura de la sociedad más que a los shocks externos que pueden golpearla: rendimientos decrecientes de las inversiones en complejidad social . [7] Finalmente, Tainter hace acopio de estadísticas modernas para demostrar que los rendimientos marginales de las inversiones en energía ( EROEI ), educación e innovación tecnológica están disminuyendo hoy. El mundo moderno globalizado está sujeto a muchas de las mismas tensiones que llevaron a la ruina a las sociedades antiguas. [7]
Sin embargo, Tainter no es completamente apocalíptico: "Cuando se introduce algún nuevo insumo en un sistema económico, ya sea una innovación técnica o un subsidio energético, a menudo tendrá el potencial, al menos temporalmente, de aumentar la productividad marginal". [3] : 124 Por lo tanto, salvo la conquista continua de los vecinos (que siempre está sujeta a rendimientos decrecientes), la innovación que aumenta la productividad es -a largo plazo- la única manera de salir del dilema de los rendimientos marginales decrecientes sobre las inversiones añadidas en complejidad.
Y, en sus capítulos finales, Tainter analiza por qué las sociedades modernas pueden no ser capaces de elegir colapsar: porque a su alrededor hay otras sociedades complejas que de alguna manera absorberán una región colapsada o evitarán un colapso general; las regiones maya y chaqueña no tenían vecinos complejos poderosos y, por lo tanto, podrían colapsar durante siglos o milenios, al igual que el Imperio Romano de Occidente, pero el Imperio Romano de Oriente , limitado como estaba por el Imperio parto / sasánida , no tenía la opción de degenerar en entidades más simples y más pequeñas.
El concepto de Tainter de rendimientos marginales decrecientes de la complejidad, aplicado a las sociedades contemporáneas, se ha denominado complejidad máxima . Este término fue acuñado por analogía con conceptos como el pico del petróleo . Implica que "todas las sociedades y civilizaciones tienen límites naturales a la complejidad y la diversidad" más allá de los cuales son vulnerables al colapso. [8] Más tarde trabajó con otros en un elemento específico de este proceso: los rendimientos marginales decrecientes de la innovación. [9]
Su artículo Complexity, Problem Solving, and Sustainable Societies (1996) se centra en el coste energético de la resolución de problemas y la relación energía-complejidad en los sistemas creados por el hombre. [4]