¿Este artículo trata sobre un acontecimiento escatológico específico, la Resurrección de los muertos (por lo tanto, un nombre propio), o una discusión general de varias doctrinas relacionadas con una resurrección escatológica de los muertos (por lo tanto, una frase nominal común)? Joja lozzo 03:57, 1 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
Una votación explícita de Straw sobre " Específico " o " Genérico " podría ser lo más simple. -- →gab 24 dot grab← 20:12, 8 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- La discusión que dio origen a esta RFC se puede consultar más arriba. Joja lozzo 03:58, 1 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- La clave es que en contextos religiosos, la frase la Resurrección de los muertos casi siempre se usa sola, rara vez es necesario que el escritor especifique la resurrección escatológica de los muertos , que es a lo que se refiere el nombre propio ( la Resurrección de los muertos ). Dado que los editores de Wikipedia tienen problemas repetidamente con el tema de la capitalización, tal vez esta página debería retitularse: Resurrección escatológica de los muertos para evitar la ambigüedad y evitar el problema de la capitalización, al menos en el título del artículo. Sería así una derivación del artículo sobre la resurrección en general . 75.14.209.103 ( discusión ) 17:29, 1 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- [¿Eres la misma IP que ha estado editando aquí recientemente u otro editor que usa SBC de la misma ciudad? Seas o no el mismo editor, sería mucho más fácil mantener una conversación si crearas una cuenta. Dado que SBC a menudo cambia tu dirección IP de un inicio de sesión al siguiente, no tenemos forma de saber con quién estamos hablando y si estamos iniciando una nueva conversación con una nueva persona o continuando una discusión en curso. Gracias. Joja lozzo 21:07, 1 de junio de 2012 (UTC)] [ responder ]
- Comentario de RfC : Creo que este artículo probablemente trataría sobre el concepto judeocristiano de la "resurrección de los muertos". La resurrección , más o menos por definición, es de alguna manera la resurrección de los muertos. Sobre esa base, el artículo existente sobre la resurrección , que trata ese tema, es racionalmente el artículo principal sobre el tema de la resurrección en general. El cristianismo, tal vez también otros grupos abrahámicos, no estoy tan seguro de eso, tiene un concepto específico de la "resurrección de los muertos" como un evento escatológico primario, y no me parece descabellado que el tema más centrado también pueda ser lo suficientemente notable como para tener su propio artículo.
Tal vez preferiría la resurrección escatológica si el artículo se refiriera a la resurrección del fin del mundo en sentido más amplio, o, tal vez, incluso a la "resurrección del fin del mundo" o algo similar. Además, sí, no tengo dudas de que la versión específicamente cristiana de la resurrección de los muertos, dada la gran cantidad de material sobre el tema, probablemente también sea lo suficientemente notable como para un artículo separado. Basándome en lo que he visto en general aquí, tenemos un área un poco confusa para la religión en general, y la escatología en particular, con algunos artículos que posiblemente sean algo redundantes pero que tengan un título y un artículo separados debido a la frecuencia de uso de la palabra en el título. En general, supongo que este podría ser el título para la rotd occidental en general, con tal vez artículos derivados sobre la "resurrección escatológica cristiana" o la "resurrección cristiana de los muertos" separados. Pero definitivamente creo que, cualquiera que sea la decisión final en este caso, es probablemente cierto que hay suficiente material para que existan versiones específicas de cada religión de estos conceptos interreligiosos, y podría tener más sentido seguir adelante y desarrollarlos en lugar de discutir sobre cuánto peso darles en un artículo más amplio y menos específico sobre un tema general. John Carter ( discusión ) 17:59 1 jun 2012 (UTC) [ responder ]
- También me gusta la resurrección escatológica porque es más claramente genérica y evita el problema de la capitalización. No pensé que estuviéramos discutiendo sobre la asignación de peso aquí, pero estoy de acuerdo en que algunas rotd escatológicas merecen artículos separados (aunque no estoy seguro sobre qué base elegiríamos una para el título del nombre propio). Joja lozzo 21:33, 1 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Comentario de RfC : Como observador no involucrado, me queda claro que el artículo trata sobre el concepto general de la resurrección escatológica, por lo que ese título lo describiría bien. Sin embargo, el IP parece ver el alcance del artículo como perteneciente únicamente (o principalmente) a la creencia judeocristiana ; la "resurrección de los muertos" (como se afirma en el artículo) es parte del Credo de Nicea. El consenso parece favorecer una visión más amplia para este artículo. Todo lo mejor, Miniapolis ( discusión ) 16:52 2 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Discusión general genérica . El término " escatológico " no presupone "cristiano", por lo que un artículo con ese nombre no estaría exento de secciones que discutan el zoroastrismo, etc. Incluso la " resurrección de los muertos" escatológica cristiana del " fin de los tiempos " no es automáticamente un nombre propio con mayúscula, y no apoyaría un cambio de nombre a "Resurrección de los muertos". También observo que la plantilla no denominacional Template :Salvation incluye tanto la resurrección como la resurrección de los muertos como "conceptos generales" de salvación. Creo que las religiones no cristianas deberían seguir teniendo cabida aquí tal como están, incluso si no es muy bonito. -- →gab 24 dot grab← 21:25, 6 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- ¿Apoyarías un cambio de nombre a “Resurrección escatológica”? Joja lozzo 03:30, 7 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- No, porque los términos (en este contexto) son sinónimos y "resurrección de los muertos" es abrumadoramente más común (ver WP:COMMONNAME y tal vez WP:POVTITLE ). Entiendo el cristianismo más que otras religiones importantes, así que puedo entender por qué los cristianos sienten cierta "propiedad" de este tema. Sin embargo, realmente y sinceramente creo que la discusión actual del artículo (incluyendo todas las religiones) no es terrible. Francamente, mi idea improvisada es llegar a " Juicio Final ", derivar/crear un artículo separado " Día del Juicio " o "Día del Juicio (Cristianismo)", y hacer una sección significativa allí para "Día del Juicio (Cristianismo)#Resurrección de los muertos". Sea como sea, supongo que no me opondría a un artículo derivado llamado "Resurrección de los muertos (Cristianismo)", pero también hay material actualmente en " Escatología cristiana#Resurrección de los muertos ". -- →gab 24 dot grab← 14:25, 8 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Genérico El alcance de este artículo debe seguir siendo genérico, abordando primero la resurrección de los muertos en general y luego las diferencias específicas entre las enseñanzas de varios grupos de fe. Ambos testamentos de la Biblia hablan de más de una resurrección: la resurrección de los justos y los injustos en el Antiguo Testamento, y en el Nuevo Testamento, la resurrección de vida (también conocida como primera resurrección) y la resurrección de condenación. —Telpardec HABLA 19:31, 8 junio 2012 (UTC) [ responder ]
- Me opongo a cambiar el nombre a Resurrección escatológica . La escatología es el estudio de las últimas cosas, por lo que sería lo mismo que llamar al artículo "Resurrección final". Ya ha habido varias resurrecciones de muertos en la Biblia. Marta no tuvo que esperar hasta el "último día" (Juan 11:24) para ver a su hermano Lázaro vivir de nuevo, porque poco tiempo después Jesús mandó EN VOZ ALTA al que había estado muerto durante cuatro días, diciendo: ¡LÁZARO, VEN FUERA! Y he aquí que Lázaro saltó de la cueva a ciegas . ¡Hip, hop, flop! (¿Qué? ¿Pensaban que salió caminando como si fuera un paseo por el parque? Tenía una "servilleta" alrededor de su rostro, por lo que no podía ver. Tenía las manos "atadas", por lo que no podía quitarse la servilleta ni agarrarse a nada para estabilizarse. Tenía los pies "atados", por lo que no podía caminar. (Juan 11:39–44) ¿De qué otra manera podría haber salido? ¿ Roly poly ? :)
—Telpardec HABLA 19:31, 8 junio 2012 (UTC) [ responder ]- Como ya explica su nota de presentación, "Este artículo se ocupa de la creencia en una resurrección final al final de los tiempos , que se encuentra comúnmente en las religiones abrahámicas". Negrita añadida. -- →gab 24 dot grab← 20:18, 8 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Sí, y como ya explica la nota, otras resurrecciones (no escatológicas) se tratan en Resurrección y Resurrección (desambiguación) . Esta es otra razón por la que este artículo debería cambiar su nombre a Resurrección escatológica, para evitar este tipo de confusiones. Sí, "Resurrección de los muertos" es una frase común entre los cristianos, pero este artículo es npov según la política de Wikipedia y cubre más que solo el cristianismo. Resurrección de los muertos debería redirigir a Resurrección escatológica#Cristianismo. 75.14.217.49 (discusión) 04:32 11 jun 2012 (UTC) [ responder ]
- Como señalé en el hilo que siguió a mi propia votación , el término " escatológico " no presupone "cristiano". El cambio de nombre sugerido de " Resurrección de los muertos " a "Resurrección escatológica" me parece como sugerir que un artículo titulado "Postres helados" se renombre "Postres bajo cero" para que solo trate sobre el helado. Sí, los artículos " Postre " y " Postre (desambiguación) " pueden tratar sobre grattachecca , pero grattachecca también podría tratarse en "Postres helados" y/o "Postres bajo cero". -- →gab 24 dot grab← 21:04, 11 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Ya he mencionado antes que ya hay un debate específico sobre la "Resurrección de los muertos" en ' Escatología cristiana#Resurrección de los muertos '. Puesto que también existe ' Resurrección de los muertos#Cristianismo ', no estoy convencido de que sea necesario un artículo adicional por separado. -- →gab 24 dot grab← 21:04, 11 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Alcance genérico y no es necesario cambiarlo . Es un artículo de calidad algo baja, pero dejando de lado el tema del contenido, es un artículo bastante genérico y, de todos modos, añadirle algo escatológico, etc. al título intimidará a algunos nuevos lectores. La energía debería centrarse en mejorar el contenido, no en rehacerlo. History2007 (discusión) 07:46 12 jun 2012 (UTC) [ responder ]
- Los títulos tal como existen ahora: Resurrección y Resurrección de los muertos son ambiguos, ambos significan lo mismo porque sólo los muertos resucitan. Este artículo trata sobre: "la creencia en una resurrección final al final de los tiempos " y el título debe reflejar eso de alguna manera. Tal vez "Resurrección final" o "Resurrección al final de los tiempos". Llamarlo "Resurrección de los muertos" no tiene sentido. Sí, "Resurrección de los muertos" es una frase nominal bastante estándar en el cristianismo, sin embargo, incluso en el cristianismo se utilizan varias frases, como "La resurrección del cuerpo", "La resurrección", etc. 75.0.9.145 (discusión) 03:53 13 jun 2012 (UTC) [ responder ]
- El título " Resurrección de los muertos " puede parecer ambiguo, pero es la expresión para el evento que se usa con más frecuencia entre los angloparlantes que conocen el tema. En WP:Convenciones de nombres (eventos)#Definiciones , se afirma: "Existe un nombre común o una expresión vigente si la mayoría de los angloparlantes que conocen el tema lo llaman de la misma manera". De todos modos, el encabezado del artículo afirma explícitamente: "Este artículo se ocupa de la creencia en una resurrección final al final de los tiempos"; es decir, un período de evento específico. -- →gab 24 dot grab← 15:25, 13 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Sí, existe una frase nominal propia en el idioma inglés, a saber, "Resurrección de los muertos", sin embargo, no es ampliamente conocida, por eso algunos editores cuestionan que la frase nominal propia exista, de ahí el título actual de este artículo como "Resurrección de los muertos", que no es una frase nominal propia (las frases nominales propias en inglés tienen todos sus sustantivos en mayúscula). Y, es por eso que un editor anterior incluso mencionó el caso de la Resurrección de Lázaro , porque esa es una "resurrección de entre los muertos", sin embargo, no es una resurrección de los últimos tiempos . Los títulos de los artículos de Wikipedia tienen que reflejar con precisión de qué se trata un artículo y no hay distinción entre "Resurrección" y "Resurrección de los muertos", por lo que no debería haber dos artículos separados en Wikipedia con esos dos títulos, los títulos son ambiguos. Ahora bien, si se quiere cambiar el nombre a "Resurrección de los muertos", una frase nominal propia, eso podría ayudar, pero la mayoría de los editores de Wikipedia no verían la sutil distinción, como es obvio en esta discusión. Además, "Resurrección de los muertos", la frase nominal propia, se utiliza principalmente sólo en el cristianismo, e incluso allí no de manera consistente, ya que también se utilizan otras frases como "Resurrección del cuerpo" y "Resurrección de los últimos tiempos". Por lo tanto, sí, la frase nominal propia "Resurrección de los muertos" existe de hecho en el idioma inglés, sin embargo, hay y seguirá habiendo editores que lo disputan, por lo que obviamente el conocimiento de esa frase nominal propia no está muy extendido, al menos entre los editores de Wikipedia. Wikipedia es una enciclopedia, no una revista técnica, por lo que los títulos de los artículos deben representar el artículo tanto como sea posible para una audiencia general. En ese sentido, la frase "Resurrección de los muertos" y ciertamente "Resurrección de los muertos" no funcionan, como debería ser obvio al leer las diversas respuestas de los editores aquí. Se necesita encontrar un título mejor para el artículo La resurrección del fin de los tiempos . 75.0.1.234 ( discusión ) 18:34 13 jun 2012 (UTC) [ responder ]
- La convención de nombres de Wikipedia establece que "existe un nombre común o una expresión establecida si la mayoría de los hablantes de inglés que conocen el tema lo llaman de la misma manera". Parece claro que los hablantes de inglés que conocen la resurrección escatológica/de los "últimos tiempos" de los muertos lo llaman de la misma manera: "Resurrección de los muertos" . No estoy de acuerdo con escribir "muerto" con mayúscula, pero no me opongo firmemente si otros creen que es necesario proporcionar una desambiguación rápida del término " resurrección " simple y llanamente . Debe notarse que el término escrito con mayúscula es solo un nombre propio para algunos cristianos (no "todos los cristianos", ni siquiera "todos los cristianos que suscriben la doctrina").
- ¿Están los editores obsesionados con centrar este artículo en el cristianismo ("específico" versus "genérico")? Tal vez sea mejor resolver primero el asunto actual de la RfC , antes de meterse de lleno en un RM .
- Tal vez recuerden que yo no apoyaba la idea de una "resurrección escatológica" porque el término " escatológico " no presupone la existencia de un cristianismo. De manera similar, no apoyo la idea de una "resurrección al final de los tiempos" porque el término " al final de los tiempos " tampoco presupone la existencia de un cristianismo. -- →gab 24 dot grab← 14:54, 15 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- No creo que nadie esté afirmando que este artículo debería ser solo cristiano, eso parece ser un perro de paja. También violaría la Política NPOV a menos que se titulara Resurrección de los muertos en el cristianismo o algo así. Del mismo modo, hasta donde sé, todos saben que la escatología no se limita al punto de vista solo cristiano, en cambio, ese artículo es escatología cristiana , y del mismo modo, el tiempo del fin no se limita al punto de vista solo cristiano, y hasta ahora no ha habido necesidad de derivar un tiempo del fin en el cristianismo o algo así. Entonces, no presuponer el cristianismo es una razón para llamar a este artículo resurrección escatológica o resurrección del tiempo del fin. Por ejemplo, en el zoroastrismo , este tema se llama Frashokereti , no Resurrección de los muertos . Y en el judaísmo se llama Olam Haba , no Resurrección de los muertos . En el Islam se llama Qiyamah , no Resurrección de los muertos , y así sucesivamente. 75.14.221.234 (discusión) 00:46 16 jun 2012 (UTC) [ responder ]
- Me gusta "Resurrección de los últimos tiempos". ¿Hay alguna razón por la que propones "Resurrección de los últimos tiempos" (títulos en mayúsculas en lugar de oraciones)? Joja lozzo 04:25, 17 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Nuevamente, creo que este artículo no debería limitarse al cristianismo. La forma más sencilla de desechar la propuesta "solo para cristianos" es reunir suficiente apoyo/ VOTOS para la "genérica" ; opino que ya hemos llegado a ese punto, pero no puedo cerrar la convocatoria .
- Mi apoyo al nombre actual (" Resurrección de los muertos ") se basó sólidamente en una convención de nomenclatura relevante , que ningún editor debería ignorar por completo. Sin embargo, ahora creo que adherirse a esa convención de nomenclatura en este caso no es lo mejor para Wikipedia y, por lo tanto, según WP:NORULES , ahora apoyo un cambio de nombre del artículo a "Resurrección escatológica" o "Resurrección de los últimos tiempos", con preferencia por este último. No abriré una " Solicitud de cambio de nombre " hasta que se cierre esta RfC; Jojalozzo? -- →gab 24 dot grab← 14:09, 18 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Perdón por haber estado ausente durante un par de semanas y no haber seguido de cerca este tema. Me parece bien tanto la "resurrección escatológica" como la "resurrección del fin de los tiempos", pero también prefiero la segunda opción. Por favor, continúe. Joja lozzo 23:50, 22 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Comentario de RfC : Hay demasiado material cristiano aquí y un análisis insuficiente de otras cosmologías y sistemas de creencias con respecto a la vida después de la muerte. El artículo es genérico (y de baja calidad, como se mencionó anteriormente) y gran parte del material sobre el Credo de Nicea podría trasladarse a artículos más relevantes. Parece que las diferentes creencias cristianas son el único propósito de este artículo. Comentario: Este debería ser un artículo genérico con enlaces a creencias cristianas sobre este tema en otros artículos del portal del cristianismo. Whiteguru ( discusión ) 01:19, 16 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que la discusión sobre el Credo de Nicea puede ser trasladada por completo a ese artículo , y estoy de acuerdo en que este artículo debería tratar las creencias no cristianas con respecto a la "resurrección de los últimos tiempos". Pero no estoy de acuerdo en que debamos limitar artificialmente el tamaño de la discusión relacionada con las creencias de las diversas denominaciones cristianas. ¿Hay alguna denominación que reciba una cantidad excesiva de espacio? Si cree que es necesario agregar o expandir otras, por favor, WP:be bold . -- →gab 24 dot grab← 14:23, 18 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Debería haber aquí al menos alguna mención del Credo de Nicea, porque es algo que profesan en común TODAS las congregaciones cristianas tradicionales (no conozco ninguna excepción) donde explícitamente declaran su firme creencia en la Resurrección de los muertos y la Vida del Mundo Venidero. Til Eulenspiegel ( discusión ) 14:42 18 jun 2012 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
- La siguiente discusión es una discusión archivada de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la propuesta fue que no se hizo nada . Cúchullain t / c 21:06, 30 julio 2012 (UTC) [ responder ]
Resurrección de los muertos → Resurrección en los últimos tiempos – El título del artículo “ Resurrección de los muertos ” proviene de la Biblia cristiana , pero el artículo habla de una creencia similar en cualquier religión. Parece que los editores ya han llegado a un consenso sobre el nuevo título “Resurrección en los últimos tiempos”; véase Discusión:Resurrección de los muertos#RFC: ¿Cuál es el alcance de este artículo?. Publicado nuevamente . Jenks24 ( discusión ) 10:00, 5 julio 2012 (UTC) →gab 24 dot grab← 14:37, 25 junio 2012 (UTC) [ responder ]
- Comentario : el título actual parece redundante (no es realmente "resurrección" si los sujetos no están ya muertos, ¿no?). Powers T 17:12, 25 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
Parece que el usuario LtPowers está de acuerdo con la necesidad de un nuevo nombre. -- →gab 24 dot grab← 19:51, 26 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]- Por favor, no pongas palabras en mi boca y quita la negrita que está junto a "estoy de acuerdo", ya que implica un voto en contra de mi parte. Powers T 02:00, 27 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- El primer punto de LtPowers sobre la redundancia puede ser válido, pero como la palabra "resurrección" también se usa en el título alternativo, no estoy seguro de cuánto ayuda señalarlo. Me parece que esto tal vez esté relacionado con las declaraciones de los testigos de Jehová y algunas otras personas con respecto a aquellos que están vivos en el momento de la resurrección apocalíptica y son llevados al cielo vivos. Pero creo que la mayoría de las fuentes consideran que la asunción corporal de esos individuos es un punto menor del evento hipotético, considerando el número mucho mayor de muertos que de personas vivas que se esperaba en ese momento. John Carter ( discusión ) 16:59 28 jun 2012 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con el consenso de RFC anterior. Joja lozzo 18:17, 25 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Obvio Oponerse a un cambio de un título judío/cristiano de 2,6 millones de visitas a Google Books WP:COMMONNAME a un título impracticable, inexacto y que apenas se encuentra en las fuentes es una solución mucho más problemática que simplemente reducir la especulación zoroastriana de ORish en el artículo y mejorar el contenido judío/cristiano generalizado con contenido y referencias más sólidas. In ictu oculi ( discusión ) 00:07 27 jun 2012 (UTC) [ responder ]
- La sección zoroástrica parece estar bien documentada (no veo evidencia de OR) y entendí que la RFC anterior concluyó que el alcance no era solo judío/cristiano, por lo que no veo consenso para limitar el alcance a judío/cristiano. Sin embargo, no creo que eso tenga relación con su principal objeción (COMMONNAME) ya que supongo que su búsqueda en Google no filtró por religión.
Estoy de acuerdo con COMMONNAME ( en minúscula ) ya que muchas fuentes no J/C usan el término. Mi principal preocupación es que tengamos claro que este no es un artículo J/C ya que la ambigüedad al respecto ha causado confusión en el pasado. Joja lozzo 02:06, 27 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]- Evidentemente, este siempre será un artículo de J/C debido a la notoriedad de J & C. El hecho de que haya una gran cantidad de paralelismos zoroastrianos mal explicados en él no cambia eso. Personalmente, lo dividiría en creencias zoroastrianas utilizando una plantilla PRINCIPAL y solo tendría en cuenta las fuentes principales como Mary Boyce, Frantz Grenet Zoroastrismo bajo el gobierno macedonio y romano pág. 366 1991 "... poner fin a todo mal. 14 La doctrina de una resurrección universal de los muertos era, por lo tanto, esencial para la teología de Zoroastro y estaba vinculada con el hecho de que sus expectativas futuras estaban fijadas en esta tierra amada y familiar".
- Nada de esto cambia el hecho de que se trata de una medida inviable y que es poco probable que se sostenga incluso si se aprueba. In ictu oculi ( discusión ) 02:29 27 jun 2012 (UTC) [ responder ]
- El RfC inmediatamente anterior llegó al consenso de que este artículo será genérico (todas las religiones), que es lo que explícitamente llevó a esta RM . ¿Está usted rechazando ese consenso tan reciente? -- →gab 24 dot grab← 12:34, 28 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Estoy absolutamente en desacuerdo con la RfC anterior. Y el comentario que aparece a continuación "hasta que se presente un tema genérico (no solo cristiano)..." no tiene sentido. No existe un término genérico, simplemente existe un posible paralelismo entre la posible subsección de creencias zoroástricas mal descrita y mal documentada, el renacimiento, y la creencia cristiana. En lugar de hacer una RM antes de obtener contenido documentado sobre el zoroastrismo, sigue siendo mejor documentar la sección zoroástrica. In ictu oculi ( discusión ) 00:41, 11 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- He cambiado mi disposición a aceptar tu propuesta de NOMBRECOMÚN, ya que es muy probable que sea el nombre común para la versión cristiana del tema del artículo, no un nombre genérico (que no parece existir). Creo que la propuesta de resurrección en los últimos tiempos es un buen nombre genérico para el tema que podemos usar hasta que, y si, un término para el tema genérico (no solo cristiano) se vuelva de uso común. Joja lozzo 14:35, 28 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Comentario - Hay una cuestión bastante seria sobre cómo diferenciar entre todas las diversas teorías sobre lo que le sucede a la gente después del apocalipsis final o el fin de los tiempos. Incluso las mejores fuentes de referencia, como la Enciclopedia de religión Eliade/Jones, han dicho que tienen algún contenido superpuesto y redundante en múltiples artículos. Habiendo dicho eso, mi opinión personal es que, tal vez, podríamos tratar de reunir una RfC para abordar todos los artículos relacionados con este tema, incluidos Afterlife , Apocalypse , End Times y lo que sea, y tratar de llegar a un acuerdo claro y coherente sobre qué contenido va en cada lugar, incluyendo algunas indicaciones de qué artículos derivados específicos de la religión individual son claramente notables y deseables sobre qué temas relacionados. Personalmente, a pesar de que este título existente es más o menos cristiano, y reconociendo que yo mismo soy cristiano, creo que este título existente no es particularmente objetable para aquellos temas que se relacionan con las resurrecciones de los muertos en los últimos tiempos en cualquier religión. Sin embargo, ciertos sistemas de creencias, como las religiones dhármicas , están menos centrados en la vida de un solo individuo, dadas las múltiples reencarnaciones, y sería mejor incluirlos en artículos separados que aborden lo que algunos podrían considerar ideas similares, pero que tienen una variación significativa dadas las diferencias en los principios religiosos fundamentales. Espero que haya tenido algún grado de sentido. Si no es así, háganmelo saber y puedo tratar de revisarlo para convertirlo en una declaración más coherente. John Carter ( discusión ) 16:59 28 jun 2012 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué opinan sobre la cobertura de las resurrecciones en masa que no se producen en el fin de los tiempos? Supongo que no debería tratarse en este artículo. 70.49.127.65 ( discusión ) 05:21 4 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- 2.ª razón para oponerse : aparte de la naturaleza OR del nuevo nombre, nadie ha abordado todavía el punto de que parece que muchos protestantes creen en dos resurrecciones en ambos extremos de un milenio. Sigamos con el nombre actual. In ictu oculi ( discusión ) 00:41 11 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Discusión
- Este artículo siempre ha tratado sobre una resurrección aparentemente futura del " fin de los tiempos " ("resurrección de los muertos", según Mateo 22:31). El material que no esté relacionado con la "resurrección del fin de los tiempos" ya no pertenece a este artículo y puede eliminarse ahora . -- →gab 24 dot grab← 19:51, 26 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Comentario - [He eliminado "estoy de acuerdo con mi propia petición", lo siento, no hacemos eso en los libros de referencia, la guía está en alguna parte]. En cuanto al cambio de título, todavía no tengo una opinión firme, salvo que reemplazar un título con 2.460.000 visitas a Google Book por uno con 242x (sí, 242x si se excluye la parte final "resurrección [de los muertos] en el tiempo del fin") no es una mejora. ¿El renacimiento universal zoroastriano es realmente una resurrección de los muertos en un tiempo del fin? ¿Los cristianos creen siquiera en "un tiempo del fin"? Pensé que había algunos grupos protestantes que creían en 2 resurrecciones en cada final de un milenio. ¿O es solo Ben Witherington? In ictu oculi ( discusión ) 13:11, 26 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- En el hilo anterior se puede ver que también estoy en contra de cambiar el nombre del artículo por las mismas razones que mencionó el usuario: In ictu oculi . El problema con el nombre actual es doble: 1) el término exacto "Resurrección de los muertos" proviene de la Biblia cristiana y, por lo tanto, implica un enfoque cristiano en este artículo; y 2) el término panreligioso "resurrección de los muertos" es lo suficientemente ambiguo como para que los editores sigan añadiendo material no relacionado con la "resurrección del fin de los tiempos" (a pesar de la existencia tanto de Resurrección como de Resurrección (desambiguación) . Como detalla el artículo, muchos cristianos creen en los "tiempos finales". Por favor, discuta los detalles relacionados con el zoroastrismo en un hilo aparte. -- →gab 24 dot grab← 19:51, 26 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- El concepto de "resurrección de los muertos" se encuentra en 4Q521 , palabras en Antigüedades 18.14; Guerra Judía 2.163 y la Mishná: Jacob Neusner Religiones del Mundo en América: Una Introducción 2009 Página 133 "D. El que dice que la resurrección de los muertos es una enseñanza que no se deriva de la Torá, ... Quedan excluidos aquellos que niegan la resurrección de los muertos, o niegan que la Torá enseñe que los muertos vivirán", es principalmente un concepto judío del Segundo Templo , no cristiano, como lo es un tiempo final. Personalmente creo que la sección zoroástrica probablemente esté fuera de lugar aquí, pero vale la pena mencionarla. Y no hay un término panreligioso. Asimismo, algunos cristianos creen en 2 resurrecciones y 2 finales de un milenio. Además, como dije, el título propuesto tiene solo entre 242 y 2,6 millones de visitas . In ictu oculi ( charla ) 23:50, 26 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
- El término específico "resurrección de los muertos" proviene de la Biblia cristiana (no de la Biblia hebrea ), y el término "resurrección de los muertos" no se encuentra en la Torá ni en el Talmud del judaísmo . Incluso cuando hablan o escriben en inglés, los judíos suelen transliterar o tomar prestada la palabra judía "המתים תחיית" (" techiyat hamasim ") en lugar de traducirla, tal vez porque prefieren "renacimiento" en lugar de "resurrección".
- Como en este artículo se tratará el judaísmo y otras creencias no cristianas, los editores han sugerido cambiar el nombre del artículo, que se centra en el cristianismo, a un nombre inequívoco que no se centre en el cristianismo. Como no existe un único término pan-religioso para el concepto de "resurrección de los últimos tiempos", simplemente utilizamos un término sencillo con el que están de acuerdo los editores; algunos ya han optado por "resurrección de los últimos tiempos". -- →gab 24 dot grab← 12:34, 28 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- No soy un experto en este tema, pero para mí la frase "fin de los tiempos" parece tan artificial (y posiblemente centrada en el cristianismo) como la frase "resurrección de los muertos" - y posiblemente más. Acabo de hacer una búsqueda en Internet de "fin de los tiempos", y la gran mayoría de los resultados eran ministerios cristianos. En realidad no me había dado cuenta de que "resurrección de los muertos" era una frase clave asociada con el cristianismo. Sin embargo, una búsqueda en Internet parece confirmar que lo es. — BarrelProof ( discusión ) 17:49, 28 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- "Escatológico" es un término genérico y técnico que podría reemplazar a "fin de los tiempos". La mayoría (¿todos?) de los presentes coinciden en que "fin de los tiempos" es más accesible que el término técnico, pero estoy abierto a reconsiderar la resurrección escatológica como un título más preciso. Según el artículo sobre el fin de los tiempos , no es un término exclusivo de los cristianos. Joja lozzo 18:15, 28 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- El nombre sugerido "resurrección escatológica" no es inaceptable, pero parece menos accesible para el lector y un tema más amplio que "resurrección del fin de los tiempos" (vea usted mismo que " fin de los tiempos " es un subtema de " escatología "). El punto de vista de User:BarrelProof es válido en el sentido de que el término "fin de los tiempos" ciertamente está asociado con el cristianismo; ... sin embargo, el término "fin de los tiempos" también se usa explícitamente en la Biblia hebrea (como repetidamente en Daniel ). Además, el término "fin de los tiempos" es relativamente inequívoco (un defecto clave del nombre del artículo "resurrección de los muertos" es su ambigüedad y falta de conexión obvia con el período/evento escatológico). Permítame enfatizar nuevamente que soy un gran creyente en WP:COMMONNAME y me tomó varios días llegar a la necesidad de cambiar el nombre del artículo aquí. -- →gab 24 dot grab← 18:41, 28 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Gracias a ambos por responder a mi comentario. Por favor, no me dejen desviar la atención de este tema. Reconozco libremente que realmente no tengo experiencia en este tema. (Para mí, "escatológico" parece una palabra demasiado oscura para el lector promedio.) — BarrelProof ( discusión ) 19:53 28 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Pre-cierre
Así que tal vez mañana podamos cerrar esto y pasar a la 'Resurrección de los últimos tiempos' . ¿Alguna objeción sustancial? -- →gab 24 dot grab← 21:01, 10 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- A mí me parece bien. Joja lozzo 00:23, 11 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- No está nada bien. Como se dijo anteriormente, se estaría pasando a un título OR basado en contenido relacionado con la creencia zoroástrica que aún no existe en el artículo ni en el artículo sobre el zoroastrismo , y (ii) contradice la creencia, citada en el artículo, de algunos cristianos en una segunda resurrección y el fin de un milenio. In ictu oculi ( discusión ) 00:44, 11 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- "Resurrección de los muertos" es una frase muy conocida. Incluso si admitimos que su familiaridad general se debe, supongo, a su inclusión en el Credo de Nicea, ninguna otra frase candidata es comparable en lo que respecta a su reconocimiento inmediato como significado de lo que se describe en el artículo. Esoglou ( discusión ) 18:42 11 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Comentario : Estoy más o menos de acuerdo con In ictu oculi en este punto. Tiendo a inclinarme por tratar de determinar primero qué contenido puede considerarse relacionado y relevante para el nuevo título propuesto. Dada la importancia del fin del mundo para múltiples religiones, puedo ver fácilmente cómo el material de varias religiones cuyo material podría no pertenecer a este artículo se colocaría primero en otros artículos. Para el zoroastrismo, por ejemplo, la cosmología zoroástrica podría ser un buen lugar para ese contenido. Pero no creo que una solución rápida al problema del nombre sea suficiente. Probablemente esto requiera un poco de tiempo para que todos determinemos qué artículos en particular deberían existir, y una solución rápida realmente no ayudaría a lidiar con eso. John Carter ( discusión ) 18:58, 11 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- No estoy seguro de que cinco semanas no sean ya "un poco de tiempo". Da igual. Tómate más tiempo. -- →gab 24 dot grab← 20:26, 11 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Aquí, cinco semanas no es prácticamente nada. Y, con toda honestidad, indiqué cosas específicas que debían llevarse a cabo, que eran las razones por las que solicitaba el tiempo. Esas cosas, al parecer, todavía no se han llevado a cabo. Hay problemas graves que se están gestando desde hace años. Lo que probablemente se necesita es tiempo suficiente para abordar esos problemas, sin importar cuánto tiempo lleve. John Carter ( discusión ) 20:44 11 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- No veo por qué el contenido zoroástrico debe trasladarse a otro lugar. ¿Sobre qué base se lo consideraría no relevante? La escatología zoroástrica incluye claramente la resurrección en el tiempo del fin. Joja lozzo 21:24, 11 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- John Carter y Esoglou son editores experimentados y competentes en estas áreas temáticas; probablemente haya otros 10 colaboradores muy activos en las páginas sobre cristianismo/judaísmo cuyas opiniones me gustaría escuchar antes de hacer un cambio en una página de alto perfil sobre judaísmo/cristianismo; este RM debería haber sido notificado en las páginas de discusión del Proyecto Judaísmo/Catolicismo/Cristianismo. En cuanto al fin de los tiempos según Zoroastro, ya existe un artículo titulado Frashokereti . A menos que se proponga que Frashokereti se incorpore aquí, todo lo que se justifica con la actual sección, pobremente documentada, sobre el fin de los tiempos según Zoroastro es un enlace al artículo principal. In ictu oculi ( discusión ) 04:01, 12 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Aquí se ha debatido mucho sobre esta cuestión. Parece que nos estás pidiendo que esperemos mientras haces campaña para conseguir más apoyo para tu postura. No creo que se suponga que funcione así ni que la página sea propiedad de editores de cristianismo/judaísmo. Joja lozzo 21:52, 12 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- No caracterizaría la discusión anterior como una "discusión significativa"; si la RfC se hubiera publicado en los foros de cristianismo/judaísmo o si el Usuario:JohnChrysostom y el Usuario:Editor2020, que han contribuido al artículo, lo hubieran tenido en sus listas de seguimiento, tal vez lo hubiera habido. No es una cuestión de "propiedad de" - el contenido y las fuentes hablan por sí mismos al tratarse de un proyecto cristiano/judío - pero puedo decir que ciertamente esto tampoco es "propiedad de" WikiProject Zoroastrismo, que parece estar inactivo. Un párrafo con fuentes incorrectas en este artículo sobre Frashokereti , reflejado en un artículo con fuentes incorrectas en el propio Frashokereti , no es justificación para pasar a un nombre poco común, casi inventado. En lugar de perder el tiempo en renombrar el artículo, ¿por qué no buscar fuentes de Frashokereti con algo confiable/tangible, si hay algún paralelismo/tráfico entre Frashokereti y la resurrección de los muertos? Saludos In ictu oculi ( discusión ) 00:26 13 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- También le recomendaría encarecidamente a Jojalozzo que lea WP:CANVASS y otras pautas. La acusación de que notificar a los WikiProyectos que son directamente relevantes para un artículo es hacer campaña es algo que nunca se ha considerado defendible. De hecho, en general se recomienda notificar a todos los WikiProyectos claramente relacionados. Sin duda, sería posible reabrir la Rfc con la esperanza de lograr también un mayor debate. En cuanto a la eliminación del contenido relacionado con el zoroastrismo, con toda honestidad, me gustaría comprobar primero las fuentes. Hay algunas diferencias entre las dos ideas, pero no estoy seguro de cuán importantes sean. La obra de referencia más respetada sobre el tema de la "religión" que no adopta con bastante claridad la postura de ninguna "escuela" particular de estudio de la religión es la Enciclopedia de religión Eliade/Jones. También tiene alrededor de 2000-3000 artículos. La lista completa se puede encontrar en User:John Carter/Religion articles. Creo que una forma útil de determinar qué pertenece a cada lugar es comprobar qué dice ese libro de referencia sobre este tema y dónde colocan el material relacionado con la escatología zoroástrica. Probablemente no pueda hacerlo hasta el lunes o quizás el domingo. Ese libro tiene un artículo aparte sobre los Frashokereti , por cierto, así que no hay razón para creer que necesariamente se abstendrán de mencionarlo en otros artículos si los editores y autores lo consideran relevante. John Carter ( discusión ) 01:19 13 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- No creo que mi advertencia sobre el sondeo sea tan fácil de descartar. Una lectura cuidadosa debería mostrar que no está dirigida a notificaciones a nivel de proyecto. In ictu oculi no se ofreció a publicar un aviso en ninguno de los proyectos relacionados (cristianismo, catolicismo, judaísmo, musulmanes, zoroastrianos), pero dijo que nuestra decisión debería retrasarse hasta que tuviéramos noticias de unos 10 editores específicos activos en artículos cristianos/judaicos. Dicho esto, advertiría que incluso la notificación selectiva en algunos proyectos (cristianismo, catolicismo, judaísmo, como sugiere In ictu oculi) y no en otros podría ser vista como sondeo si las respuestas selectivas resultantes pudieran introducir un sesgo, especialmente a la luz de la opinión de In ictu oculi de que este debería ser un artículo cristiano/judaico. Joja lozzo 21:39, 16 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Por cierto, hablando como alguien que está, hasta cierto punto, "involucrado" con aproximadamente la mitad de los WikiProyectos y grupos que hay por ahí, y creo que todos los de religión/filosofía que conozco, puedo ver alguna base razonable para no notificar a todos los proyectos relevantes. Honestamente, la mitad de ellos están muertos o moribundos. Sobre esa base, tengo verdaderos problemas para ver alguna buena razón para básicamente desperdiciar una edición o dos en la posibilidad de que tal vez alguien esté mirando esa página. Sé que personalmente los tengo a todos en mi lista de seguimiento, pero podría ser uno de los pocos, si no tal vez el único, editor activo que ha puesto en lista de seguimiento algunas de esas páginas. John Carter ( discusión ) 14:37 28 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Probablemente deberíamos conservar el material zoroástrico. Citando el artículo sobre Frashokereti en la Jones Encyclopedia of Religion de Gherardo Gnoli, traducido por Roger De Garis, escrito en 1987 en la página 3189 con respecto a Frashokereti: "El concepto es escatológico y soteriológico y... está en la base de la doctrina zoroástrica. Con este concepto, Zaratustra (Zoroastro) abolió la ideología arcaica del ciclo cósmico y del eterno retorno modelado sobre arquetipos atemporales, proclamando la expectativa y la esperanza de un eschaton . De este modo introdujo una concepción lineal del tiempo cósmico, una innovación en el pensamiento religioso que tuvo una enorme influencia en la historia espiritual posterior de la humanidad". Así que, básicamente, los zoroastrianos introdujeron la idea del tiempo lineal, que es necesaria para cualquier tipo de resurrección del fin del mundo, y merece ser mencionada sobre esa base. El hecho de que la EoR utilice "eschaton" y palabras relacionadas para mí indica que "escatológico" podría ser la mejor palabra descriptiva en lugar de "fin de los tiempos". John Carter ( discusión ) 19:02 16 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- La resurrección escatológica tiene una ventaja en su precisión y en la falta de carga sectaria, especialmente a la luz del fracaso de la resurrección de los últimos tiempos en obtener algún respaldo de las fuentes, como ha señalado In ictu oculi. Joja lozzo 21:46, 16 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Recién hoy volví a esto. No lo incluí en WP:Judaísmo por la objeción anterior, simplemente porque recibí un error de página; alguien debería hacerlo.
Hemos visto cómo en etapas cruciales de la historia del mundo nacerán figuras salvadoras que predicarán una vez más la buena religión e inculcarán las cualidades ahúricas en hombres y mujeres. Sin embargo, el papel del tercer y último saoshyant será algo diferente. Nacido cincuenta y siete años antes del frashokereti, su tarea es comenzar la resurrección de los muertos en preparación para el juicio y, para aquellos que lo requieran, la purificación. Aquellos que aún vivan en este momento también deberán someterse a un juicio. - Peter Clark Zoroastrismo: una introducción a una fe antigua Sussex Academic Press 1998
¿Recuérdenme por qué el artículo debería ser trasladado nuevamente? Este es un texto respetado sobre el zoroastrismo y utiliza la frase "resurrección de los muertos". Entonces, ¿cuál fue el problema con seguir la gran mayoría de las fuentes y prácticamente inventar un nuevo término? In ictu oculi ( discusión ) 02:05 28 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- No estoy seguro de a qué objeción se refiere; explíqueme, por favor. Y díganos dónde la ha incluido. Saludos. Joja lozzo 14:59, 28 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Está ahí arriba, en algún lugar, desplácese hacia arriba. No creo que haya logrado notificar a ninguno de los proyectos de religión. Me están dando un error en WT: Cristianismo y WT: Judaísmo.
- De todos modos, hoy la disparidad parece aún mayor: "resurrección de los muertos" 6,1 millones de visitas a "resurrección del fin de los tiempos". 40 visitas
- Y la objeción a la "resurrección de los muertos" de que es demasiado estrictamente judía/cristiana/musulmana y no incluye el zoroastrismo, véase Peter Clark Zoroastrianism: an introduction to an ancient faith Sussex Academic Press 1998 más arriba. ¿Cuál es la lógica de esta medida ahora? In ictu oculi ( discusión ) 02:24 29 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Creo que un problema importante con el título actual es que invita a suponer que se trata únicamente de la escatología cristiana porque el término se utiliza con mayor frecuencia en un contexto cristiano. Un título más genérico no es tan necesario para incluir todas las escatologías de la resurrección, sino para aclarar que el tema es inclusivo. Joja lozzo 14:27, 29 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Ignatius56, en esta edición agregaste un texto que dice: "Sin embargo, en los evangelios, la resurrección, ejemplificada por la resurrección de Jesús , se presenta con un énfasis creciente en la resurrección de la carne, desde la tumba vacía en Marcos (Marcos 16:2-7), las mujeres abrazando los pies de Jesús resucitado en Mateo (Mateo 28:9), la insistencia de Jesús resucitado en Lucas de que es de "carne y sangre" y no solo un espíritu paulino o pneuma (Lucas 24:37-39), hasta el Jesús resucitado animando a los discípulos a tocar sus heridas en Juan (Juan 20:27)". Mi sensación es que la parte del "énfasis creciente" se basa en una suposición sobre el orden histórico en el que se escribieron los evangelios. ¿Es eso cierto? Si es así, sugiero agregar un poco para dejarlo en claro. Gracias. Jytdog ( discusión ) 16:22 27 sep 2014 (UTC) [ responder ]
- Eliminé la palabra "aumentando" y modifiqué la redacción cercana, ya que esa parte no estaba clara y no había referencias excepto a los evangelios canónicos como fuentes primarias. -- Beland ( discusión ) 05:23, 9 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Agregué esto... La mayoría de los judíos, muchos cristianos, musulmanes sufíes , todos los hindúes, budistas y neopaganos creen que (la resurrección de los muertos) se refiere a la reencarnación entre los tres reinos: Vida, Muerte y Transformación. 73.85.205.37 (discusión) 15:19 10 jul 2019 (UTC) [ responder ]
- Eso no es del todo correcto, pero he hecho referencias cruzadas entre la reencarnación y la resurrección para explicar la diferencia. -- Beland ( discusión ) 05:32 9 jul 2020 (UTC) [ responder ]
- Y agregó un enlace "Ver también" desde este artículo. -- Beland ( discusión ) 05:33 9 jul 2020 (UTC) [ responder ]
@ Rafaelosornio : La extensa cita del Catecismo de 1993 que acabas de añadir no refleja lo mejor de la erudición bíblica. La noción de que el alma existe separada del cuerpo es inhumana y proviene de la filosofía griega, no del Nuevo Testamento. Sugiero que donde aparece la palabra "animus" en el texto latino del Catecismo, debería haberse traducido de manera más general como "espíritu" en lugar de "alma", que tiene connotaciones filosóficas griegas. Deberíamos reflejar la teología católica más actualizada en Wikipedia. Jzsj ( discusión ) 13:30, 31 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Hay una discusión en curso sobre el movimiento Resurrección universal que afecta a esta página. Por favor, participa en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 16:52, 9 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
