Spam
Ha habido un poco de spam, direcciones IP que añaden enlaces de spam a un ".com" y un ".co.uk". No es suficiente para semiproteger el artículo y ha habido ediciones productivas de direcciones IP, así que preferiría no cortar eso. Pero, si se vuelve problemático, envíeme una nota en mi User Talk y puedo ocuparme de ello, posiblemente con una entrada en la lista negra de spam, o por supuesto puede pasar por cualquiera de los lugares habituales para ese tipo de solicitudes. 03:25, 18 de noviembre de 2014 (UTC)
¿Deberíamos mencionar referencias como cuando Bill Cosby menciona que lo puso en las bebidas de las mujeres en una entrevista con Larry King en 1990 ? 174.92.134.248 (discusión) 09:09 7 jul 2015 (UTC) [ responder ]
- Esta reseña se ha incluido en Talk:Spanish fly/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Revisor: AryKun ( charla · contribuciones ) 04:43, 18 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- El nombre científico no debe estar en negrita.
- Meloidae no debe estar en cursiva.
- Tal vez sería mejor integrar algunos usos más del insecto en el libro.
- Agregue algo de información sobre distribución, apariencia y ecología en el encabezado.
- Si Cantharis pertenece a un género no relacionado, ¿por qué se incluiría la especie en él? Debes agregar información sobre su taxonomía en disputa. Esto tampoco está en el cuerpo del texto y debería agregarse.
- Se agregaron y movieron a los árbitros fuera del liderazgo.
- La descripción contiene sólo la coloración y el tamaño, pero parece haber mucha más información disponible.
- Voy a detener mi reseña en esta etapa, ya que este artículo carece de mucha información que está disponible y que sería necesaria para que este artículo sea completo. Desaprobaré este artículo por ahora, puede volver a nominarse después de que se haya agregado la información o si cree que mi reseña puede haber sido errónea. AryKun ( discusión ) 08:20, 18 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
- @ AryKun : - He abordado los puntos principales y me complacerá profundizar más. Chiswick Chap ( discusión ) 09:38, 18 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Bueno, trabajo rápido, lo revisaré nuevamente.
Más
- El nombre de escarabajo ampolla no parece ser el de esta especie en particular, sino más bien un nombre más general.
- Enlace Eurasia.
- "Ésta y otras especies similares" → "La especie y otras de su familia"
- ¿Es necesario escribir Cantharides en cursiva?
- Vincular nombre genérico y nombre específico.
- Añade la nacionalidad y ocupación de Johan Fabricius.
- Quizás mencionar que la mosca española es la especie tipo de Lytta.
- Sea coherente al utilizar el nombre común o científico (preferiría utilizar el nombre común en todo momento).
- Tal vez cambie el título de la sección de Descripción a Descripción y ecología.
- La primera oración de la descripción está sobrecitada.
- Orden de referencia después del segundo párrafo en la Descripción.
- Listo, ya nos hemos metido de lleno en el asunto.
- Resulta difícil determinar exactamente dónde se distribuye la especie a partir de la sección de distribución. Basta con mencionar primero su distribución completa y luego decir que se encuentra principalmente en el sur de Europa.
- "sauce mientras que de vez en cuando" → "sauce, de vez en cuando"
- En la sección Descripción se indica que sólo los machos producen cantaridina, mientras que en la sección Cantaridina se indica que "los machos producen significativamente más". ¿Cuál es la respuesta?
- Ambos tienen razón. El artículo también afirma que las mujeres la adquieren de los hombres. He editado la mención de cantaridina para que diga "tenerla".
- Reemplazar “vesicante” por “agente ampollador”.
- Vincular la necrosis tubular y la destrucción glomerular.
- El caso de homicidio de 1954 se menciona dos veces.
- ¿La causa de la muerte fue la epiglotis o el envenenamiento por mosca española?
- Las referencias 2 y 3 tienen enlaces rotos.
- Actualizado. Increíble, la Universidad de Chicago acaba de romper todos los enlaces de todos sus diccionarios.
- ¿Qué hace que English Word Information sea una fuente confiable?
- Las referencias 13 y 14 tienen enlaces rotos.
- ¿Podría reemplazarse la referencia de la Enciclopedia Británica por una mejor?
- Eliminado (lo que demuestra que "nada es mejor que el EB").
- ¿Qué hace que UK Beetle Recording sea una fuente confiable?
- Ref 23 enlace roto.
- Buen trabajo, pasando el artículo. AryKun ( discusión ) 11:26 19 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Este artículo proporciona información sobre la taxonomía de la mosca española, una breve sección sobre su ciclo de vida y hábitat, y una sección interesante sobre la toxicidad de su compuesto químico defensivo. Una fortaleza de este artículo es que proporciona una sección única y detallada sobre la colección histórica de los compuestos químicos defensivos de este escarabajo y explica su mecanismo bioquímico para causar envenenamiento a los humanos. Una cosa realmente interesante que aprendí de esta entrada es que en algunas regiones del mundo, como Marruecos, este escarabajo se utiliza para hacer mezclas de especias. Otro hecho es que este escarabajo se utilizó para hacer la primera bomba fétida del mundo en la antigua China. Aunque esta entrada proporciona categorías muy útiles como hábitat y ecología, estas secciones pueden beneficiarse más de más contenido. Por ejemplo, sería útil entender cómo es el clima, los esfuerzos de conservación y el impacto de los humanos en su hábitat.
Algunas categorías que faltan en el esquema sobre el comportamiento incluyen cómo se aparean, sus depredadores y la socialización de los adultos. Aunque esta entrada proporciona información sobre cómo las larvas actúan como parásitos al alimentarse de larvas de abejas, también es importante comprender los comportamientos de los escarabajos macho y hembra durante su proceso de apareamiento. El artículo hace un buen trabajo al explicar el comportamiento depredador del escarabajo sobre las abejas, pero sería mejor si se contara con información sobre quién se alimenta de los escarabajos. Esto revelaría más información sobre el comportamiento de los escarabajos, como por ejemplo cómo utilizan su sustancia química defensiva. Por último, sería útil comprender cómo interactúan las moscas españolas adultas entre sí, como cuando compiten por comida o por parejas de apareamiento.
Desde la página de discusión, noté que este escarabajo está clasificado como de alta importancia en la comunidad de escarabajos de WikiProject, lo que podría justificarse por el uso de sus sustancias químicas secretadas, que se utilizan como compuesto de partida para sintetizar un tratamiento para las verrugas. También noté que este era un buen artículo. Inicialmente había pensado que esta entrada requería secciones más importantes sobre el comportamiento y que esta entrada se beneficiaría de incluir más detalles en otras secciones, como el hábitat y la ecología. Una cosa que noté que justificaría este como un buen artículo es su fuerte uso de muchas referencias. Justinxuje ( discusión ) 01:38, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Ojalá el autor incluyera una sección que detallara la fisiología única de la mosca española que le permite producir una sustancia química tan peligrosa como la cantaridina. El escarabajo debe tener sus propias contramedidas para evitar que el tóxico le haga daño. Este dato sobre el escarabajo me pareció particularmente interesante, ¡así que me encantaría aprender más sobre él! Oroblancos ( discusión ) 05:25 16 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: movido. Consenso para trasladar a Lytta vesicatoria ( cerrado por un usuario no administrador que traslada la página ) BilledMammal ( discusión ) 16:56, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
– Parece dudoso que la gente esté buscando una especie de insecto literal en particular cuando busca información sobre la "mosca española". La discusión sobre el traslado solicitada anteriormente en 2006 parece haber sido anterior a que otros temas y convenciones de nomenclatura estuvieran tan bien establecidos como lo están hoy. Véase también las otras discusiones sobre el título del artículo en el archivo de la página de discusión. Sugiero que no hay un tema principal, ya que la gente también podría estar buscando la sustancia exudada por el escarabajo o la noción general de un afrodisíaco de medicina popular . — BarrelProof ( discusión ) 18:48, 2 de mayo de 2024 (UTC) — Relisting. BilledMammal ( discusión ) 02:06, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Oppose aphrodisiac no menciona nada sobre ser conocido como "mosca española", y lo he eliminado de la página de dab por esa razón. El artículo sobre insectos ya tiene un enlace al artículo sobre sustancias químicas en la parte principal. Si se cambia de sitio, sugiero cambiarlo a Lytta vesicatoria , ya que es menos incómodo que desambiguar el nombre común. * Pppery * ha comenzado... 19:31, 2 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Bueno, el artículo sobre afrodisíacos menciona una película con ese nombre (y hay otras cuatro películas con ese nombre que se comentan en Wikipedia, y las cinco parecen tener una trama centrada en un afrodisíaco). Agregar otra mención es otra forma de lidiar con la ausencia de discusión en ese artículo, ya que "mosca española" es ciertamente un término utilizado para un afrodisíaco (tanto uno derivado específicamente de este insecto como también la noción más general). — BarrelProof ( discusión ) 19:57, 2 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- El apoyo débil a la cantaridina tiene 8.908 visualizaciones en comparación con solo 8.839[[1]] para el insecto. Crouch, Swale ( discusión ) 18:22 3 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Comentario . Quiero investigar más sobre este tema más adelante, pero no sé si apoyaría la propuesta de pasar a una desambiguación. Sin embargo, estoy de acuerdo en que el argumento de que la mosca española es el WP:COMMONNAME de esta especie parece estar en terreno inestable. No veo que el argumento de que eso sea realmente evidente en el artículo (y he vuelto a él varias veces a lo largo de los años). También se debe en parte a que la mosca española a menudo parece usarse para describir el afrodisíaco preparado con escarabajos de toda la familia de insectos en lugar de esta especie en particular.
- En cambio, tiene más sentido que la mosca española redirija al artículo Canthardin o, especialmente, Cantharidin#Aphrodisiac_preparations . El afrodisíaco parece ser el tema de WP:PRIMARY cuando se trata de la mosca española. Si esta especie realmente también tiene el nombre común de mosca española fuera del "producto", entonces es un debate entre la especie y los artículos de canthardin como objetivo. Planeo buscar más fuentes, pero no parece que ese sea el caso en este momento al menos, por lo que sería más propenso a usar simplemente el nombre de la especie aquí y hacer que las referencias a la mosca española vayan a cantaridina en su lugar. KoA ( discusión ) 18:37, 3 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Sería factible tener un artículo sobre productos comercializados como afrodisíacos bajo el nombre de "mosca española", como ocurre con el viagra a base de hierbas ? Una búsqueda en Google Shopping arroja varios productos de ese tipo. Varios tienen imágenes de una mosca (pero hay al menos uno con una imagen del escarabajo). La arginina parece ser un ingrediente común (cuando se enumeran los ingredientes) y dudo que alguno de ellos contenga cantaridina. Encontrar fuentes fiables es difícil. Existe esto (un retiro del mercado de suplementos con medicamentos no declarados para tratar la disfunción eréctil, incluido un producto llamado "mosca española") esto (que dice "mosca española, que en realidad es un nombre general para una fórmula afrodisíaca"). También hay un caso penal en el que un hombre administró una dosis a una mujer. Si bien no creo que sea una fuente fiable, utiliza "mosca española" como nombre general (es una revisión de 5 productos, dos de los cuales NO se llaman "mosca española") y tiene una advertencia de seguridad que indica que los productos NO deben contener cantaridina. Plantdrew ( discusión ) 21:17 3 may 2024 (UTC) [ responder ]
- He estado investigando un poco sobre este tema. Al menos en las fuentes sobre el insecto, parece que el nombre común es variable y que a esta especie a veces se la llama más específicamente Lytta Spanishfly (mosca española Lytta) y otros la llaman simplemente mosca española. Este es un caso en el que me sentiría más cómodo usando simplemente el nombre de la especie como título.
- En cuanto a lo que mencionas, yo no usaría Google Shopping como métrica. Puede que haya mosca española "convencional" en fuentes confiables, pero sin fuentes similares para usos distintos de la catanaridina con el mismo nombre, especialmente porque muchos productos de aceite de serpiente no son realmente WP:NOTEWORTHY , no veo un caso sólido de que ese aspecto deba considerarse en este momento. Podría haber un caso para que se esconda en un segundo plano, pero creo que sería más propenso a tener una especie de división con el tema de la mosca española/afrodisíaco en cantaridina por ahora y luego el artículo de especies que tendría una sección que enlazara con el artículo de cantaridina también. Si llega a haber un caso más sólido además de una oración o dos que diga que se venden algunos productos que no tienen cantaridina, entonces tal vez valdría la pena tener un artículo sobre la mosca española (afrodisíaco). KoA ( discusión ) 02:04, 11 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- El cuerpo de esa fuente dice "Lytta spanishfly", no "Lytta Spanishfly". Aunque se deriva de un nombre de lugar, "spanishfly" debería estar en minúscula, como Lampropeltis californiae , por ejemplo. — BarrelProof ( discusión ) 19:35 21 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo por nombre. El afrodisíaco es más conocido. -- Necrothesp ( discusión ) 12:43 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo lo anterior. No está muy claro si Lytta vesicatoria es el tema principal aquí, la página DAB debería estar en el nombre base. Walsh90210 ( discusión ) 14:59 18 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Oponerse . Hice algunos comentarios generales anteriormente que finalmente me llevaron a esto, pero después de buscar más fuentes, está bastante claro que WP:COMMONNAME Spanish fly es para el afrodisíaco cuando se siguen los criterios de la guía. Entonces, en lugar de eso, el título de búsqueda/artículo actual que se está discutiendo aquí debería redirigir a Cantharidin#Aphrodisiac prepareds . Esa sección también puede tener una desambiguación natural de que esta especie (y otras) se usan a menudo en la preparación. El nombre Spanish fly generalmente está en el contexto de esta u otra especie que se usa para el producto afrodisíaco en lugar de un nombre común típico de la especie.
- En cambio, este artículo debería cambiar de nombre o trasladarse al menos al nombre de la especie Lytta vesicatoria , ya que esa es nuestra preferencia básica para los nombres de especies. Técnicamente, se podría llamar Lytta Spanishfly como un nombre común inequívoco, por lo que estaría de acuerdo con eso, pero este es un caso en el que el nombre de la especie parece tener una ligera ventaja para mí. KoA ( discusión ) 21:59, 18 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- A mí también me parece bien la Lytta vesicatoria . La "Lytta Spanishfly" / "Lytta spanishfly" no parece tan común (y, de hecho, esos son enlaces rojos). — BarrelProof ( discusión ) 19:28, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Mueva este artículo a Lytta vesicatoria . No estoy seguro de si la página de desambiguación debería moverse al título base, o si "mosca española" debería redirigir a cantaridina, pero me inclino por poner la página de desambiguación en el título base. Plantdrew ( discusión ) 16:12 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Oponerse . Ver datos de la página [2]. Si es el caso de que la mayoría de las personas que llegan a Spanish fly pasan a Cantharidin , entonces asumir que no hay un tema principal y poner la página de desambiguación en el nombre base no va a ayudar (ya que aquí no se propone que "Spanish fly" se redirija a Cantharidin ). Shhhnotsoloud ( discusión ) 08:04 25 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Para su información, en cuanto
a que aquí no se propone que "mosca española" se redirija a cantaridina
, lo propuse justo arriba. KoA ( discusión ) 12:14 25 may 2024 (UTC) [ responder ]
Muévete según Plantdrew. ThatRandomEditorAgain101 ( discusión ) 01:39 27 may 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
( editar conflicto ) En abril de 2024, de 12,7 visitas entrantes a Cantharidin, 1289 de 3500 visitas salientes van a Spanish fly (el artículo sobre insectos). Solo como referencia, hubo 13,7 visitas entrantes a Spanish fly el insecto; de 3200 visitas salientes de ese artículo, 799 fueron a Cantharidin, 561 al Spanish fly dab y 351 a aphrodisiac. Para completar, hubo 997 visitas entrantes al dab, la mayoría de ellas (561 visitas) son del artículo Spanish fly insect. 498 de 590 visitas salientes van a Cantharidin. Rotideypoc41352 ( discusión · contribs ) 17:02 27 may 2024 (UTC) [ responder ]
