Discusión del usuario:KoA

A veces estoy en línea de forma esporádica, aunque normalmente lo hago al menos una vez al día, a menos que sea durante el fin de semana. Suelo responder con bastante rapidez a cualquier pregunta, pero la vida real tiene prioridad, por lo que puede que no siempre sea el más rápido en responder. Gracias por tu paciencia si estoy desconectado por un rato.

Junio ​​de 2024

Ten cuidado con lo que le dices a la gente. Algunos comentarios, como el que has añadido a User talk:Robert McClenon, pueden malinterpretarse fácilmente o considerarse acoso . Wikipedia es un entorno de apoyo, donde los colaboradores deben sentirse cómodos y seguros mientras editan. ¿ Quién te crees que eres para vigilarme y acecharme? No es la primera vez. Ocúpate de tus asuntos, de lo contrario habrá acciones que no quieres. EpicAdventurer ( discusión ) 23:30 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]

EpicAdventurer, he estado intentando ayudarte para que no te bloqueen por tu comportamiento de campo de batalla y por criticar a los editores. Eso es porque creo que estás en una posición en la que puedes corregir el rumbo y concentrarte en editar artículos. Me di cuenta de eso cuando publiqué por primera vez en tu página de discusión cuando eras nuevo. [1] Cuando miré la AfD (en la que no participé), está muy claro que tienes problemas continuos con comentarios como Esto es manipulación de tu parte. , ¿Estás hablando honestamente? , ¿Cómo calificas? ¿Entiendes lo que estás haciendo? , o Estoy harto de esta "enciclopedia". Se ha convertido en una comunidad autoritaria, no cooperativa. a menudo en respuesta a quienes intentan trabajar contigo.

Mientras tanto, muchos editores te están dando buenos consejos sobre lo que se necesita para un artículo y son muy tolerantes con tus críticas. Recuerda que cuando hablé con Robert McClenon, dije que estaban siendo muy imparciales. Nadie está votando para eliminar ese artículo que escribiste, la mayoría solo están diciendo que aún no está listo, pero que podría estarlo algún día, de ahí la opción de usar Draftify. Ese no es un mal resultado en absoluto y definitivamente no justifica las respuestas que has estado dando.

El punto al que me he estado refiriendo en discusiones pasadas es que Wikipedia no es un WP:BATTLEGROUND . Simplemente deja de hacer ataques personales y estarás bien mientras aprendes los trucos y discutes las cosas civilizadamente en las páginas de discusión. Arremeter contra los editores como lo has estado haciendo, especialmente cuando los experimentados te dan consejos básicos sobre políticas que tú descartas como tonterías, [2] no ayuda a nadie. Estoy tomando tiempo aquí esperando que reconozcas el problema ahora para que puedas alejarte de él. KoA (discusión) 03:44, 15 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Revertir el duelo o un error honesto?

Cuando deshizo mi trabajo en el artículo sobre glifosato por segunda vez (25 horas después de la primera, genial), la base principal que alegó para hacerlo fue que mi reversión iba "en contra de las expectativas de 1RR" en la página.

No lo hizo.

Mi adición original fue de 23 horas y 51 minutos antes de deshacer su reversión, pero no es la "regla de 1 modificación", es la regla de 1 reversión. (además: incluso si existiera tal regla, invocarla para eliminar cuatro horas de trabajo de investigación, redacción y citación durante una discrepancia de 9 minutos no grita "buena fe").

Está claro que llevas mucho tiempo en esto como para saber cómo funciona todo esto, aunque entiendo que probablemente estés acostumbrado a las guerras de edición con gente en páginas como esta, así que perdonaré con gusto el error. Deshaz tu segunda reversión, ya que no me dejaré inducir a violar la 1.ª regla de revisión deshaciendo la tuya antes de que transcurran 24 horas. (No creas que no te veo).

Dicho sea de paso: espero que entiendas mi escepticismo sobre tus intenciones cuando intentas exigir un "consenso" en la página de discusión antes de cualquier edición futura, dado que mi adición fue específicamente sobre un caso en el que un consenso de contribuyentes supuestamente independientes resultó ser el resultado de una campaña corporativa elaborada, poco convencional y no revelada para controlar la narrativa en torno a este compuesto.

Para que conste, no creo que el glifosato sea un carcinógeno, al menos no directamente. Tengo la corazonada de que podría inhibir algunas isoformas de la 1-desoxixilulosa-5-fosfato sintasa además de la EPSP sintasa, pero eso no viene al caso. WhichDoctor ( discusión ) 20:05 13 jul 2024 (UTC) [ responder ]

El contenido en sí ya se discute en la página de discusión, incluido lo que Silver seren mencionó recientemente.

En cuanto al comportamiento, las expectativas de 1RR incluyen evitar WP:GAMING agregando contenido y luego reinsertándolo después de que haya sido disputado. 1RR tuvo que implementarse en parte porque los editores a menudo no seguían la política de WP:ONUS , como lo hizo usted cuando reinsertó su contenido la segunda vez. Los árbitros fueron claros al respecto cuando se impuso 1RR. Lo que se supone que debe suceder es que si usted es audaz y se revierte una edición, vaya a la página de discusión para obtener consenso si desea restaurarla, no una guerra de ediciones y obligar a otros a tener que lidiar con los problemas que eso causa. Tenga en cuenta también que el comportamiento de WP:BATTLEGROUND como el que exhibe en estos comentarios no tiene lugar en Wikipedia, especialmente en temas polémicos como este o cuando dice que es escéptico sobre las intenciones de alguien. KoA (discusión) 21:20, 13 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]