stringtranslate.com

Discusión:Guerras del opio

Propuesta de fusión

El resultado de esta discusión es Merge , dado que una vez que la primera propuesta se haya implementado por completo, el consenso es claro sobre el apoyo a esta propuesta de fusión. Si bien la página del artículo actual contiene información de contenido que no está cubierta en los artículos respectivos, como lo señaló Lineagegeek , LlywelynII se ha ofrecido como voluntario para hacerse cargo de esta tarea.

Las Guerras del Opio no fueron, sin duda, acontecimientos históricos independientes, y el término Guerras del Opio en sí mismo no puede dejar de considerarse como un tipo de guerra . Según tengo entendido, la Segunda Guerra del Opio no está asociada específicamente con el comercio del opio , sino que fue causada por la serie de tratados desiguales posteriores a la Primera Guerra del Opio que dieron lugar a una variedad de conflictos que iniciaron una mayor agresión por parte de las potencias occidentales.

Alex Shih Talk 14:40 7 febrero 2014 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Ya había un consenso muy fuerte para fusionar el contenido de este artículo de Las guerras del opio con los artículos de La primera y La segunda guerras del opio , pero dado que aún no ha sucedido y que se han dedicado otros tres años a editar la página, creo que deberíamos reiniciar el debate y ver qué opina la gente en 2014. Coincido con otros editores en que se está produciendo una bifurcación de contenido muy fuerte . Mi propuesta:

  1. El contenido de Las Guerras del Opio se fusiona desde aquí con los artículos de la Primera y la Segunda Guerra del Opio .
  2. Opium Wars se convierte en una redirección a Opium War (desambiguación) , que ya sirve como un enlace necesario a los dos conflictos.

Los votos actuales están (aquí)

y ( aquí )

y (aquí) LlywelynII todos a favor de la primera propuesta (planteada por Spellcast en 2011, planteada nuevamente por Kiyoweap en 2013 y ahora nuevamente por mí aquí) y nadie en contra . La segunda propuesta es nueva aquí, pero parece innecesario e inútil mantener dos dabs separados. —  Llywelyn II 13:39, 25 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Nadie ha venido a cerrar esto todavía, pero ya van siete días. La única objeción parece ser una vacilación fuera de tema por parte de Lineagegeek. (Por si sirve de algo, implementaré todas mis propuestas como he dicho, así que técnicamente él/ella es un "apoyo"). Hoy (y quizás durante parte de esta semana), redactaré nuevas versiones de las páginas de la 1.ª y la 2.ª Guerra incorporando los pasajes que se eliminan aquí. No estoy seguro de cómo se supone que funcionan los créditos de edición pero, una vez que sepamos exactamente qué frases y fuentes vamos a mantener, ¿podría alguno de ustedes enviarme a alguien informado sobre este proceso (/con un software especial) para que podamos acreditar todo a las personas adecuadas? —  Llywelyn II 02:41, 1 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Como ya has dicho, en realidad no es una división, pero ¿las políticas de WP:PROSPLIT ayudan a dar crédito? ch ( discusión ) 06:37 1 febrero 2014 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia explica cómo dar crédito cuando el texto se traslada de un artículo a otro. GraemeLeggett ( discusión ) 09:46 1 feb 2014 (UTC) [ responder ]
y aquí en Wikipedia:Fusionar#Cómo_fusionar GraemeLeggett ( discusión ) 09:47 1 feb 2014 (UTC) [ responder ]
No está claro a qué te opones. ¿Podrías aclararlo? La propuesta no es fusionar en un solo artículo, sino fusionar las partes correspondientes del artículo Opium Wars en los dos artículos OW1 y OW2. ¡Gracias! ch ( discusión ) 07:51 2 feb 2014 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Artículo dividido en Historia del opio en China

En una decisión audaz para evitar saturar la Primera Guerra del Opio y la Segunda Guerra del Opio con material irrelevante durante la fusión acordada, he dividido dos secciones de este artículo en Historia del opio en China , que se expandirá aún más a partir del material extraído de Opio y un par de otros artículos más pequeños. ► Philg88 ◄ hablar 15:39 24 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Unir

¿Por qué no se fusionó esta página con la otra si el consenso era total? Ruddah ( discusión ) 04:54 25 may 2014 (UTC) [ responder ]

@Ruddah : Hola. Estoy en proceso de realizar la fusión. Saludos,  Philg88  ♦ discusión 06:39, 25 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
Ok, entonces, gracias. Ruddah ( discusión ) 18:14 25 may 2014 (UTC) [ responder ]
 Listo . (¡Uf!)  Philg88  ♦ discusión 10:36 26 may 2014 (UTC) [ responder ]

Artículo sobre las Guerras del Opio vs. el DAB

Llegué a esta página con la intención de ayudar a desambiguar el proyecto, porque varios artículos regulares enlazan a este título. Es razonable que otros artículos mencionen las "Guerras del Opio" haciendo referencia al conjunto de las dos guerras. No es razonable insistir en que cada uso en otro lugar debe utilizar algo extraño como "Primera Guerra del Opio" y "Segunda Guerra del Opio" en su lugar. Ejemplos de otros artículos que enlazan son:

  1. Peter Stursberg
  2. La sal en la historia de China
  3. Tao Zhu (dinastía Qing)
  4. Comercio en dólares

Los artículos no pueden vincularse a páginas de desambiguación. Es imperativo que haya algo, no una página de desambiguación, en "Las guerras del opio". Los usos alternativos como el título de una película pueden/deben/están cubiertos en Las guerras del opio (desambiguación) . Por eso cambié esta página de "Las guerras del opio" para que fuera un artículo de índice conjunto, que debería cubrir _brevemente_ las dos guerras como un conjunto, vinculando a los artículos principales sobre cada una de las dos. Me revirtieron, así que vengan aquí para discutir. El artículo actual (revertido) es: Las '''Guerras del Opio''' fueron: *[[Primera Guerra del Opio]] (1839{{ndash}}1842) *[[Segunda Guerra del Opio]] (1856{{ndash}}1860), también conocida como la "Guerra de las Flechas" *[[Guerra del Opio de 1967]] (1967) {{desambiguación}} Personalmente creo que "las Guerras del Opio" se refiere solo a las dos primeras como un conjunto, no a la tercera. Las tres pertenecen a la página de desambiguación adecuada.

Para el reversor, si tiene alguna objeción a mi borrador algo largo, no hay problema, no hay problema en editar mi redacción, a algo tan breve como: Las '''Guerras del Opio''' se refieren a las guerras anglo-chinas de mediados del siglo XIX. Estas fueron: *[[Primera Guerra del Opio]] (1839{{ndash}}1842) *[[Segunda Guerra del Opio]] (1856{{ndash}}1860), también conocida como la "Guerra de las Flechas" {{SIA}}

Explique su reversión y comente. Aclaremos algunas cuestiones antes de hacer un gran alboroto sobre esto con una RFC y otros editores, si es posible. -- do ncr am 02:27, 26 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

PD: La alternativa de redirigir desde "Guerras del opio" a Historia del opio en China tampoco es apropiada. Las Guerras del opio no se relacionaron únicamente con el opio. -- do ncr am 02:30, 26 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola. Aunque no tengo objeción a un pequeño resumen aquí, ¿cuánto tiempo pasará hasta que otro editor agregue una imagen, el siguiente comience a agregar contenido y tengamos otro artículo con básicamente el mismo contenido duplicado? Si esto estuviera en mis manos, simplemente redireccionaría aquí a la Primera Guerra del Opio , pero dudo que alguien esté de acuerdo conmigo. Observé que las Guerras de los Bóers sufrieron el mismo problema y decidieron incluir una sección en Historia militar de Sudáfrica . Tal vez sea algo que se deba considerar. Bertdrunk ( discusión ) 21:52, 26 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
Después de una larga discusión, se decidió que esta debería ser una página de desambiguación. Se necesitó mucho trabajo para dividir el artículo (lo sé porque lo hice yo). Desde una perspectiva histórica, los dos eventos fueron completamente separados y estaban vinculados solo por la palabra "opio". Comenzaron por diferentes razones y no eran contiguos. En resumen, el artículo está bien como está y no debería duplicarse ni convertirse en una bifurcación de los otros dos artículos.  Philg88  ♦ discusión 05:36, 27 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
(ec) ¡Gracias! Para responder: la larga discusión anterior no fue sobre la desambiguación. Se centró en manejar el contenido de tres artículos, y la preocupación era que se había producido una "bifurcación de contenido". Esto se solucionó trasladando material a los artículos de la 1.ª y la 2.ª guerra y luego editándolos allí. NO hubo una discusión adecuada sobre lo que debería permanecer/reemplazarse en "Las guerras del opio"; NO hubo un entendimiento consensuado adecuado sobre la desambiguación frente a un artículo de resumen general, en mi humilde opinión.
Los comentarios específicamente sobre la desambiguación fueron:
  • La propuesta de fusión incluía: "Opium Wars se convierte en una redirección a Opium War (desambiguación), que ya sirve como un vínculo necesario a los dos conflictos". (Se reconoce la necesidad de vínculos a los dos conflictos, pero no se ofrece ninguna justificación por la cual no se deberían proporcionar dichos vínculos en un resumen/visión general).
  • Chris Troutman : "En este caso, la desambiguación es una medida temeraria". (En la respuesta se comentó únicamente sobre la fusión de contenidos, no sobre lo que debería permanecer o reemplazarse).
  • WPGA2345 : " Estoy de acuerdo en que se puede fusionar parte del material y trasladarlo a otros artículos, pero las personas que buscan "Guerras del opio" en plural probablemente estén buscando una descripción general de las dos guerras y las conexiones entre ellas. Por ejemplo, miren las Guerras de la Independencia de Escocia, que describen una sucesión de guerras relacionadas. Además, miren la Guerra civil y la Guerra mundial para encontrar artículos sobre un tipo de guerra, que también podría ser esta. Por lo tanto, creo que este título debería seguir siendo un artículo, incluso si es solo una descripción resumida de las fuerzas que dan forma y continúan estos conflictos. O eso, o debería fusionarse y redirigirse a un artículo más amplio sobre la relación general entre China y el Imperio británico durante este período ". (énfasis en negrita añadido)
  • Hubo otros comentarios "!voting" para una página de desambiguación junto con otros cambios, sin razonamiento; estos comentarios deben ignorarse al evaluar la "decisión" de desambiguación.
  • En relación con el punto de Bertdrunk , sí es posible que un artículo de resumen ganara una imagen y creciera un poco, pero sería bueno que se hiciera algo así. Limitar el alcance de eso y asegurar la coordinación con los artículos de la 1.ª y la 2.ª guerra estaría respaldado por toda esta discusión en la página de discusión. Estoy de acuerdo en que la versión de principios de enero de 2014 de "Las guerras del opio" era ridículamente grande. No estaba coordinada , en el sentido de que había un tratamiento paralelo pero diferente de los mismos subtemas, en lugar de que la descripción general simplemente diera un resumen de los tratamientos detallados. No hay peligro de que eso vuelva a suceder, especialmente con usted y otros observando esto como halcones. :)
NO estoy reabriendo la discusión sobre el contenido bifurcado que luego se fusionó. Se trata simplemente de proporcionar/mejorar el tratamiento del tema general de las Guerras del Opio , convirtiéndolo en un punto de entrada adecuado para los lectores. Tenga en cuenta que la búsqueda de Google sobre "Guerras del Opio" -wikipedia arroja 274.000 resultados, comenzando con: "Una breve historia de las Guerras del Opio", un extracto de un libro de texto (?), y la entrada de la Enciclopedia Británica sobre "Guerras del Opio" (que también parece incluir todo su tratamiento de la Primera y la Segunda Guerra). Nuevamente, no cuestiono las decisiones anteriores de proporcionar artículos detallados y separados sobre la Primera y la Segunda Guerra. El punto es que estos ejemplos muestran un tratamiento general en "Guerras del Opio". Tenga en cuenta que las descripciones generales NO se centran en el comercio del opio; la importancia general de las guerras tiene que ver con el comercio en general y con el debilitamiento de la soberanía china. (Además, por cierto, muestran que la Guerra del Opio de 1967 no se considera parte del tema... creo que debería mencionarse sólo en una nota al pie y en la sección Ver también).
-- do ncr am 17:22, 27 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
Sugiero que Doncram haya llevado su contenido válido a las relaciones entre China y el Reino Unido . Vinukin ( discusión ) 17:07 27 jul 2015 (UTC) [ responder ]
(ec) Estoy de acuerdo en que el tratamiento resumido podría ubicarse dentro de un artículo de historia general (como otros también han dicho, por ejemplo, siguiendo el ejemplo de las Guerras de los Bóers ). Pero no estoy seguro de eso, porque el tema de las "Guerras del Opio" no se trata solo de las relaciones del Reino Unido con China. Las guerras y los tratados posteriores abrieron China a muchos, si no a todos, los demás países. Ubicarlo en un artículo de historia general sobre China sería mejor, en mi opinión. Hmm, ¿dónde exactamente? -- do ncr am 17:22, 27 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
Para mí, la Historia de China parece demasiado general para que quepa un título de sección sobre las "Guerras del opio". E incluso el artículo más detallado sobre la dinastía Qing parece inadecuado para recibir un título de sección de ese tipo. Su sección Dinastía Qing#Rebelión, disturbios y presión externa cubre las guerras, pero con dos párrafos de otro material entremedio. Un resumen sobre las Guerras del opio probablemente debería situarlas en relación con la Rebelión Taiping y otros eventos, sí, y también debería vincularse al artículo sobre la dinastía Qing. Pero simplemente redirigir "Guerras del opio" a esa sección no funcionaría bien. Un lector que siga un enlace necesita obtener una descripción general sobre las guerras en su conjunto, como lo proporciona la Enciclopedia Británica y los ejemplos de "Una breve historia". -- do ncr am 17:38, 27 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
Pensé en eso, pero en mi opinión, el tema de las guerras del opio en China dominará excesivamente en un período en el que este fue solo otro de los muchos desastres en un período en el que China todavía estaba cerrada sobre sí misma. Así que pensé en algo sobre la influencia británica en China o el este de Asia. Vinukin ( discusión ) 18:58, 27 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
Dígame si entendí bien. ¿Es esta una reformulación justa? [Vinukin sugiere que un artículo o una sección escrita sobre las "Guerras del opio" como tema tenderá a inflar la importancia de las dos guerras, en relación con otros eventos/desastres (incluida la Rebelión Taiping ) que también afectaron a China cuando la nación estaba prácticamente aislada. Esto incluye eventos antes, durante y después de las dos guerras.]
Si esa es la preocupación, creo que se puede abordar en el escrito: basta con asegurarse de cubrir los demás acontecimientos o desastres y explicar cómo se relacionan las dos guerras con ellos. Del mismo modo, es necesario explicar, al menos brevemente, la situación general anterior y los tratados posteriores a las guerras.
En relación con esto, algunos desean enfatizar que las dos guerras fueron diferentes o muy diferentes, es decir, tuvieron causas y resultados diferentes y estuvieron separadas en el tiempo. Eso está bien, eso debería decirse en el artículo de resumen. Desde una perspectiva amplia, SON similares en el sentido de que ambas fueron guerras que obligaron a China a abrir el comercio (primero a los británicos en algunos lugares, luego a los Estados Unidos y Francia, y luego a expandirse a más lugares). Luego, el escrito debe explicar la relación entre otros eventos y estas guerras, y explicar la relación entre las dos guerras. Puede decir algo como: "Aunque las dos guerras se conocen colectivamente como las Guerras del Opio, solo tienen similitudes superficiales (según el historiador A y otros), y sus causas y resultados fueron bastante diferentes (según el historiador B y otros)".
En mi opinión, estas preocupaciones se refieren únicamente a lo que dirá el artículo de resumen. Son cuestiones que se editarán en el futuro. Las posibilidades de que un artículo PUEDA enfatizar demasiado algo, que PUEDA equivocarse con los hechos o que PUEDA divergir de lo que se dice en los artículos detallados NO son razones para prohibir un artículo sobre el tema. El tema es importante: vuelva a consultar los resultados de Google y observe nuevamente los enlaces al tema desde otros artículos de Wikipedia. -- do ncr am 21:49, 27 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
Definitivamente lo has dicho mejor que yo. Imagina un artículo sobre las intervenciones europeas en China, con un contenido equilibrado y conectado en un todo coherente, ¡qué trabajo tan asombroso y hercúleo! No sé si un artículo con una introducción, luego una sección sobre las Guerras del Opio y una conclusión sobre 1950 es mejor que lo que tenemos ahora. Pero no estoy en contra de la idea, solo tengo dudas de si es factible. Vinukin ( discusión ) 23:33 27 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Bueno, eso suena como un gran trabajo. Para refinar: el gran tema sería tal vez las intervenciones "occidentales" o "extranjeras" en China, incluyendo también a los EE. UU., ¿no? Por cierto, buscando en la Cronología de las operaciones militares de los Estados Unidos , veo alrededor de 30 casos de intervenciones estadounidenses en China desde 1843 hasta 2001 tal vez. De todos modos, estamos de acuerdo, bien. Pero no necesitamos hacer lo casi imposible. Estoy centrado en la necesidad inmediata limitada: un breve artículo de resumen en Opium Wars , que es necesario para los lectores que buscan una visión general, y es necesario para que otros artículos puedan vincularse allí sin aparecer como errores que deben corregirse, porque vinculan a una página de desambiguación. Nuevamente, Google muestra que es un tema muy notable para el cual hay un tratamiento estándar de tipo libro de texto. En contraste, las búsquedas sobre "Intervenciones extranjeras en China" (o "Intervenciones occidentales en China") no muestran inmediatamente ningún tratamiento estándar de ese tema como un todo colectivo. Por supuesto, hay numerosos resultados en esas búsquedas, por ejemplo, en artículos académicos sobre intervenciones extranjeras específicas, pero no veo que ese tema colectivo sea tan obviamente válido como "las Guerras del Opio". -- do ncr am 01:24, 28 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Después de un lapso en la discusión aquí, seguí adelante y restauré y desarrollé más un tratamiento del tema "Guerras del opio" en Opium Wars . Hice un esfuerzo para abordar las preocupaciones expresadas aquí. La redacción podría mejorarse; eso es una cuestión de edición. NO está destinado a duplicar, sino más bien a proporcionar información de tipo resumen y general. Realmente creo que la validez del tema de las "Guerras del opio" (es decir, las guerras de mediados del siglo XIX en China) está completamente establecida. Desde entonces, veo que el artículo de Opium Wars fue redirigido una vez más a la página de dab, sin dejar NINGÚN tratamiento del tema general. La edición tenía un resumen que expresaba un interés nuevamente en que el tratamiento se ubicara como una sección en algún otro artículo, sin identificar ese otro artículo. Como se dijo anteriormente, no veo ningún artículo candidato apropiado en el que el tratamiento general pueda ubicarse como una sección, y eso no ha sido respondido.

No quiero exagerar la afirmación de que hay un consenso aquí, pero en mi opinión, la única alternativa decente que se plantea aquí es tener un tratamiento general en el artículo de Las guerras del opio . Así que, en cierto modo, la única alternativa es el consenso. No hay ninguna otra sugerencia en pie. Así que en este punto, simplemente eliminar el tratamiento general raya en el vandalismo, en mi opinión. He restablecido el tratamiento general. Estoy FELIZ de discutir y resolver algo, incluso si se puede colocar como una sección dentro de algún otro artículo (¡pero qué otro artículo, tienes que decirlo!). El tratamiento general se ha desarrollado con cierto cuidado y atención. Si tienes comentarios sobre la redacción, por favor, coméntalo aquí. Si tienes sugerencias sobre dónde más debería estar ubicado, por favor, coméntalo aquí. Por favor, coméntalo aquí. -- do ncr am 14:14, 31 julio 2015 (UTC) [ responder ]

PD: Cada vez que el artículo válido de Opium Wars se redirige a una página de desambiguación, eso provoca que se reinicien varios otros artículos, incluidos Peter Stursberg , Salt in Chinese history , Tao Zhu (Qing dynasty) y Trade dollar , porque el proyecto wp:DPL recibe notificaciones de enlaces nuevos o incorrectos a páginas de desambiguación. Cada vez que se corrige la redirección a una página de desambiguación (al convertirla en un artículo válido nuevamente o potencialmente al redirigirla a una sección válida en algún lugar), esos artículos deben corregirse nuevamente. La edición de ida y vuelta aquí, y la falta general de comprensión de la desambiguación aquí, están causando trabajo en otros lugares y causando cierta frustración aquí. :) Así que, por favor, debatan aquí. -- do ncr am 14:38, 31 julio 2015 (UTC) [ responder ]

Sigo pensando que esto es una reliquia del pasado, de la época en la que se escribían artículos y simplemente no había material para más de uno. Hoy en día, simplemente no le veo utilidad. Vinukin ( discusión ) 22:26 1 ago 2015 (UTC) [ responder ]

No sé a qué te refieres. Mientras que otra enciclopedia sólo cubre este tema con un artículo, aquí hay tres. Parece haber un consenso previo de que la primera y la segunda guerras merecen un artículo cada una. Eso hace que sea necesario que el artículo general (que puede ser breve, puede ser sólo un resumen) sirva como punto de partida para los lectores y como un objetivo válido para los enlaces de otros artículos (cuando sea apropiado referirse a las "Guerras del Opio" como un colectivo). Podrías cuestionar la utilidad de que los artículos sobre la primera y la segunda guerra estén separados, pero no hay forma de que se pueda eliminar un artículo general, en mi opinión. Tal vez no nos entendamos, lo siento si no entiendo algo que debería entender pero no lo entiendo. -- do ncr am 01:08, 5 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
En realidad, no creo que haya un gran desacuerdo sobre nada importante aquí. Nadie quiere una duplicación excesiva. Todos reconocen (creo) que es necesario que haya una indexación de los artículos por separado, ya sea en una página de desambiguación o en un artículo de resumen breve. Y hay un pequeño punto técnico: la indexación debe estar en un artículo; no puede estar en una página de desambiguación porque no se puede vincular a ella, y hay wp:DABCONCEPT .... -- do ncr am 01:12, 5 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]

El prólogo parece un poco largo, en mi opinión, las líneas hasta las citas serían más que suficientes. ¿Y cuál es la relación de la Rebelión de los Bóxers con las guerras del opio? AdjectivesAreBad ( discusión ) 12:33 12 ago 2015 (UTC) [ responder ]

  • Creo que lo que tenemos ahora está bien, siempre y cuando no tengamos el equivalente a una proliferación de funciones que haga que todo el problema de los múltiples temas vuelva a empezar. La nota sobre el sombrero probablemente pueda desaparecer, pasé mucho tiempo arreglando los enlaces entrantes para que solo quedaran las páginas de discusión. En cuanto a la Rebelión de los Bóxers, siempre puedes buscarla en Wikipedia .  Philg88  ♦ discusión 15:26, 12 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]

Yep Muppetmoo ( discusión ) 17:59 6 may 2016 (UTC) [ responder ]

Las cantidades importadas sin plazo no tienen sentido

El artículo menciona cantidades de opio importadas, como "En 1787, los británicos enviaban 4.000 cofres". Sin un período de tiempo, este dato es ambiguo. ¿Se trata de un envío, de un año, etc.?

Efecto en la limpieza de la sección de reliquias

La sección está mal escrita y contiene falta de citas o citas que enlazan a páginas web no aplicables, por ejemplo, una página que advierte sobre suplementos naturales contaminados es la cita de las cabezas de bronce que se perdieron en el extranjero. 74.215.102.138 (discusión) 13:53, 3 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]