El desacelerador electrónico graduado ( GED ) es un dispositivo de tortura que aplica potentes descargas eléctricas en la piel. Creado por Matthew Israel para su uso en personas del Centro Judge Rotenberg como parte del programa de modificación de conducta de la institución , el dispositivo y el programa de castigo de la escuela han sido condenados como tortura por el relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura. En 2020, el dispositivo fue prohibido en los Estados Unidos por la Administración de Alimentos y Medicamentos , sin embargo, la prohibición fue revocada en un tribunal federal un año después. [1] En respuesta, el Congreso de los Estados Unidos modificó la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos para ampliar la autoridad de la FDA para prohibir dichos dispositivos. [2]
Matthew Israel creó el GED para reemplazar los castigos más antiguos de azotes , pellizcos y apretones musculares, pero continuó utilizando restricciones, privación sensorial y retención de alimentos. Estos castigos más antiguos a menudo se usaban en combinación con el GED: por ejemplo, un estudiante podía ser atado a una tabla y luego recibir varias descargas eléctricas GED en sucesión. Si bien la escuela anuncia su programa de modificación de conducta como seguro, efectivo y respaldado por la ciencia, estas afirmaciones son cuestionadas por expertos independientes y el dispositivo a menudo es condenado como una forma de tortura.
El GED fue creado por Matthew Israel , el fundador del Judge Rotenberg Center . [3] Antes de que se hiciera uso de descargas eléctricas, la escuela utilizaba pellizcos, azotes, apretones musculares y una amplia variedad de otros métodos de intervención aversiva, incluyendo restricciones punitivas, privación sensorial y retención de alimentos. Matthew Israel dijo que la escuela pasó a las descargas eléctricas porque "se estaban produciendo muchas lesiones" y también porque es más consistente. Después de que la escuela comenzó a utilizar descargas eléctricas como castigo, eliminó gradualmente los pellizcos, los azotes y los apretones musculares, pero mantuvo la mayoría de las otras intervenciones de aversión que se utilizaban junto con las descargas eléctricas y, a veces, al mismo tiempo que estas. Por ejemplo, era un castigo común aplicar múltiples descargas del GED mientras el sujeto estaba sujeto. [4]
El GED se basa en el Sistema de Inhibición de Conductas Autolesivas (SIBIS), un dispositivo controvertido que aplica descargas eléctricas en la piel con el fin de inhibir la conducta autolesiva. El SIBIS aplica una descarga débil en la piel que dura 0,2 segundos. El JRC utilizó el SIBIS en 29 estudiantes entre 1988 y 1990, pero, en algunos casos, la descarga no fue lo suficientemente potente como para producir obediencia. Matthew Israel informó que un estudiante recibió descargas del SIBIS más de 5.000 veces en un día sin producir el cambio deseado en su conducta. Israel pidió al fabricante del SIBIS, Human Technologies, que construyera un dispositivo que aplicara descargas más fuertes, pero se negaron. Entonces Israel diseñó el GED-1, que podía aplicar una descarga mucho más potente que el SIBIS, que duraría diez veces más. [4] En 1994, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) autorizó el dispositivo para el tratamiento de la conducta autolesiva, ya que lo consideraron "sustancialmente equivalente" al SIBIS. [5]
En 1992, Matthew Israel también había diseñado y utilizado el GED-3a y el GED-4. Estos nuevos GED se construyeron para proporcionar descargas mucho más potentes que el GED-1 original y nunca recibieron la autorización de la FDA para su uso. [6] [7] Israel afirmó que creó los dispositivos más potentes "porque algunos estudiantes se habían adaptado al [GED-1]". [7]
En 2000, la FDA notificó incorrectamente al JRC que calificaba para la exención del registro del GED-3a y el GED-4. Cuando la FDA reconoció este error en 2011, notificó al JRC que los dispositivos no estaban aprobados para su uso y ordenó que dejaran de usarlos. [5] El JRC ignoró las demandas de la FDA y continuó usando los dispositivos hasta que fueron prohibidos en 2020. En el momento de la prohibición, el GED-3a y el GED-4 eran las únicas versiones del GED en uso en el centro. [7] [5]
El uso del dispositivo fue condenado como tortura por las Naciones Unidas . [8] El uso del GED ha sido condenado por grupos de derechos humanos y organizaciones de derechos de las personas con discapacidad. [9] En 2020, se convirtió en el tercer dispositivo prohibido por la FDA en la historia de la organización. [10]
Un tribunal federal determinó posteriormente que la prohibición de la FDA era una "norma promulgada de forma inapropiada". [11] La norma de la FDA prohibía el uso de estos dispositivos para tratar conductas violentas o autolesivas, pero no prohibía el uso del dispositivo para "otros fines". [12] Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC determinó que se trataba de una extralimitación de su autoridad, ya que no puede regular la práctica de la medicina. En respuesta, el Congreso enmendó la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos para ampliar la autoridad de la FDA y permitirle prohibir un dispositivo médico para un uso particular; independientemente de cualquier otro uso aprobado. [2]
Se sabe que se han utilizado tres versiones del GED: el GED-1, el GED-3a y el GED-4. De estos dispositivos, el GED-1 es el menos potente y el GED-4 es el más potente. El GED-1 produce una descarga de 30 mA que dura dos segundos. El GED-4 produce una descarga de 90 mA que dura dos segundos. A modo de comparación, una picana eléctrica para ganado produce una descarga de no más de 10 mA que dura una fracción de segundo. [5] Según James Eason, profesor de ingeniería biomédica en la Universidad Washington y Lee, el ajuste de descarga más bajo del GED es aproximadamente el doble del umbral que los investigadores del dolor consideran tolerable para la mayoría de los humanos adultos. [13]
El centro ha declarado que el GED sólo se utilizó como último recurso para prevenir conductas agresivas o autolesivas después de que el apoyo conductual positivo hubiera fallado. [14] [15] Sin embargo, un informe de 2006 del Departamento de Educación del Estado de Nueva York encontró que no existía ningún programa significativo de apoyo conductual positivo y que el dispositivo se utilizaba regularmente para infracciones menores como: [16]
Otras razones reportadas para administrar descargas eléctricas incluyen: [17]
Además, el informe descubrió que el GED podía programarse para que aplicara descargas cutáneas automáticas en respuesta a conductas específicas. Por ejemplo, a algunos estudiantes se les hizo sentarse en asientos del GED que administraban descargas cutáneas automáticamente si el estudiante realizaba la conducta específica de ponerse de pie, mientras que otros llevaban fundas de cintura que administraban descargas cutáneas si el estudiante sacaba una mano de la funda. Las descargas se administraban de forma continua hasta que dejaba de producirse la conducta específica. El centro no tenía la aprobación necesaria de la FDA para utilizar el dispositivo de esta manera. [18] : 8
Una investigación de la FDA descubrió que algunos padres y tutores fueron presionados para dar su consentimiento para que sus hijos se sometieran al GED, que no se les proporcionó información precisa sobre los riesgos del dispositivo y que no se agotaron otras opciones antes de recurrir al GED. La agencia también descubrió que el GED podría causar daños físicos y psicológicos, incluidos: dolor, quemaduras, daño tisular, depresión, miedo y agresión. Además, concluyeron que el dispositivo GED puede haber causado que un residente entrara en un estado catatónico y que en algunos casos puede empeorar los comportamientos que dice tratar. [19]
Los residentes debían llevar los dispositivos GED a todas horas, incluso durante las duchas y el sueño. Los residentes informan que a veces los despertaban las descargas durante la noche, que se administraban por razones como la incontinencia nocturna, la tensión durante el sueño y haber infringido una regla al principio del día. Los residentes también recibían descargas si no se mantenían despiertos durante el día. [20] [19] Una residente informó que después de recibir descargas mientras dormía, el personal no le explicaba por qué. El miedo a estas descargas le produjo un insomnio extremo, que persistió incluso después de que dejara el GED. [19]
No me explicaron por qué recibí ese shock. Estaba aterrorizada y enojada. Lloraba. Seguía preguntando por qué. Y ellos me decían: "No hables"... Después de este incidente, realmente dejé de dormir. Cada vez que cerraba los ojos, se abrían de golpe, anticipando esa sacudida en alguna parte de mi cuerpo.
— ex residente anónimo
[ cita requerida ]
En el momento de la prohibición, el JRC era la única institución en los Estados Unidos que utilizaba descargas eléctricas en la piel para controlar el comportamiento. [21]
Se sabía que a veces los GED funcionaban mal y aplicaban descargas eléctricas repetidas hasta que se los quitaban. Además, a veces el personal los activaba por accidente. La activación accidental por parte del personal se denomina "aplicación incorrecta". [5]
Antes de que un residente pudiera obtener el GED, tenía que tener un plan de conducta aprobado por la escuela, un padre o tutor y un tribunal. El personal del JRC informa que siguieron los planes de conducta al pie de la letra. Greg Miller, un asistente de maestro en el JRC, informó que en una ocasión, vio a una niña con parálisis cerebral a la que le aplicaban descargas eléctricas por gemir y estirar la mano para coger la de un miembro del personal. En otra ocasión, metió la mano en el bolsillo sin anunciar primero su intención a la clase. Cuatro niños gritaron de miedo y se vio obligado a aplicarles las descargas. Miller dijo que este tipo de situación ocurría "todo el tiempo" en la escuela. El personal era observado continuamente por cámaras para asegurarse de que administraban las descargas eléctricas prescritas y temían perder sus trabajos si no lo hacían. [17]
Todos estos comportamientos debían ser considerados como una descarga eléctrica para el GED. No había excepciones: un grito era un grito, un agarrón era un agarrón y teníamos que cumplir las órdenes aprobadas por el tribunal.
—Greg Miller
Cuando se le preguntó por qué el GED no había sido estudiado en la literatura científica revisada por pares , Israel respondió: "Hemos estado tan ocupados simplemente administrando y dirigiendo la escuela y defendiéndonos de los enemigos. Ha sido difícil justificar el tiempo". Israel informa que el GED se ha utilizado en niños de "siete u ocho años". [6] Desde 2002, se han publicado al menos dos estudios revisados por pares sobre el GED. El primer estudio [22] compara el efecto de aplicar descargas repetidas en la misma zona frente a la alternancia entre diferentes zonas. El estudio concluye que las descargas repetidas en la misma zona son más dolorosas y, por tanto, más eficaces para modificar la conducta. Un segundo estudio, coescrito por el propio Israel, investigó los efectos secundarios del GED y afirmó que no existen. [23] [24]
Matthew Israel dijo en una entrevista con Mother Jones que cree que el GED debería usarse con más frecuencia. [6]
[El GED] se podría utilizar en todas partes... Se podría y se debería utilizar, no como último recurso, porque no tiene efectos secundarios. Creo que se debería utilizar en las escuelas. Las prisiones tienen el problema de que la gente lo ve como una forma de coerción. Pero si funciona aquí, ¿por qué no debería utilizarse en otros lugares?
—Matthew Israel
En 2002, Andre McCollins, un estudiante autista de la ciudad de Nueva York , fue inmovilizado en una tabla de cuatro puntos y recibió 31 descargas eléctricas con el GED en el transcurso de siete horas. La primera descarga se le dio después de que no se quitara el abrigo cuando se lo pidieron; las descargas posteriores se le dieron como castigo por gritar y tensarse mientras recibía las descargas. [25] [ verificación fallida ] El día después del incidente, la madre de McCollins tuvo que llevarlo al hospital, ya que no podía hablar y tenía quemaduras de tercer grado en muchas partes del cuerpo. El médico le diagnosticó trastorno de estrés agudo , un trastorno de corta duración definido por la existencia de síntomas de estrés postraumático. [a] [26] Se hizo público un video del evento, con clips que se transmitieron en las noticias nacionales. [27]
Después de que el centro recibiera una llamada telefónica en la que se denunciaba que dos de sus residentes se habían portado mal esa misma tarde, el personal los despertó de sus camas, los inmovilizó y les aplicó descargas eléctricas repetidas veces. Uno de los residentes recibió 77 descargas y el otro, 29. Después del incidente, uno de los residentes tuvo que ser tratado por quemaduras. Más tarde se descubrió que la llamada telefónica era una broma de un ex residente que se hacía pasar por supervisor. [28] [29] [30]
El uso del dispositivo fue condenado como tortura por el relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura . [8]
En 2020, se convirtió en el tercer dispositivo prohibido por la FDA en la historia de la organización. [10] El Judge Rotenberg Center presentó una demanda contra la FDA y, en julio de 2021, el Tribunal de Circuito de DC revocó la prohibición, lo que significa que la escuela aún puede usar los dispositivos. [31] [32] En respuesta, el Congreso amplió el mandato de la FDA para permitirle prohibir los dispositivos médicos para un uso particular independientemente de la aprobación para otros usos. [33] Esto revocó efectivamente el fallo alcanzado por el tribunal en 2021. [2]
En marzo de 2024, la FDA volvió a proponer la prohibición del dispositivo. Se aceptarán comentarios formales sobre la propuesta hasta el 28 de mayo de 2024, fecha después de la cual se tomará una decisión final. [34]
El uso del GED ha sido condenado por grupos de derechos humanos y organizaciones de derechos de las personas con discapacidad. [9]
Varios padres han dicho que fueron engañados por las afirmaciones del JRC y que nunca habrían incluido a sus hijos en el programa si hubieran sabido la verdad. Algunos de estos padres han presentado demandas contra el instituto y han ganado. [35]
Dijeron que era como una picadura de abeja, pero yo he visto a mi hijo recibir descargas tan fuertes que le temblaban las extremidades. Le aplicaban hasta 20 descargas al día. Era cruel, inhumano. Le pido a Dios que me perdone por haber hecho pasar a mi hijo por eso.
- Anónimo
Otros padres han expresado su apoyo al dispositivo, diciendo que les ayudaba a controlar el comportamiento de sus hijos. Una madre, Marguerite Famolare, afirmó que todo lo que tenía que hacer era mostrarle a su hijo el control remoto y "él obedecería automáticamente cualquier orden que le diera, ya sea 'Ponte el cinturón de seguridad', 'Pásame esa manzana' o 'Siéntate apropiadamente y come tu comida'". [4]
Se han presentado numerosas demandas relacionadas con el dispositivo. En 2006, la familia de Evelyn Nicholson demandó a la escuela por el uso de descargas eléctricas, alegando que el tratamiento era inhumano y violaba sus derechos civiles . La demanda se resolvió posteriormente por 65.000 dólares. [36]
En marzo de 2020, la FDA prohibió el GED con el argumento de que los dispositivos presentan un "riesgo irrazonable y sustancial de enfermedad o lesión". [37] Sin embargo, la prohibición fue revocada posteriormente en julio del año siguiente con el argumento de que la FDA buscaba interferir en la práctica de la medicina, que está regulada por los estados. [38]
En diciembre de 2022, se aprobó un proyecto de ley que otorga a la FDA autoridad explícita para prohibir un dispositivo médico para uno o más usos previstos. [34]
En marzo de 2024, la FDA volvió a proponer la prohibición del GED. El período de comentarios públicos para la norma propuesta finalizó el 28 de mayo de 2024 y, a julio de 2024, se está pendiente una decisión final [34].