Un comprador de deuda es una empresa, a veces una agencia de cobranza , una firma de abogados privada de cobranza de deudas o un inversionista privado, que compra deudas morosas o canceladas de un acreedor o prestamista por un porcentaje del valor nominal de la deuda con base en el posible cobrabilidad de las cuentas. Luego, el comprador de la deuda puede cobrar por sí solo, utilizar los servicios de una agencia de cobranza externa, volver a empaquetar y revender partes de la cartera comprada o utilizar cualquier combinación de estas opciones.
La Comisión Federal de Comercio (FTC) administra la histórica Ley Federal de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (FDCPA) de 1977, que estableció estándares para la industria de cobro de deudas y depende de que la industria autorregula o "autoaplica" el estatuto a través de "acción privada" en lugar de a "aplicación de la ley gubernamental". [1] : viii La FDCPA protege a los consumidores y a los coleccionistas éticos. [1] :iii
De 1999 a 2009, la "aparición y crecimiento de la compra de deuda", es decir, "la compra, cobro y reventa de deudas en mora", se consideró el "cambio más significativo" en el negocio de cobro de deudas. [1] : iv Según la Asociación de Compradores de Deuda (DBA), con sede en Sacramento, California, una asociación comercial de compradores de deuda, en 2008 había "cientos, y posiblemente miles" de compradores de deuda. [2] : 7 La industria de compra de deuda estaba altamente concentrada según The Nilson Report con sólo diez compradores de deuda "responsables del 81 por ciento de toda la deuda de tarjetas de crédito adquirida en el año fiscal 2007". [3] [2] : 7
DBA, que se estableció en 1997 y ahora se conoce como Asociación de Gestión de Cuentas por Cobrar (RMA), proporciona la herramienta de autorregulación para los compradores de deuda, el Programa Internacional de Certificación de Gestión de Cuentas por Cobrar, que es obligatorio para todos los miembros de la RMA desde el 29 de febrero de 2016. [4]
En 2015, Encore Capital Group y sus subsidiarias formaron el mayor comprador y cobrador de deudas en los Estados Unidos [5] y Portfolio Recovery Associates fue el segundo más grande.
Según el Informe trimestral sobre deuda y crédito de los hogares de mayo de 2017 del Banco de la Reserva Federal de Nueva York , los estadounidenses deben 12,73 billones de dólares en deuda de consumo a acreedores: compañías de tarjetas de crédito, préstamos para estudiantes, hipotecas y concesionarios de automóviles, entre otros. [6] Estas deudas generalmente se pagan a los acreedores, pero en 2017, las deudas impagas tenían "cada vez más probabilidades de terminar en manos de cobradores de deudas profesionales, empresas cuyo negocio es cobrar deudas adeudadas a otras empresas". [7] [8] : 8 Según el informe anual de la CFPB de 2017, había 130.000 personas empleadas por 6.000 agencias de cobranza en la "industria de 13.700 millones de dólares". [8]
Los compradores de deuda incluyen empresas cuyo modelo de negocio se centra en la compra de deuda, así como agencias de cobranza y bufetes de abogados de cobranza que cobran tanto deuda de otros como deuda que compran y poseen ellos mismos. Además, algunas empresas son compradores pasivos de deuda: inversores que compran y revenden carteras pero no se dedican ellos mismos al cobro de deudas.
— GAO Septiembre de 2009
La industria de cobro de deudas, que incluye compradores de deudas, "departamentos de cobro internos, agencias de cobro de terceros y abogados de cobro", recupera y devuelve "miles de millones de dólares en deuda morosa" a "emisores de tarjetas y otros acreedores" anualmente, lo que "aumenta [s] la disponibilidad de crédito al consumo y reduce[s] su costo". [2] La " industria de gestión de cuentas por cobrar " incluye las "prácticas de cobro de los acreedores originales". La GAO se refiere a la industria de cobro de deudas como "empresas que se dedican al cobro de deudas de las cuales la empresa no es el acreedor original". [2]
Según ACA International , anteriormente conocida como American Collectors Association, un grupo comercial que representa "agencias de cobranza, acreedores, compradores de deudas, abogados de cobranza y proveedores de servicios de la industria de cobranza de deudas", la industria de cobranza en su conjunto proporcionó más de 230.000 puestos de trabajo en todo el país en 2013. [ 9] : 10–11 [10]
La industria de compra de deuda en los Estados Unidos comenzó como resultado [ cita necesaria ] de la crisis de ahorro y préstamo (crisis de S&L) en la que entre 1986 y 1995, 1.043 de las 3.234 asociaciones de ahorro y préstamo estadounidenses quebraron y cientos de bancos cerraron. por la Corporación Federal de Seguros de Ahorros y Préstamos (FSLIC) y la Resolución Trust Corporation (RTC). [11] La Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC), que asegura los depósitos hasta una determinada cantidad, recibió los activos del banco para cubrir los gastos asociados con el reembolso a los depositantes de los bancos cerrados. [ cita necesaria ]
Cuando la FDIC y, finalmente, la Resolution Trust Corporation tomaron el control de los activos, tuvieron que encontrar instituciones, organizaciones e inversores privados que estuvieran dispuestos a comprar los activos de los bancos cerrados, incluidos los de buen desempeño y los de morosos (morosos o castigados). cuentas. [ cita necesaria ]
La RTC celebró subastas en todo el país, permitiendo a varias organizaciones presentar ofertas por carteras de activos mixtos. En estas subastas, los postores no pudieron evaluar los activos antes de ofertar y la mayoría de los compradores no tenían idea de lo que habían comprado hasta que abandonaron la subasta. [ cita necesaria ] La disponibilidad de estos activos para el público en general fue el combustible utilizado para lanzar la industria de compra de deuda. [ cita necesaria ]
DBA, una asociación comercial para la industria de compradores de deuda, se creó en 1997. [4]
Debido a la rentabilidad de la industria, la compra de deuda experimentó una expansión dramática desde 2000 hasta 2005, duplicando su adquisición de deuda en esos años. [12]
Según una página web de Healthcare Financial Management de 2004, la deuda de tarjetas de crédito comprende el 70% de las cuentas vendidas a compradores de deuda, seguida de los préstamos para automóviles, la deuda de telecomunicaciones y las cuentas minoristas. [13]
En 2005, el total de préstamos al consumo había alcanzado un nuevo máximo de más de 2 billones de dólares, [14] [15] lo que representa un aumento del 25% desde 2000. [15] El 17 de octubre de 2005, la Ley de Protección al Consumidor y Prevención del Abuso de Quiebras ( BAPCPA) entró en vigor con leyes de quiebra más estrictas, lo que hizo más difícil para los deudores recurrir a los tribunales para liberarse de sus deudas. [15] Según el Centro Nacional de Derecho del Consumidor (NCLC), estos dos factores contribuyeron al rápido crecimiento de la industria de compra de deuda. El aumento de la carga de la deuda se complicó aún más por "el aumento de las tasas de interés y el estancamiento de los ingresos personales". Otros factores que exacerbaron la crisis de la deuda incluyeron "el robo de identidad y el fraude en Internet". [14] BAPCPA "derogó efectivamente el principio de nuevo comienzo para los individuos". [dieciséis]
La reforma de la quiebra benefició a "bancos, compañías de tarjetas de crédito y otros acreedores" que presionaron a favor de la reforma porque soportan la pérdida cuando las deudas se liquidan mediante la quiebra. [16] : 375, 388 Según un artículo de 2009 en Berkeley Business Law Journal , como resultado de BAPCPA, "aunque las quiebras y las pérdidas de las compañías de tarjetas de crédito disminuyeron y las compañías de tarjetas de crédito lograron ganancias récord, el costo para los consumidores de la deuda de tarjetas de crédito En otras palabras, las reformas en materia de quiebras de 2005 beneficiaron a las empresas de tarjetas de crédito" y "aumentaron los costos y redujeron los beneficios de la quiebra para los consumidores". [17] En 2007, el uso del Capítulo 11 como vehículo de alivio al deudor se había erosionado. [dieciséis]
Para 2005, los compradores de deuda habían comprado aproximadamente 110 mil millones de dólares en valor nominal de deudas morosas en 2005. [12] Según documentos presentados a la SEC, para 2005, los mayores compradores de deuda en ese momento compraron miles de millones de dólares en deuda por centavos de dólar. Por ejemplo, Asset Acceptance compró 4.200 millones de dólares de deuda por 102,3 millones de dólares, lo que representaba 2,4 centavos de dólar. [18] [19]
Según Christopher Palmeri, en 2005, la "industria [compradora de deuda] de 15.000 millones de dólares al año" se había vuelto "corporativa". Sólo en el tercer trimestre de 2005, " empresas de capital privado , capitalistas de riesgo y otros invirtieron una cifra récord de 1.600 millones de dólares en el negocio, casi tanto como en todo [2004]. Seis empresas cotizaron en bolsa y dos ofertas secundarias de acciones [en 2005]". [15]
Según una publicación de 2005 de la Asociación de Profesionales de Crédito y Cobranza (ACA), en 2005, a medida que crecía la visibilidad y la rentabilidad de la industria, también crecía la competencia, tanto en términos del número de compradores de deuda como del aumento de los precios de las deudas incobrables. . [20]
Un artículo de julio de 2006 en The New York Times informó que la Comisión Federal de Comercio recibió 66.627 quejas de consumidores sobre "terceros cobradores de deudas" en 2005, en comparación con 11.820 en 1999. [14]
En 2007, la deuda total pendiente de tarjetas de crédito aumentó a más de 838 mil millones de dólares y la tasa de morosidad en los pagos de tarjetas de crédito alcanzó su nivel más alto en 18 años durante la Gran Recesión en los Estados Unidos . [2] : 1 EN diciembre de 2007, los seis mayores emisores de tarjetas de crédito eran Citigroup Inc., Bank of America , JPMorgan Chase & Co., Capital One Financial Corp., Discover Financial Services Inc y American Express , con un total de tarjetas de crédito. deuda de $692.879.725.000. [2]
En 2008, en conjunto, "nueve de los mayores compradores de deuda" compraron el 76,1% de la deuda total. [21] : i Seis de los mayores compradores de deuda participaron en un estudio de tres años de la FTC que proporcionó algunos datos relacionados con 5.000 carteras, principalmente deuda de tarjetas de crédito, compradas por alrededor de 6.500 millones de dólares, lo que representa casi "90 millones de cuentas de consumidores". El valor nominal total de las cuentas fue de aproximadamente 143 mil millones de dólares. [21] :ii
Como resultado de la crisis económica de 2008 , los precios de las mejores cuentas cayeron desde el máximo de 2007-2008 de 14 centavos por dólar a 4-7 centavos. [22] Según la página web Payments Source 2009, dependiendo de la antigüedad y el historial de la deuda, un comprador normalmente pagaba entre el 3 y el 20 por ciento del valor nominal de la deuda. Las cuentas que provienen directamente del acreedor original sin haber sido colocadas en una agencia de cobranza tienen el valor más alto, y los precios disminuyen según la cantidad de tiempo transcurrido desde que se canceló la cuenta. [22]
Con la aprobación de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor en 2010, las regulaciones de la industria compradora de deuda se hicieron más estrictas. "Obstaculizados en los tribunales estatales, los compradores de deuda" comenzaron a presentar miles de demandas en "tribunales de quiebras - específicamente, en casos regidos por el Capítulo 13 del Código de Quiebras, que permite a los consumidores que obtienen ingresos regulares reestructurar sus deudas y pagar tantas como quieran". puede durante un período de varios años." [7]
La histórica Ley Federal de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (FDCPA, por sus siglas en inglés) de 1977 estaba "destinada a ser... principalmente un estatuto de autoaplicación" en el que "la acción privada en lugar de la aplicación de la ley por parte del gobierno" era el "principal medio para promover el cumplimiento de la industria con la ley". ley". [1] : viii En 2010 se modificó la FDCPA. [23]
Las agencias de consumidores de terceros están sujetas a la FDCPA, que entró en vigor en marzo de 1978 y es administrada por la Comisión Federal de Comercio (FTC) (15 USC 1692 et seq.). La FDCPA tenía como objetivo La FDCPA estableció estándares para la industria de cobro de deudas. destinado a "proteger a los consumidores de prácticas dañinas de cobro de deudas y proteger a los cobradores éticos de desventajas competitivas". [1] : iii Treinta años después de la promulgación de la FDCPA, un taller organizado por la FTC con la participación de "grupos de consumidores, la industria de cobranza, el mundo académico y agencias gubernamentales", encontró que "el cambio más significativo en el negocio de cobranza de deudas" [desde 1997 a 2007], fue el "advenimiento y crecimiento de la compra de deuda (es decir, la compra, el cobro y la reventa de deudas en mora)". [1] : iv
Según la FDCPA, las prácticas abusivas de cobro de deudas, como las siguientes, son ilegales: [ cita necesaria ]
Si bien los acreedores originales suelen estar exentos de las leyes de cobro justo de deudas , los tribunales y reguladores generalmente han adoptado la posición de que los compradores de deudas y cualquier otra agencia de cobro de terceros están cubiertos por estas leyes. [29] Un comprador de deuda no tiene el mismo incentivo para mantener la relación de cliente con un deudor que el acreedor original, y algunos compradores de deuda pueden no preocuparse por la publicidad negativa y las quejas. [13] Por lo tanto, hay informes de que algunos compradores de deudas participan en prácticas abusivas de cobro de deudas, que son ilegales según la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas. [ cita necesaria ]
Por lo tanto, los compradores de deudas que participan en prácticas de cobro abusivas están sujetos a demandas en virtud de la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas, la Ley de Informes Justos de Crédito y otras leyes estatales y federales. También pueden estar sujetos a medidas regulatorias por parte de los fiscales generales estatales o de la Comisión Federal de Comercio , que en 2004 cerró Capital Acquisitions and Management Corporation , un comprador de deuda que supuestamente incurrió en extensas prácticas de cobro abusivas. [ cita necesaria ]
Para abordar muchas de las controversias que rodean a los compradores de deuda y aprender más sobre el negocio, en enero de 2010 la FTC pidió a nueve de los mayores compradores de deuda del país que presentaran información detallada sobre sus negocios y las carteras de deuda que habían comprado en el pasado. [30]
Tras las audiencias de la FTC sobre las revisiones de la FDCPA en octubre de 2007, la Comisión interpuso "medidas de ejecución sin precedentes contra grandes empresas de gestión de cuentas por cobrar (ARM)". [31]
En su informe de febrero de 2009, la Comisión expresó su preocupación por la protección del consumidor en relación con "litigios de cobro de deudas y prácticas de arbitraje". [1] : 71 Estas preocupaciones se repitieron en su informe de 2010 en el que la Comisión afirmó que el sistema vigente para "resolver las deudas de los consumidores" estaba "roto". Los consumidores "no estaban adecuadamente protegidos ni en los litigios ni en el arbitraje de cobro de deudas". [32] : 71 La FTC recomendó que los gobiernos federal y estatal, y la industria de cobro de deudas, implementen reformas para aumentar la eficiencia y equidad del sistema. [32] : 71
En enero de 2013, la FTC publicó su informe titulado "La estructura y prácticas de la industria de compra de deuda", que fue el "primer estudio empírico importante sobre los compradores de deuda". [21]
En 2010 se aprobó la Ley Dodd-Frank de Reforma y Protección al Consumidor de Wall Street .
Muchos estados de EE. UU. tienen leyes similares a la FDCPA sobre cobro justo de deudas , llamadas por algunos "mini-FDCPA". Las leyes de muchos estados regulan la industria de cobro de deudas y brindan a los consumidores deudores una protección más amplia contra prácticas abusivas y engañosas. [ cita necesaria ]
La Ley de Cobro de Deudas de Massachusetts se inspiró en la FDCPA y utiliza las definiciones de cobrador de deudas de la Comisión para incluir a los compradores de deudas. Massachusetts y la FDCPA desestimaron los argumentos de que "los cobros deben ser para 'otro' o que un comprador de deuda está incluido dentro de la definición de 'acreedor' y, por lo tanto, como 'acreedor' no estaría cubierto por la FDCPA... [Sin embargo ], no se considera acreedor a la persona que recibió una cesión o transferencia de una deuda en mora." Los compradores de deuda están incluidos en la definición: "cualquier persona que utilice un instrumento del comercio interestatal o el correo en cualquier negocio cuyo objetivo principal sea el cobro de una deuda, o que regularmente cobre o intente cobrar, directa o indirectamente, una deuda adeudada o vencida o que se afirma que se debe o se debe a otro." [33]
La ciudad de Nueva York promulgó una ley en 2009 que "prohibe a las agencias de cobro de deudas cobrar 'una deuda cuyo plazo de prescripción para iniciar acciones legales haya expirado, a menos que dicha agencia primero proporcione al consumidor la información sobre sus derechos legales que el comisionado prescribe por regla." [21] : 48
El Programa de Certificación de Gestión Internacional de Cuentas por Cobrar, que se estableció en 2013, pasó a ser obligatorio el 29 de febrero de 2016 para todos los "miembros de DBA International en las categorías de membresía Profesional, Estándar y Asociada". [4]
El Programa de Certificación de Gestión de Cuentas por Cobrar Internacional de DBA se estableció en 2013 para certificar a empresas e individuos que operan y trabajan en la industria de cuentas por cobrar de EE. UU. Este programa de certificación "estándar de oro" fue diseñado para promover estándares de mejores prácticas uniformes y orientados al consumidor para la industria de cuentas por cobrar. El programa es administrado por DBA International. El programa ha establecido un estándar nacional para la industria de compra de deuda para garantizar que las empresas certificadas cumplan con los requisitos legales estatales y federales, respondan a las quejas y consultas de los consumidores y sigan las mejores prácticas de la industria. El programa requiere que las empresas certificadas cumplan con 20 estándares que van desde la adquisición de datos y documentos, la cadena de títulos y la seguridad de los datos hasta el establecimiento de políticas de resolución de disputas y quejas de los consumidores. Las empresas certificadas están sujetas a auditorías de terceros independientes, así como a acuerdos de remediación si no cumplen con los estándares. El incumplimiento de los requisitos del programa dará lugar a la pérdida de la certificación. [34]
En su documento técnico de 2016, la RMA recomendó una serie de opciones de autorregulación, como la adopción de mejores prácticas estandarizadas de la industria para garantizar que las transacciones de ventas en el mercado secundario "preservan la integridad de los datos y los documentos" sobre la transacción de ventas en el "punto de venta". "para evitar la imposición de más regulaciones gubernamentales. [35] Esto incluye el nombre completo del consumidor, dirección, número de Seguro Social u otro número de identificación emitido por el gobierno, así como copias del contrato, saldo impago, "con un desglose del saldo posterior a la cancelación, intereses, tarifas, pagos y créditos autorizados por acreedor/propietario". [35] : 12
En 2005, los compradores de deuda variaban en tamaño, desde empresas privadas muy pequeñas hasta empresas multimillonarias que cotizaban en bolsa . [36]
Según un artículo de 2005 en The Washington Post , había cuatro compradores de deuda que cotizaban en bolsa. [36] [37]
Los compradores de deuda pueden clasificarse como "activos", aquellos que intentan cobrar las cuentas que compran, o "pasivos", aquellos que invierten en la deuda y luego subcontratan las actividades de cobranza a una agencia de cobranza independiente o a un bufete de abogados de cobranza. Desde Dodd-Frank, el comprador de deuda "pasivo" prácticamente se ha extinguido. [ cita necesaria ]
En un artículo de 2005 publicado en la revista Business Credit , el autor Paul Legrady distinguió entre agencias de cobranza de primera, segunda y tercera parte. Las agencias de cobranza de primera parte tienden a fomentar relaciones más constructivas con la segunda parte (llamadas consumidores o deudores) y participan en los primeros meses antes de vender o traspasar la deuda a un tercero. La primera parte cancela la mayor parte del valor de la deuda en la venta a una agencia de cobranza de terceros. [38] : 62-3
Según un artículo de 2005 de Christopher Palmeri, los riesgos de relaciones públicas para la agencia de cobranza propia asociados con el cobro de deudas en mora se reducen al traspasar el cobro de la deuda al cobrador externo. [39] Los acreedores propios son empresas externas contratadas por un acreedor "para cobrar cuentas que están vencidas entre 30 y 90 días pero que aún no han sido cargadas como pérdidas por el acreedor". [1] : 2 [40]
Debido al diferente tamaño de las organizaciones compradoras de deuda, no todas las organizaciones tienen el capital necesario para comprar grandes carteras directamente del emisor de deuda. Históricamente, las empresas compradoras de deuda más pequeñas compraban sus cuentas de deuda a un comprador más grande después de que ese comprador más grande ya hubiera intentado cobrar la cuenta. [ cita necesaria ]
Las deudas compradas también pueden incluir préstamos personales , facturas de servicios públicos, facturas médicas, hipotecas primarias y secundarias , o cualquier tipo de cuenta de crédito comercial o de consumo. [ cita necesaria ]
Históricamente, la compra de deuda se ha realizado mediante la compra y venta de carteras completas compuestas por un grupo estático de cuentas. Los emisores de deuda generalmente prefieren vender toda su cartera a un solo comprador de deuda porque el emisor es responsable de proporcionar a los compradores de deuda la documentación para demostrar la validez de la cuenta. Esta documentación conocida como "medios" en la industria de compra de deuda puede incluir la solicitud de cuenta original, estados de cuenta mensuales, declaraciones juradas de venta y estados de cancelación. Esta información protege a los consumidores y es necesaria para demostrar ante el tribunal que el deudor debe el dinero y que el comprador de la deuda es propietario de la cuenta. [ cita necesaria ]
La mayoría de los principales bancos que venden la totalidad o una parte de sus activos cancelados venden sus cuentas a una pequeña selección de compradores preaprobados que compran utilizando un vehículo conocido como "Acuerdo de flujo a plazo". Un flujo a plazo es un acuerdo entre un comprador de deuda y un vendedor de deuda para negociar una cantidad fija de deuda durante un período de tiempo fijo a un precio predeterminado. Por ejemplo, un comprador y un vendedor de deuda pueden celebrar un acuerdo para negociar un valor nominal de deuda de 20 millones de dólares cada mes durante 12 meses a un precio del 7%. [ cita necesaria ]
Desde 2005, Navient adquirió la cartera de cuentas por cobrar de "préstamos privados para estudiantes, préstamos directos del Departamento de Educación y préstamos para estudiantes que se originaron en el marco del Programa Federal de Préstamos para la Educación Familiar (FFEL)" de Sallie Mae. [41] En 2015, el Departamento de Educación de EE. UU. había contratado a varios cobradores de cuentas por cobrar federales, incluidos "Pioneer Credit Recovery, propiedad de Navient, así como Coast Professional, Enterprise Recovery Systems, National Recoveries y West Asset Management", la gestión de la "Cartera de préstamos estudiantiles directos de 744,3 mil millones de dólares". [42]
Los compradores de deuda, como Encore Capital Group y Portfolio Recovery Associates, los dos mayores compradores de deuda, compran "carteras de cuentas por cobrar de consumo en mora de los principales bancos, cooperativas de crédito y proveedores de servicios públicos". [43] Según la Oficina de Protección Financiera del Consumidor , un sitio oficial del gobierno de los Estados Unidos,
comprar cuentas morosas o canceladas por una fracción del valor de la deuda. Aunque solo pagan unos centavos por dólar por la deuda, pueden intentar cobrar el monto total reclamado por el prestamista original. [Para 2015], estas dos empresas habían comprado los derechos para cobrar más de 200 mil millones de dólares en deudas de consumidores en mora en tarjetas de crédito, facturas telefónicas y otras cuentas.
— Oficina de Protección Financiera del Consumidor 2012
Encore Capital Group y sus subsidiarias forman el mayor comprador y cobrador de deudas de los Estados Unidos. [5] Encore Capital disfrutó de crecientes ingresos de $ 316 millones en 2009 a $ 773 millones en 2013. [44] La empresa es una empresa que cotiza en bolsa NASDAQ Global Select, una acción componente de Russell 2000 , S&P SmallCap 600 y Wilshire 4500. . [5] [45] : 235 Portfolio Recovery Associates fue el segundo más grande en 2015.
NCO, que anteriormente era el mayor cobrador de deudas, pasó a ser privada en 2006 después de fusionarse con One Equity Partners . [ cita necesaria ]
Received Management Services Corporation (RMS), una agencia de cobranza, tiene su sede en Bethlehem, Pensilvania. En septiembre de 2005, los fondos de capital riesgo Citigroup adquirieron una participación mayoritaria en RMS. [15]
La FTC ha llevado a cabo investigaciones y ha publicado informes en 2007, [31] 2009, [1] 2010, [32] y 2013 planteando preocupaciones sobre. En 2007, la Comisión interpuso acciones contra las mayores empresas compradoras de deuda por prácticas que los miembros éticos de la industria también deploraron. [31] En su artículo de 2006 en The Washington Post , la periodista ganadora del Premio Pulitzer Liz Pulliam Weston describió algunas de las peores prácticas que habían utilizado los abogados de la industria de compradores de deuda. Esto incluyó "molestar" a los consumidores por deudas ya liberadas mediante quiebra, demandas o amenazas de demandas por deudas liberadas porque "el plazo de prescripción había expirado", presionar a los consumidores afirmando que su "vieja deuda" era una "nueva", con lo que "re-envejecer ilegalmente las deudas en los informes crediticios y ampliar el límite de siete años". También hacen promesas de eliminar una "marca negativa del informe crediticio del consumidor" si se realiza un pago sin informar al consumidor, que incluso un pago simbólico reactiva el plazo de prescripción. Las compañías de tarjetas de crédito compran deudas canceladas y las agregan al saldo de tarjetas de crédito "cebo y cambio" que los consumidores compran sin saberlo porque son tarjetas de crédito con tasas de interés bajas. Los consumidores también se quejaron de haber sido abusados verbalmente, acosados, "maldecidos, reprendidos y llamados repetidamente a pesar de que les pidieron que pararan". [12]
A nivel empresarial, el modelo de negocio de cobro de deudas es muy lucrativo, ya que los compradores de deuda compran "enormes franjas de billetes agriados a los prestamistas por unos centavos de dólar". [46]
Jake Halpern , autor de Bad Paper , describió a Encore Capital como un "gigante" en el complejo de la industria de la deuda estadounidense. [44]
En septiembre de 2015, tanto Encore como Portfolio Recovery Associates fueron acusados de violar la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (FDCPA), la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor al presentar "demandas contra consumidores sin tener la intención de probar muchas de las deudas, ganando la gran mayoría de los juicios por defecto cuando los consumidores no supieron defenderse". [5] La Oficina Federal de Protección Financiera del Consumidor de EE. UU. impuso una acción coercitiva contra Encore por presionar a los prestatarios "a pagar con declaraciones falsas, con demandas y con el uso de los llamados documentos judiciales firmados por robots", [47] que también fue utilizado en el procesamiento de hipotecas en el mercado de alto riesgo. Según The New York Times , Encore debe pagar "42 millones de dólares en reembolsos a los consumidores y una multa de 10 millones de dólares" y una orden judicial para "detener el cobro de deudas por un total de más de 125 millones de dólares". [46] [47]
Según la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), entre 2009 y 2014 una agencia de cobro de deudas, a través de su bufete de abogados, "produjo en masa" "cientos de miles de demandas contra consumidores en Nueva Jersey, Nueva York y Pensilvania". [48] Pressler & Pressler "utilizó un sistema automatizado de preparación de reclamaciones", una "base de datos en línea llamada AnyWho" y "personal de apoyo no abogado" para "buscar deudores" [26] y "determinar a qué consumidores demandar". [48] Los abogados "pasaron menos de unos minutos, a veces menos de 30 segundos, revisando cada caso antes de iniciar una demanda". [48] En 2009, sólo en la ciudad de Nueva York, las agencias de cobranza que habían comprado la deuda por "centavos de dólar a los emisores de tarjetas" emitieron grandes volúmenes de demandas en el tribunal civil de la ciudad contra los deudores: aproximadamente 1.000 casos por día. [26]
Andrew Cuomo , que fue Fiscal General de Nueva York del 1 de enero de 2007 al 31 de diciembre de 2010, había "cerrado" dos empresas de cobranza y había demandado a "35 bufetes de abogados vinculados al negocio". [26] Las empresas de cobranza estaban "[c]onduciendo una red digital" de manera fraudulenta y descuidada "buscando deudores" en "bases de datos comerciales". [26]
En 2009, en un caso ante el juez Noach Dear en Brooklyn, T. Andy Wang, un abogado de Pressler & Pressler, reveló que Pressler & Pressler, "una de las más grandes en la industria de cobranza", utilizó la "base de datos en línea llamada AnyWho para buscar para los deudores". [26] Luego citaron a todos los que tenían el mismo nombre ante el tribunal. El juez Dear pidió una audiencia de sanciones, un proceso formal para penalizar a Pressler & Pressler, [49] por demandar al hombre equivocado sin confirmar las afirmaciones del hombre sobre su número de Seguro Social y fecha de nacimiento. El juez Dear también pidió una compensación por los salarios perdidos para el hombre citado y acusado injustamente. [26]
En los casos en que el acusado injustamente no responde a la "citación judicial civil" del cobrador de deudas, incluso si se identifica erróneamente, se enfrenta a una sentencia en rebeldía y cuentas bancarias congeladas. [26] Hasta el caso del juez Dear, había "pocas sanciones contra los cobradores por arrastrar a las personas equivocadas a los tribunales". [26]
En abril de 2016, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) ordenó a Pressler y a los dos socios principales de Pressler, Sheldon H. Pressler y Gerard J. Felt y "New Century Financial Services, Inc., un comprador de deuda", " que dejaran de agitar demandas de cobro de deudas injustas y engañosas basadas en pruebas endebles o inexistentes". [50] También se les prohibió realizar "prácticas ilegales que puedan engañar o intimidar a los consumidores, como presentar demandas sin determinar si las deudas en cuestión son válidas". [50] Se ordenó al bufete de abogados, a los propios socios y al comprador de la deuda pagar un total de 2,5 millones de dólares en multas al Fondo de Sanciones Civiles del CFPB. [50] Los demandados "violaron la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas y la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor, que prohíbe actos o prácticas injustas y engañosas en el mercado financiero de consumo". [48]
El 28 de mayo de 2015, tres acusados: Navient Solutions Inc. (anteriormente conocida como Sallie Mae, Inc.), Navient DE Corporation (anteriormente conocida como SLM DE Corporation) y Sallie Mae Bank, fueron acusados de violar las leyes civiles de los miembros del servicio. Ley de Ayuda (SCRA) de 2005 a 2015 al "no proporcionar a los miembros del ejército el límite de tasa de interés del 6 por ciento al que tenían derecho para los préstamos incurridos antes de que comenzara el servicio militar". Los acusados tuvieron que pagar 60 millones de dólares en compensación a los casi 78.000 miembros del servicio militar "que se vieron obligados a pagar por sus préstamos estudiantiles más de lo que exige la SCRA". Navient recibió una multa de 55.000 dólares como multa civil pagadera a los Estados Unidos. Navient tuvo que "solicitar que las tres principales agencias de crédito eliminen las entradas negativas del historial crediticio causadas por sobrecargos en las tasas de interés y sentencias por incumplimiento inadecuadas". [41]
En un artículo del 25 de junio de 2017 en The Washington Post , el periodista Adam Winkler observó que ha habido un cambio en las decisiones de la Corte Suprema hacia favor de las corporaciones como compradores de deuda. [28] En un fallo del 15 de mayo de 2017, la Corte Suprema falló a favor de Midland Credit Management, Inc. , una empresa de cobro de deudas, en el caso de bancarrota del Capítulo 13 de Johnson. [27] El Tribunal de Quiebras de Alabama rechazó la demanda de Midland contra Johnson por la deuda de tarjeta de crédito de 1.879,71 dólares, que era una "reclamación obsoleta" [51] ya que Johnson estaba bajo protección por quiebra. Johnson luego demandó a Midland, "solicitando daños reales, daños legales, honorarios de abogados y costos por una violación" de la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas , [51] alegando que la presentación de una prueba de reclamo sobre una deuda obviamente prescrita era " falso", "engañoso", "engañoso", "desmedido" e "injusto". [27] El Tribunal falló en contra de Johnson y concluyó que la prueba de reclamación de Midland no violaba la ley de Alabama ni el código de quiebras, dada la amplia definición de reclamaciones de este último. [27]
En su disidencia, los jueces Sotomayor , Ginsburg y Kagan escribieron que "los cobradores de deudas profesionales han creado un negocio comprando deuda vencida, presentando reclamaciones en procedimientos de quiebra para cobrarla y esperando que nadie se dé cuenta de que la deuda es demasiado antigua para ser ejecutada". por los tribunales. Esta práctica es a la vez "injusta" y "desmedida". [7]
John Oliver se centró en los compradores de deuda durante veinte minutos en su programa de HBO del 6 de junio de 2016, Last Week Tonight with John Oliver . [52]
{{cite report}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda ) [ enlace muerto permanente ] Contenido con derechos de autor. Paul Legrady es el director del grupo de investigación de Kaulkin Ginsberg Company.{{cite report}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda ){{cite report}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda )El último Informe trimestral del CMD sobre la deuda y el crédito de los hogares revela que la deuda total de los hogares alcanzó un nuevo máximo en el primer trimestre de 2017, aumentando en 149.000 millones de dólares hasta los 12,73 billones de dólares, 50.000 millones de dólares por encima del máximo anterior alcanzado en el tercer trimestre de 2008. Los saldos aumentaron en varios rubros: hipotecas, 1,7 por ciento; préstamos para automóviles, 0,9 por ciento; y préstamos para estudiantes, 2,6 por ciento. Los saldos de tarjetas de crédito cayeron un 1,9 por ciento este trimestre.
{{cite report}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda ){{cite report}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda ){{cite report}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda ){{cite journal}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda ){{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda ){{cite report}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda )Resumen: Pressler y Pressler, LLP que demandaron a la persona equivocada y se negaron a retirar la demanda
{{cite report}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda )La Comisión Federal de Comercio ha tomado medidas exitosas contra los "compradores de deuda" a través de su autoridad de aplicación bajo la FDCPA. Con base en el uso del mismo lenguaje en la Ley de Cobro de Deudas del Commonwealth y la FDCPA, la posición de la División es que debe seguir las interpretaciones de la FDCPA decididas por los tribunales federales e implementadas y ejecutadas por la Comisión Federal de Comercio. . En consecuencia, un "comprador de deudas" que de otro modo cumple con la definición de "cobrador de deudas" estaría sujeto a la Ley de Cobro de Deudas del Commonwealth y ahora tendría que obtener una licencia de la División para poder cobrar deudas de un consumidor en Massachusetts. que surjan de una transacción que involucra principalmente fines personales, familiares o domésticos.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )Esta deuda ha sido denominada "deuda zombi" por razones acertadas; es difícil defenderse de él y aparentemente nunca muere (Tom Shean, 'Los métodos de la industria de cobro de deudas atraen el escrutinio',
Virginian Pilot
(30 de enero de 2011) (discutiendo el uso de declaraciones juradas defectuosas en el artículo
del Wall Street Journal
'Dawn of a Zombie Robo -Signer' y los esfuerzos de los tribunales para frenar los abusos); Eileen Ambrose, "Zombie Debt",
Baltimore Sun
(6 de mayo de 2007), Beth Healy, Francie Latour, Heather Allen y Walter V. Robinson (ed.) , Debtor's Hell, serie de 4 partes, Boston Globe (30 de julio de 2006); Liz Pulliam Weston, 'The Basics: "Zombie Debt" is Hard to Kill',
MSN Money
, (7 de julio de 2006); Una raza de coleccionistas hace que los deudores vean rojo',
Washington Post
(28 de mayo de 2005).
{{cite report}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda )