El 20 de junio de 1994, Robin y Margaret Bain y tres de sus cuatro hijos – Arawa, Laniet y Stephen – fueron asesinados a tiros en Dunedin , Nueva Zelanda. Los únicos sospechosos fueron David Cullen Bain, el hijo mayor y único sobreviviente, y Robin Bain, el padre. [1] [2] David Bain, de 22 años, fue acusado de cinco cargos de asesinato. En mayo de 1995, fue declarado culpable de cada uno de los cinco cargos y sentenciado a cadena perpetua obligatoria con un período mínimo sin libertad condicional de dieciséis años. [3]
El caso de David fue asumido por el empresario y ex jugador de rugby Joe Karam . En 2007, su equipo legal, guiado por Karam, apeló con éxito al Consejo Privado , argumentando que Robin Bain estaba involucrado en una relación incestuosa con una de sus hijas. Cuando esto estaba a punto de revelarse, mató a todos los miembros de su familia excepto a David y luego se suicidó. El Consejo Privado declaró que se había producido un " error judicial sustancial ". [4] Bain fue puesto en libertad bajo fianza en mayo de 2007. El nuevo juicio en junio de 2009 terminó con su absolución de todos los cargos. [5]
El caso ha sido descrito como "el más ampliamente discutido y divisivo en la historia criminal de Nueva Zelanda". [6] Las especulaciones sobre el caso continuaron mucho después de que David fuera absuelto, incluyendo si debería o no recibir una compensación por los años que pasó en prisión. Ian Binnie , un juez retirado de la Corte Suprema de Canadá , fue designado en noviembre de 2011 para revisar las circunstancias y asesorar al gobierno sobre si se debía pagar una compensación. Binnie concluyó que la policía de Dunedin cometió "errores atroces" y que las "circunstancias extraordinarias" en el caso justificaban el pago de una compensación. Este informe fue rechazado por la Ministra de Justicia , Judith Collins , por consejo de la policía, [7] el Procurador General [8] y el Juez del Tribunal Superior Robert Fisher. [9]
Tras la dimisión de Judith Collins, en marzo de 2015 el gobierno designó a Ian Callinan , un juez retirado del Tribunal Superior de Australia , para que llevara a cabo una segunda revisión de la reclamación de indemnización de David. [10] Callinan concluyó que David no era inocente según el balance de probabilidades. El equipo legal de David indicó que impugnaría las conclusiones del informe ante el tribunal. El gobierno ofreció a David un pago ex gratia de 925.000 dólares para poner fin a la prolongada disputa sobre la indemnización, que David aceptó a regañadientes. [11] [12] Posteriormente, David cambió su nombre legal a William Davies. [13]
Robin Irving Bain y Margaret Arawa Cullen se casaron en 1969 en Dunedin , Nueva Zelanda. Tuvieron cuatro hijos: David (nacido en 1972), Arawa (nacido en 1974), Laniet (nacido en 1976) y Stephen (nacido en 1980). [14] En 1974, se mudaron a Papúa Nueva Guinea , donde Robin trabajó como maestro misionero. La familia regresó a Nueva Zelanda en 1988. [15] Tres años después de su regreso, Robin se convirtió en el director de la escuela Taieri Beach. [n 1]
En junio de 1994, la familia vivía en el 65 de Every Street, Andersons Bay , Dunedin. [4] : 4 La casa era vieja y "semi abandonada". Las fotografías presentadas en el juicio mostraban que la mayoría de las habitaciones estaban sucias y desordenadas con las pertenencias de la familia esparcidas en montones desordenados. [4] En el momento de los asesinatos, Robin y Margaret estaban distanciados . Margaret Bain había desarrollado un interés en el espiritualismo de la nueva era. Se refería a su marido como "un hijo de Belial, uno de los Cuatro Príncipes Herederos del Infierno". [17] Solían pelear y discutir, y poco antes de los asesinatos Margaret le dijo a un conocido que dispararía a Robin si pudiera. [18] Ella se negó a dejarlo dormir en la casa, por lo que a menudo dormía en la parte trasera de su camioneta cerca de la escuela. Cuando volvía a casa los fines de semana, dormía en una caravana en el jardín. [4] : 3
En la tercera audiencia de David Bain ante el Tribunal de Apelaciones, los profesores describieron a Robin en el momento de los asesinatos como "profundamente deprimido, hasta el punto de perjudicar su capacidad para hacer su trabajo de enseñar a los niños". Cyril Wilden, un ex profesor y psicólogo registrado visitó la Escuela Taieri y observó que "Robin parecía estar cada vez más desorganizado y luchando por salir adelante". Había pilas de correo sin abrir en su escritorio y su aula estaba "desordenada, desorganizada y desordenada". [19]
Laniet había estado viviendo en un apartamento en Dunedin, pero también vivía con su padre en la escuela Taieri. [20] Regresó a la residencia familiar el domingo por la tarde del 19 de junio, el día anterior a los asesinatos, para asistir a una reunión familiar. [21] En el nuevo juicio de David Bain, los testigos dijeron que la reunión se convocó porque Laniet, que tenía 18 años en ese momento, quería revelar que su padre había estado cometiendo incesto con ella antes de los asesinatos. [22]
David Bain estudiaba música y clásicos en la Universidad de Otago y tenía un trabajo a tiempo parcial repartiendo periódicos matutinos. Arawa asistía a la escuela de formación de profesores (anteriormente Otago Teachers' College, más tarde Otago University, School of Education) y Stephen estaba en la escuela secundaria. [4]
La mañana del 20 de junio de 1994, tras regresar de su jornada matinal de reparto de periódicos, David llamó al número de emergencia 111 a las 7:09 horas en estado de angustia y le dijo al operador: "Están todos muertos, están todos muertos". [23]
Cuando llegó la policía, encontraron a cinco miembros de la familia Bain muertos, todos con heridas de bala: Robin (58), su esposa Margaret (50), sus hijas Arawa (19) y Laniet (18), y su hijo Stephen (14). [4] : 6 Se encontró un mensaje escrito en una computadora que decía "lo siento, eres el único que merecía quedarse". [16] : 50 Cuatro días después, David, de 22 años, fue acusado de cinco cargos de asesinato. [3]
Dos semanas después de los asesinatos, la casa fue incendiada a petición de otros miembros de la familia. [24] En el proceso, la alfombra que contenía huellas de pisadas ensangrentadas fue destruida, descrita por el juez Ian Binnie como una pieza de evidencia "crítica" utilizada para condenar a David. Las huellas se revelaron cuando se analizó la alfombra con luminol el día de los asesinatos. Los agentes de policía admitieron en el nuevo juicio que deberían haber cortado y conservado la alfombra con las huellas ensangrentadas. [25]
El primer juicio de David Bain duró tres semanas y tuvo lugar en el Tribunal Superior de Dunedin en mayo de 1995. [26] La acusación de la Corona consistía en que David había disparado a su madre, a sus dos hermanas y a su hermano antes de salir a repartir el periódico por la mañana a eso de las 5.45 horas. Hubo un forcejeo con su hermano. Volvió a casa una hora más tarde, escribió un mensaje en el ordenador que decía: "Lo siento, eres el único que merecía quedarse" y esperó en el salón a que su padre volviera de la caravana antes de dispararle en la cabeza. Después llamó a los servicios de emergencia. [27]
La defensa argumentó que Robin disparó y mató a su esposa y a sus hijos, luego encendió la computadora, escribió el mensaje a su hijo y se suicidó. David regresó de repartir periódicos, encontró a sus familiares muertos y llamó a los servicios de emergencia. [27]
Dean Cottle, un testigo que se esperaba que testificara para la defensa de que Laniet tenía la intención de revelar una relación incestuosa con su padre, no se presentó al tribunal cuando fue llamado. [28] Cottle proporcionó una declaración escrita a tal efecto, pero el juez Williamson lo consideró poco fiable como testigo y, en su ausencia, falló en contra de la admisión de su testimonio. Por lo tanto, no se presentó al jurado del juicio si Laniet tenía la intención de revelar las acusaciones de incesto contra su padre antes de los asesinatos. [29]
Como resultado, ni la acusación ni la defensa presentaron ninguna prueba sobre el motivo en el juicio. [30] El fiscal de la Corona dijo al jurado durante su resumen: "Es incomprensible. No podemos entenderlo. Su trabajo es averiguar quién lo hizo, no preocuparse por por qué sucedió. Probablemente nunca sabremos por qué". [31] El juez Neil Williamson dijo al jurado que la Corona dijo "... que estos eventos fueron tan extraños y anormales que era imposible para la mente humana concebir cualquier explicación lógica o razonable". [32]
Al concluir el juicio, David fue declarado culpable por el jurado de cinco cargos de asesinato y sentenciado a cadena perpetua con un período de dieciséis años sin libertad condicional . [33]
El ex jugador de rugby de los All Blacks Joe Karam se interesó en el caso en 1996, cuando leyó un artículo en un periódico sobre unos estudiantes universitarios que intentaban recaudar dinero para la apelación de David vendiendo mermelada. Les dio algo de dinero y luego estudió las pruebas presentadas en el juicio original. Sintió que "algo andaba mal" con el caso y encabezó una larga campaña para que se revocaran las condenas de David. [34] Lo visitó en prisión más de 200 veces [34] y escribió cuatro libros sobre el caso. Karam afirmó en sus libros que "la inocencia [de Bain] es la única conclusión posible" [35] y que era "totalmente inocente". [36] Karam fue posteriormente descrito en algunos medios como un "luchador por la libertad" y su apoyo ayudó a lograr un nuevo juicio en 2009 en el que David fue declarado inocente. [37]
El apoyo de Karam a David le costó mucho dinero. Era millonario y poseía más de 20 propiedades de inversión, pero ya no las posee. Trabajó a tiempo completo en el caso de David hasta la apelación de 2003 y sus amigos calculan que perdió hasta 4 millones de dólares en términos de tiempo, pérdida de ingresos y costos de expertos legales y forenses. [38] La periodista Amanda Spratt escribió: "Diez años después, los amigos y la fortuna se han ido. La mujer que amaba lo dejó, vendió su casa y ya no se molesta en ir a cenas, harto de que terminen en una discusión y una salida". [39]
La primera solicitud se presentó ante el Tribunal de Apelaciones de Nueva Zelanda en 1995, principalmente para determinar si el juez de primera instancia había cometido un error al negarse a admitir el testimonio de Cottle. El Tribunal se negó a escuchar la apelación con el argumento de que "la tesis de la Corona parecía muy sólida y la teoría de la defensa no era en absoluto plausible". [4] : 10, 20
En junio de 1998, David solicitó al Gobernador General un indulto , que fue remitido al Ministerio de Justicia . En 2000, el Ministro de Justicia Phil Goff dijo que la investigación había demostrado que "varios errores" podrían haber ocurrido en el caso de la Corona contra Bain. [40]
En marzo de 2007, el equipo legal de David, incluido Karam, viajó a Londres para exponer nueve argumentos ante el Consejo Privado sobre por qué sus condenas debían ser anuladas. [4] : 40–97 Dos de los nueve puntos se referían al estado mental de Robin y su posible motivo, incluida la posibilidad de que estuviera "enfrentándose a la revelación pública de delitos sexuales muy graves contra su hija adolescente". [41] Los otros siete puntos se referían a preguntas sobre piezas de prueba concretas. [4] El Consejo Privado dijo que había considerables dudas de que David hubiera sido condenado si se hubieran presentado al jurado pruebas descubiertas después del juicio. [41]
El Consejo Privado concluyó que: "En opinión de la Junta, las nuevas pruebas aportadas en relación con los nueve puntos... tomados en conjunto, obligan a concluir que en este caso se ha producido realmente un error judicial sustancial". [4] El Consejo Privado anuló las condenas de Bain y ordenó un nuevo juicio, pero señaló que debería permanecer detenido mientras tanto. [4] : 119
El 15 de mayo de 2007, el Tribunal Superior de Christchurch concedió a David la libertad bajo fianza . El juez Fogarty dijo que, según la legislación neozelandesa, no había motivos para seguir detenido y lo enviaron bajo fianza a casa de su partidario de toda la vida, Karam. En total, cumplió casi trece años de cadena perpetua con un mínimo de dieciséis años sin libertad condicional. [42]
El nuevo juicio tuvo lugar en el Tribunal Superior de Christchurch [43] , y el jurado juró sus cargos el 6 de marzo de 2009, y David se declaró inocente de los cinco cargos de asesinato. La defensa presentó pruebas documentadas sobre el estado mental de Robin Bain y argumentó que cometió los asesinatos y luego se suicidó porque estaba manteniendo una relación incestuosa con su hija, Laniet, que estaba a punto de hacerse pública. [44] El juicio duró unos tres meses y el jurado tardó menos de un día en declarar a David inocente de los cinco cargos. [5] [45]
Después del nuevo juicio, el forense jefe de Nueva Zelanda consultó con el forense local y otros para decidir si se debían realizar investigaciones sobre las muertes, ya que el veredicto implicaba que los certificados de defunción podían no ser exactos. Sin embargo, no se realizó ninguna investigación; un portavoz de la Law Society señaló que incluso si las conclusiones del forense no coincidían con el veredicto del nuevo juicio, esto no podría dar lugar a ninguna otra acción legal contra David. [46]
Tras su absolución, David se tomó unas vacaciones europeas de tres meses pagadas por sus partidarios. Diez meses después, luchaba por encontrar trabajo y no tenía dinero. El abogado defensor de Auckland, Peter Williams QC, dijo que David sufriría el estigma que sufren los ex presos que se reincorporan al mercado laboral. [47]
En marzo de 2010, David presentó una solicitud de indemnización por encarcelamiento injusto . [48] Su caso no estaba comprendido en las normas del Gabinete sobre indemnización, lo que significa que el gobierno no estaba obligado a pagarle nada, pero podía hacerlo si era capaz de demostrar su inocencia sobre la "preponderancia de las probabilidades" y también se lo consideraba "víctima de circunstancias excepcionales". [49]
Debido a la naturaleza de alto perfil del caso, el Ministro de Justicia Simon Power eligió a un juez extranjero –el juez retirado de la Corte Suprema de Canadá Ian Binnie– para examinar la solicitud de indemnización de David. [50] Después de una investigación de un año, Binnie concluyó en septiembre de 2012 que la policía de Dunedin cometió una serie de errores atroces "que llevaron directamente a la condena injusta", [51] [52] y que "según el balance de probabilidades", David era inocente de los asesinatos en 1994 y debería recibir una indemnización por la condena injusta y el encarcelamiento". [50] Como parte de su investigación, el juez Binnie entrevistó a David durante un día entero y lo describió como un "testigo creíble". [53] Cuando se completó el informe de Binnie, Simon Power se había retirado del Parlamento.
Judith Collins era Ministra de Policía en el momento en que David fue absuelto en 2007 y ahora era la nueva Ministra de Justicia. No estaba de acuerdo con las conclusiones de Binnie y pidió comentarios sobre su informe a la policía, al Procurador General y al ex juez del Tribunal Superior Robert Fisher sin consultar al Gabinete y antes de entregarlo al equipo legal de David. [54] Fisher afirmó que Binnie había cometido importantes errores de principio, [55] por lo que Collins decidió que se tendría que encargar otro informe sobre la reclamación de indemnización de David. [55]
La Sra. Collins criticó públicamente el contenido del informe de Binnie; en respuesta, Binnie acusó a Collins de "jugar a la política con el informe" y afirmó que ella le había exigido que mantuviera el informe confidencial. [56] Binnie dijo que había sopesado la totalidad de las pruebas tanto a favor como en contra de David. Dijo que el gobierno estaba claramente "buscando" un informe que le permitiera eludir el pago de una indemnización. [57]
En enero de 2013, David presentó una demanda ante el Tribunal Superior solicitando una revisión de las acciones de Collins, alegando que Collins había violado la justicia natural y la Ley de la Carta de Derechos de Nueva Zelanda y que "actuó de mala fe, abusó de su poder y actuó de manera parcial, irrazonable y predeterminada". [58] En agosto de 2014, Collins renunció como Ministra tras la preocupación por otras controversias en las que estaba involucrada, [59] y Amy Adams fue designada como nueva Ministra de Justicia. Los procedimientos de revisión judicial contra Collins se suspendieron en enero de 2015. [60]
El gobierno encargó un segundo informe a un juez australiano retirado, Ian Callinan . La nueva ministra de Justicia, Amy Adams , dijo que Callinan había sido seleccionado en función de su amplia experiencia penal y porque aportaría una perspectiva nueva a la investigación. [61] Se le ordenó no leer el informe de Ian Binnie y decidió no hablar con David durante la realización de su investigación. [10] [62]
El 2 de agosto de 2016, Adams anunció que Callinan había determinado que David no era inocente "según la preponderancia de las probabilidades". En respuesta, David dijo que estaba "disgustado" de que Callinan hiciera comentarios negativos sobre él, pero se negó a entrevistarlo o a darle la oportunidad de responder. [53] Joe Karam había impugnado una versión preliminar del informe de Callinan, calificándolo de "desastre" y una violación de la justicia natural. El equipo legal de David había indicado que debería descartarse o someterse a una revisión por pares, o impugnarían su validez en los tribunales. [53]
Sobre la base del informe final de Callinan, la Corona rechazó la solicitud de indemnización de David. Sin embargo, ofreció un pago ex gratia de 925.000 dólares para resolver el asunto y poner fin al asunto para todas las partes, que David aceptó a regañadientes. [63] [12] Joe Karam dijo que David sintió que no tenía otra opción que aceptar el dinero porque "el Gabinete nunca iba a jugar limpio". [64]
La mayoría de los encuestados en las encuestas de opinión realizadas en 2012, 2013 y 2015 pensaban que David debería recibir una compensación por el tiempo que pasó en prisión. [65] [66] [67] [68]
Tras la publicación del informe de Binnie, el editorial de The Listener del 3 de enero de 2013 expresó la opinión de que estaba "elegantemente escrito y debería ser de lectura obligatoria para cualquiera que quisiera expresar una opinión sobre el asunto". The Listener dijo que era difícil "evitar la conclusión de que Collins ya había tomado una decisión incluso antes de abrirlo; la Ministra de Justicia Judith Collins parece haber olvidado que los neozelandeses tienen un sentido profundamente arraigado del juego limpio". [69]
En febrero de 2016, antes de la publicación del informe de Callinan, el periodista Duncan Garner dijo que el gobierno de Nueva Zelanda no estaba brindándole a David una audiencia de compensación justa; criticó al gobierno por gastar "millones de dólares buscando un informe que se ajuste a su punto de vista". [70]
Chris Gallavin, decano de Derecho de la Universidad de Canterbury, dijo: “La decisión del [gobierno] de mantener a otro juez huele a un ejercicio de pesca con el fin de obtener una conclusión que se ajuste mejor a sus deseos. Sostengo que fueron las acciones del Ministro Collins y el lamentable trato al Juez Binnie lo que comprometió la integridad del sistema en primer lugar”. [71]
En una carta al editor, fechada el 21 de septiembre de 2012, Kenneth Palmer, profesor asociado de Derecho de la Universidad de Auckland, afirmó: “El informe del juez Binnie sobre David Bain es un documento ejemplar. Merece una calificación A. La recopilación y el análisis de las pruebas, la consideración de las cuestiones jurídicas pertinentes y las conclusiones son mesuradas y convincentes… no comete errores en su metodología y razonamiento. En comparación, el informe de Robert Fisher QC es defectuoso. Dice que el juez Binnie cometió errores fundamentales de principio al evaluar la inocencia y la mala conducta de las autoridades. El análisis no sustenta ninguna de estas acusaciones”. [72]
El abogado de Christchurch Nigel Hampton dijo: "Es el pragmatismo superando los principios, y desde el punto de vista de un abogado es un poco preocupante". [73]
El líder del ACT, David Seymour, dijo que creía que a Bain se le debería haber pagado una indemnización "y también se le debería haber pedido disculpas". La portavoz de justicia del Partido Laborista en ese momento, Jacinda Ardern, dijo: "Creo que es innegable que el proceso en sí ha sido absolutamente chapucero". La colíder de los Verdes, Metiria Turei , también criticó la forma en que se había manejado esta reclamación, diciendo que había sido "atroz". [74]
El ex líder del Partido ACT, Rodney Hide , dijo: "Las partes en conflicto se han ido a la deriva, sin un ganador ni un perdedor, demasiado exhaustas para seguir luchando. Lo que tenemos ahora es un resultado que no agrada a nadie, dos informes que se contradicen entre sí, un proceso indefendible y una aparente admisión desde arriba de que no es la justicia ni los principios lo que gobierna, sino el pragmatismo". [75]
El costo total para el contribuyente del caso David Bain fue de casi 7 millones de dólares. [76] El nuevo juicio de 2009 costó más de 4 millones de dólares, lo que lo convirtió en el juicio más caro en la historia de Nueva Zelanda. [77] Los tres informes sobre si David debería recibir una compensación (elaborados por el juez canadiense retirado Ian Binnie, el juez australiano Ian Callinan y Robert Fisher QC) le costaron al contribuyente un total de 877.000 dólares. [78]
Este caso ha sido uno de los numerosos errores judiciales de alto perfil ocurridos en Nueva Zelanda en los últimos años. Fue un factor en la decisión del Gobierno laborista de establecer una Comisión de Revisión de Casos Penales en 2020. [79]