Dark Waters es unapelícula de suspenso legal estadounidense de 2019 dirigida por Todd Haynes y escrita por Mario Correa y Matthew Michael Carnahan . La historia dramatizael caso de Robert Bilott contra la corporación de fabricación de productos químicos DuPont después de que contaminaron una ciudad con productos químicos no regulados. Está protagonizada por Mark Ruffalo como Bilott, junto con Anne Hathaway , Tim Robbins , Bill Camp , Victor Garber , Mare Winningham , William Jackson Harper y Bill Pullman .
La película está basada en el artículo de la revista New York Times de 2016 "El abogado que se convirtió en la peor pesadilla de DuPont" de Nathaniel Rich . [2] [3] Un relato de la investigación y el caso se publicó por primera vez en el libro Stain-Resistant, Nonstick, Waterproof and Lethal: The Hidden Dangers of C8 (2007) de Callie Lyons, una periodista de Mid-Ohio Valley que cubrió la controversia a medida que se desarrollaba. [4] Partes de la historia de la contaminación y el encubrimiento también fueron reportadas por Mariah Blake, cuyo artículo de 2015 "Bienvenido a la hermosa Parkersburg, West Virginia" fue finalista del Premio Nacional de Revistas, [5] y Sharon Lerner , cuya serie "Bad Chemistry" se publicó en The Intercept . [6] [7] Bilott escribió sus propias memorias, Exposure (2019), [8] detallando su batalla legal de 20 años contra DuPont. [9]
Focus Features le dio a Dark Waters un estreno limitado en cines el 22 de noviembre de 2019, antes de estrenarla ampliamente el 6 de diciembre. La película recibió críticas positivas de los críticos y recaudó $23 millones.
En 1998, Robert Bilott es un abogado defensor corporativo de Cincinnati que trabaja para el bufete de abogados Taft Stettinius & Hollister . El granjero Wilbur Tennant, que conoce a la abuela de Bilott, le pide que investigue las numerosas muertes de ganado lechero en su granja en Parkersburg, Virginia Occidental . Tennant relaciona las muertes con la corporación de fabricación de productos químicos DuPont y le entrega a Robert una gran caja de cintas de video relacionadas con el caso.
Robert visita la granja de los Tennant, donde se entera de que 190 vacas han muerto tras presentar afecciones médicas inusuales, como órganos hinchados, dientes ennegrecidos y tumores. El abogado de DuPont, Phil Donnelly, dice que no está al tanto de las preocupaciones de Tennant, pero que ayudará en todo lo que pueda. Bilott presenta una pequeña demanda para obtener información mediante el descubrimiento legal de los productos químicos vertidos en un vertedero cercano. Cuando no encuentra nada útil en el informe de la EPA , se da cuenta de que los productos químicos podrían no estar regulados.
Bilott confronta a Donnelly en un evento de la industria, lo que lleva a un intercambio furioso. En respuesta a su solicitud de ampliar el descubrimiento, DuPont envía cientos de cajas. Bilott encuentra numerosas referencias a algo llamado "PFOA", pero tiene dificultades para aprender sobre ello. Se entera de que el PFOA es ácido perfluorooctanoico , que DuPont utiliza para fabricar teflón , una sustancia ampliamente utilizada en los hogares estadounidenses para sartenes antiadherentes y pisos de alfombra. La empresa ha estado realizando pruebas del efecto del PFOA durante décadas, y descubrió que causa cáncer y discapacidades congénitas, pero mantuvo los hallazgos en privado. Dupont arrojó varias toneladas de lodo tóxico en un vertedero cuesta arriba de la granja de Tennant. El PFOA y compuestos similares son sustancias químicas permanentes , sustancias químicas que nunca abandonan el torrente sanguíneo y se acumulan lentamente .
La comunidad local rechaza a Tennant por demandar a su empleador más importante. Bilott lo alienta a aceptar el acuerdo de DuPont, pero él se niega, queriendo justicia, y revela que tanto él como su esposa tienen cáncer. Bilott envía un resumen y documentación de respaldo de los problemas con DuPont a la EPA y al Departamento de Justicia de los Estados Unidos , entre otros. La EPA multa a DuPont con 16,5 millones de dólares.
Bilott no está satisfecho, ya que se da cuenta de que los residentes de Parkersburg seguirán sufriendo los efectos del PFOA y es probable que mueran más personas a causa de enfermedades. Busca un acuerdo para que DuPont pague el control médico de todos los residentes de Parkersburg en una gran demanda colectiva . Sin embargo, DuPont envía una carta engañosa notificando a los residentes sobre la presencia de PFOA, lo que hace que comience a correr el plazo de prescripción , lo que da a cualquier acción legal posterior solo 12 meses para comenzar.
Como el PFOA no está regulado, el equipo de Robert sostiene que la empresa es responsable, ya que la cantidad presente en las aguas contaminadas era seis veces superior a la parte por mil millones que los documentos internos de DuPont consideran segura. En el tribunal, DuPont afirma que el Departamento de Protección Ambiental de Virginia Occidental ha determinado recientemente que 150 partes por mil millones son seguras (lo que contradice los hallazgos científicos de DuPont desde los años 70).
Los vecinos protestan y la historia se convierte en noticia nacional. DuPont acepta pagar beneficios valorados en más de 300 millones de dólares. En la mediación se acuerda que la empresa realizará un seguimiento médico sólo si se demuestra que el PFOA causó las dolencias y se crea un comité científico independiente. Para reunir datos, el equipo de Robert dice a los vecinos que pueden obtener el dinero del acuerdo después de que donen muestras de sangre para realizar pruebas. Casi 70.000 personas donan para el estudio.
Pasan siete años sin que el tribunal científico dé resultados. Tennant muere y Bilott sufre económicamente tras varios recortes salariales, ya que el caso no le reporta ingresos. Su matrimonio y su salud se ven afectados.
Finalmente, el panel científico se pone en contacto con Bilott y le dice que han vinculado la exposición al PFOA con un aumento de la incidencia de dos tipos de cáncer y otras cuatro enfermedades en Parkersburg. Sin embargo, su celebración dura poco, ya que DuPont decide retirarse del acuerdo de mediación. Bilott, desafiante, decide demandar a la empresa por separado por cada residente de Parkersburg con una enfermedad que hubiera estado cubierta por el seguimiento médico (que actualmente incluye a más de 3.500 personas), y los jurados otorgan a sus primeros tres clientes acuerdos multimillonarios. En respuesta, DuPont resuelve los casos restantes por 671 millones de dólares.
En la película aparecen como cameos el verdadero Rob Bilott, su esposa Sarah y sus hijos Teddy, Charlie y Tony, así como Darlene y Joe Kiger, Jim Tennant y Crystal Wheeler y Amy Brode (las hijas de Wilbur Tennant). William "Bucky" Bailey, cuya madre, Sue, trabajaba en la línea de teflón de una fábrica de Dupont y tiene el "defecto en una fosa nasal y un ojo" inducido por PFOA, del que se habla en la película como si se hubiera encontrado en el estudio de embarazo de 1981 (previamente oculto) de DuPont, aparece como él mismo.
El 21 de septiembre de 2018, se anunció que Todd Haynes dirigiría la película, entonces titulada Dry Run , a partir de una reescritura de Mario Correa de un guion cuyo primer borrador fue escrito por Matthew Michael Carnahan , [10] y que sería producida por Participant Media junto con Mark Ruffalo . [11] En noviembre, Ruffalo estaba oficialmente listo para protagonizar la película. [12]
En enero de 2019, Anne Hathaway , Tim Robbins , Bill Camp , Victor Garber , Mare Winningham , William Jackson Harper y Bill Pullman se unieron al elenco de la película, con Christine Vachon y Pamela Koffler produciendo bajo su estandarte Killer Films . [13] La fotografía principal comenzó el 14 de enero en Cincinnati , Ohio . [13] [14]
La película se estrenó en el Teatro Walter Reade el 12 de noviembre de 2019. [15] Comenzó su lanzamiento limitado en los Estados Unidos el 22 de noviembre, antes de ampliarse el 6 de diciembre . [16] En Canadá, la película se estrenó en Netflix el 1 de abril de 2022 y se convirtió en la película número uno en Netflix Canadá al día siguiente.
Dark Waters ha recaudado más de 11,1 millones de dólares en Estados Unidos y Canadá, y 11,9 millones de dólares en otros países, para un total mundial de más de 23,1 millones de dólares. [1]
En su primer fin de semana, la película recaudó $102,656 en cuatro salas, un promedio por sala de $25,651. [16] Se expandió a 94 salas el fin de semana siguiente, recaudando $630,000. [17] La película se estrenó ampliamente en su tercer fin de semana de estreno, recaudando $4.1 millones en 2,012 salas, y luego recaudó $1.9 millones en su cuarto fin de semana. [18] [19]
En el sitio web de reseñas de películas Rotten Tomatoes , el 89% de las 236 reseñas de los críticos de la película son positivas, con una calificación promedio de 7.3/10; el "consenso de críticos" del sitio dice: " Dark Waters transmite poderosamente una historia de la vida real de malversación exasperante, honrando a las víctimas y poniendo la culpa directamente a los pies de los perpetradores". [20] En Metacritic , la película tiene una puntuación media ponderada de 73 sobre 100, basada en reseñas de 38 críticos, lo que indica reseñas "generalmente favorables". [21] Las audiencias encuestadas por CinemaScore le dieron a la película una calificación promedio de "A−" en una escala de A+ a F, mientras que las de PostTrak le dieron un promedio de 3.5 de 5 estrellas, y el 60% dijo que definitivamente la recomendaría a un amigo. [18]
La desintegración de DowDuPont a principios de año dio lugar a una nueva empresa DuPont que siguió perdiendo valor durante la segunda mitad de 2019 a medida que los inversores se preocupaban por las posibles responsabilidades relacionadas con los productos de fluoropolímeros de la antigua DuPont. Cuando se estrenó Dark Waters el 12 de noviembre, el precio de las acciones de DuPont cayó otros 7,15 puntos, de 72,18 a 65,03. Si bien la cartera ahora es parte de Chemours , y las empresas resolvieron las demandas de salud pública a las que se hace referencia en la película, Chemours demandó a DuPont, alegando que la antigua empresa matriz la cargó con onerosas responsabilidades cuando no preparó proyecciones financieras de buena fe. Chemours estimó que necesitaría pagar más de 200 millones de dólares para abordar los daños ambientales en Carolina del Norte causados por otra planta de fabricación de PFAS en esa región. (El acuerdo anterior tanto en Virginia Occidental como en Ohio costó 671 millones de dólares, que se dividieron entre las dos empresas). [22]
El director ejecutivo de DuPont, Marc Doyle, los ejecutivos y los inversores argumentaron en declaraciones internas que gran parte de la película no se basaba en hechos reales y que DuPont había sido malinterpretada para que cumpliera el papel de enemigo. Según Doyle, se hicieron pocas declaraciones públicas porque "en una situación como ésta, no sirve de mucho luchar a la vista del público. Eso sólo atraería cada vez más atención". El presidente ejecutivo, Ed Breen, no quiso comentar si DuPont emprendería acciones legales en respuesta a la película, pero sí dijo a los inversores: "Obviamente, tenemos a muchos abogados [que] han estado estudiando esto". [23] Muchos de los ejecutivos a los que se les echa la culpa a esta película todavía trabajan, o trabajaron recientemente, en DuPont.
El precio de las acciones de 3M no registró prácticamente ningún cambio el día del estreno de la película, pero ya estaba atravesando un "año difícil" debido a "posibles responsabilidades debido a posibles litigios sobre la producción anterior de PFAS". [24] El precio de las acciones de la compañía cerró a 256,01 el 28 de enero de 2018 y, para el 1 de diciembre de 2019, había caído a 168,27. [25]
Muchos medios sintieron que la película fue ignorada en la 92.ª edición de los Premios Óscar y la 77.ª edición de los Premios Globo de Oro , ya que no recibió ninguna nominación en ninguna de las ceremonias. [26] [27] [28]