stringtranslate.com

Biología hazlo tu mismo

Preparación de un kit de biohacking para un taller de biología en Educación Popular en un café de Rennes en 2020

La biología DIY ( biología DIY , bio DIY ) es un movimiento social biotecnológico en el que individuos, comunidades y pequeñas organizaciones estudian biología y ciencias de la vida utilizando los mismos métodos que las instituciones de investigación tradicionales. La biología DIY es llevada a cabo principalmente por individuos con una formación de investigación limitada de la academia o corporaciones, quienes luego asesoran y supervisan a otros biólogos DIY con poca o ninguna formación formal. [1] Esto puede hacerse como un pasatiempo , como un esfuerzo sin fines de lucro para el aprendizaje comunitario y la innovación de la ciencia abierta , o con fines de lucro, para iniciar un negocio .

Otros términos también se asocian con la comunidad de biología del "hazlo tú mismo". Los términos biohacking y wetware hacking enfatizan la conexión con la cultura hacker y la ética hacker . [2] El término hacker se utiliza en el sentido original de encontrar formas nuevas e inteligentes de hacer las cosas. El término biohacking también lo utiliza la comunidad de modificación corporal de los grinders , que se considera relacionada pero distinta del movimiento de biología del "hazlo tú mismo". [3] El término biopunk enfatiza los elementos tecno-progresistas , políticos y artísticos del movimiento.

Historia

El término "biohacking", así como el concepto de biología "hazlo tú mismo", se conocen desde 1988. [4] [5] [6]

El biohacking entró en las comunidades de programadores y creadores de San Francisco en 2005, a través de demostraciones sencillas de experimentos básicos. Cuando los experimentos DIYbio se convirtieron en el foco de atención de los hackers de SuperHappyDevHouse , el hobby ganó impulso adicional.

En 2005, Rob Carlson escribió en un artículo en Wired : "La era de la biología de garaje ha llegado. ¿Quieres participar? Tómate un momento para comprarte un laboratorio en eBay ". [7] Luego, ese mismo año, montó un laboratorio de garaje y trabajó en un proyecto en el que había trabajado anteriormente en el Instituto de Ciencias Moleculares de Berkeley, California. [8]

En 2008, Jason Bobe y Mackenzie Cowell fundaron la organización DIYbio y celebraron su primera reunión. [9]

En 2010, Genspace abrió el primer laboratorio de biología comunitaria, [10] diez meses después le siguieron BioCurious , [11] y Victoria Makerspace . Muchos otros laboratorios y organizaciones siguieron su ejemplo, entre ellos Counter Culture Labs en Oakland, California, Baltimore Underground Science Space en Baltimore, Maryland, TheLab en Los Ángeles, California y Denver Biolabs en Denver, Colorado.

Se ha estimado que en 2014 había 50 laboratorios de biología DIY en todo el mundo. [12] : 119 

En 2016, se anunció que la primera conferencia centrada específicamente en el biohacking se celebraría en septiembre en Oakland, California. [13]

Aspectos

El movimiento DIYbio busca revisar la noción de que uno debe ser un académico con un título avanzado para hacer una contribución significativa a la comunidad biológica. Permite que un gran número de pequeñas organizaciones e individuos participen en la investigación y el desarrollo, siendo la difusión del conocimiento una prioridad mayor que la obtención de ganancias. [14] En los últimos años, existen varias formas DIY de vivir de manera saludable y muchas de ellas también se centran en diferentes formas simples de biohackear la mente, [15] el cuerpo, el metabolismo [16] [ se necesita una mejor fuente ] [17] [18] y el sueño. [19]

Las motivaciones para la biología casera incluyen (pero no se limitan a) menores costos, entretenimiento, medicina, biohacking, extensión de la vida y educación. Trabajos recientes que combinan hardware de código abierto de microcontroladores como las impresoras 3D Arduino y RepRap han dado como resultado instrumentos científicos de muy bajo costo. [20]

Espacio de laboratorio comunitario

Muchas organizaciones mantienen un laboratorio similar a un laboratorio húmedo , que proporciona equipos y suministros a los miembros. Muchas organizaciones también imparten clases y brindan capacitación. Por una tarifa (generalmente entre $50 y $100), los miembros pueden unirse a algunos espacios y realizar experimentos por su cuenta. [21] [22] [23]

Equipos de código abierto

El movimiento de biología DIY intenta poner a disposición de cualquier persona, incluso de los no profesionales, las herramientas y los recursos necesarios para llevar a cabo ingeniería biológica. Uno de los primeros equipos de laboratorio de código abierto desarrollados fue el Dremelfuge del biohacker irlandés Cathal Garvey, que utiliza un soporte de tubo impreso en 3D conectado a una herramienta rotativa Dremel para hacer girar los tubos a altas velocidades, reemplazando a las centrífugas, a menudo costosas. [24] Muchos otros dispositivos como las máquinas PCR se han recreado ampliamente. [25] [26] [27] En los últimos tiempos, se han creado dispositivos más complejos como la plataforma de microfluidos digitales OpenDrop [28] y el NanoDrop DIY [29], ambos desarrollados por GaudiLabs. Opentrons fabrica software de código abierto, robots de laboratorio asequibles y comenzó como una colaboración de biología DIY en Genspace. [30] Incuvers fabrica cámaras telemétricas para investigación celular que son asequibles y permiten una personalización completa de sus entornos. OpenCell , un proveedor de laboratorio de biotecnología con sede en Londres, organiza biohackatones periódicamente para ayudar a fomentar un mayor desarrollo de código abierto. [31]

Defensa

La mayor parte de la defensa del biohacking se centra en la seguridad, la accesibilidad y la legalidad futura de la experimentación. Todd Kuiken, del Woodrow Wilson Center, propone que, gracias a la seguridad y la autogestión, los biólogos aficionados no necesitarán ninguna regulación. [32] Josiah Zayner ha propuesto que la seguridad es inherente al biohacking y que la accesibilidad debería ser la principal preocupación, ya que hay una gran subrepresentación de minorías sociales y étnicas en el biohacking. [33]

Temas de investigación

Muchos proyectos de biohacking giran en torno a la modificación de la vida y la ingeniería molecular y genética. [34]

Ingeniería genética

Los ingenieros genéticos son una subcultura de biohackers, ya que una de las formas más accesibles de biohacking es mediante la ingeniería de microorganismos o plantas. Los experimentos pueden ir desde el uso de plásmidos hasta bacterias fluorescentes, el control de la expresión genética mediante luz en bacterias [35], incluso el uso de CRISPR para diseñar el genoma de bacterias o levaduras [36] .

Medicamento

El acceso restringido a la atención médica y a los medicamentos ha empujado a los biohackers a comenzar a experimentar en campos relacionados con la medicina. El proyecto Open Insulin tiene como objetivo hacer que la proteína recombinante insulina sea más accesible mediante la creación de un protocolo de código abierto para la expresión y purificación. [37] Otros experimentos que han involucrado tratamientos médicos incluyen un trasplante de microbioma de cuerpo entero [38] y la creación de páncreas artificiales de código abierto [39] para diabéticos, como OpenAPS , Loop [40] y AndroidAPS. [41]

Implantes

Los grinders son una subcultura de biohackers que se centran en implantar tecnología [42] o introducir productos químicos [43] en el cuerpo para mejorar o cambiar la funcionalidad de sus cuerpos.

Algunos biohackers ahora pueden detectar en qué dirección miran usando un implante magnético que vibra contra la piel. [44]

Arte

En el año 2000, Eduardo Kac, un controvertido y autodenominado " artista transgénico ", se apropió de trabajos de laboratorio habituales de investigadores en biotecnología y genética para utilizar y criticar dichas técnicas científicas. En la única supuesta obra de arte transgénico de Kac, el artista afirmó haber colaborado con un laboratorio francés (perteneciente al Institut National de la Recherche Agronomique) para obtener un conejo verde fluorescente: un conejo al que se le implantó un gen de proteína fluorescente verde de un tipo de medusa [ Aequorea victoria ] para que el conejo emitiera fluorescencia verde bajo luz ultravioleta . La obra reclamada llegó a conocerse como el "conejo GFP", y a la que Kac llamó Alba . Esta afirmación de Kac ha sido cuestionada por los científicos del laboratorio, que señalaron que habían realizado exactamente el mismo experimento (es decir, la inserción del gen codificador de la proteína GFP de las medusas) en numerosos otros animales (gatos, perros, etc.) anteriormente y no crearon a Alba (conocido por los investigadores sólo como "Conejo Número 5256") bajo la dirección de Kac. En consecuencia, el laboratorio conservó la posesión del conejo transgénico que había creado y financiado y el "arte transgénico" nunca se exhibió en el festival Digital Avignon [2000] como estaba previsto. Kac, afirmando que su conejo era el primer conejo GFP creado en nombre del arte, utilizó esta disputa para popularizar el tema como una censura encubierta lanzando una campaña "Liberen a Alba". Una foto manipulada del artista sosteniendo un conejo teñido de verde fluorescente aparece en su sitio web. [45] Los miembros del Critical Art Ensemble han escrito libros y realizado intervenciones de performance multimedia en torno a este tema, incluyendo The Flesh Machine (centrado en la fertilización in vitro , la vigilancia del cuerpo y la eugenesia liberal ) y Cult of the New Eve (para analizar cómo, en sus palabras, "la ciencia es la institución de autoridad en lo que respecta a la producción de conocimiento y tiende a reemplazar esta función social particular del cristianismo convencional en Occidente"). [46]

Heather Dewey-Hagborg es una artista de la información y biohacker que utiliza el ADN genómico dejado por la gente como punto de partida para crear retratos tridimensionales generados por ordenador y que parecen reales. [47] [48]

Críticas y preocupaciones

El biohacking ha recibido muchas de las mismas críticas que la biología sintética y la ingeniería genética , además de otras preocupaciones relacionadas con la naturaleza distribuida y no institucional del trabajo, que implican peligros potenciales con la falta de supervisión por parte de profesionales o gobiernos. Las preocupaciones sobre los biohackers que crean patógenos en laboratorios de garaje sin supervisión llevaron al FBI a comenzar a enviar a sus representantes a conferencias DIYbio en 2009. [8] El arresto y procesamiento de algunos miembros por su trabajo con microbios inofensivos , como el artivista Steve Kurtz , ha sido denunciado como represión política por los críticos que argumentan que el gobierno de los EE. UU. ha utilizado los poderes antiterroristas posteriores al 11 de septiembre para intimidar a los artistas y otras personas que usan su arte para criticar a la sociedad. [49]

Las regulaciones existentes no son específicas para este campo, de modo que la posibilidad de que organismos patógenos sean creados y liberados de manera no intencionada o intencionada por biohackers se ha convertido en un tema de preocupación, por ejemplo, en el espíritu de la recreación del virus de la gripe de 1917 por investigadores del Instituto de Patología de las Fuerzas Armadas en 2005. [50] En los EE. UU., la Dirección de Armas de Destrucción Masiva del FBI ha trabajado con el Consejo Asesor Científico Nacional para la Bioseguridad de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia para convocar una serie de reuniones para discutir la bioseguridad, que han incluido debates de biólogos aficionados y formas de gestionar los riesgos para la sociedad que plantea. [51] [52] : 8.16  En los Institutos Nacionales de Salud, el Consejo Asesor Científico Nacional para la Bioseguridad [53] lidera los esfuerzos para educar al público sobre la " investigación de doble uso preocupante", por ejemplo con sitios web como "Science Safety Security". [54] En 2011, DIYbio organizó conferencias para intentar crear códigos de ética para biohackers. [55]

Un informe del Grupo ETC de 2007 advierte que el peligro de este desarrollo no es sólo el bioterrorismo, sino el “bioerror”. [56]

Mientras que los detractores argumentan que los biólogos aficionados necesitan algún tipo de supervisión, los entusiastas argumentan que la supervisión uniforme es imposible y que la mejor manera de prevenir accidentes o malevolencia es fomentar una cultura de transparencia, donde, en esencia, los biólogos aficionados serían evaluados por pares por otros biohackers. [57] DIYbio sostiene que el miedo a los peligros potenciales debería ser enfrentado con mayor investigación y educación en lugar de cerrar la puerta a los profundos impactos positivos que la tecnología biológica distribuida tendrá en la salud humana, el medio ambiente y el nivel de vida en todo el mundo. [58] Debido a la falta de precedentes con respecto a un modelo de negocio de este tipo, los fundadores de DIYbio ven esto como una oportunidad para ser innovadores en políticas regulatorias y de seguridad. [9]

Grupos y organizaciones

Véase también

Referencias

  1. ^ "La biología casera muestra los riesgos de seguridad de un movimiento de innovación abierta". Brookings . Consultado el 15 de marzo de 2024 .
  2. ^ Hicks, Jennifer (15 de marzo de 2014). "El aficionado al biohacking". Forbes . Consultado el 19 de junio de 2016 .
  3. ^ Michels, Spencer (23 de septiembre de 2014). "¿Qué es el biohacking y por qué debería importarnos?". PBS NewsHour . Consultado el 30 de octubre de 2015 .
  4. ^ Katz, Sylvan (6 de enero de 1990). «Foro: Las rosas son negras, las violetas son verdes – El surgimiento de ingenieros genéticos aficionados». New Scientist . Consultado el 25 de octubre de 2015 .
  5. ^ Katz, JS (1990). “Lo que no está prohibido es obligatorio”. Educación . 4 (1). ISSN  0955-6621.
  6. ^ Schrage, Michael (31 de enero de 1988). «Jugando a ser Dios en tu sótano». The Washington Post . ISSN  0190-8286 . Consultado el 25 de octubre de 2015 .
  7. ^ Carlson, Rob (mayo de 2005). "Empalma tu propio genoma: ¿quién necesita un genetista? Construye tu propio laboratorio". Wired .
  8. ^ ab Ledford, Heidi (2010). "Garage: hackers de la vida". Nature . 467 (7316): 650–2. doi : 10.1038/467650a . PMID  20930820.
  9. ^ ab "PBS News Hour". YouTube . 31 de diciembre de 2008. Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2021.
  10. ^ Mosher, Dave (16 de diciembre de 2010). "DIY Biotech Hacker Space abre en Nueva York". Wired . Consultado el 25 de julio de 2017 .
  11. ^ "BioCurious abre oficialmente: prueba de ADN, construye equipos, encuentra un cofundador y más...". Make Magazine . 14 de octubre de 2011. Consultado el 25 de julio de 2017 .
  12. ^ Dariusz Jemielniak; Aleksandra Przegalinska (18 de febrero de 2020). Sociedad Colaborativa. Prensa del MIT. ISBN 978-0-262-35645-9.
  13. ^ "Conferencia Biohack the Planet". Biohack the Planet . Consultado el 19 de junio de 2016 .
  14. ^ "Rob Carlson sobre biología sintética". The Economist . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2011.
  15. ^ Wu, Chen-Yi; Hu, Hsiao-Yun; Chow, Lok-Hi; et al. (22 de junio de 2015). "Los efectos de los tratamientos antidemencia y nootrópicos en la mortalidad de pacientes con demencia: un estudio de cohorte basado en la población en Taiwán". PLOS ONE . ​​10 (6): e0130993. Bibcode :2015PLoSO..1030993W. doi : 10.1371/journal.pone.0130993 . PMC 4476616 . PMID  26098910. 
  16. ^ Singh, Honey (2 de febrero de 2020). "¿Cómo biohackear tu metabolismo?". Haz biohacking .
  17. ^ Heindel, Jerrold J.; Blumberg, Bruce; Cave, Mathew; et al. (marzo de 2017). "Sustancias químicas que alteran el metabolismo y trastornos metabólicos". Toxicología reproductiva . 68 : 3–33. doi :10.1016/j.reprotox.2016.10.001. PMC 5365353 . PMID  27760374. 
  18. ^ Prigent, Sylvain; Frioux, Clémence; Dittami, Simon M.; Thiele, Sven; Larhlimi, Abdelhalim; Collet, Guillaume; Gutknecht, Fabien; Got, Jeanne; Eveillard, Damien; Bourdon, Jérémie; Plewniak, Frédéric; Tonon, Thierry; Siegel, Anne (27 de enero de 2017). "Meneco, una herramienta de relleno de huecos basada en topología aplicable a redes metabólicas degradadas de todo el genoma". PLOS Computational Biology . 13 (1): e1005276. Bibcode :2017PLSCB..13E5276P. doi : 10.1371/journal.pcbi.1005276 . PMC 5302834 . PMID  28129330. 
  19. ^ Anderson, Jason R.; Hagerdorn, Payton L.; Gunstad, John; Spitznagel, Mary Beth (julio de 2018). "Usar café para compensar la falta de sueño: impacto en la vigilancia e implicaciones para el desempeño en el lugar de trabajo". Applied Ergonomics . 70 : 142–147. doi :10.1016/j.apergo.2018.02.026. PMID  29866304. S2CID  46929880.
  20. ^ Pearce, Joshua M. (14 de septiembre de 2012). "Construcción de equipos de investigación con hardware gratuito y de código abierto". Science . 337 (6100): 1303–1304. Bibcode :2012Sci...337.1303P. doi :10.1126/science.1228183. PMID  22984059. S2CID  44722829.
  21. ^ "Membresía de BUGSS". BUGSS . Archivado desde el original el 2017-08-25 . Consultado el 2016-06-17 .
  22. ^ "Biocurious Membership". Biocurious . Archivado desde el original el 2017-05-10 . Consultado el 2016-06-17 .
  23. ^ "Membresía de Counter Culture Labs". Counter Culture Labs . Consultado el 17 de junio de 2016 .
  24. ^ "DremelFuge: una centrífuga de una sola pieza para herramientas rotativas". Thingiverse . 2009-12-23 . Consultado el 2016-06-17 .
  25. ^ Jankowski, Tito (6 de julio de 2011). "El ADN ahora es DIY: OpenPCR se distribuye en todo el mundo". Make .
  26. ^ "Pocket PCR for pennies" (PCR de bolsillo por unos céntimos). LavaAmp . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2015. Consultado el 26 de octubre de 2015 .
  27. ^ "Coffee Cup – Termociclador PCR que cuesta menos de 350$". Instructables . 2009-06-13 . Consultado el 2016-06-17 .
  28. ^ "OpenDrop". OpenDrop . Consultado el 17 de junio de 2016 .
  29. ^ "DIY NanoDrop". DIY NanoDrop . Hackteria . Consultado el 17 de junio de 2016 .
  30. ^ Landoni, Boris (11 de julio de 2014). «Entrevista a Open Trons | Open Electronics». Open Source Electronics . Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
  31. ^ "Open Cell organiza biohackatones mensuales para desarrollar equipos, software y productos que permitan crear biolaboratorios mejores y más asequibles". OpenCell.bio . OpenCell . Consultado el 17 de agosto de 2019 .
  32. ^ Todd Kuiken (9 de marzo de 2016). "Gobernanza: aprendamos de los biólogos aficionados". Revista Nature . 531 (7593): 167–168. Código Bibliográfico :2016Natur.531..167K. doi : 10.1038/531167a . PMID  26961642.
  33. ^ Yin, Steph (3 de mayo de 2016). "¿Es el CRISPR casero una cuestión de clase?". Popular Science . Consultado el 19 de junio de 2016 .
  34. ^ Hicks, Jennifer (15 de marzo de 2014). "El aficionado al biohacking". Forbes . Consultado el 19 de junio de 2016 .
  35. ^ "Biocurious Meetup". Meetup . 2016-06-25 . Consultado el 2016-06-17 .
  36. ^ Krieger, Lisa M. (11 de enero de 2016). "El kit de edición genética de un biólogo del Área de la Bahía permite a los aficionados jugar a ser Dios en la mesa de la cocina". San Jose Mercury News . Consultado el 17 de junio de 2016 .
  37. ^ Ossola, Alexandra (18 de noviembre de 2015). "Estos biohackers están creando insulina de código abierto". Popular Science . Consultado el 17 de junio de 2016 .
  38. ^ Duhaime-Ross, Arielle (4 de mayo de 2016). "Una píldora amarga". The Verge .
  39. ^ Linebaugh, Kate (9 de mayo de 2016). "Familias conocedoras de la tecnología utilizan un dispositivo casero para la diabetes". Wall Street Journal .
  40. ^ "LoopDocs". loopkit.github.io . Consultado el 25 de julio de 2022 .
  41. ^ "Bienvenido a la documentación de AndroidAPS: documentación de AndroidAPS 3.0". androidaps.readthedocs.io . Consultado el 25 de julio de 2022 .
  42. ^ Neifer, Anna (9 de noviembre de 2015). "Los biohackers se implantan LED bajo la piel". Motherboard .
  43. ^ Dvorsky, George (27 de marzo de 2016). "Este biohacker usó gotas para los ojos para obtener visión nocturna temporal". Gizmodo .
  44. ^ Thaddeus-Johns, Josie (6 de enero de 2017). «Conoce a los primeros humanos que detectaron dónde está el norte». The Guardian . Consultado el 2 de junio de 2018 .
  45. ^ Dickey, Christopher (abril de 2001). "Amo a mi conejito resplandeciente". {{cite magazine}}: Requiere citar revista |magazine=( ayuda )
  46. ^ "Conjunto de Arte Crítico". critical-art.net . Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2015 . Consultado el 20 de noviembre de 2015 .
  47. ^ Jenkins, Mark (18 de septiembre de 2013). "Una exposición 'cibernética' tan oportuna como las noticias". Washington Post . p. E18.
  48. ^ Krulwich, Robert (28 de junio de 2013). "Artista hace de detective: ¿puedo reconstruir un rostro a partir de un mechón de cabello?". NPR . Consultado el 7 de agosto de 2014 .
  49. ^ The Associated Press (29 de octubre de 2007). "Científico se declara culpable de enviar bacterias por correo para 'bioarte'". First Amendment Center . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2009.
  50. ^ "El virus de la gripe de 1918 ha resucitado". Nature . 437 (7060): 794–5. Octubre de 2005. Bibcode :2005Natur.437..794.. doi :10.1038/437794a. PMC 7095040 . PMID  16208326. 
  51. ^ Zimmer, Carl (5 de marzo de 2012). "Los aficionados son el nuevo temor a la creación de virus mutantes". The New York Times .
  52. ^ Preparado por la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia en conjunto con la Asociación de Universidades Estadounidenses, la Asociación de Universidades Públicas y Concesionarias de Tierras y la Oficina Federal de Investigaciones Uniendo la ciencia y la seguridad para la investigación biológica: un debate sobre la revisión y supervisión del uso dual en las instituciones de investigación Informe de una reunión del 13 y 14 de septiembre de 2012 Archivado el 28 de octubre de 2012 en Wayback Machine
  53. ^ "Sitio web oficial de la NSABB". Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015. Consultado el 26 de octubre de 2015 .
  54. ^ Sitio web oficial de Science Safety Security
  55. ^ "El papel de los códigos de conducta en la comunidad de biólogos aficionados" . Consultado el 4 de febrero de 2014 .
  56. ^ Grupo ETC (enero de 2007). «Ingeniería genética extrema: una introducción a la biología sintética» (PDF) . Consultado el 28 de septiembre de 2012 .
  57. ^ Boustead, Greg (11 de diciembre de 2008). "El aficionado al biohacking". Revista Seed . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2019.{{cite journal}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
  58. ^ "DIYbio/Preguntas frecuentes".