212.200.241.72 ha tenido al menos una cuenta con nombre (todavía en uso a diciembre de 2008) y otra IP estática en el pasado. Si bien no existe ningún requisito para tener una cuenta con nombre, el uso de múltiples cuentas solo está permitido, según tengo entendido, bajo WP:SOCK#LEGIT . Las excusas de este usuario no entran en la categoría "LEGAL". NJGW ( discusión ) 19:54 17 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Aunque no consideraría en general que dos cuentas IP sean "mariquitas", la RfA al respecto ( Wikipedia:Requests for arbitration/Privatemusings#Sockpuppetry ) establece claramente que los usuarios deben tener una cuenta estable para los debates de proyectos (como una política propuesta). (EhJJ) TALK 20:04, 17 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Mi preocupación es el uso continuo de la cuenta nombrada, así como un historial de uso de más de una IP estática para fines no "legítimos". No tener una cuenta nombrada y luego editar desde casa/oficina/Iphone es legítimo, pero esto no es lo que está sucediendo. NJGW ( discusión ) 20:10 17 ene 2009 (UTC) [ responder ]
NJGW, aprende a usar DHCP . Deja de inventar reglas de WP. Deja de molestarme.
EhJJ, aprende sobre " ...la persistencia inapropiada del usuario:NJGW... " del pasado. ¿Tenemos que pasar por algo similar de nuevo? 212.200.241.72 ( discusión ) 05:16 18 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Interesante... 212, ¿no eres tú el que persistió en acosar a SA después de "desaparecer", siguió intentando que sancionaran a Jehochman por hacer su trabajo (e incluso lo siguió lo suficiente para que volviera a aparecer más tarde) e intentó que bloquearan "preventivamente" indefinidamente a un usuario retirado? En cuanto a DHCP, no creo que sea demasiado pedir (aunque claramente tú lo crees) que los editores habituales se limiten a una sola cuenta para evitar confusiones y malentendidos. NJGW ( discusión ) 06:04 18 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Tu lógica es, en el mejor de los casos, la de un niño de seis años. Yo nunca "desaparecí" por uno. Jehochman no hizo su "trabajo" por dos. Me pides demasiado. ¿Quién eres tú para preguntarme nada? Deja de molestarme. De los 15 millones de páginas y 2,7 millones de artículos que hay en Wikipedia, ¿tienes que insistir en "mejorar" este ? Deja de molestarme. Búscate una vida. 212.200.241.72 ( discusión ) 13:54 18 ene 2009 (UTC) [ responder ]
...lo seguí por todos lados... Las elecciones de Arbcom se anunciaron por todo WP, así que en realidad no tuve que seguir a nadie , sólo revisar 24 candidatos. 212.200.241.72 ( discusión ) 14:11 18 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Lo siento
Lo siento. Fortyniners9999 ( discusión ) 07:18 22 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Charla sobre homeopatía
Por favor, explica por qué has resumido aparentemente los comentarios de otros editores con tus propias palabras. No he visto que se hiciera esto antes y por eso me parece extraño. Coronel Warden ( discusión ) 17:56 22 ene 2009 (UTC) [ responder ]
He publicado una respuesta a tu pregunta en Talk:Homeopathy . (EhJJ) TALK 18:02, 22 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Entiendo perfectamente el problema , pero no me siento cómodo con tu solución. Ya tenemos algunas dificultades con los diferentes puntos de vista sobre este tema. Si los editores se toman la libertad de reescribir los comentarios de otros con sus propias palabras, pronto podemos caer en el caos, ya que los editores se pelean por la expresión exacta o la interpretación de sus comentarios. Mi opinión es que los comentarios en la página de discusión deberían ser inviolables por esta razón. Coronel Warden ( discusión ) 18:12 22 enero 2009 (UTC) [ responder ]
Para evitar problemas, he restaurado el texto original en la página de discusión del artículo, pero también he dejado el enlace a la página refactorizada (en la que seguiré trabajando más adelante). (EhJJ) TALK 18:28, 22 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
He dicho más en la página de discusión, pero estaré desconectado por algún tiempo. Acepto plenamente que su iniciativa fue un intento interesante y de buena fe de ayudar a que las cosas avanzaran y, si las reglas básicas están bien establecidas y acordadas, es posible que la apoye. Buenas noches. Coronel Warden ( discusión ) 18:49 22 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por asumir la buena fe . Después de haber pensado en toda la idea una segunda vez, he decidido que será demasiado trabajo para un beneficio cuestionable. He eliminado nuestra discusión sobre esto en la página Talk:Homeopathy para evitar confusiones a otros editores, ya que ya no es relevante para la discusión más amplia; espero que no te importe. Sinceramente, (EhJJ) TALK 21:32, 22 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por la estrella de barnstar. Pareces especialmente inteligente porque tú mismo has descubierto dónde es mejor publicarla. Deberías ofrecer tus servicios en Third Opinion, RFC o en uno de los otros tablones de anuncios de resolución de disputas . Coronel Warden ( discusión ) 13:59 23 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Llamada en frío
Me temo que me adelanté a ti en la oferta de un 30 en este artículo, pero no dudes en opinar siempre que estés totalmente de acuerdo con mis conclusiones. Gracias por tu cooperación. :) ChildofMidnight ( discusión ) 22:48 22 enero 2009 (UTC) [ responder ]
Bueno, me parece que mi edición [1] superó a tu edición [2] por unos buenos 11 minutos . Sin embargo, estoy de acuerdo con ella tanto como con mi opinión. (EhJJ) TALK 23:01, 22 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Entiendo por qué piensas eso, pero el problema es que solo los usuarios que están de acuerdo conmigo respondieron, pero aquellos que obviamente no están de acuerdo conmigo ( Usuario:JuStar , Usuario:LauraAndrade88 ) siguen revirtiendo mis cambios sin siquiera intentar discutirlos...
P.ej:
[3]
[4]
[5]
Espero que ahora entiendas mi problema. Gracias por tomarte el tiempo. Reidlos ( discusión ) 00:07 25 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias de nuevo. No he revertido nada desde las 09:35, 19 de enero de 2009, excepto por vandalismo, etc., porque pensé que lo miraría un rato y tal vez toda la situación se resolvería por sí sola. Reidlos ( discusión ) 00:51, 25 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Como habrás notado, el usuario 89.214.136.238 revirtió mis modificaciones. Pensé que debería pedirte orientación antes de hacer nada. ¿Qué debo hacer? Reidlos ( discusión ) 06:53 27 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Hola. Perdón por interrumpir así, pero ¿podrías venir a Talk:E=MC² (álbum de Mariah Carey) ? Parece que a User:Reidlos y a mí nos ven como vándalos y la gente amenaza con denunciarnos. :P Pensé que una persona no involucrada podría venir a dar una tercera opinión. ¡Gracias de antemano! :) SKS2K6 ( discusión ) 02:06 30 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Por supuesto. Ya he escrito en la página de discusión. Nota: no estoy tomando partido . Mientras todos contribuyan de buena fe, apoyaré a esos editores. Hasta ahora, parece que ambos están haciendo todo lo posible para mejorar el artículo dentro de las políticas y objetivos de Wikipedia, ¡así que los apoyo plenamente en ese esfuerzo! Estaré atento a esa página, pero avísenme si tienen alguna disputa en su página de discusión personal o si son "reportados" en algún lugar. (EhJJ) DISCUSIÓN 03:36, 30 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, quería agradecerte por dedicarte a este tema y ayudarme. Leí la página de discusión de E=MC² y pensé que los problemas se habían resuelto y revertí las modificaciones a mi última versión (por supuesto, sin incluir las modificaciones razonables), pero aun así, User:JuStar deshizo mi revisión. Pensé que te lo haría saber, porque parece que sabes mejor qué hacer. Reidlos ( discusión ) 16:01, 31 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
La versión actual del artículo es la misma a la que JuStar y algunos otros siempre vuelven. Sé que debe ser un poco molesto que escriba en tu página de discusión cada vez que alguien edita algo y yo mismo lo revertiría, pero aún me siento muy inseguro sobre revertir artículos (después de que me bloquearan por eso). Gracias. Reidlos ( discusión ) 23:40 2 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Supongo que el mensaje en la página de discusión de JuStar no ayudó, porque él/ella todavía está revirtiendo ediciones. Reidlos ( discusión ) 11:14 6 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias. Voy a esperar a que se edite otra vez o a que se vuelva a escribir (a menos que haya una discusión) y luego pasaré al siguiente nivel de resolución de disputas , que es la mediación informal por parte de la Cábala de Mediación . (EhJJ) TALK 22:21, 7 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
JuStar revirtió las ediciones nuevamente, pero esta vez respondió en la página de discusión (E=MC²) , pero como puede ver, no explica realmente por qué quiere el artículo como está ahora. Reidlos ( discusión ) 22:42 9 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Perdón por molestarte, pero me preguntaba: ¿Qué pasó con los intentos de resolución de disputas a través de la mediación informal o formal? Lamento si esta pregunta suena como si estuviera tratando de criticarte a ti y a tu trabajo. Sólo me pregunto. Gracias, Reidlos ( discusión ) 04:37 13 feb 2009 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. La mediación sólo funciona si ambas partes están de acuerdo en participar de buena fe. Necesitábamos darles unos días para que respondieran si lo harían. Hasta ahora, desde que se publicó la sugerencia, no ha habido modificaciones en el artículo, por lo que "parecería" que se ha resuelto. Por lo tanto, eres bienvenido a seguir editando. Si vuelven a revertir tus modificaciones sin comentarios en la página de discusión, interpretaré que eso implica que se niegan a participar en la discusión y abrirán una Solicitud de Arbitraje. Estas sólo deben realizarse cuando se ha hecho todo lo posible para utilizar vías alternativas a la mediación y se han ignorado sistemáticamente. (EhJJ) TALK 12:25, 13 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Quería informarle que mis modificaciones fueron revertidas (nuevamente por el usuario Justar). Saludos, Reidlos ( discusión ) 15:43 17 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Como no ha habido ninguna disputa reciente, no puedo publicarla en un tablón de anuncios. Si sabes qué parte te gustaría cambiar, no dudes en hacerlo y asegúrate de completar el resumen de la edición. Si JuStar la revierte, le advertiré de nuevo, desharé su reversión y veré qué pasa. No quiero iniciar una guerra de ediciones, pero tiene que haber alguna controversia para que pueda pedirle a un administrador que intervenga y haga cumplir las reglas de Wikipedia. No puedo decir "hace una semana hizo esta edición". Si crees firmemente que tu edición es necesaria, tendrás que hacer un esfuerzo para hacerla discutiendo en la página de discusión del artículo o en la página de discusión de usuarios de JuStar. Si ignora tus intentos de discutir (como ha hecho antes), lo nominaré para una acción disciplinaria. Pero esto debería ser realmente un último recurso y no algo que me guste hacer. (EhJJ) HABLA 14:56 24 febrero 2009 (UTC) [ responder ]
Intenté hacer algunas modificaciones razonables e incluso dejé un mensaje en su página de discusión, pero él/los demás lo revirtieron y escribieron en mi página de discusión "me denunciará la próxima vez". Supongo que intenta controlar el artículo o algo así... Perdón por molestarte todo el tiempo. Saludos y que tengas un buen día. Reidlos ( discusión ) 23:05 26 feb 2009 (UTC) [ responder ]
LauraAndrade88 me respondió en la página de discusión. ¿Por qué no intentas convencerla de que tus ediciones son una mejora para el artículo y ves si puedes formar un consenso? Si JuStar es el único editor que se opone a tus ediciones, y hay tres usuarios que están de acuerdo con tus ediciones (LauraAndrade88, y SKS2K6 de antes, y (hasta cierto punto) yo), entonces deberíamos poder mantenerlo así. Ahora mismo LauraAndrade88 piensa que sólo estás tratando de dañar el artículo, por favor explícale por qué tus ediciones van a mejorar el artículo. Esto se ha vuelto un poco frustrante, pero espero que podamos resolverlo usando los canales normales. JuStar claramente no está interesado en discutir nada (evidenciado por su falta de ediciones en las páginas de discusión), pero creo que LauraAndrade88 es alguien a quien podrías convencer para lograr un consenso claro. (EhJJ) DISCUSIÓN 13:28, 27 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Supongo que toda la charla tampoco ayudó. Reidlos ( discusión ) 01:34 15 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Lamento ver eso. Deberías pedirle consejo a alguien de WP:MEDCAB (tienen más experiencia en resolución formal de disputas). Si es necesario, esto podría tener que presentarse ante el WP:ARBCOM porque JuStar parece estar editando sin preocuparse por el consenso o sin estar dispuesto a participar en la discusión, y eso no es apropiado. ¡Buena suerte! (EhJJ) HABLAR 01:33, 19 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Tercera opinión
Por cierto, ¿debería haber iniciado una "nueva sección" o haber colocado esta plantilla en otro lugar de tu página de discusión?... Davesmith au ( discusión ) 15:21 26 ene 2009 (UTC) [ responder ]
En cualquier lugar está bien. Normalmente al final de la página de discusión. (EhJJ) HABLA 16:01 29 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Locomotoras diésel Alstom PRIMA
Lo siento. No debería haber nominado el artículo para WP:3O . En realidad, quería nominarlo para una verificación de referencias. Encontré equipos para la verificación de puntos de vista y un "Gremio de correctores de estilo" para editar artículos. Pero al no encontrar un equipo específico para ese propósito, solicité un WP:3O. ¿Hay algún equipo que verifique las fuentes, principalmente, para ver si son confiables o no? Gracias. Ravichandar Mi cafetería 03:02, 29 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
No hay problema. A menudo pienso en WP:3O como un buen lugar para obtener asesoramiento informal para la resolución de disputas. Los proyectos Wiki que probablemente estás buscando son Wikipedia:WikiProject critical source examination y/o Wikipedia:WikiProject Fact and Reference Check . Por favor, publica sólo en uno de estos proyectos. ¡Buena suerte y feliz edición! (EhJJ) TALK 15:59, 29 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Jussi Halla-aho
Hola EhJJ. Veo que aún no has proporcionado un 30% de descuento en este artículo. Si tienes intención de proporcionar un 30% de descuento, no te preocupes. De lo contrario, puedes pedir a las partes interesadas que lo vuelvan a incluir en la lista. -- Regent's Park ( Boating Lake ) 02:47, 30 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Arg, ¡gracias por recordármelo! Por cierto, ¡buena suerte con tu solicitud de ayuda! (EhJJ) TALK 03:39, 30 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
¡Buen trabajo! Debo admitir que sentí curiosidad por este. No es un 30 típico en absoluto. -- Regent's Park ( Boating Lake ) 02:30, 31 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias. A pesar de haber hecho hincapié en que era breve, ¡por favor! (HTML oculto), fue mucho para repasar, investigar y considerar. En cualquier caso, espero que sea útil. Siéntete libre de agregar una "cuarta opinión" si lo deseas. Nuevamente, felicitaciones por la nominación de RfA y por el fuerte apoyo que ha recibido hasta ahora. (EhJJ) TALK 02:55, 31 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Invitación paraWP:MED
Si le interesan los temas relacionados con la medicina, puede que le interese consultar el Portal de Medicina . Si le interesa contribuir más con artículos relacionados con la medicina, puede que le interese unirse a WikiProject Medicine (regístrese aquí ).
Perdón por la respuesta tardía. -- Steven Fruitsmaak ( Responder ) 17:38, 4 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
¿Más marionetas de Petergriffin9901?
Saludos. Me gustaría pedir tu opinión. ¿Crees que esta discusión podría considerarse evidencia de que 72.28.159.237 ( discusión ) es una marioneta de Frcm1988 ( discusión · contribs )? Además, en base al historial de edición (adición persistente de cifras de ventas infladas sin fuentes) y geolocalización (Miami Florida), ¿es probable que ambas sean marionetas adicionales de Petergriffin9901 ( discusión · contribs )? -- Tcncv ( discusión ) 01:52 5 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Aunque la discusión a la que haces referencia sugiere que Frcm1988 ( discusión · contribuciones ) hizo el seguimiento como 72.28.159.237 ( discusión · contribuciones ), su historial de contribuciones es muy diferente. Parece que 72.28.159.237 puede ser un calcetín de Petergriffin9901 ( discusión · contribuciones ), según las ediciones que se hicieron, o al menos es un usuario establecido de algún tipo y está tramando algo malo. Yo solo vigilaría 72.28.159.237 y bloquearía esa IP si se usa para vandalismo. Podrías considerar preguntarle a Frcm1988 si la respuesta en la página de discusión de Ericorbit fue suya y ver qué respuesta obtienes. Frcm1988 ha estado en Wikipedia durante mucho tiempo y tiene muchas buenas ediciones. Creo que es más probable que haya respondido una IP de un vándalo que que Frcm1988 tenga personalidades múltiples (y que use una IP para su alter ego). (EhJJ) DISCUSIÓN 04:40 5 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Sí. Sus historias parecen muy diferentes, pero después de perseguir a Mr. Hyde por todas las listas discográficas los últimos días, pensé que tal vez un desliz de edición había revelado la identidad del Dr. Jekyll. No tengo dudas de que .237 es otro Petergriffin9901, pero ese usuario parece cambiar de IP con regularidad. Últimamente he estado trabajando con otro aparente nuevo usuario, Balto9902, pero ahora creo que me han engañado y creo que esta es otra manifestación de Petergriffin9901. Recién ahora noté la similitud de los nombres. -- Tcncv ( discusión ) 04:57 5 feb 2009 (UTC) [ responder ]
3O
Awww EhJJ, ¿no quieres unirte a nosotros en la página de discusión de Sanger? ;) ... en serio, lo siento por no haberme eliminado de la lista. Nunca antes tuve que publicar en un foro para pedir ayuda, y cuando apareció Rvix (sp) debería haberme eliminado. Si llegas a leer todo ese lío y tienes algún consejo personal sobre cómo puedo manejar mejor las cosas, estoy abierto a cualquier sugerencia. Incluso si se trata de criticar algo que dije, estoy bastante abierto a aprender cómo lidiar con este tipo de cosas. Ha habido un par de personas que han echado un vistazo y simplemente han dicho "de ninguna manera me voy a involucrar en esto"... no puedo decir que los culpo. Si no estuviera involucrado ya, y no fuera por la parte de Sanger en la historia de Wikipedia, me alejaría yo mismo. ... Bueno, de todos modos, gracias por dejarme desahogarme un poco en tu página de discusión, y lo siento por no haberme eliminado de la lista. — Ched ( discusión ) 22:20 5 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Saludo de los vándalos
Me pregunto por qué estás saludando a un vándalo en lugar de emitir una advertencia por vandalismo. Probablemente estaba diciendo: ROTFLMAO OMG, déjame golpearlos más. - 7-bubёn >t 02:33, 12 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Una combinación de WP:BITE y WP:AGF . Deshacer sus modificaciones es fácil y siempre puedo poner una etiqueta {{ uw-bv }} y solicitar que se bloqueen si su vandalismo continúa. No dudes en poner esa etiqueta si quieres. No creo que ese usuario vuelva de todos modos. PD: También tengo en mente a WP:SPADE . (EhJJ) DISCUSIÓN 03:02, 12 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por las explicaciones de tu posición. Además: aunque algunas de sus ediciones parecen plausibles, aunque sospechosas, otras son bromas claras. En cuanto a no volver, en mi opinión, por el contrario, un saludo de media página es un estímulo para que un bromista vuelva y cause más estragos, suponiendo que su primer intento haya tenido éxito. Una advertencia educada de nivel 1 ( {{ uw-t1 }} , etc.) está dentro del alcance de BITE y AGF: fueron diseñados específicamente con estas políticas en mente. - 7-bubёn >t 03:10, 12 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
WP:3O para arcilla roja (desambiguación)
Gracias por tu tercera opinión sobre Red Clay (desambiguación) , por cierto. Las cosas se desviaron por canales más públicos después de eso, de una manera típicamente impredecible, pero creo que la tercera opinión fue clave para salir de la rutina. La discusión hasta ese momento había comenzado a sentirse surrealista en su desapego de la lógica saliente, y tu perspectiva fue fundamental. Gracias. ENeville ( discusión ) 18:15 13 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Usuario: 58.137.113.82
Si se me permite hacer una sugerencia, advertir al usuario mencionado anteriormente es completamente inútil. Se trata de uno de nuestros vándalos de larga data y años de advertencias no han servido de nada. Si desea obtener más información, consulte Usuario: Natalie Erin/Cheri DiNovo vandal . El usuario: Bearcat también ha tenido tratos extensos con ellos.
Mi sugerencia es que los reportes a AIV o a uno de los administradores que estén familiarizados con ellos tan pronto como encuentres sus ediciones. El único método remotamente efectivo en este caso es bloquear a simple vista y semiproteger al usuario y la página de discusión del usuario. Natalie ( discusión ) 23:43 16 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Sus comentarios
He mencionado algunos comentarios que hiciste en una discusión anterior aquí. Para asegurarme de que no te he malinterpretado a ti ni a tus opiniones, ¿podrías revisarlos? Si los consideras inapropiados, házmelo saber y los eliminaré de mi publicación. Gracias -- Domer48 'fenian' 19:50, 20 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
(LBMK)_capa
Archivo:Langmuir_Blodgett_Möbius_Kuhn_(LBMK)_layer.jpg La revista (Wiley-VCH) y el autor (Dietmar Möbius) dieron permiso para usar la imagen en Wikipedia como se indica. Mi pregunta era si la implementación en Wikipedia (es decir, la etiqueta) era correcta. Todavía no estoy familiarizado con esta redacción específica de Copyright. —Comentario anterior sin firmar agregado por 130.60.28.29 ( discusión ) 15:52, 25 de febrero de 2009 (UTC)
CarsiEi ( discusión ) 15:54, 25 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Hola. Gracias por toda tu ayuda con mis primeros intentos en Wikipedia. ¡Eso es todo! A Friendly Nerd ( discusión ) 03:23 8 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Me alegro de haber podido ayudar. Bien hecho. Es bueno ver que has captado los ideales de WP: ¡Sé audaz ! (EhJJ) TALK 03:27, 8 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Que tenga un lindo día
Reidlos ( discusión ) te ha dado un vaso grande de leche por ayudarme con un artículo muy desordenado. La leche de alguna manera promueve el WikiLove y espero que esto haya mejorado tu día. Difunde el WikiLove dándole un vaso de leche a alguien más, ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado o alguien que esté aguantando un palo en este momento. ¡Disfrútalo!
Difunda la deliciosa, fresca y refrescante bondad de la leche agregando {{ subst:Glass of milk }} a su página de discusión con un mensaje amistoso.
Le dije a J.delanoy. Gracias por publicar ese mensaje. Saludos.-- The Legendary Sky Attacker 20:46, 9 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]
Feliz cumpleaños Wiki (dos días tarde...)
He visto desde aquí que han pasado exactamente dos años desde que te uniste al proyecto. ¡Feliz cumpleaños Wiki! Sigue con el buen trabajo, r ʨ anaɢ discusión / contribuciones 16:34, 2 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Mujeres en apuros hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de buena calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. DGG ( discusión ) 02:16 25 jul 2011 (UTC) [ responder ]
La rama de olivo: Boletín informativo sobre resolución de disputas (número 1)
Bienvenidos a la primera edición de The Olive Branch . Este será un lugar para actualizar de forma semirregular a los editores activos en resolución de disputas (DR) sobre algunos de los problemas, avances y desafíos más importantes en el área. Se le envió esta actualización porque está activo en DR , pero si prefiere no recibir más correos, simplemente agregue su nombre a esta página .
Presentación de diapositivas de la beca de Steven Zhang
En este número:
Antecedentes : Una breve descripción general del ecosistema de DR.
Investigación : Los datos más recientes de DR
Resultados de la encuesta : aspectos destacados de la encuesta de Steven Zhang de abril de 2012
Análisis de actividad : dónde se produjo la recuperación ante desastres, desglosado por los principales foros de recuperación ante desastres
Comparación de los foros de DR : cómo ha progresado el foro de DR más reciente entre mayo y agosto
Actualización de la discusión : Revisión del debate final sobre la asistencia de Wikiquette
MINORÍA GRIEGA EN LA EX REPÚBLICA YUGOSLAVA DE MACEDONIA incluida enRedirecciones para discusión
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección MINORÍA GRIEGA EN LA EX REPÚBLICA YUGOSLAVA DE MACEDONIA. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección MINORÍA GRIEGA EN LA EX REPÚBLICA YUGOSLAVA DE MACEDONIA , es posible que desee participar en la discusión de redirección si aún no lo ha hecho. ViperSnake151 Discusión 21:49, 23 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
Wikiversity Journal of Medicine, una revista de acceso abierto revisada por pares y sin costo, lo invita a participar
Hola
¿Sabías que Wikiversity Journal of Medicine es una revista médica de acceso abierto, revisada por pares y sin cargos por publicación? Puedes encontrar más información al respecto leyendo el artículo en The Signpost que presenta esta revista.
Te invitamos a echar un vistazo a la revista. Danos un Me gusta en Facebook o síguenos en Twitter. Siéntete libre de participar en la revista.
Puedes participar de una o más de las siguientes maneras:
Publica un artículo en la revista. Incluso un estudiante de medicina como tú puede enviar un artículo.
Inscríbete como revisor de pares de futuros artículos potenciales. Si no tienes experiencia en estos temas, puedes ayudar a encontrar revisores de pares para los artículos que se envían actualmente.
Regístrate como editor y ayuda en las tareas abiertas.
Difusión a posibles colaboradores, que pueden incluir (sin limitarse a ellos) académicos y profesionales de la salud. En cualquier mención de Wikiversity Journal of Medicine, puede haber una referencia a esta página de contribuciones . Ejemplo de presentación sobre la revista.
Agregue una revisión posterior a la publicación de una publicación existente. Si se encuentran errores, existen pautas para editar trabajos publicados.
Únase al consejo editorial.
Comparte tus ideas sobre cómo sería la revista en el futuro como un proyecto separado de Wikimedia .
Donar a la Fundación Wikimedia.
Traducir páginas de revistas a otros idiomas. Wikiversidad existe actualmente en los siguientes idiomas
Trabajo técnico como diseño de plantillas para la revista.
Inscríbete para recibir correos electrónicos relacionados con la revista, que se envían a updates wijoumed.org . Si también quieres recibir estos correos electrónicos, indica tu interés en la página de discusión o ponte en contacto con el editor en jefe en haggstrom.mikael wikiversityjournal.org .
Difunda el mensaje a cualquier persona que pueda estar interesada o beneficiarse de él.
El futuro de esta revista como proyecto Wikimedia independiente está en discusión y el nombre puede cambiarse si es necesario. Actualmente se está llevando a cabo una votación para elegir el nombre. Por favor, emita su voto por el nombre que le parezca más adecuado. Estaremos encantados de recibir más sugerencias de su parte. También es aceptable mencionar sus votos en la lista de correo electrónico de amplio alcance wikiversityjournal.org . Tenga en cuenta que la votación cierra el 16 de agosto de 2016, a menos que se prolongue por consenso, por cualquier motivo.
D ip ta ns hu Talk 05:42 12 ago 2016 (UTC) -en nombre delConsejo Editorial, Wikiversity Journal of Medicine.[responder]
Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!
Hola, EhJJ. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Imagen huérfana no libre Archivo:Maybach Foundation logo.png
⚠
Gracias por subir el archivo:Maybach Foundation logo.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
wijoumed.org . Si también quieres recibir estos correos electrónicos, indica tu interés en la página de discusión o ponte en contacto con el editor en jefe en haggstrom.mikael 
