stringtranslate.com

Wikipedia:Llamar a las cosas por su nombre

No se trata de un “implemento de modificación geomorfológica manual”, ni de una “excavadora de trincheras táctica individual”.

Llamar a las cosas por su nombre es describir algo de forma clara y directa. En lugar de utilizar un lenguaje indirecto y confuso , simplemente "dígalo como es".

Si bien los editores que constantemente realizan ediciones disruptivas son editores disruptivos, y los editores que constantemente cometen actos vandálicos son vándalos, aún se requiere que los editores sean civilizados entre sí. Sin embargo, ser civilizado no debe confundirse con ser amigable o cortés, y mucho menos caritativo o crédulo. Un concepto clave: tratar a alguien de una manera " no mala " no siempre equivale a tratarlo de una manera " buena ". Se requiere que no trates a alguien horriblemente, pero no se requiere que actúes con amabilidad no correspondida como si fueras Mister Rogers o Bob Ross o Keanu Reeves .

No tienes que ser como Fred , Bob o Keanu . El objetivo de Wikipedia no es ser virtuosa (ni maliciosa), sino neutral . Tú también deberías intentar serlo.

En lugar de citar sus ediciones de buena fe, algunos usuarios pueden señalar nuestras políticas contra los ataques personales y la falta de civismo para proteger sus ediciones del escrutinio. Está bien hacerles saber a los demás cuando piensas que están actuando de manera inapropiada, pero un poco de cortesía y tacto al hacerlo hará que te escuchen con más facilidad. Uno puede ser honesto y directo sobre el comportamiento o las ediciones de otro editor sin recurrir a insultos o ataques. Discuta las ediciones problemáticas, en términos razonables, en la página de discusión de ese artículo . Si el comportamiento de un usuario sigue siendo problemático, utilice el proceso de resolución de disputas . Cuando se hace referencia a una mala edición en particular, siempre es mejor incluir una diferencia .

En los artículos

El uso de palabras como estas se puede aplicar al contenido de los artículos. Por ejemplo, a quienes promueven puntos de vista les gusta crear una prosa confusa que disfraza la opinión mayoritaria. Por ejemplo:

La Tierra plana es una concepción científicamente refutada de la forma de la Tierra como un plano o un disco.

A esto

La Tierra plana es un modelo cosmológico tradicional que ha sido criticado por algunos por considerarlo "desinformación".

Cuando esté claro que la opinión mayoritaria entre fuentes confiables es que la Tierra plana no es algo real, el artículo debería indicarlo en wikivoice .

Véase también