Los problemas ambientales en Kenia incluyen la deforestación , la erosión del suelo , la desertificación , la escasez de agua y la degradación de la calidad del agua , las inundaciones , la caza furtiva y la contaminación doméstica e industrial . [1]
Los recursos hídricos de Kenia sufren la presión de los productos químicos agrícolas y los desechos urbanos e industriales, así como del uso de la energía hidroeléctrica . [2] La escasez de agua prevista es un problema potencial para el futuro. Por ejemplo, la construcción de una represa en el río Omo con la presa Gilgel Gibe III, junto con el plan de utilizar entre el 30% y el 50% del agua para las plantaciones de azúcar , creará importantes problemas ambientales . Se perderá hasta el 50% de la capacidad hídrica del lago Turkana . Si no se hubiera planificado la irrigación de las plantaciones de azúcar , la presa en sí podría haber tenido un efecto positivo neto para el medio ambiente, debido a la generación de energía sin emisiones. [3]
La calidad del agua en Kenia tiene problemas en los lagos (incluida la infestación de jacintos de agua en el lago Victoria ), lo que ha contribuido a una disminución sustancial de la producción pesquera y ha puesto en peligro especies de peces . [4] [5]
En Kenia hay una gran variedad de especies de fauna silvestre , cuyos hábitats están amenazados por la invasión del desarrollo humano y la destrucción. En la Kenia rural, los cazadores furtivos son una de las principales amenazas para los animales en peligro de extinción. Michael Werikhe , también conocido como el Hombre Rinoceronte, hizo enormes contribuciones a la conservación temprana de la fauna silvestre de Kenia. Werikhe caminó miles de kilómetros y recaudó millones de dólares para financiar proyectos de conservación del rinoceronte blanco . El ñu azul es actualmente abundante, pero al igual que otras especies más amenazadas siente la presión de la reducción del hábitat. La fauna silvestre que enfrenta amenazas por la caza furtiva y la caza de trofeos incluye leones, elefantes, gacelas y rinocerontes. En febrero de 2020, los cazadores furtivos en Kenia mataron a dos jirafas blancas. [6] La jirafa blanca hembra y su cría fueron encontradas muertas en el condado de Garissa , en la parte noreste del país. [7] Ahora solo queda una jirafa blanca macho en el mundo. Otras especies en peligro crítico de extinción en Kenia incluyen el mangabey del río Tana , el rinoceronte negro , la hirola , el antílope sable y el antílope ruano . [8]
Durante la era colonial de Kenia (1895-1963) , la caza de elefantes y rinocerontes era considerada un deporte de élite por los colonizadores británicos. [9] Después de la independencia de Kenia, la población de elefantes disminuyó en más de la mitad durante el período de 1970 a 1977, [10] a pesar de que el país prohibió la caza de elefantes en 1973. En 1977, se prohibió la caza de todos los animales en Kenia. En 1989 se estableció el Servicio de Vida Silvestre de Kenia. La corporación estatal respondió a los altos niveles de caza furtiva, la inseguridad en los parques de conservación y vida silvestre, y la ineficiencia y la baja moral dentro del departamento de caza de Kenia. [11] La prohibición internacional del comercio de marfil se implementó a través de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES). [11] Esta ley contribuyó a una disminución significativa pero temporal de la caza furtiva de elefantes, lo que facilitó la rehabilitación de la población. [11] La caza furtiva y el tráfico de fauna silvestre resurgieron en la década de 2000 debido a la creciente demanda de marfil y cuernos de rinoceronte, lo que plantea amenazas de extinción en el futuro cercano. El Servicio de Vida Silvestre de Kenia trabaja en estrecha colaboración con las agencias policiales kenianas. Sin embargo, algunos sostienen que los esfuerzos de conservación no deberían resolverse con lo que se llama militarización verde [12] , en la que los esfuerzos y las políticas de conservación se ven ayudados por una mayor vigilancia y criminalización. Por otro lado, puede haber circunstancias en las que la militarización sea una medida necesaria. [13] En cualquier caso, los académicos y los responsables de las políticas están interesados en considerar los efectos de las políticas de lavado verde en la conservación y la militarización. [13]
La quema de marfil es un evento público cuyo objetivo es disuadir la caza furtiva de animales. Kenia fue el primer país en quemar marfil en 1989, y luego destruyó la mayor cantidad en 2016 (105 toneladas).
El lenguaje y la retórica de los medios de comunicación sobre la "guerra contra la caza furtiva" pueden ser deshumanizantes y no reflejan la situación completa. La realidad es que muchos kenianos que enfrentan malas condiciones de vida, viven en asentamientos informales y luchan por obtener un ingreso digno, recurren a la caza furtiva. [14] Además de los incentivos financieros, se informa que algunos de los principales impulsores de la caza furtiva están relacionados con la clase social, la desigualdad de género y el desarrollo desigual en Kenia. [15] Estas malas condiciones pueden atribuirse a la historia colonial de Kenia . [16]
Los colmillos de elefante y los cuernos de rinoceronte tienen un alto valor en los mercados ilegales. Aunque Kenia tiene muchos parques nacionales y reservas que protegen la vida silvestre, las poblaciones de elefantes y rinocerontes aún están en peligro. Estas amenazas de extinción pueden atribuirse a la corrupción dentro del gobierno y el ejército de Kenia. [17] [18] Un estudio independiente que investigó 743 casos entre enero de 2008 y junio de 2013 reveló que los declarados culpables de delitos contra la vida silvestre rara vez recibían multas sustanciales. [17] En muchos casos, funcionarios gubernamentales corruptos ayudan a los cazadores furtivos y a los cazadores de trofeos a cambio de sobornos. [18]
Aunque en Kenia se prohibió la caza de animales en 1977, la caza de trofeos todavía está permitida, a cambio de un alto precio. Los defensores de la caza de trofeos en Kenia sostienen que las ganancias respaldan los esfuerzos de conservación y que la matanza de animales por parte de los seres humanos no disminuirá, ya que muchos invaden los asentamientos humanos. [19] También se sostiene que la caza de trofeos no debería prohibirse, sino reformarse, porque de lo contrario los animales atacarían a los humanos. [19] Sin embargo, no hay datos suficientes para evaluar si la caza de trofeos se correlaciona con una disminución de los ataques de animales a los seres humanos.
Este problema se ve agravado por la corrupción y algunos funcionarios que complementan sus ingresos permitiendo la caza furtiva. [20] En The Big Conservation Lie , John Mbaria y Mordecai Ogada escribieron que el principal problema de la crisis no son los cazadores furtivos, sino la alienación de la población local de la conservación de la vida silvestre. [21] De hecho, la conservación está profundamente arraigada en la colonialidad del país. [21] Los parques nacionales se establecieron y construyeron con fines recreativos para los colonos europeos, excluyendo así a los locales. [21] Hoy en día, las poblaciones locales todavía están siendo desplazadas de sus tierras a través de la creación de parques de vida silvestre y áreas de conservación. [22] Aproximadamente el 20% de la tierra de Kenia se encuentra en Áreas Protegidas (AP), que en gran parte están administradas por kenianos no indígenas que obtienen enormes ganancias del ecoturismo . [22] Muy poco de las ganancias (menos de $ 5000 USD por año) del ecoturismo van a los kenianos que trabajan en servicios de hospitalidad o como guardabosques. [22]
Recientemente, a medida que las ventas de subproductos animales en los mercados ilegales aumentan a una tasa anual elevada, surgen nuevos desafíos en materia de protección de la vida silvestre. La controversia sobre la construcción del proyecto del ferrocarril de ancho estándar Mombasa-Nairobi , construido por la Corporación de Carreteras y Puentes de China (CRBC), impulsó a los contratistas chinos a iniciar iniciativas de protección de la vida silvestre. [23]
La producción forestal también ha disminuido debido a la degradación de los recursos. [24] La sobreexplotación durante las últimas tres décadas ha reducido los recursos madereros del país a la mitad. En la actualidad, solo el 3% de la tierra permanece forestada, y se estima que se pierden 50 kilómetros cuadrados de bosque cada año. [25] Esta pérdida de bosque agrava la erosión , la sedimentación de las presas y las inundaciones , y la pérdida de biodiversidad . [26] Entre los bosques en peligro se encuentran el bosque de Kakamega , el bosque de Mau y el bosque de Karura . [ cita requerida ] En respuesta a la perturbación ecológica, los activistas han presionado con cierto éxito para que se adopten políticas que fomenten el uso sostenible de los recursos. [27]
Kenia se encuentra en el continente africano. El Premio Nobel de la Paz de 2004 fue otorgado a la ambientalista keniana Wangari Maathai , conocida por organizar un movimiento de base en el que miles de personas se movilizaron a lo largo de los años para plantar 30 millones de árboles en Kenia y otros lugares y para protestar contra la tala de bosques para la construcción de complejos de lujo. [28] Encarcelada por oponerse a Moi , Maathai relacionó la deforestación con la difícil situación de las mujeres rurales, que se ven obligadas a pasar incontables horas en busca de la escasa leña y agua. [29]
La pobreza generalizada en muchas partes del país ha provocado una sobreexplotación de los recursos limitados de Kenia. La tala de árboles para crear más tierras de cultivo, la quema de carbón y la explotación de canteras, entre otras prácticas sociales y ocupacionales, son las principales amenazas de degradación ambiental debido a la pobreza en las zonas rurales de Kenia. Regiones como Murang'a , Bondo y Meru se ven afectadas por este problema ambiental. [30]
Kenia obtuvo en 2018 una puntuación media de 4,2/10 en el Índice de Integridad del Paisaje Forestal , lo que la sitúa en el puesto 133 a nivel mundial entre 172 países. [31]
.jpg/1280px-Solid_waste_from_the_dumping_site_which_has_spilled_on_the_road_side_(6898424450).jpg)
El vertido ilegal de basura es un problema tanto en las zonas urbanas como en las rurales de Kenia. Casi todas las zonas urbanas del país tienen sistemas inadecuados de recogida y eliminación de basura. [32]
Existe el riesgo de inundaciones estacionales durante los meses de julio a finales de agosto. En septiembre de 2012, miles de personas fueron desplazadas en partes de la provincia del Valle del Rift de Kenia cuando las aguas de las inundaciones sumergieron casas y escuelas y destruyeron cultivos. [33] Fue especialmente peligroso porque las inundaciones causaron el desbordamiento de las letrinas , contaminando numerosas fuentes de agua . Las inundaciones también pueden causar deslizamientos de tierra y dos niños murieron en septiembre de 2012 después de un deslizamiento de tierra en el distrito de Baringo , que también desplazó a 46 familias. [33]
El cambio climático supone una amenaza cada vez mayor para el desarrollo socioeconómico mundial y la sostenibilidad ambiental. [37] Los países en desarrollo con baja capacidad de adaptación y alta vulnerabilidad al fenómeno se ven afectados desproporcionadamente. El cambio climático en Kenia está afectando cada vez más la vida de los ciudadanos del país y el medio ambiente . [37] El cambio climático ha provocado fenómenos meteorológicos extremos más frecuentes , como sequías que duran más de lo habitual, lluvias irregulares e impredecibles, inundaciones y aumento de las temperaturas.
Los efectos de estos cambios climáticos han hecho que los desafíos ya existentes en materia de seguridad hídrica , seguridad alimentaria y crecimiento económico sean aún más difíciles. Las cosechas y la producción agrícola, que representan alrededor del 33% [38] del Producto Interno Bruto (PIB) total [39], también están en riesgo. El aumento de las temperaturas, la variabilidad de las precipitaciones en las zonas áridas y semiáridas y los fuertes vientos asociados a los ciclones tropicales se han combinado para crear condiciones favorables para la reproducción y migración de plagas [40] . Se prevé que un aumento de la temperatura de hasta 2,5 °C para 2050 aumente la frecuencia de fenómenos extremos como inundaciones y sequías [37] .
Las condiciones cálidas y secas en las tierras áridas y semiáridas (ASAL) hacen que las sequías o inundaciones provocadas por cambios climáticos extremos sean aún más peligrosas. Las comunidades costeras ya están experimentando el aumento del nivel del mar y los desafíos asociados, como la intrusión de agua salada . [37] El lago Victoria , el lago Turkana y otros lagos han aumentado significativamente de tamaño entre 2010 y 2020 [41], inundando las comunidades ribereñas. [42] Todos estos factores afectan a las poblaciones en riesgo, como las comunidades marginadas, las mujeres y los jóvenes. [39]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .{{cite web}}: Mantenimiento de CS1: postscript ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento de CS1: postscript ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento de CS1: postscript ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento de CS1: postscript ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento de CS1: postscript ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento de CS1: postscript ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento de CS1: postscript ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento de CS1: postscript ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento de CS1: postscript ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )Las estimaciones a mediano plazo de las emisiones de carbono del Ártico podrían ser el resultado de políticas moderadas de mitigación de las emisiones climáticas que mantengan el calentamiento global por debajo de los 3 °C (por ejemplo, RCP4.5). Este nivel de calentamiento global es el que más se acerca a las promesas de reducción de emisiones que hicieron los países en el marco del Acuerdo Climático de París...
"El IPCC no hace proyecciones sobre cuál de estos escenarios es más probable, pero otros investigadores y modeladores sí pueden hacerlo. La Academia Australiana de Ciencias , por ejemplo, publicó un informe el año pasado que afirmaba que nuestra trayectoria actual de emisiones nos encaminaba hacia un mundo 3°C más cálido, aproximadamente en línea con el escenario intermedio. Climate Action Tracker predice entre 2,5 y 2,9°C de calentamiento en función de las políticas y acciones actuales, con promesas y acuerdos gubernamentales que lo llevarán a 2,1°C.