La crisis del Tribunal Constitucional polaco ha sido un conflicto político en curso en Polonia que comenzó en la segunda mitad de 2015 por el nombramiento de cinco de los 15 jueces del Tribunal Constitucional .
En Polonia, los jueces constitucionales deben ser elegidos por la Cámara Baja y deben prestar juramento ante el Presidente. En 2015 , el partido gobernante Plataforma Cívica ( Plataforma Obywatelska , PO) perdió tanto las elecciones presidenciales como la mayoría en el parlamento (Sejm) ante el partido Ley y Justicia ( Prawo i Sprawiedliwość , PiS), que obtuvo una mayoría absoluta de escaños sin precedentes. Después de que el nuevo (octavo) Sejm se instalara el 12 de noviembre de 2015 y el nuevo presidente de Polonia , Andrzej Duda , asumiera el cargo el 6 de agosto de 2015, el poder judicial quedaría como el único poder del gobierno de Polonia que no estaría bajo el control del PiS, siempre que se hicieran los reemplazos de escaños debidos con anticipación.
Los mandatos de tres jueces del Tribunal Constitucional debían finalizar después de las elecciones del 25 de octubre, pero antes de que el nuevo (octavo) Sejm se reuniera el 12 de noviembre de 2015. Antes de la sesión del octavo Sejm el 12 de noviembre, el PO intentó elegir a cinco jueces para el Tribunal Constitucional, incluidos dos cuyos mandatos comenzarían en el mes posterior al 12 de noviembre, pero el nuevo presidente Duda se negó a permitir que ninguno de ellos prestara juramento . Después de que el PiS tomara el poder, nominó a un grupo diferente de cinco jueces que prestaron juramento inmediatamente. Tres [a] fueron nominados el 2 de diciembre de 2015 y otros dos [b] fueron nominados la semana siguiente. De los cinco nombramientos realizados por el PO, el propio Tribunal Constitucional aceptó los tres primeros nombramientos [c] e invalidó los dos últimos. [d] En consecuencia, de los cinco nombramientos realizados por el PiS después de la elección, el Tribunal aceptó los dos últimos nombramientos del PiS [b] e invalidó los tres primeros. [a] Como ninguno de los cinco nombramientos del PO fue juramentado por el presidente, esta decisión fue cuestionada por el nuevo gobierno del PiS, que procedió a cambiar los estatutos que regulan el Tribunal para garantizar que todos sus cinco nominados ocuparan cargos, aumentando así su influencia en el tribunal, la única rama restante del gobierno que no está bajo el control del PiS.
El presidente del Tribunal Constitucional dictó que los nuevos cinco jueces no debían conocer de los casos hasta que se resolviera la situación; para combatir esto, el PiS aprobó una serie de leyes a través del Sejm y el Senado que obligaban al Tribunal Constitucional a permitir que los jueces conocieran nuevos casos. La nueva legislación se convirtió en ley el 28 de diciembre. En enero de 2016, el tribunal dictaminó que los cinco nuevos jueces elegidos por el 8º Sejm habían sido nombrados legalmente, pero en marzo de 2016 declaró que la nueva legislación era inconstitucional. Esta última decisión fue ignorada por el gobierno polaco, que la consideró "consultiva". [1] [2] La negativa de los poderes ejecutivo y legislativo a aceptar esta decisión del poder judicial provocó una crisis constitucional. La crisis provocó indignación en la Unión Europea, que inició una investigación sobre Polonia en virtud del artículo 7 del Tratado de la Unión Europea , describiendo la situación como una amenaza para el Estado de derecho . [3] [4]
Los nombramientos y enmiendas provocaron protestas internas y contraprotestas en diciembre y enero; uno de los resultados más significativos fue la creación del movimiento de protesta Comité para la Defensa de la Democracia .
Los cambios en la ley fueron criticados por la Comisión Europea por amenazar el " estado de derecho " y los derechos humanos de los ciudadanos polacos. [5] [6] Al 20 de diciembre de 2017 [actualizar], la crisis se había extendido, según la Comisión Europea , para incluir "13 leyes que afectan a toda la estructura del sistema de justicia en Polonia". [5] Estos cambios en el sistema judicial precipitaron una crisis más amplia del estado de derecho , causando desacuerdos con la UE e incluyendo retrocesos en el aborto en Polonia .
En las elecciones parlamentarias polacas de 2023 , la Plataforma Cívica (Platforma Obywatelska, PO) expulsó al PiS del gobierno y volvió al poder con la ayuda de sus socios de coalición, lo que dio inicio a una reversión de la crisis y el conflicto con la UE, con la nueva mayoría en el Sejm, que impulsó una resolución que confirmaba el estatus ilegal de algunos jueces del Tribunal Constitucional y el hecho de que el Presidente del Tribunal Constitucional nunca fue designado correctamente, lo que anuló todas las sentencias del tribunal desde el inicio de la crisis constitucional y permitió que los órganos estatales las ignoraran. [7] Esta medida fue recibida con protestas y acusaciones de inconstitucionalidad por el mayor partido de oposición, Ley y Justicia.
La Comisión Europea elogió la labor del nuevo gobierno, desbloqueando algunos fondos del Paquete de Recuperación que estaban bloqueados debido al ataque del antiguo gobierno al Estado de derecho, y sugirió que el procedimiento del Artículo 7 contra Polonia podría levantarse algún día. [8]
Las elecciones presidenciales polacas , celebradas en mayo de 2015, dieron al candidato Andrzej Duda , respaldado por Ley y Justicia (PiS), una victoria sorpresa sobre el presidente en ejercicio Bronisław Komorowski , respaldado por la Plataforma Cívica (PO), que era el principal partido del gobierno en ese momento .
El presidente electo Duda debía asumir el cargo en agosto de 2015. Casualmente, también se celebrarían elecciones parlamentarias en octubre. Las encuestas de opinión indicaban que era probable que el PO perdiera ante el PiS, [10] [11] lo que significa que el PO podría perder tanto el gobierno como la presidencia ante el PiS en un plazo de cinco meses.
Los jueces del Tribunal Constitucional son nombrados por la Cámara Baja , por lo que también ha influido la influencia partidista del poder judicial. Al comienzo de los acontecimientos, 9 de los 15 miembros habían sido nombrados por el PO y sus aliados durante sus dos mandatos en el gobierno ( Gabinete Tusk ), mientras que los 6 restantes habían sido nombrados en 2006 y 2007 por el PiS y sus aliados ( Gabinete Kaczyński ), y eran los más veteranos: cinco de ellos debían ser reemplazados a finales de 2015 (véase la tabla).
La Constitución establece que los jueces sean "elegidos individualmente por el Sejm para un mandato de 9 años" (artículo 194), [9] pero no especifica qué sucede cuando un puesto queda vacante cuando el Sejm está en receso (durante la campaña y antes de los juramentos del cargo).
La sesión del 7º Sejm duró del 8 de noviembre de 2011 al 11 de noviembre de 2015, y su última reunión se celebró el 8 y 9 de octubre de 2015. La elección del 8º Sejm se celebró el 25 de octubre, y los juramentos del cargo comenzaron el 12 de noviembre.
El 25 de junio de 2015, el gobierno y el parlamento del PO aprobaron una nueva ley sobre el Tribunal Constitucional. [12] Más tarde, el Tribunal Constitucional consideró que esta ley era parcialmente inconstitucional. [13] Fue firmada por el presidente Bronisław Komorowski el 21 de julio de 2015 (aproximadamente un mes antes de que terminara su presidencia). [14]
El 8 de octubre de 2015, 17 días antes de las elecciones, se inauguró la última sesión del Parlamento polaco saliente. El Sejm eligió a cinco nuevos jueces. Tres de ellos sustituyeron a jueces cuyos mandatos de nueve años expiraban el 6 de noviembre (12 días después de las elecciones, pero 5 días antes del final de la legislatura), mientras que dos sustituyeron a jueces cuyo mandato expiraba en diciembre. [15]
Los jueces fueron elegidos sobre la base de una ley aprobada a principios del verano por el Sejm controlado por el PO.
Si los jueces designados por el PO hubieran asumido sus puestos en el Tribunal, el resultado habría sido que 14 de los 15 jueces del Tribunal Constitucional habrían sido seleccionados por la Plataforma Cívica. [16] Sin embargo, el nuevo Presidente de Polonia, Andrzej Duda , se negó a juramentar a estos jueces [17] afirmando que habían sido elegidos "en contravención de los principios democráticos". [18]
El 25 de octubre, el partido Ley y Justicia (Prawo i Sprawiedliwość, PiS) obtuvo una mayoría absoluta de escaños sin precedentes en las elecciones parlamentarias polacas . [19] El 16 de noviembre, la nueva Primera Ministra Beata Szydło y su Gabinete tomaron posesión del cargo. [20]
El 19 de noviembre de 2015, el nuevo 8º Sejm aprobó una enmienda a la ley vigente y dispuso el nombramiento de cinco nuevos jueces, fijó límites al mandato del presidente y vicepresidente del tribunal y estipuló límites al mandato de dos jueces en funciones. El presidente, Andrzej Duda , firmó la enmienda el 20 de noviembre, pero la ley fue impugnada ante el Tribunal Constitucional. [21]
El 2 de diciembre, el Sejm eligió a cinco nuevos jueces para el tribunal de 15 miembros, alegando que esto impediría que los cinco previamente designados asumieran el cargo; [20] estos fueron juramentados por el presidente Duda en una ceremonia a puertas cerradas celebrada después de la medianoche. [22] [23] [24] [25] Los delegados del PiS argumentaron que los nombramientos anteriores hechos por el PO contradecían la ley existente y la constitución polaca.
El 3 de diciembre, el Tribunal Constitucional dictaminó que, de los cinco jueces elegidos por el PO, la elección de los tres primeros jueces era válida, mientras que el nombramiento de los otros dos violaba la ley. Sin embargo, el presidente Duda se negó a jurar a ninguno de ellos en sus cargos. [26] Según su portavoz, Duda se negó a jurar a estos tres jueces en sus cargos, porque el número de jueces del Tribunal Constitucional sería entonces inconstitucional. [19] [27] [28] [29] [30] [31]
El 4 de diciembre, el líder del partido Ley y Justicia , Jarosław Kaczyński , que había llamado al Tribunal Constitucional "el bastión de todo lo malo de Polonia" [19], cuestionó la legitimidad de la decisión del tribunal, porque supuestamente fue tomada por menos jueces de los que exige la ley. Kaczyński anunció cambios en la ley relativa al Tribunal Constitucional, pero no dio detalles. [32]
El 11 de enero de 2016, el Tribunal Constitucional rechazó una denuncia de la Plataforma Cívica que cuestionaba el nombramiento de los cinco nuevos jueces por parte del nuevo Parlamento. [33] Tres de los jueces del Tribunal disintieron, incluido Andrzej Rzepliński . [34]
A principios de diciembre, el presidente del Tribunal , Andrzej Rzepliński , que había sido nominado por el PO, dijo que los cinco jueces nominados por el PiS habían recibido despachos en el edificio, pero que no decidirían hasta que el asunto estuviera "resuelto". [1] Como la ley polaca establecía un umbral de participación de nueve jueces, esto significaba que estaban excluidos de facto.
La Constitución deja abierta la puerta a la organización específica del Tribunal: “La organización del Tribunal Constitucional, así como la forma de proceder ante él, serán determinadas por la ley” (artículo 197) [9] .
El 22 de diciembre de 2015, el Sejm aprobó una ley que reorganizó el Tribunal Constitucional:
El proyecto de ley fue aprobado por el Senado polaco el 24 de diciembre de 2015 después de una sesión nocturna, y firmado por el presidente Duda el 28 de diciembre de 2015. [39] [40]
Según el Washington Post, un funcionario afirmó que, como consecuencia de ello, la capacidad de toma de decisiones del tribunal ha quedado "paralizada". [41]
El 9 de marzo de 2016, el Tribunal Constitucional, sin la presencia de los nuevos jueces, dictaminó que las reformas no se ajustaban a la Constitución polaca. El gobierno polaco considera que este veredicto no es vinculante, ya que no se basa en las normas introducidas por la reforma, y se negó a publicarlo, una condición vinculante para su validez legal. [42] [43]
El 2 de diciembre de 2015, Jacek Kucharczyk, director del Instituto de Asuntos Públicos de Polonia en Varsovia, dijo que el tribunal constitucional "era la única rama del gobierno que ellos (el PiS) teóricamente no podían tocar y que restringió su poder hace 10 años". [20]
El 12 de diciembre, una multitud de simpatizantes (según los organizadores del evento, unas 50.000 personas y, según el informe oficial de la policía, entre 17.000 y 20.000) se unieron a las protestas organizadas por el Comité para la Defensa de la Democracia en Varsovia . [44] Al día siguiente, los partidarios del gobierno se manifestaron en la capital (según los organizadores del evento, unas 80.000 personas y, según el informe oficial de la policía, entre 40.000 y 45.000). [45] El Tribunal Supremo de Polonia y la Asociación de Abogados Polacos consideran que la enmienda viola el artículo 190 y es inconstitucional. [37]
Lech Wałęsa , ex presidente de Polonia y líder del movimiento Solidaridad en los años 80, afirmó que la situación actual podría conducir a una guerra civil y que la forma en que el PiS estaba procediendo no equivalía a un proceso de reforma "abierto y democrático". Wałęsa pidió un referéndum sobre los últimos cambios en la ley. "Este gobierno actúa contra Polonia, contra nuestros logros, la libertad, la democracia, por no hablar del hecho de que nos ridiculiza en el mundo... Me da vergüenza viajar al extranjero". [31] [36]
El 5 de enero de 2016, Leszek Miller , ex primer ministro de Polonia, criticó a los medios occidentales, especialmente alemanes, y a otros críticos del PiS, diciendo que estaban "histéricos" y que no había nada que indicara un "golpe de Estado", ya que el PiS simplemente estaba recuperando el poder de manos de la Plataforma Cívica. Miller acusó al juez presidente del Tribunal Constitucional, Andrzej Rzepliński, de actuar como un "político de la Plataforma Cívica". [46]
En una carta abierta publicada el 25 de abril de 2016, los expresidentes de Polonia, Lech Wałęsa, Aleksander Kwaśniewski y Bronisław Komorowski , llamaron al público polaco a defender la democracia y advirtieron que "Ley y Justicia planean continuar con sus acciones, que destruyen el orden constitucional, paralizan los procedimientos del Tribunal Constitucional y todo el sistema judicial". [47] La misma semana, el Tribunal Supremo de Polonia anunció que considera vinculantes los veredictos del Tribunal Constitucional a pesar de que estas decisiones no fueron publicadas por el Gobierno, como "técnicamente" exige la Constitución polaca. En respuesta, la portavoz del PiS, Beata Mazurek, calificó la declaración del Tribunal Supremo como el resultado de "una reunión de un equipo de compinches que están defendiendo el status quo del anterior bando gobernante". [48]
En marzo de 2024, el Sejm aprobó una resolución que establecía que varios nombramientos de jueces del Tribunal Constitucional eran legalmente inválidos y que el Presidente del Tribunal Constitucional no había sido nombrado correctamente. Según la resolución, todas las decisiones del tribunal dictadas bajo el mandato del presidente designado incorrectamente podían ser impugnadas por inválidas. [7] El partido Ley y Justicia , que estaba en la oposición después de las elecciones parlamentarias de 2023, protestó por la inconstitucionalidad de la resolución. [ cita requerida ]
El 15 de diciembre de 2015, Martin Schulz , presidente del Parlamento Europeo , calificó la situación política en Polonia de dramática y calificó las últimas acciones del gobierno polaco de «características golpistas». Schulz se negó explícitamente a retirar esta valoración tras las protestas de la primera ministra polaca Beata Szydło y del ministro de Asuntos Exteriores Witold Waszczykowski . [49] El 10 de enero de 2016, Schulz describió la situación en Polonia como una « putinización » de la política europea; y recibió el apoyo de Viviane Reding , que se quejó de los ataques a los medios públicos y privados en línea con la «lógica Putin-Orbán-Kaczynski». [50]
El vicepresidente de la Comisión Europea, Frans Timmermans, escribió en una carta a los ministros de Justicia y Asuntos Exteriores de Polonia antes de Navidad que el órgano ejecutivo de la UE "concede gran importancia a prevenir la aparición de situaciones por las cuales el Estado de derecho en un estado miembro pueda ser puesto en tela de juicio", [51] y que "esperaría que esta ley no se adopte finalmente o al menos no entre en vigor hasta que se hayan evaluado completa y adecuadamente todas las cuestiones relativas al impacto de esta ley en la independencia y el funcionamiento del Tribunal Constitucional". [19]
Anne Brasseur , presidenta de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa , pidió a los políticos polacos "no promulgar precipitadamente leyes relativas al Tribunal Constitucional que puedan socavar gravemente el Estado de derecho". [1]
El 13 de enero de 2016, la Comisión Europea puso en marcha una evaluación formal del estado de derecho para determinar si existía una amenaza grave de violación del derecho de la Unión basándose en las normas establecidas en 2014 y en las disposiciones del artículo 7 del Tratado de la Unión Europea , en relación con las modificaciones del Tribunal Constitucional y la ley de medios públicos en Polonia. El 1 de junio de 2016 se emitió una recomendación, el segundo paso de la evaluación del estado de derecho. [52] [53] Iverna McGowan, directora de la oficina de los Institutos Europeos de Amnistía Internacional en Bruselas, comentó: "La voluntad de la Comisión de utilizar el marco del estado de derecho es un paso positivo hacia un enfoque más serio por parte de la UE para hablar abiertamente y exigir cuentas a sus propios Estados miembros sobre su historial de derechos humanos". [54] Hungría declaró que se opondrá a cualquier sanción contra Polonia. [55]
El 11 de marzo de 2016, la Comisión de Venecia del Consejo de Europa , a la que el gobierno polaco había solicitado una opinión en diciembre de 2015, evaluó las enmiendas como perjudiciales para la eficacia del Tribunal y socavando la democracia, los derechos humanos y el Estado de derecho. [56] El 13 de abril de 2016, el Parlamento Europeo, por 513 votos a favor, 142 en contra y 30 abstenciones, aprobó una resolución en la que declaraba que el Parlamento "está seriamente preocupado por el hecho de que la parálisis efectiva del Tribunal Constitucional en Polonia pone en peligro la democracia, los derechos humanos y el Estado de derecho". [57]
En septiembre de 2017, la Comisión Europea puso en marcha la segunda fase del procedimiento de infracción sobre el estado de derecho en Polonia. [58] [59] [60]
El 20 de diciembre de 2017, la Comisión formuló una cuarta recomendación y remitió a Polonia al Tribunal de Justicia de la Unión Europea por "incumplimiento del Derecho de la UE", afirmando: [5]
En un período de dos años, las autoridades polacas han aprobado más de 13 leyes que afectan a toda la estructura del sistema judicial de Polonia, y que afectan al Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo, los tribunales ordinarios, el Consejo Nacional de la Judicatura, la Fiscalía y la Escuela Nacional de la Judicatura. El patrón común es que se ha permitido sistemáticamente a los poderes ejecutivo y legislativo interferir políticamente en la composición, los poderes, la administración y el funcionamiento del poder judicial.
El 8 de enero de 2016, Viktor Orbán , el primer ministro de Hungría , declaró que Hungría nunca aceptaría sanciones contra Polonia y que vetaría cualquier propuesta de hacerlo en la UE. Orbán declaró: "La Unión Europea no debería pensar en aplicar ningún tipo de sanciones contra Polonia porque eso requeriría unanimidad total y Hungría nunca apoyará ningún tipo de sanciones contra Polonia". [61] Según la legislación actual de la UE, para sancionar a un estado miembro, todos los demás estados miembros deben dar su voto de apoyo en el Consejo Europeo . El mismo día, Tibor Navracsics , el comisario húngaro de la UE, confirmó que Hungría bloquearía cualquier intento de poner a Polonia bajo cualquier supervisión o sanciones de la UE, negando las afirmaciones de la prensa alemana de que Hungría permitiría que se aplicaran sanciones. [62]
El 19 de enero de 2016, Petr Mach , miembro del Parlamento Europeo por la República Checa, se puso una insignia que decía "Soy polaco" [63] [64] [65] [66] [67] para mostrar su apoyo a las reformas legislativas en Polonia. Expresó su decepción por las medidas adoptadas contra Polonia y acusó a la Comisión Europea de ocultar sus verdaderas motivaciones: "Nos encontramos ante una situación escandalosa en la que la Unión Europea ha iniciado un proceso contra Polonia para privarla de sus derechos de voto. Pero, ¿qué es lo terrible que ha hecho Polonia? ¿Que haya establecido una mayoría de dos tercios para las decisiones del Tribunal Constitucional? (...) Esto es, por supuesto, ridículo y una excusa. ¿Qué es lo que realmente molesta a la Comisión Europea? La Comisión Europea está molesta por el hecho de que al partido ganador de las elecciones polacas no le guste la UE en su forma actual. No quiere aceptar el dictado de las cuotas de inmigrantes. Creo que de eso se trata. Se trata de una intromisión escandalosa en los asuntos internos de un país soberano. En 1963, John F. Kennedy declaró en un Berlín asediado: " ¡Soy berlinés !". Creo que ahora debemos apoyar a Polonia. Y como orgulloso ciudadano libre permítanme decir: ¡Jestem Polakiem [soy polaco]! " [63] [64] [68]
El 9 de marzo de 2018, tras la remisión de Polonia al TJUE, los líderes de los estados bálticos expresaron su apoyo a la reforma legislativa en Polonia. [69] El primer ministro de Lituania, Saulius Skvernelis, expresó su comprensión por los cambios legislativos en Polonia: "entendemos a Polonia, entendemos sus objetivos relacionados con la reforma del sistema judicial (...) si se impusieran medidas restrictivas a Polonia, Lituania apoyaría a Polonia". El primer ministro de Letonia, Māris Kučinskis, dijo: "Estaríamos en contra de cualquier castigo impuesto a Polonia; en este sentido, los tres países bálticos piensan de manera similar". El primer ministro de Estonia, Jüri Ratas, dijo que "Cualquier problema relacionado con la votación y la privación del derecho a voto, no creo que deba ocurrir en absoluto, sería un paso demasiado lejos". [ cita requerida ]
El 13 de septiembre de 2018, el ministro de Asuntos Exteriores de Lituania, Linas Antanas Linkevičius, volvió a confirmar la postura de su país: "Nos opondremos a las sanciones contra Polonia. Este diálogo es muy complicado, pero creemos que el resultado será positivo. Nuestros vecinos también quieren mejorar las relaciones con la Unión Europea en el contexto del Estado de derecho. Los ultimátums y las reacciones enérgicas no ayudarán a resolver esta cuestión". [70]
El 9 de enero, Volker Kauder y Herbert Reul , ambos miembros destacados del gran partido alemán CDU , pidieron sanciones económicas a Polonia. [71] Dos días después, el portavoz de prensa del gobierno alemán, Steffen Seibert, negó que esa fuera la posición del gobierno alemán y afirmó que, de hecho, no se estaban considerando sanciones. [72] El parlamentario europeo alemán Hans-Olaf Henkel, del partido conservador marginal Alianza para el Progreso y la Renovación, criticó la interferencia alemana en los asuntos internos polacos. [73]
El 10 de enero, el Ministerio de Asuntos Exteriores polaco convocó al embajador alemán para pedirle que explicara las "declaraciones antipolacas de los políticos alemanes". [74] [75]
El 15 de enero, Standard & Poor's rebajó la calificación de Polonia de A− a BBB+ porque, según un portavoz de S&P, "la rebaja refleja nuestra opinión de que el sistema de controles y equilibrios institucionales de Polonia se ha erosionado significativamente. El nuevo gobierno de Polonia ha iniciado varias medidas legislativas que consideramos que debilitan la independencia y la eficacia de las instituciones clave, como se refleja en nuestra evaluación institucional". [76] Fitch Ratings reafirmó la calificación A− de Polonia, afirmando que la perspectiva de Polonia era estable con "un sólido desempeño macroeconómico, un sistema bancario resiliente e indicadores de gobernanza". [77]
En una carta dirigida a Beata Szydło, los senadores estadounidenses John McCain , Ben Cardin y Richard J. Durbin protestaron contra las enmiendas que "amenazarían la independencia de los medios estatales y del tribunal más alto del país y socavarían el papel de Polonia como modelo democrático para otros países de la región que aún atraviesan transiciones difíciles" y podrían "servir para disminuir las normas democráticas, incluido el estado de derecho y la independencia del poder judicial". [78] [79]
El 13 de septiembre de 2017, Nigel Farage , político nacionalista populista británico, atacó abiertamente a la Comisión Europea en el Parlamento Europeo diciendo: "De hecho, la forma en que están tratando a Polonia y Hungría ya debe recordarles la vida bajo los comunistas soviéticos con sus intentos de decirles cómo deberían gobernar sus propios países. Todo lo que puedo decir es: ¡Gracias a Dios que nos vamos! No han aprendido nada del Brexit". [80] [81] [82] [83]
El 28 de febrero de 2018, el político británico Nigel Farage volvió a intervenir en el asunto: "Siempre oigo hablar de derechos humanos, democracia y Estado de derecho, pero en 2011, cuando en Polonia se detenía, encarcelaba y despedía a periodistas por criticar al Gobierno, ¿qué hizo la Comisión? Nada. ¿Por qué? Pues claro, porque el señor Tusk, como entonces primer ministro, era partidario de la Unión Europea. (...) Aquí está usted, señor Timmermans, a punto de invocar el artículo 7 y de quitarles sus derechos democráticos dentro de la Unión, sólo porque intentaron acabar con la vieja guardia comunista y modernizar su sistema". [84] [85] [86] Además, Farage se refirió al caso de Cataluña: "Y usted está feliz de interferir, señor Timmermans, en cada uno de los Estados miembros en los que cree ver una infracción, excepto -casi lo había olvidado- en el caso de Cataluña. Novecientas cincuenta personas son golpeadas por la policía porque quieren salir un domingo por la mañana y expresar una opinión -una violación totalmente clara, señor Timmermans, de los derechos humanos de las personas, un abuso absoluto de cualquier sentido de un proceso democrático-, pero usted dice, en ese caso, que no es asunto nuestro. Pero, por supuesto, son un gobierno pro-UE, por lo que el puño de hierro de la Unión Europea está reservado exclusivamente para sus críticos". Terminó con una comparación con la Doctrina Brezhnev : "Esto, para Polonia, es la doctrina Brezhnev moderna de soberanía limitada. Ustedes se rebelaron contra ese sistema, pueblo polaco, y espero que sigan rebelándose contra este".
La primera ministra, Beata Szydło, prometió no ceder ante la presión alemana y afirmó que "estos ataques tienen como objetivo debilitarnos, tratando de demostrarnos que debemos aceptar todo como lo hicieron nuestros predecesores". Si bien las relaciones germano-polacas son importantes, Szydlo señaló que deben basarse en "la asociación, no en el dominio, que nuestro vecino a veces intenta ejercer". [87]
El obispo Wiesław Mering calificó los comentarios de Schulz como una "oportunidad perdida para permanecer en silencio" (refiriéndose al infame discurso del presidente francés Jacques Chirac en el que le dijo a Polonia que "perdió la oportunidad de permanecer en silencio" cuando expresó su apoyo a la guerra contra Irak en 2003), "Conozco mi país mejor que ustedes, he vivido en mi patria durante 70 años, puedo asegurarles que las elecciones del presidente y del nuevo gobierno no son evidencia de una falta de democracia. Las elecciones mostraron que nuestros ciudadanos comunes quieren un cambio". Mering afirmó que el problema está en el hecho de que quienes perdieron el poder están insatisfechos con el resultado de las elecciones y están tratando de utilizar el Parlamento Europeo en su propio interés. [88]
En respuesta a los pedidos alemanes de sanciones contra Polonia, el diputado por Ley y Justicia Stanisław Pięta respondió: "El pueblo que eligió a Hitler por su propia voluntad, aquellos que se inclinaron ante Stalin (...) quieren instruirnos", "quienes hoy no pueden garantizar la seguridad de su propio pueblo", "no pueden hacer frente al terrorismo islámico", "¿Quieren darnos lecciones? Que no sean ridículos". [89] [90]
El 9 de enero de 2016, el ministro de Justicia polaco, Zbigniew Ziobro, reaccionó a la propuesta del político alemán Günther Oettinger de sancionar a Polonia en una carta en la que criticaba a Oettinger por interferir en los asuntos internos polacos, al mismo tiempo que toleraba la censura por los ataques sexuales masivos en Alemania cometidos en la víspera de Año Nuevo. [91] En su respuesta a Frans Timmermans, Ziobro le pidió a Timmermans "que ejerza más moderación al instruir y advertir al parlamento y al gobierno de un estado soberano y democrático en el futuro, a pesar de las diferencias ideológicas que puedan existir entre nosotros, ya que usted es de tendencia izquierdista". [92]
Paweł Kukiz , el líder del partido de oposición Kukiz'15 , el tercer partido más importante de Polonia, declaró en respuesta a Martin Schulz: "Deberían prestar más atención a la democracia en su propio país. Porque si -Dios no lo quiera- apareciera otro Hitler en su país y llevara consigo a esos varios millones de "inmigrantes" que están planeando, entonces sospecho que las SS se parecerán al Ejército de Salvación en comparación. Me disculpo por una declaración tan brutal, pero los nazis asesinaron a mi abuelo en Auschwitz, y no quiero que sus nietos me enseñen lecciones sobre democracia". [93]
El 12 de enero, el primer ministro Szydlo convocó una reunión especial de todos los partidos polacos con representación en el Parlamento. El líder parlamentario del Partido Ley y Justicia, Ryszard Terlecki , declaró que la reunión estaría dedicada a las declaraciones de políticos alemanes que han provocado indignación entre el público polaco y que espera que todos los demás partidos compartan ese sentimiento. [94]
{{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )
