Growing Up in the Universe fue una serie de conferencias públicas televisadas impartidas por el biólogo evolutivo británico Richard Dawkins como parte de las Royal Institution Christmas Lectures , en las que discutió la evolución de la vida en el universo. [1] Las conferencias se transmitieron por primera vez en la BBC en 1991, en forma de cinco episodios de una hora.
A la Fundación Richard Dawkins para la Razón y la Ciencia se le concedieron los derechos de las conferencias televisadas, y la fundación lanzó una versión en DVD el 20 de abril de 2007.
El libro de Dawkins Climbing Mount Improbable (1996) se desarrolló a partir de las ideas presentadas en las conferencias, y el título en sí se tomó de la tercera conferencia de la serie.
Para comenzar la primera parte, Dawkins analiza las asombrosas capacidades del cuerpo humano y las contrasta con las capacidades limitadas de las computadoras y otras máquinas creadas por el hombre. Utiliza un pequeño tótem (que se utiliza en el culto a los antepasados ) para ilustrar la importancia de estudiar a nuestros antepasados para comprender cómo hemos evolucionado. Para contrastar la facilidad de reproducción con la dificultad de convertirse en un antepasado, Dawkins utiliza el ejemplo del plegado del papel para explicar el crecimiento exponencial . Luego, Dawkins le dice a la audiencia que el crecimiento exponencial generalmente no ocurre en el mundo real: entran en juego factores naturales que controlan las cifras de población, lo que significa que solo un grupo selecto de organismos se convertirá en ancestros lejanos. Para estar en este grupo de élite, el organismo debe "tener lo necesario" para sobrevivir y transmitir sus genes a la descendencia.
La larga cadena de ancestros exitosos significa que la probabilidad de nuestra existencia es muy pequeña y tenemos suerte de estar vivos. Al apagar las luces y alumbrar con un pequeño foco una gran regla frente a él, Dawkins ilustra la oscuridad del pasado distante y del futuro desconocido.
Después de exponer lo afortunados que somos de estar vivos e instarnos a no perder el precioso tiempo que tenemos, Dawkins plantea la utilidad de la ciencia para ayudarnos a comprender el universo. Menciona la respuesta que Michael Faraday dio a Sir Robert Peel cuando le preguntaron sobre el uso de la ciencia. La respuesta de Faraday fue "¿De qué sirve un bebé?" Dawkins explica que Faraday se refería al enorme potencial de un bebé o a la idea de que debe haber algo más en la vida que crecer, trabajar, envejecer y morir. Todo esto debe tener un sentido; Quizás la ciencia pueda descubrir las respuestas a nuestras preguntas más importantes.
Para quitarse el "anestésico de la familiaridad", Dawkins muestra al público una serie de extraños organismos terrestres a los que, con humor, apoda "By-Jovians", jugando con un término que podríamos usar para referirnos a organismos vivos de otro planeta, por ejemplo Júpiter. Utiliza un microscopio electrónico de barrido para observar pequeños organismos, incluidos ácaros, mosquitos y una abeja parasitada por un estrepsiptero . Utilizando un modelo de célula eucariota , analiza las mitocondrias y presenta al público un complicado diagrama de las rutas metabólicas .
Dawkins sugiere que también podemos deshacernos de la familiaridad retrocediendo en el tiempo. Al utilizar un solo ritmo para representar retroceder 1000 años, comienza en el año cero y da cuatro pasos frente a su escritorio, remontándose al 4000 a.C. Señalando un retrato del Homo habilis , afirma que para remontarse a la época del habilis tendría que caminar unos dos kilómetros. Hace que los miembros de la audiencia sostengan retratos de otros antepasados humanos y les digan cuánto tendría que caminar para volver a la época de cada uno.
Al imaginar lo que una especie alienígena avanzada pensaría de los humanos si llegaran a la Tierra, Dawkins sugiere que su ciencia sería similar a la nuestra. Sabrían sobre pi , el teorema de Pitágoras y la teoría de la relatividad . Sin embargo, Dawkins explica que los antropólogos extraterrestres probablemente se burlarían de nuestras creencias religiosas locales y parroquiales. Luego contrasta las creencias basadas en evidencia con creencias reveladas, basadas en la tradición y basadas en la autoridad.
Para explicar el problema de las creencias en lo sobrenatural, Dawkins lleva a cabo un pequeño experimento con el público para "encontrar lo psíquico". Usando una moneda, asigna a la mitad de la audiencia para que haga que caiga en cara, y asigna a la otra mitad para que caiga en cruz. Después de cada lanzamiento, la sección de la audiencia que se equivocó se elimina del experimento y se repite el experimento con el resto. Después de ocho lanzamientos de moneda, sólo queda un niño entre el público. Dawkins luego hace la pregunta "¿Es psíquico?" Obviamente, debido a cómo se organizó el experimento, era probable que una persona hubiera acertado sobre el resultado de cada lanzamiento de moneda. Dawkins sostiene que así es exactamente como ocurren eventos aparentemente sobrenaturales en el mundo real, especialmente cuando la "audiencia" es toda la población del planeta.
Para concluir la conferencia, Dawkins afirma que no hay nada malo en tener fe en una predicción científica adecuada. Para ilustrar esto, toma una bala de cañón suspendida del techo con una cuerda, la aparta y se toca la frente con ella. Anuncia que va a soltar la bala de cañón, dejando que se aleje de él, y que cuando regrese a él, ignorará su instinto natural de correr porque tiene fe en su predicción científica de lo que sucederá. la bala de cañón debe detenerse aproximadamente a una pulgada de su frente. Suelta la bala de cañón y su predicción resulta correcta.
La segunda conferencia de la serie de Dawkins examina el problema del diseño. Presenta a la audiencia una serie de objetos simples, como rocas y cristales , y señala que estos objetos se han formado mediante leyes simples de la física y, por lo tanto, no están diseñados. Luego examina algunos objetos diseñados, incluido un microscopio , una calculadora electrónica , un reloj de bolsillo y una vasija de barro, y observa que ninguno de estos objetos pudo haber surgido por pura suerte. Luego, Dawkins analiza lo que él llama "objetos designoides", que son objetos complejos que no son simples ni están diseñados. No sólo son complejos por fuera, también lo son por dentro: quizás miles de millones de veces más complejos que un objeto diseñado como un microscopio.
Luego, Dawkins muestra a la audiencia una serie de objetos diseñados y designoides, incluida la planta jarra , montículos megalíticos construidos por la termita brújula y vasijas hechas por arañas trampilla , avispas alfareras y abejas albañiles . Examina algunos objetos designoides que usan camuflaje , como un saltamontes que parece una piedra, un caballito de mar que parece algas marinas, un insecto hoja , una serpiente verde, un insecto palo y una colección de mariposas que parecen hojas muertas. cuando sus alas están cerradas. Dawkins señala que muchos animales comparten tipos similares de camuflaje o protección debido a un proceso llamado evolución convergente . Ejemplos de tales objetos designoides incluyen el erizo y el oso hormiguero espinoso (los cuales evolucionaron con espinas puntiagudas a lo largo de su espalda) y el lobo marsupial (que parece un perro pero en realidad es un marsupial). Ilustra la razón por la que se produce la evolución convergente mediante el uso de dos pequeños modelos de aviones comerciales. La razón por la que se parecen no se debe al espionaje industrial, sino al hecho de que ambos están diseñados para volar, por lo que deben utilizar principios de diseño similares.
Usando una cámara y un ojo modelo, Dawkins luego compara la cámara diseñada con el ojo diseñoide. Ambos participan en procesos similares: utilizar una lente para dirigir la luz hacia una película o una retina. Tanto la cámara como el ojo también tienen un iris, que se utiliza para controlar la cantidad de luz que se permite entrar. Utilizando un voluntario de la audiencia, Dawkins demuestra la contracción del iris humano al iluminar su ojo derecho.
Luego, la conferencia pasa a una explicación de la selección natural , que genera objetos designoides. Para explicar la selección natural, Dawkins primero explica la selección artificial analizando la evolución del repollo silvestre en brócoli , coliflor , repollo , lombarda , colinabo y coles de Bruselas . Continúa la discusión sobre la selección artificial explicando la evolución del lobo ancestral hacia las muchas variedades de perros modernos. Comenzando con el lobo ancestral, Dawkins imagina que todos en un lado de la habitación están criando lobos pequeños, mientras que todos en el otro lado están criando lobos grandes. Al criar selectivamente al más pequeño o al más grande de cada camada durante varios años, eventualmente puedes terminar con algo como un chihuahua en un lado de la habitación y algo así como un gran danés en el otro lado de la habitación.
Luego, Dawkins presenta un programa informático Arthromorphs (similar al programa Biomorphs [2] ), explicando cómo funciona mientras un voluntario usa la computadora para criar selectivamente más y más generaciones.
En este punto, Dawkins pasa de explicar la selección artificial a explicar la selección natural. Para demostrar la selección natural en un programa de computadora, Dawkins utiliza un programa escrito por Peter Fuchs para simular la evolución de la telaraña . El programa construye variaciones "genéticas" de una red principal, como si la red estuviera siendo construida por una araña hija. Para cada generación, se ejecuta una simulación que genera moscas aleatoriamente, algunas de las cuales llegarán a la red y otras no. La red secundaria que sea capaz de capturar la mayor cantidad de moscas se selecciona como matriz para la próxima generación de redes. Dawkins muestra a la audiencia el "registro fósil" que el programa registró tras simular un gran número de generaciones durante la noche. La web comienza muy simple e ineficiente, pero al final ha evolucionado hasta convertirse en una web altamente eficiente y compleja. Este es el mismo proceso que ha llevado a la existencia de todos los objetos designoides.
Dawkins ahora analiza la alternativa más popular a la selección natural, que se conoce como creacionismo . Explica que los creacionistas creen erróneamente que los objetos designoides son objetos diseñados creados por un ser divino. Citando Natural Theology de William Paley , Dawkins analiza el argumento del diseño utilizando el ejemplo del reloj y el relojero. Aunque los objetos designoides parecen estar diseñados, Darwin demostró que no es así. Aunque la teoría de Darwin se descubrió mucho después de que Paley desarrollara su argumento del relojero, Dawkins explica que el argumento de un relojero divino todavía era un mal argumento, incluso en la época de Paley. Parafraseando a David Hume , Dawkins explica que cualquier cosa capaz de crear humanos debe ser en sí misma muy complicada. Por lo tanto, el argumento del diseño en realidad no explica nada: "dispararse en el pie". Si bien es cierto que los objetos designoides no pueden surgir por casualidad, la evolución proporciona un método de creación no aleatorio: a saber, la selección natural.
Después de desarrollar el argumento contra un creador divino, Dawkins examina una serie de objetos designoides que contienen imperfecciones, algo que no se esperaría encontrar en un objeto supuestamente creado por un ser divino. Mostrando a la audiencia un pez plano de fletán, explica cómo evolucionaron desde un ancestro que nadaba erguido con un ojo a cada lado de la cabeza hasta un pez plano que abraza el fondo y con un par de ojos distorsionados en un lado del cuerpo. Dawkins afirma que esto está mal diseñado, ya que cualquier ingeniero adecuado diseñaría un organismo más parecido a un patín , que se aplanaría sobre su vientre en lugar de sobre su costado. Este es un ejemplo de algo que se esperaría de un objeto evolucionado/designoide, pero no algo que se esperaría de un objeto creado/diseñado.
Utilizando bloques de construcción etiquetados, Dawkins muestra al público cómo surgieron los objetos diseñados. Comienza colocando el bloque simple en la parte inferior y explica que no es necesario comenzar con un ser complejo, sino que se puede comenzar con una base muy simple. Si tiene una base simple, puede colocar el siguiente bloque encima: el bloque diseñoide. A partir de este bloque, puedes obtener organismos complejos. Sólo después de que se formen objetos designoides complejos se podrá obtener el componente final del diseño (microscopios, vasijas de barro, etc.).
Dawkins comienza la conferencia con un insecto palo en la mano. Describe con cuántos detalles un ser así imita su entorno, es casi como una llave que encaja en una cerradura . Luego muestra otro insecto, concretamente un insecto hoja , que básicamente se parece exactamente a una hoja muerta. Da algunos ejemplos más de esta asombrosa imitación del entorno, por ejemplo, un Potoo , que parece una rama de árbol y un insecto espinoso , que obtiene protección al parecerse a una espina de rosa .
Él, una vez más, señala que se puede comparar a estos seres con una llave, que ellos mismos se representan, mientras que la naturaleza es la cerradura. El profesor Richard Dawkins explica a continuación que una llave debe encajar exactamente en la cerradura y lo demuestra con un modelo de cerradura. Menciona que una clave es algo muy improbable. Sin embargo, es difícil medir la probabilidad de dicha llave, por lo que Dawkins toma como ejemplo un candado de bicicleta , donde se puede calcular la probabilidad de que se abra el candado, porque hay un número fijo de diales con un número fijo de posiciones. En el caso de Dawkin tenemos 3 diales, con 6 posiciones cada uno, por lo que la probabilidad de que abras la cerradura por pura suerte es de una entre 216.
Dawkins luego muestra el mecanismo de la cerradura con un modelo grande: cada dial tiene que estar en la posición correcta para poder abrir la cerradura. Luego, el modelo se adapta para demostrar una solución gradual o por etapas para encontrar la combinación correcta para abrir la cerradura. La probabilidad de desbloquear la combinación en tres fases distintas cae a una entre dieciocho.
En esta ilustración, Dawkins identifica el papel de las subetapas en la evolución darwiniana. Se trata de aumentar la eficiencia de la mutación sin afectar la probabilidad de éxito evolutivo. La etapa única requiere 216, mientras que la serie de subetapas requiere solo 18 mutaciones no aleatorias con un 100% de probabilidad de éxito evolutivo. Se trata de un factor de eficiencia de 12 para mutaciones debidas a una subestadificación sin ningún cambio en la probabilidad. Se logran eficiencias similares con mutación aleatoria sin ningún cambio en la probabilidad.
Después de abordar la afirmación de Fred Hoyle de que la probabilidad por sí sola no podría producir la complejidad de un texto mecanografiado de Shakespeare, Dawkins introduce la noción de mejoras heredadas a lo largo de varias generaciones. La naturaleza avanza a través de pequeños pasos evolutivos, en lugar de grandes saltos. Esta idea queda ilustrada por un modelo de la ascensión al Monte Improbable, que da título a esta conferencia.
Luego, Dawkins ilustra la diferencia entre la reproducción de fenómenos inanimados, como los incendios propagados a través de chispas, con la transmisión intergeneracional del ADN en estructuras vivas. La adaptación evolutiva gradual de estos organismos se demuestra a través de los ejemplos del ojo, variedades de alas y camuflaje protector.
Primero se muestra el ejemplo de la aparición gradual del ojo: comenzando con una simple superficie plana sensible a la luz y demostrando los beneficios evolutivos de un protoojo en forma de cono para detectar sombras y formas. Luego, Dawkins relaciona este modelo con la estructura simple del ojo estenopeico de un molusco nautilo .
El beneficio de las estructuras de las alas se ilustra mediante el comportamiento de aplanamiento del cuerpo en las serpientes arbóreas, la piel en forma de red de las ardillas voladoras y adaptaciones similares que se encuentran en los lagartos voladores.
Dawkins comienza contando la historia de cómo le preguntó a una niña "para qué pensaba que eran las flores". Su respuesta es antropocéntrica, que las flores están ahí para nuestro beneficio. Dawkins señala que muchas personas a lo largo de la historia han pensado que el mundo natural existía para nuestro beneficio, con ejemplos del Génesis y otra literatura. El autor Douglas Adams , que está sentado entre el público, es llamado a leer un pasaje relevante de su novela El restaurante del fin del universo .
Luego, Dawkins pide a su audiencia que descarte la idea de que el mundo natural existe para nuestro beneficio. Considera la cuestión de las flores vistas a través de los ojos de las abejas y otros polinizadores, y realiza una serie de demostraciones en las que utiliza luz ultravioleta para excitar la fluorescencia de diversas sustancias.
Dawkins comienza hablando de cómo los organismos "crecen" para comprender el universo que los rodea, lo que requiere ciertos aparatos, como un cerebro . Pero antes de que los cerebros puedan llegar a ser lo suficientemente grandes como para modelar el universo, deben desarrollarse a partir de formas intermedias. Luego, Dawkins analiza la avispa excavadora y el conjunto de experimentos realizados por Nikolaas Tinbergen sobre cómo la avispa excavadora modela la geografía local alrededor de su nido. Luego habla de las limitaciones del cerebro de las avispas excavadoras y concluye que sólo el cerebro humano está suficientemente desarrollado para modelar fenómenos a gran escala sobre el mundo. Luego muestra una resonancia magnética de un cerebro humano (que luego se reveló que era su propio cerebro) y describe cómo se desarrolla una imagen desde el ojo hasta la corteza visual .
Dawkins analiza cómo la imagen en la retina está al revés y en dos dimensiones, pero las imágenes superpuestas de cada uno de los ojos se componen para formar un modelo tridimensional en el cerebro. Muestra esto pidiendo a la audiencia que se concentre en él mientras sostienen su mano a la altura de los ojos, lo que les hace ver dos imágenes de su mano; uno de cada ojo. Luego describe cómo, usando su dedo para mover su globo ocular , el mundo exterior parece moverse porque él está moviendo la imagen en su retina. Sin embargo, esto no sucede cuando voluntariamente pone los ojos en blanco de un lado a otro. Esto se debe a que el cerebro utiliza el modelo interno para compensar el cambio relativo en la posición de las imágenes en la retina. Dawkins consigue que alguien use un casco de realidad virtual y se mueva en un mundo tridimensional generado por computadora y establece una analogía entre el modelo del universo desarrollado en la cabeza con el universo de realidad virtual desarrollado en la computadora .
Luego continúa con el programa de que el cerebro usa modelos para describir el universo observando cómo el cerebro interpreta varias ilusiones ópticas, como la ilusión de la cara hueca usando una máscara hueca giratoria de Charlie Chaplin , la geometría "imposible" de Penrose. triángulo , las cambiantes interpretaciones del cubo de Necker y la capacidad de los humanos para encontrar caras en formas aleatorias .
Luego, Dawkins comienza a discutir la evolución del cerebro humano. Muestra una animación del tamaño creciente del cráneo desde Australopithecus hasta Homo habilis , Homo erectus y finalmente hasta los humanos de hoy en día .
La capacidad de un cerebro para ejecutar simulaciones complejas es una poderosa ventaja evolutiva. Dawkins habla de cómo esta capacidad de modelar eventos futuros muestra una pintura que sugiere una situación hipotética en la que una hembra de Homo erectus usa un modelo mental de un árbol caído sobre un desfiladero como una posible solución para cruzar el desfiladero. Luego, el grupo quema un árbol para crear un puente sobre la brecha. Continúa describiendo cómo la compleja capacidad de modelado del cerebro puede haberse desarrollado debido a esta simulación imaginativa de varios escenarios posibles o por el desarrollo del lenguaje , que permitiría transmitir ideas de generación en generación, o por la tecnología, que es una extensión de manos y ojos humanos; o, incluso, si se trata de una combinación de los tres.
Dawkins concluye que el propósito surgió en el Universo gracias al cerebro humano. Las simulaciones desarrolladas en nuestro cerebro nos permiten desarrollar intención y propósito; y con el tiempo nuestra comprensión colectiva del Universo mejorará a medida que sigamos estudiando e intercambiando ideas.
La vida hace que las maravillas de la tecnología parezcan algo común. Entonces, ¿de dónde viene la vida? ¿Qué es? ¿Por qué estamos aquí? ¿Para qué estamos? ¿Cuál es el significado de la vida? Existe una sabiduría convencional que dice que la ciencia no tiene nada que decir sobre estas cuestiones. Bueno, lo único que puedo decir es que si la ciencia no tiene nada que decir, es seguro que ninguna otra disciplina puede decir nada en absoluto. Pero, de hecho, la ciencia tiene mucho que decir sobre estas cuestiones. Y de eso se tratarán estas cinco conferencias. La vida "crece" en el universo en grados graduales –evolución– y nosotros crecemos en nuestra comprensión de nuestros orígenes y nuestro significado.
El siglo actual es un pequeño foco que avanza poco a poco a lo largo de una gigantesca regla del tiempo. Todo lo que está ante el foco de atención es la oscuridad del pasado muerto. Todo lo que está después del foco de atención está en la oscuridad del futuro desconocido. Vivimos en el centro de atención. De los 200.000.000 de siglos a lo largo del regente del tiempo, 199.999.999 siglos están en oscuridad. Sólo uno está iluminado, y es aquel en el que casualmente –por pura suerte– estamos vivos. Las probabilidades de que nuestro siglo pase a ser el siglo actual son las mismas que las probabilidades de que un centavo lanzado al azar en el camino de Londres a Estambul caiga sobre una hormiga en particular.
Por supuesto, tenemos una vida normal que seguir. Tenemos una vida que ganarnos. Tenemos que ganarnos la vida siendo abogados, limpiadores de lavabos o algo así. Sin embargo, también vale la pena de vez en cuando deshacerse del anestésico de la familiaridad y despertar a la maravilla que realmente nos rodea todo el tiempo.
La selección natural –la naturaleza– elige constantemente qué individuo vivirá [y] qué individuo se reproducirá. Y el resultado, después de muchas generaciones de selección natural, es muy parecido al resultado después de muchas generaciones de selección artificial.
En cualquier caso, toda creación, todo diseño, todas las máquinas, casas, pinturas, computadoras y aviones, todo lo diseñado y hecho por nosotros, todo lo hecho por otras criaturas, sólo es posible porque ya existen cerebros ensamblados como objetos designoides, y Los objetos designoides surgen sólo a través de una evolución gradual. La creación, cuando ocurre en el universo, es una ocurrencia tardía. Cuando la creación apareció en este planeta, llegó localmente y llegó tarde. La creación no pertenece a ninguna cuenta de los fundamentos del universo. La creación es algo que, bastante tarde, crece en el universo.
