Crítica de la filosofía kantiana

1818 obra filosófica de Arthur Schopenhauer

" Crítica de la filosofía kantiana " (en alemán: "Kritik der Kantischen Philosophie") es una crítica que Arthur Schopenhauer adjuntó al primer volumen de su El mundo como voluntad y representación (1818). Quería mostrar los errores de Immanuel Kant para que se apreciaran los méritos de Kant y se promovieran sus logros. ^[1]

En el momento en que escribió su crítica, Schopenhauer sólo conocía la segunda edición (1787) de la Crítica de la razón pura de Kant . Cuando leyó más tarde la primera edición (1781), dijo que muchas de las contradicciones de Kant no eran evidentes.

Los méritos de Kant

Según el ensayo de Schopenhauer, los tres principales méritos de Kant son los siguientes:

1. La distinción del fenómeno de la cosa en sí (Ding an sich)
   • El intelecto media entre las cosas y el conocimiento.
   • Las cualidades primarias de Locke resultan de la actividad de la mente, del mismo modo que sus cualidades secundarias resultan de la receptividad de cualquiera de los cinco sentidos.
   • El conocimiento a priori está separado delconocimiento a posteriori.
   • Lo ideal y lo real son diversos entre sí.
   • La filosofía trascendental va más allá de las "verdades eternas" de la filosofía dogmática , como el principio de contradicción y el principio de razón suficiente . Muestra que esas "verdades" se basan en formas necesarias de pensamiento que existen en la mente.
2. La explicación de en qué se diferencia el significado moral de la conducta humana de las leyes que se ocupan de los fenómenos.
   • El significado está directamente relacionado con la cosa en sí, la naturaleza más íntima del mundo.
3. La filosofía escolástica religiosa queda completamente derribada por la demostración de la imposibilidad de pruebas para la teología especulativa y también para la psicología racional , o estudio razonado del alma.

Schopenhauer también dijo que la discusión de Kant, en las páginas A534 a A550, sobre el contraste entre caracteres empíricos e inteligibles es una de las ideas más profundas de Kant. Schopenhauer afirmó que se encuentra entre las cosas más admirables jamás dichas por un ser humano.

• El carácter empírico de un fenómeno está completamente determinado.
• El carácter inteligible de un fenómeno es libre. Es la cosa en sí lo que se experimenta como fenómeno.

Los errores de Kant

error fundamental

Percepciones y conceptos

Kant quería hacer del cuadro de juicios la clave de todo conocimiento. Al hacerlo, le preocupaba hacer un sistema y no pensó en definir términos como percepción y concepción, así como razón, comprensión, sujeto, objeto y otros.

Error fundamental: Kant no distinguió entre el conocimiento perceptivo, intuitivo y concreto de los objetos y el conocimiento conceptual , discursivo y abstracto de los pensamientos.

• Kant comenzó su investigación sobre el conocimiento de los objetos percibidos considerando el conocimiento indirecto y reflexivo de los conceptos en lugar del conocimiento directo e intuitivo de las percepciones.
• Para Kant, no hay absolutamente ningún conocimiento de un objeto a menos que exista un pensamiento que emplee conceptos abstractos. Para él la percepción no es conocimiento porque no es pensamiento. En general, Kant afirmaba que la percepción es mera sensación .
  • De acuerdo con la afirmación de Kant, los animales no humanos no serían capaces de conocer los objetos. Los animales sólo conocerían impresiones de sus órganos sensoriales, lo que Kant llamó erróneamente percepción. Kant había afirmado erróneamente que los órganos de los sentidos transmitían a la mente objetos plenos y percibidos, no meras sensaciones. La percepción, sin embargo, según Schopenhauer, es intelectual y es producto del entendimiento. La percepción de un objeto no resulta de los meros datos de los sentidos. Requiere la Comprensión. Por lo tanto, si los animales no tienen comprensión, de acuerdo con Kant, entonces sólo tienen sensación, la cual, afirmó Schopenhauer, sólo proporciona datos sensoriales en bruto, no objetos percibidos.
• Schopenhauer consideró las siguientes frases de la página A253 de la Crítica de la razón pura para resumir todos los errores de Kant:
  • Si se elimina todo pensamiento (por medio de categorías) del conocimiento empírico , no queda ningún conocimiento de ningún objeto, porque nada puede pensarse mediante mera intuición o percepción. El simple hecho de que haya en mí una afección de mi sensibilidad no establece en modo alguno relación alguna de tal representación con objeto alguno.
  • En la página A253, Kant afirmó que no quedaría ningún conocimiento de ningún objeto si todo pensamiento por medio de categorías se eliminara del conocimiento empírico.
    • Schopenhauer afirmó que la percepción ocurre sin pensamiento conceptual.
  • En la página A253, Kant afirmó que un concepto sin intuición no está vacío. Todavía tiene la forma del pensamiento.
    • Schopenhauer afirmó que las representaciones percibidas son el contenido de un concepto. Sin ellos, el concepto está vacío.

Errores secundarios

analítica trascendental

• Kant afirmó que la metafísica es conocimiento a priori , o anterior a la experiencia. Como resultado, concluyó que la fuente de la metafísica no puede ser la experiencia interior o exterior.
  • Schopenhauer afirmó que la metafísica debe comprender la experiencia interior y exterior para poder conocer el mundo y no las formas vacías. Kant no demostró que el material para conocer el mundo esté fuera de la experiencia del mundo y meramente en las formas del conocimiento.
• Los escritos de Kant eran oscuros.
• Kant tomó la palabra griega noumena , que significa "aquello que se piensa", y la usó para significar "cosas en sí mismas". (Ver Sextus Empiricus , Esquemas del pirronismo , Libro I, Capítulo 13: " Anaxágoras opuso lo que se piensa (noumena) a lo que aparece o se percibe ( fenómenos ).")
• Kant intentó crear un sistema lógico y demasiado simétrico sin reflexionar sobre su contenido.
  • No explicó claramente el significado y las relaciones entre los objetos representados, los sujetos representativos , la existencia , la verdad , la ilusión , el error, las sensaciones, los juicios , las palabras, los conceptos , las percepciones , la comprensión y la razón .

Conceptos

• • Kant no explicó claramente los conceptos en general:
    • Conceptos del entendimiento (conceptos y categorías comunes).
    • Conceptos de Razón (Ideas de Dios , Libertad e Inmortalidad ).
  • Dividió la razón en teórica y práctica , haciendo de la razón práctica la fuente de la conducta virtuosa.

Idealismo

• Kant modificó su primera edición para:
  • suprimir la afirmación idealista de que los objetos están condicionados por el sujeto cognoscente;

Objeto en sí y cosa en sí

Según Schopenhauer existe una diferencia entre objeto en sí y cosa en sí. No hay ningún objeto en sí. Un objeto es siempre un objeto para un sujeto. Un objeto es en realidad una representación de un objeto. Por otra parte, una cosa en sí, para Kant, es completamente desconocida. No se puede hablar de él en absoluto sin emplear categorías (conceptos puros del entendimiento). Una cosa en sí es aquello que se le aparece al observador cuando éste experimenta una representación.

• Kant modificó su primera edición para:
  • Afirman que la cosa en sí espacialmente externa provoca sensaciones en los órganos sensoriales del sujeto cognoscente.
• Kant intentó explicar cómo:
  • un objeto percibido, no una simple sensación cruda, es dado a la mente por la sensibilidad (sensación, espacio y tiempo), y
  • cómo el entendimiento humano produce un objeto experimentado pensando en doce categorías.
• Kant no explica cómo algo externo causa sensación en un órgano sensorial.
• No explicó si el objeto de la experiencia (el objeto de conocimiento que es el resultado de la aplicación de las categorías) es una representación perceptual o un concepto abstracto. Mezcló lo perceptible y lo abstracto de modo que el resultado fue un híbrido absurdo de ambos.
  • Existe una contradicción entre el objeto experimentado por los sentidos y el objeto experimentado por el entendimiento.
    • Kant afirma que la representación de un objeto ocurre tanto
      • a través de la recepción de uno o más de los cinco sentidos, y
      • a través de la actividad de las doce categorías del entendimiento.
    • La sensación y la comprensión son habilidades separadas y distintas. Sin embargo, para Kant, a través de cada uno de ellos se conoce un objeto.
    • Esta contradicción es la fuente de la oscuridad de la Lógica Trascendental.
  • La triple distinción incorrecta de Kant:
    • Representación (dada a uno o más de los 5 sentidos, y a las sensibilidades del espacio y del tiempo)
    • Objeto que se representa (pensado a través de las 12 categorías)
    • Cosa en sí (no se puede conocer).
  • Schopenhauer afirmó que el objeto representado por Kant es falso. La verdadera distinción es sólo entre la representación y la cosa en sí .
  • Para Schopenhauer, la ley de causalidad, que se refiere sólo a la representación y no a la cosa en sí, es la forma real y única del entendimiento. Las otras 11 categorías son, por tanto, innecesarias porque no hay ningún objeto representado que pueda pensarse a través de ellas.
  • Kant a veces hablaba de la cosa en sí como si fuera un objeto que provoca cambios en los sentidos del sujeto. Schopenhauer afirmaba que la cosa en sí era totalmente diferente a los fenómenos y por tanto no tenía nada que ver con la causalidad ni con ser objeto para un sujeto.
• Excesiva afición a la simetría:
  • Origen de la lógica trascendental de Kant:
    • Como las intuiciones puras (en la Estética Trascendental) eran la base de las intuiciones empíricas,
    • los conceptos puros (en la Lógica Trascendental) se convirtieron en la base de los conceptos empíricos.
    • Como la Estética Trascendental era la base a priori de las matemáticas,
    • la Lógica Trascendental se convirtió en la base a priori de la lógica.
• Después de descubrir que la percepción empírica se basa en dos formas de percepción a priori (espacio y tiempo), Kant intentó demostrar que el conocimiento empírico se basa en un conocimiento a priori análogo (categorías).

esquemas

• Fue demasiado lejos cuando afirmó que los esquemas de los conceptos puros del entendimiento (las categorías) son análogos a un esquema de conceptos adquiridos empíricamente.
  • Un esquema de percepción empírica es una percepción imaginada y esbozada. Así, un esquema es la mera forma o esquema imaginado, por así decirlo, de una percepción real. Se relaciona con un concepto abstracto empírico para mostrar que el concepto no es un mero juego de palabras sino que, de hecho, se ha basado en percepciones reales. Estas percepciones son el contenido real y material del concepto abstracto empírico.
  • Un esquema de conceptos puros debe ser una percepción pura. Se supone que existe un esquema para cada uno de los conceptos puros (categorías). Kant pasó por alto el hecho de que estos conceptos puros, al ser puros, no tienen contenido perceptivo. Obtienen este contenido de la percepción empírica. Los esquemas de conceptos puros de Kant son totalmente indemostrables y son una suposición meramente arbitraria.
  • Esto demuestra la decidida intención de Kant de encontrar una base pura, analógica a priori , para toda actividad mental empírica y a posteriori .

Sentencias/categorías

• Derivó todo conocimiento filosófico de la tabla de juicios.
• Hizo de la tabla de categorías la base de toda afirmación sobre lo físico y lo metafísico.
  • Conceptos puros derivados del entendimiento (categorías) de la razón. Pero se suponía que la Analítica Trascendental hacía referencia sólo a la sensibilidad de los órganos de los sentidos y también a la forma en que la mente comprende los objetos. Se suponía que no debía preocuparse por la razón.
    • Las categorías de cantidad se basaban en juicios de cantidad. Pero estos juicios se relacionan con la razón, no con el entendimiento. Implican inclusión o exclusión lógica de conceptos entre sí, de la siguiente manera:
      • Juicio universal: todos los A son x; Juicio particular: algunos A son x; Juicio singular: Éste A es x.
      • Nota: La palabra "cantidad" fue mal elegida para designar relaciones mutuas entre conceptos abstractos.
    • Las categorías de calidad se basaron en juicios de calidad. Pero estos juicios también se refieren sólo a la razón, no al entendimiento. La afirmación y la negación son relaciones entre conceptos en un juicio verbal. No tienen nada que ver con la realidad perceptiva para la comprensión. Kant también incluyó infinitos juicios, pero sólo en aras de la simetría arquitectónica. No tienen significado en el contexto de Kant.
      • Se eligió el término "calidad" porque habitualmente se ha opuesto a "cantidad". Pero aquí sólo significa afirmación y negación en una sentencia.
  • La relación categórica (A es x) es simplemente la conexión general de un concepto sujeto con un concepto predicado en un enunciado. Incluye las subrelaciones hipotéticas y disyuntivas. También incluye los juicios de calidad (afirmación, negación) y los juicios de cantidad (relaciones de inclusión entre conceptos). Kant creó categorías separadas de estas subrelaciones. Usó conocimiento indirecto y abstracto para analizar el conocimiento perceptivo directo.
    • Nuestro conocimiento seguro de la persistencia física de la sustancia, o de la conservación de la materia, lo deriva Kant de la categoría de subsistencia e inherencia. Pero esto se basa simplemente en la conexión de un sujeto lingüístico con su predicado.
  • En los juicios de relación, el juicio hipotético (si A, entonces B) no corresponde sólo a la ley de causalidad. Esta sentencia se asocia también a otras tres raíces del principio de razón suficiente. El razonamiento abstracto no revela la distinción entre estos cuatro tipos de fundamento. Se requiere conocimiento de la percepción.
    • razón de saber (inferencia lógica);
    • razón de actuar (ley de motivación);
    • razón de ser (relaciones espaciales y temporales, incluidas las secuencias aritméticas de números y las posiciones geométricas de puntos, líneas y superficies).
  • Los juicios disyuntivos derivan de la ley lógica del pensamiento del tercero excluido (A es A o no-A). Esto se relaciona con la razón, no con el entendimiento. A los efectos de la simetría, Kant afirmó que el análogo físico de esta ley lógica era la categoría de comunidad o efecto recíproco. Sin embargo, es todo lo contrario, ya que la ley lógica se refiere a predicados mutuamente excluyentes, no inclusivos.
    • Schopenhauer afirmó que no existe ningún efecto recíproco. Es sólo un sinónimo superfluo de causalidad. Para la simetría arquitectónica, Kant creó una función a priori separada en la comprensión del efecto recíproco. En realidad, sólo hay una sucesión alterna de estados, una cadena de causas y efectos.
  • Las categorías modales de posible, real y necesario no son formas conocidas originales y especiales. Se derivan del principio de razón suficiente (fundamento).
    • La posibilidad es una abstracción mental general. Se refiere a conceptos abstractos, que se relacionan únicamente con la capacidad de razonar o inferir lógicamente.
    • No hay diferencia entre actualidad (existencia) y necesidad.
    • La necesidad es una consecuencia de un motivo determinado (razón). ^[2]

Dialéctica trascendental

Razón

• Kant definió la razón como la facultad o potencia de los principios. Afirmó que los principios nos proporcionan conocimiento sintético a partir de meros conceptos (A 301; B 358). Sin embargo, el conocimiento a partir de meros conceptos, sin percepción, es analítico, no sintético. El conocimiento sintético requiere la combinación de dos conceptos, más una tercera cosa. Esta tercera cosa es pura intuición o percepción, si es a priori , y percepción empírica, si es a posteriori .
• Según el principio de razón de Kant, todo lo condicionado forma parte de una serie total de condiciones. La naturaleza esencial de la razón intenta encontrar algo incondicionado que funcione como comienzo de la serie.
  • Pero Schopenhauer afirmó que la demanda es sólo por una razón o motivo suficiente . Se extiende simplemente a la integridad de las determinaciones de la causa más cercana o siguiente, no a una primera causa absoluta.
• Kant afirmó que la razón de cada uno le lleva a suponer tres absolutos incondicionados. Estos son Dios, el alma y el mundo total. Kant deriva simétricamente los absolutos incondicionados a partir de tres tipos de silogismo como resultado de tres categorías de relación.
  • Schopenhauer afirmó que el alma y el mundo total no son incondicionados porque los creyentes suponen que están condicionados por Dios.
  • Schopenhauer afirmó también que la razón de cada uno no conduce a estos tres absolutos incondicionados. Los budistas no son teístas. Sólo el judaísmo y sus derivados, el cristianismo y el islam, son monoteístas. Se necesitaría una investigación histórica exhaustiva y extensa para validar la afirmación de Kant sobre la universalidad de los tres absolutos incondicionados de la razón.

ideas de razon

• Kant llamó a Dios, al alma y al mundo total (cosmos) Ideas de la Razón. Al hacerlo, se apropió de la palabra "idea" de Platón y cambió ambiguamente su significado establecido. Las Ideas de Platón son modelos o estándares a partir de los cuales se generan copias. Las copias son objetos visibles de percepción. Las Ideas de la Razón de Kant no son accesibles al conocimiento de la percepción. Son apenas comprensibles mediante el conocimiento abstracto de conceptos.
• La afición por la simetría llevó a Kant a derivar, cuando era necesario, el concepto de alma de los paralogismos de la psicología racional. Lo hizo aplicando la exigencia de lo incondicional al concepto de sustancia, que es la primera categoría de relación.
• Kant afirmó que el concepto de alma surgió del concepto de sujeto final e incondicionado de todos los predicados de una cosa. Esto fue tomado de la forma lógica del silogismo categórico.
  • Schopenhauer afirmó que los sujetos y los predicados son lógicos. Sólo se ocupan de la relación de conceptos abstractos en un juicio. No les interesa una sustancia, como el alma, que no contiene base material.
• Kant dijo que la idea del mundo total, cosmos o universo se originaba a partir del silogismo hipotético (si A es x, entonces B es y; A es x; por lo tanto, B es y).
  • Schopenhauer dijo que las tres Ideas (Dios, alma y universo) podrían derivarse del silogismo hipotético. Esto se debe a que todas estas Ideas tienen que ver con la dependencia de un objeto de otro. Cuando ya no se puedan imaginar más dependencias, entonces se habrá alcanzado lo incondicionado.
• Relacionando las ideas cosmológicas con la tabla de categorías
  • Kant afirmó que las Ideas cosmológicas, en cuanto a los límites del mundo en el tiempo y el espacio, están determinadas a través de la categoría de cantidad.
    • Schopenhauer afirmó que esas Ideas no están relacionadas con esa categoría. La cantidad sólo se ocupa de la inclusión o exclusión mutua de conceptos entre sí (todos A son x; algunos A son x; este A es x).
  • Kant decía que la divisibilidad de la materia se producía según la categoría de cualidad. Pero la calidad no es más que la afirmación o la negación en un juicio. Schopenhauer escribió que la divisibilidad mecánica de la materia está asociada con la cantidad de materia, no con la calidad.
    • Todas las ideas cosmológicas deberían derivar de la forma hipotética del silogismo y, por tanto, del principio de razón suficiente. Kant afirmó que la divisibilidad de un todo en partes últimas se basaba en el principio de razón suficiente. Esto se debe a que se supone que las partes últimas son las condiciones del terreno y se supone que el todo es el consecuente. Sin embargo, Schopenhauer afirmó que la divisibilidad se basa más bien en el principio de contradicción. Para él, las partes y el todo son en realidad uno. Si se piensa en las partes últimas, también se piensa en el todo.
  • Según Schopenhauer, la cuarta antinomia es redundante. Es una repetición innecesaria de la tercera antinomia. Esta disposición se formó con el propósito de mantener la simetría arquitectónica de la mesa de categorías.
    • La tesis de la tercera antinomia afirma la existencia de la causalidad de la libertad. Esto es lo mismo que la causa principal del mundo.
    • La tesis de la cuarta antinomia afirma la existencia de un Ser absolutamente necesario que es la causa del mundo. Kant asoció esto con la modalidad porque a través de la causa primera, lo contingente se vuelve necesario.
• Schopenhauer llama a toda la antinomia de la cosmología una mera lucha simulada. Dijo que Kant sólo pretendía que existiera una antinomia necesaria en la razón.
  • En las cuatro antinomias, la prueba de la tesis es un sofisma.
  • La prueba de cada antítesis, sin embargo, es una conclusión inevitable de premisas que se derivan de leyes absolutamente ciertas del mundo fenoménico.
• Las tesis son sofismas, según Schopenhauer.
  • Tesis de la primera antinomia cosmológica:
    • Pretende discutir el comienzo de los tiempos, pero en cambio analiza el final o la finalización de una serie de tiempos.
    • Arbitrariamente presupone que el mundo está dado como un todo y, por tanto, es limitado.
  • Tesis de la Segunda Antinomia Cosmológica:
    • Se plantea la cuestión al presuponer que un compuesto es una acumulación de partes simples.
    • Asume arbitrariamente que toda la materia es compuesta en lugar de un total infinitamente divisible.
  • Tesis de la tercera antinomia cosmológica:
    • Kant apela a su principio de razón pura (la razón busca lo incondicionado en serie) para sustentar la causalidad a través de la libertad. Pero, según Schopenhauer, la razón busca la causa más reciente, la más reciente y suficiente. No busca la causa primera más remota.
    • Kant dijo que el concepto práctico de libertad se basa en la Idea trascendente de libertad, que es una causa incondicionada. Schopenhauer argumentó que el reconocimiento de la libertad proviene de la conciencia de que la esencia interna o cosa en sí es el libre albedrío.
  • Tesis de la Cuarta Antinomia Cosmológica:
    • La cuarta antinomia es una repetición redundante de la tercera antinomia. Todo condicionado no presupone una serie completa de condiciones que terminen en lo incondicionado. Más bien, todo condicionado presupone sólo su condición más reciente.
• Como solución a la antinomia cosmológica, Kant afirmó:
  • Ambas partes asumieron que el mundo existe en sí mismo. Por lo tanto, ambas partes están equivocadas en la primera y segunda antinomias.
  • Ambas partes supusieron que la razón supone una causa primera incondicionada de una serie de condiciones. Por lo tanto, ambos lados tienen razón en las antinomias tercera y cuarta.
  • Schopenhauer no estuvo de acuerdo. Dijo que la solución era que las antítesis sean correctas en las cuatro antinomias.
• Kant afirmó que el Ideal Trascendental es una idea necesaria de la razón humana. Es la entidad más real, perfecta y poderosa.
  • Schopenhauer no estuvo de acuerdo. Dijo que su propia razón consideraba imposible esta idea. No pudo pensar en ningún objeto definido que correspondiera a la descripción.
• Los tres objetos principales de la filosofía escolástica eran el alma, el mundo y Dios. Kant intentó mostrar cómo se tomaron de las tres posibles premisas mayores de los silogismos.
  • El alma se derivó del juicio categórico (A es x) y el mundo se tomó del juicio hipotético (Si A es x, entonces B es y).
  • Para la simetría arquitectónica, Dios tenía que derivarse del juicio disyuntivo restante (A es x o no-x).
    • Schopenhauer decía que los filósofos antiguos no mencionaron esta derivación, por lo que no puede ser necesaria para toda la razón humana. Sus dioses eran limitados. Los dioses creadores del mundo simplemente dieron forma a la materia preexistente. La razón, según los filósofos antiguos, no obtuvo una idea de un Dios o Ideal perfecto del silogismo disyuntivo.
    • Kant afirmó que el conocimiento de cosas particulares resulta de un proceso continuo de limitación de conceptos generales o universales. El concepto más universal habría contenido entonces toda la realidad en sí mismo.
      • Según Schopenhauer, ocurre lo contrario. El conocimiento parte de lo particular y se extiende a lo general. Los conceptos generales resultan de la abstracción de los particulares, conservando sólo su elemento común. El concepto más universal tendría, pues, el menor contenido particular y sería el más vacío.
• Kant afirmó que las tres ideas trascendentes son útiles como principios reguladores. Como tales, afirmó, ayudan al avance del conocimiento de la naturaleza.
  • Schopenhauer afirmó que Kant estaba diametralmente equivocado. Las ideas de alma, mundo finito y Dios son obstáculos. Por ejemplo, la búsqueda de un alma pensante, simple, inmaterial, no sería científicamente útil.

Ética

• Kant afirmó que la virtud resulta de la razón práctica.
  • Schopenhauer afirmó que, por el contrario, la conducta virtuosa no tiene nada que ver con una vida racional e incluso puede oponerse a ella, como ocurre con la conveniencia racional maquiavélica.

Imperativo categórico

• Según Schopenhauer, el imperativo categórico de Kant:
  • Repite redundantemente el antiguo mandamiento: "no hagas a otro lo que no quieres que te hagan a ti".
  • Es egoísta porque su universalidad incluye a la persona que da la orden y la obedece.
  • Es frío y muerto porque debe seguirse sin amor, sentimiento o inclinación, sino simplemente por sentido del deber.

poder de juicio

• En la Crítica de la razón pura , Kant afirmaba que el entendimiento era la capacidad de juzgar. Se decía que las formas de los juicios eran la base de las categorías y de toda la filosofía. Pero en su Crítica del juicio llamó facultad de juzgar a una habilidad nueva y diferente. Esto resultó ahora en cuatro facultades: sensación, comprensión, juicio y razón. El juicio se situaba entre el entendimiento y la razón y contenía elementos de ambos.
• El interés de Kant por el concepto de idoneidad o conveniencia dio lugar a su investigación sobre el conocimiento de la belleza y el conocimiento de la finalidad natural.

Estética

• Como es habitual, partió de conceptos abstractos para conocer percepciones concretas. Kant partió del juicio abstracto del gusto para investigar el conocimiento de los objetos bellos de percepción.
• A Kant no le preocupaba la belleza en sí. Su interés estaba en la cuestión de cómo una afirmación o juicio subjetivo sobre la belleza podía ser universalmente válido, como si se tratara de una cualidad real de un objeto .

Teleología

• Kant afirmó que la afirmación subjetiva de que la naturaleza parece haber sido creada con un propósito premeditado no tiene necesariamente validez o verdad objetiva.
• Kant afirmó que la constitución deliberada y aparentemente intencionada de los cuerpos orgánicos no puede explicarse por causas meramente mecánicas. ("...es absurdo que el hombre siquiera abrigue cualquier pensamiento... que tal vez algún día surja otro Newton para hacernos inteligible incluso la génesis de una brizna de hierba a partir de leyes naturales que ningún diseño ha ordenado [es decir , a partir de principios mecánicos]") ( Crítica del juicio , §75).
• Schopenhauer decía que Kant no fue lo suficientemente lejos. Schopenhauer afirmó que una provincia de la naturaleza no puede explicarse a partir de leyes de ninguna otra provincia de la naturaleza. Enumeró ejemplos de provincias separadas de la naturaleza como la mecánica, la química, la electricidad, el magnetismo, la cristalización y la materia orgánica. Kant sólo había afirmado esto respecto de lo orgánico y lo mecánico.

Reacciones a Schopenhauer

Pablo Guyer

En The Cambridge Companion to Schopenhauer (1999), el filósofo Paul Guyer escribió un artículo titulado "Schopenhauer, Kant y los métodos de la filosofía". En él comparó los métodos de los dos filósofos y, al hacerlo, discutió la crítica de Schopenhauer.

Para explicar cómo se experimentan los objetos, Kant utilizó argumentos trascendentales. Trató de probar y explicar los principios fundamentales del conocimiento. Al hacerlo, comenzó reflexionando conceptualmente indirectamente sobre las condiciones que existen en el sujeto observador que hacen posibles los juicios verbales sobre la experiencia objetiva.

Por lo tanto, seguiremos los conceptos puros hasta sus primeros gérmenes y comienzos en el entendimiento humano...

—  A66

Por el contrario, el método de Schopenhauer consistía en comenzar por un examen directo de los objetos percibidos en la experiencia, no de conceptos abstractos.

...la solución del enigma del mundo sólo es posible mediante la conexión adecuada de la experiencia exterior con la interior...

—  Apéndice pág. 428

Los principios fundamentales del conocimiento no pueden explicarse ni demostrarse trascendentalmente; sólo pueden conocerse inmediata y directamente. Tales principios son, por ejemplo, la permanencia de la sustancia, la ley de causalidad y las relaciones interactivas mutuas entre todos los objetos en el espacio. Los conceptos abstractos, para Schopenhauer, no son el punto de partida del conocimiento. Se derivan de percepciones, que son la fuente de todo conocimiento del mundo objetivo. El mundo se experimenta de dos maneras: (1.) representaciones mentales que involucran espacio, tiempo y causalidad; (2.) nuestra voluntad, que se sabe que controla nuestro cuerpo.

Guyer afirmó que Schopenhauer planteó cuestiones importantes sobre la posibilidad de los argumentos y pruebas trascendentales de Kant. Sin embargo, aunque Schopenhauer se opuso al método de Kant, aceptó muchas de sus conclusiones. Por ejemplo, se aceptó la descripción de Kant de la experiencia y su relación con el espacio, el tiempo y la causalidad. Además, la distinción entre relaciones lógicas y reales, así como la diferencia entre fenómenos y cosas en sí mismas, jugó un papel importante en la filosofía de Schopenhauer.

En general, el artículo intenta mostrar cómo Schopenhauer malinterpretó a Kant como resultado de la disparidad entre sus métodos. Mientras Kant analizaba las condiciones conceptuales que resultaban en la formulación de juicios verbales, Schopenhauer examinaba fenomenológicamente la experiencia intuitiva. En un caso, sin embargo, se afirma que Schopenhauer planteó una crítica muy importante: su objeción a la afirmación de Kant de que un evento particular puede ser conocido como sucesivo sólo si se conoce su causa particular. Por lo demás, casi todas las críticas de Schopenhauer se atribuyen a su forma opuesta de filosofar, que comienza con el examen de percepciones en lugar de conceptos.

Derek Parfit

En el libro del filósofo Derek Parfit de 2011 On What Matters , Volumen 1, Parfit presenta un argumento contra el egoísmo psicológico que se centra en una aparente equivocación entre los diferentes sentidos de la palabra "querer":

La palabra deseo a menudo se refiere a nuestros deseos o apetitos sensuales, o a sentirnos atraídos por algo, al encontrar atractivo el pensamiento de ello. Usaré deseo en un sentido más amplio, que se refiere a cualquier estado de estar motivado, o de querer que algo suceda y estar hasta cierto punto dispuesto a hacerlo realidad, si podemos. La palabra querer ya tiene ambos sentidos.

Algunas personas piensan: siempre que las personas actúan voluntariamente, están haciendo lo que quieren hacer. Hacer lo que queremos es egoísta. Por eso todo el mundo actúa siempre de forma egoísta. Este argumento a favor del egoísmo psicológico falla porque utiliza la palabra querer primero en el sentido amplio y luego en el sentido estricto. Si voluntariamente entregara mi vida para salvar la vida de varios extraños, mi acto no sería egoísta, aunque estaría haciendo lo que en el sentido amplio quería hacer. ^[3]

Michael Kelly

Michael Kelly, en el prefacio de su libro de 1910 La ética de Kant y la crítica de Schopenhauer , afirmó: "De Kant se puede decir que lo que es bueno y verdadero en su filosofía habría sido enterrado con él, si no fuera por Schopenhauer... "

Immanuel Kant

El propio Immanuel Kant predijo una respuesta al argumento de Schopenhauer de que repetía redundantemente el antiguo mandamiento: "no hagas a otro lo que no quieres que te hagan a ti" , es decir, la regla de oro , y lo criticó famosamente por no ser sensible. a las diferencias de situación, señalando que un preso debidamente condenado por un delito podría apelar a la regla de oro mientras pide al juez que lo libere, señalando que el juez no querría que nadie más lo enviara a prisión, por lo que no debería hacerlo a otros. ^[4] El imperativo categórico de Kant , introducido en Fundamentos de la metafísica de la moral , se confunde a menudo con la regla de oro. Además, es precisamente por ser frío y muerto porque debe ser seguido sin amor, sentimiento o inclinación, sino simplemente por sentido del deber , tanto en la teoría como en la práctica , que el Imperativo Categórico es absoluto, metafísico. y moral.

Ver también

• kantianismo
• Esquema (Kant)
• La crítica de Schopenhauer a los esquemas de Kant
• Crítica de la filosofía schopehaueriana

Notas

1. Beiser, Federico C. (2014). La génesis del neokantismo, 1796-1880. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 251.ISBN​ 978-0-19-872220-5.
2. Schopenhauer, Kant y los métodos de la filosofía . P. Guyer - Janaway (1999), 1999
3. Sobre lo que importa: volumen uno. OUP Oxford. 26 de mayo de 2011. ISBN 978-0-19-161346-3.
4. Kant, Immanuel Fundamentos de la metafísica de la moral , nota a pie de página 12. Cambridge University Press (28 de abril de 1998). ISBN 978-0-521-62695-8 

Referencias

• The Cambridge Companion to Schopenhauer , Editado por Christopher Janaway, Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 0-521-62924-1 
• El mundo como voluntad y representación , Arthur Schopenhauer , Nueva York: Dover Press, volumen I, apéndice, "Crítica de la filosofía kantiana", ISBN 0-486-21761-2 
• Versión en línea traducida por Haldane y Kemp
• 1910, La ética de Kant y la crítica de Schopenhauer , Michael Kelly, Londres: Swan Sonnenschein [Reimpreso en 2010 Nabu Press , ISBN 9781171707950 ] 

enlaces externos

• La filosofía de Kant rectificada por Schopenhauer
• La crítica de Schopenhauer a Kant