El costo del conocimiento es una protesta de académicos contra las prácticas comerciales de la editorial de revistas académicas Elsevier . Entre los motivos de las protestas se encontraba un llamado a bajar los precios de las revistas y promover un mayor acceso abierto a la información. El trabajo principal del proyecto era pedir a los investigadores que firmaran una declaración en la que se comprometían a no apoyar a las revistas de Elsevier mediante la publicación, la realización de revisiones por pares o la prestación de servicios editoriales para estas revistas.
Antes de la llegada de Internet , era difícil para los académicos distribuir artículos que contenían los resultados de sus investigaciones. [1] Históricamente, los editores realizaban servicios que incluían corrección de pruebas , composición tipográfica , edición de textos , impresión y distribución mundial. [1] En tiempos más recientes, se esperaba que todos los investigadores entregaran a los editores copias digitales de su trabajo que no necesitaban procesamiento adicional; en otras palabras, se espera que el académico moderno realice, a menudo de forma gratuita, tareas tradicionalmente asignadas al editor y por las cuales, tradicionalmente, el editor recibe un pago a cambio. [1] Para la distribución digital, la impresión es innecesaria, la copia es (casi) gratuita y la distribución mundial se realiza en línea instantáneamente. [1] La tecnología de Internet, y con ella la disminución significativa antes mencionada de los costos generales, permitió a los cuatro principales editores científicos (Elsevier, Springer , Wiley e Informa ) reducir sus gastos de tal manera que pudieron generar consistentemente márgenes brutos sobre los ingresos de más del 33%. [1]
En 2006, los nueve miembros del consejo editorial de la revista de matemáticas Topology de la Universidad de Oxford publicada por Elsevier dimitieron porque coincidieron entre ellos en que las políticas de publicación de Elsevier tenían "un efecto significativo y perjudicial en la reputación de Topology en la comunidad de investigación matemática". [2] Un portavoz de Elsevier lo cuestionó, diciendo que "esto sigue constituyendo un hecho bastante raro" y que la revista "de hecho está disponible hoy en día para más personas que nunca". [2] Los periodistas reconocen este acontecimiento como parte del precedente de la campaña El coste del conocimiento. [3] [4] En 2008, el Journal of Topology empezó a publicarse independientemente de Elsevier, y Topology dejó de publicarse en 2009.
De manera similar, en 2015 todo el consejo editorial de la revista Lingua de Elsevier renunció y fundó una nueva revista de acceso abierto llamada Glossa . [5] Lingua continuó existiendo, aunque con un impacto menor y una reputación muy cambiada. [ cita requerida ]
El 21 de enero de 2012, el matemático Timothy Gowers llamó a boicotear a Elsevier con una publicación [6] en su blog personal. Esta publicación atrajo suficiente atención como para que otros medios comentaran que formaba parte del inicio de un movimiento. [7] Las tres razones que citó para el boicot son los altos precios de suscripción a revistas individuales, la agrupación de suscripciones a revistas de diferente valor e importancia, y el apoyo de Elsevier a SOPA , la Ley PROTECT IP y la Ley de Trabajos de Investigación . [4] [8] [9] La "Declaración de Propósito" en el sitio web Cost of Knowledge explica que Elsevier fue elegida como un foco inicial para el descontento debido a un "sentimiento generalizado entre los matemáticos de que son los peores infractores". [10] La declaración menciona además "escándalos, demandas, cabildeo, etc." como razones para centrarse en Elsevier. [10]
Elsevier cuestionó las afirmaciones, argumentando que sus precios están por debajo del promedio de la industria, y afirmando que la venta en paquete es solo una de las diferentes opciones disponibles para comprar acceso a las revistas de Elsevier. [8] La compañía también afirmó que sus considerables márgenes de ganancia son "simplemente una consecuencia de la operación eficiente de la empresa". [4] Los críticos de Elsevier afirman que en 2010, el 36% de los ingresos informados de Elsevier de US$3.2 mil millones fueron ganancias. [11] Elsevier afirmó tener un margen operativo del 25,7% en 2010. [12]
Un estudio de 2016 que evaluó el boicot afirmó que en los últimos cuatro años el 38% de los firmantes habían abandonado su compromiso de "no publicar en ningún medio de Elsevier" y que solo alrededor de 5000 investigadores seguían boicoteando claramente a Elsevier al publicar en otros medios. El estudio concluye que "pocos investigadores han firmado la petición en los últimos años, lo que da la impresión de que el boicot ha llegado a su fin". [13]
En febrero de 2012, los analistas del banco Exane Paribas informaron de un impacto financiero en Elsevier, ya que los precios de las acciones de la empresa cayeron debido al boicot. [14] Dennis Snower criticó el monopolio de las editoriales científicas, pero dijo al mismo tiempo que no apoyaba el boicot a pesar de que él mismo es el editor jefe de una revista de acceso abierto sobre economía . Cree que, en cambio, se debería fomentar una mayor competencia entre las distintas revistas. [15] Se ha informado de que el Senado de la Universidad de Kansas está considerando unirse al boicot a Elsevier. [16]
En 2019, el sistema de la Universidad de California (UC) anunció que cancelaría sus suscripciones a Elsevier, citando los costos y la falta de acceso abierto. [17] Otras universidades tomaron medidas similares, incluidas MIT en 2020, [18] SUNY en 2020, [19] Florida State University en 2018, [20] UNC Chapel Hill en 2020, [21] y Louisiana State University en 2019. [22] En 2021, el sistema de la UC negoció un nuevo acuerdo "piloto" de 4 años con Elsevier que permite a los investigadores de la UC publicar en revistas de Elsevier en una base de acceso abierto y restaura el acceso a las revistas de Elsevier para las bibliotecas de la UC, [23] siguiendo acuerdos de acceso abierto similares con Carnegie Mellon University en 2019 (por 4 años) [24] y el sistema universitario noruego en 2019 (por 2 años). [25]
En alusión a las revoluciones de la Primavera Árabe , el diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung llamó al movimiento la « Primavera Académica » ( en alemán : Akademischer Frühling ). [26] Cuando el Wellcome Trust británico se comprometió a abrir la ciencia , The Guardian también lo llamó la «Primavera Académica». [27] Después del anuncio del Wellcome Trust, la campaña El Costo del Conocimiento fue reconocida por ese periódico como el comienzo de algo nuevo. [28]
Apareció un sitio web llamado "El costo del conocimiento", que invita a investigadores y académicos a declarar su compromiso de no enviar artículos a las revistas de Elsevier, no evaluar artículos para las revistas de Elsevier y no participar en los consejos editoriales.
El 8 de febrero de 2012, 34 matemáticos destacados que habían firmado El costo del conocimiento publicaron una declaración conjunta de intenciones en la que explicaban sus razones para apoyar la protesta. [29] [30] Además de Timothy Gowers , Ingrid Daubechies , [31] Juan J. Manfredi , [32] Terence Tao , [29] Wendelin Werner , [29] Scott Aaronson , László Lovász y John Baez se encuentran entre los firmantes. Muchos de los firmantes son investigadores en los campos de las matemáticas, la informática y la biología. [33] El 1 de febrero de 2012, la declaración tenía mil firmantes. [34] En noviembre de 2018, más de 17 000 investigadores habían firmado la petición. [35] El éxito de la petición ha sido debatido. [36]
El 27 de febrero de 2012, Elsevier publicó una declaración en su sitio web en la que declaraba que había retirado su apoyo a la Ley de Obras de Investigación. [37] Aunque no se mencionó el movimiento Cost of Knowledge, la declaración indicó la esperanza de que la medida "ayudaría a crear un clima menos acalorado y más productivo" para las discusiones en curso con los financiadores de la investigación. Horas después de la declaración de Elsevier, los representantes Darrell Issa y Carolyn Maloney , que eran patrocinadores del proyecto de ley, emitieron una declaración conjunta diciendo que no impulsarían el proyecto de ley en el Congreso. [38] [39] Anteriormente, Mike Taylor de la Universidad de Bristol acusó a Issa y Maloney de estar motivados por las grandes donaciones que recibieron de Elsevier en 2011. [40]
Aunque los participantes en el boicot celebraron la pérdida de apoyo a la Ley de Trabajos de Investigación, Elsevier negó que su acción fuera resultado del boicot y afirmó que tomaron esta medida a petición de aquellos investigadores que no participaron en el boicot. [41]
Ese mismo día, Elsevier publicó una carta abierta a la comunidad matemática, en la que afirmaba que su objetivo era reducir sus precios a 11 dólares por artículo o menos. [39] Elsevier también abrió los archivos de 14 revistas de matemáticas desde 1995 con un muro móvil de cuatro años. [39] A finales de 2012, Elsevier hizo que todas sus revistas de "matemáticas primarias" fueran de acceso abierto hasta 2008. [42] El boicot sigue vigente. [ cita requerida ]
margen operativo
academic sp