stringtranslate.com

La esclavitud y la Constitución de los Estados Unidos

Constitución de los Estados Unidos

Aunque la Constitución de los Estados Unidos nunca ha contenido las palabras "esclavo" o "esclavitud" en su texto, abordó directamente la esclavitud estadounidense en al menos cinco de sus disposiciones y protegió indirectamente la institución en otras partes del documento. [1] [2]

Fondo

En el momento de la redacción de la Constitución en 1787 y su ratificación en 1789, la esclavitud estaba prohibida en los estados de Nueva Inglaterra y Pensilvania y por el Congreso de la Confederación en el Territorio del Noroeste , mediante la Ordenanza del Noroeste . Aunque había esclavos en otros estados, la mayoría se veía obligada a trabajar en la agricultura en el Sur.

Según HW Brands , debido a la disminución de la productividad de cultivos como el tabaco debido al agotamiento del suelo, muchos de los redactores de la Constitución asumieron que la esclavitud desaparecería de forma natural en el Sur, como había sucedido en el Norte industrializado. Esto cambió con la invención de la desmotadora de algodón moderna en 1793, que proporcionó un cultivo más sostenible y económicamente viable para las plantaciones del Sur . [3] [4]

Debate histórico

A lo largo de la historia de los Estados Unidos ha habido disputas sobre si la Constitución era proesclavista o antiesclavista. James Oakes escribe que la Cláusula de Esclavos Fugitivos y la Cláusula de las Tres Quintas Partes de la Constitución "bien podrían considerarse los ladrillos y el mortero de la Constitución proesclavista". [5] "Pero", añade Oakes, "también había una Constitución antiesclavista... Se le concedió al Congreso el poder de hacer 'todas las normas y reglamentos necesarios' para los territorios, y durante décadas después de la ratificación casi nadie dudó de que esto autorizaba al gobierno federal a prohibir la esclavitud en los territorios... [6] Luego estaba la afirmación familiar de que el principio de igualdad humana fundamental estaba incorporado en la Constitución... ¿No dice el Preámbulo que el propósito del gobierno federal era 'asegurar los beneficios de la libertad'...? De manera similar, la Quinta Enmienda declara que 'ninguna persona' puede ser privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal ". [7] La ​​Quinta Enmienda, sin embargo, era un arma de doble filo. En el caso Dred Scott v. Sandford , el presidente de la Corte Suprema Roger B. Taney sostuvo que "el derecho de propiedad sobre un esclavo está afirmado de manera clara y expresa en la Constitución". [8]

Oakes continúa: "A lo largo de las décadas de debate sobre la esclavitud y la Constitución, algunas de las cuestiones más polémicas surgieron sobre principios constitucionales que no se encuentran en el texto mismo de la Constitución. En ningún lugar de la Constitución se afirma que el Congreso no puede 'interferir' con la esclavitud o la abolición en un estado, aunque hubo un amplio consenso en que no podía hacerlo. La Constitución tampoco reconoce expresamente un derecho de 'propiedad sobre el hombre'... Dado que la Constitución fue obra de hombres que no estaban de acuerdo con la esclavitud, no es sorprendente que pudiera ser -y lo fuera- leída tanto como proesclavista como antiesclavista". [9] La opinión de Oakes es que, "dependiendo de las cláusulas que se citen y de cómo se las interprete, la Constitución puede ser leída como proesclavista o antiesclavista". [10]

Frederick Douglass

En su discurso de 1860 " La Constitución de los Estados Unidos: ¿es proesclavista o antiesclavista? ", Frederick Douglass cita las Notas de los debates de la Convención Federal de 1787 que dejó James Madison para describir cuatro disposiciones de la Constitución que se dice que son proesclavistas. Al examinar la historia de cómo se debatieron y estructuraron las cláusulas, sostiene que o bien no son proesclavistas o bien no se refieren a la esclavitud.

Sostiene que la Cláusula de las Tres Quintas Partes (Artículo I, Sección 2) "priva a los Estados [esclavistas] de dos quintas partes de su base natural de representación"; que la Cláusula de Migración o Importación (Artículo I, Sección 9) permitió al Congreso poner fin a la importación de esclavos de África en 1808; que la Cláusula del Esclavo Fugitivo (Artículo IV, Sección 2) no se aplica a los esclavos sino a "Persona[s] obligada[s] a prestar servicio o trabajo", lo que no incluye a los esclavos, porque un esclavo "es un simple artículo de propiedad. No debe ni puede deber servicio. Ni siquiera puede hacer un contrato"; y que la cláusula que da al Congreso el poder de "suprimir insurrecciones" (Artículo I, Sección 8) da al Congreso el poder de poner fin a la esclavitud, "[s]i resultara que la esclavitud es una fuente de insurrección, [y] que no hay seguridad contra la insurrección mientras dure la esclavitud...".

Véase también

Referencias

  1. ^ Morgan, Kenneth (2001). "La esclavitud y el debate sobre la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos". Esclavitud y abolición . 22 (3): 40–65. doi :10.1080/714005207. S2CID  146540082.
  2. ^ Finkelman, Paul (2008). "Hacer un pacto con la muerte: la esclavitud y la Convención Constitucional". Mesa Redonda sobre la Guerra Civil de Cleveland. Las cinco disposiciones que enumera este ensayo son las cuatro que Frederick Douglass citó en la sección sobre Frederick Douglass en este artículo, más el Artículo I, sección 9, párrafo 4. Finkelman escribe: "Esta cláusula declaraba que cualquier 'impuesto por capitación' u otro 'impuesto directo' tenía que tener en cuenta la cláusula de las tres quintas partes. Garantizaba que, si alguna vez se imponía un impuesto por persona, los esclavos pagarían tres quintas partes de la tasa de los blancos". El ensayo también enumera siete de "[l]as protecciones indirectas más destacadas de la esclavitud".
  3. ^ Krys Boyd (6 de diciembre de 2018). "Hijos de los padres fundadores | ¡Piensa!" (Podcast). KERA .
  4. ^ HW Brands (2018). Herederos de los fundadores: la rivalidad épica de Henry Clay , John Calhoun y Daniel Webster , la segunda generación de gigantes estadounidenses . Doubleday. ISBN 978-0385542531.
  5. ^ Oakes, James, El tortuoso camino hacia la abolición : Abraham Lincoln y la Constitución antiesclavista . Nueva York: WW Norton & Company, 2021, pág. xx.
  6. ^ En 1857, en Dred Scott v. Sandford , 60 US 393, 455 (1857), la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo lo contrario, ya que seis jueces declararon inconstitucional el Compromiso de Misuri , que prohibía la esclavitud en los territorios al norte del paralelo 36°30′ .
  7. ^ El tortuoso camino hacia la abolición , págs. xxi-xxii.
  8. ^ Dred Scott contra Sandford, 60 US 393, 451 (1857).
  9. ^ El tortuoso camino hacia la abolición , pág. xxiii.
  10. ^ El tortuoso camino hacia la abolición , pág. xxiii.

Lectura adicional

Simposio