El Concilio de Jamnia (presumiblemente Yavneh en Tierra Santa ) fue un concilio que algunos afirman que se celebró a fines del siglo I d. C. para finalizar el desarrollo del canon de la Biblia hebrea en respuesta al cristianismo, pero el canon se estableció previamente. [1] [2] [3] También se ha planteado la hipótesis de que fue la ocasión en que las autoridades judías decidieron excluir a los creyentes en Jesús como el Mesías de la asistencia a la sinagoga , como lo hacen referencia las interpretaciones de Juan 9:22 en el Nuevo Testamento . [4] La escritura de la bendición Birkat haMinim se atribuye a Shmuel ha-Katan en el supuesto Concilio de Jamnia.
La teoría de un concilio de Jamnia que dio forma definitiva al canon, propuesta por primera vez por Heinrich Graetz en 1871, [5] fue popular durante gran parte del siglo XX. Sin embargo, desde los años 1960 en adelante ha sido cada vez más cuestionada y ahora ha sido ampliamente desacreditada. [6]
El Talmud relata que algún tiempo antes de la destrucción del Segundo Templo en el año 70 d.C., el rabino Yohanan ben Zakkai se trasladó a la ciudad de Yavneh, donde recibió permiso de los romanos para fundar una escuela de halajá (ley religiosa judía). [7]
.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
La Mishná , compilada a fines del siglo II, describe un debate sobre el estatus de algunos libros de Ketuvim , y en particular sobre si hacen o no que las manos sean "impuras" [ aclaración necesaria ] . Yadaim 3:5 llama la atención sobre un debate sobre el Cantar de los Cantares y el Eclesiastés . La Meguilá Taanit , en una discusión sobre los días en los que el ayuno está prohibido pero que no están mencionados en la Biblia, menciona la festividad de Purim . Basándose en estas y algunas referencias similares, Heinrich Graetz concluyó en 1871 que había habido un Concilio de Jamnia (o Yavne en hebreo) que había decidido el canon judío en algún momento a fines del siglo I (c. 70-90). [8]
WM Christie fue el primero en cuestionar esta teoría popular en un artículo titulado "El período de Jamnia en la historia judía". [9] Jack P. Lewis escribió una crítica del consenso popular titulada "¿Qué queremos decir con Jabneh?". [10] Sid Z. Leiman presentó un desafío independiente para su tesis de la Universidad de Pensilvania publicada más tarde como libro en 1976. [11] Raymond E. Brown apoyó en gran medida a Lewis en su revisión publicada en The Jerome Biblical Commentary (también aparece en el New Jerome Biblical Commentary de 1990), al igual que la discusión de Lewis sobre el tema en el Anchor Bible Dictionary de 1992. [12 ]
Albert C. Sundberg Jr. resumió el meollo del argumento de Lewis de la siguiente manera:
Las fuentes judías contienen ecos de debates sobre los libros bíblicos, pero la canonicidad no era el tema y el debate no estaba relacionado con Jabneh... Además, la discusión canónica específica en Jabneh está atestiguada sólo para Crónicas y Cantar de los Cantares. Ambos circularon antes de Jabneh. Hubo un vigoroso debate entre Beth Shammai y Beth Hillel sobre Crónicas y Cantar de los Cantares; Beth Hillel afirmó que ambos "impurifican las manos", el principio rabínico (enunciado en Mishnah Yadayim 3:5) según el cual la Sagrada Escritura es tan santa que imparte impureza; los escritos que no son santos, no imparten impureza. [13] Un texto sí habla de una acción oficial en Jabneh. Da una declaración general de que "toda la Sagrada Escritura impurifica las manos", y agrega "el día que hicieron a R. Eleazar b. Azarías director del colegio, el Cantar de los Cantares y Koheleth (Eclesiastés) ambos hacen que las manos sean impuras" (M. Yadayim 3.5). De los libros apócrifos, sólo Ben Sira es mencionado por su nombre en las fuentes rabínicas y continuó circulando, siendo copiado y citado. Ningún libro es mencionado en las fuentes como excluido del canon de Jabneh. [14]
Según Lewis:
El concepto del Concilio de Jamnia es una hipótesis para explicar la canonización de los Escritos (la tercera división de la Biblia hebrea) que dio como resultado el cierre del canon hebreo. ... Estos debates en curso sugieren la escasez de evidencia en la que se basa la hipótesis del Concilio de Jamnia y plantean la cuestión de si no ha cumplido su utilidad y debería relegarse al limbo de las hipótesis no establecidas. No se debe permitir que se lo considere un consenso establecido por la mera repetición de una afirmación.
El erudito evangélico del siglo XX FF Bruce pensaba que "probablemente no era prudente hablar como si hubiera un Concilio o Sínodo de Jamnia que estableciera los límites del canon del Antiguo Testamento". [15] Desde entonces, otros eruditos se han sumado a esta teoría y hoy en día la teoría está en gran medida desacreditada. [1] [2] [3] Algunos sostienen que el canon hebreo se estableció durante la dinastía asmonea (140-40 a. C.). [16]
