La Comisión de Quejas de Prensa ( PCC ) era un organismo regulador voluntario de los periódicos y revistas impresos británicos, formado por representantes de las principales editoriales. El PCC cerró el lunes 8 de septiembre de 2014 y fue reemplazado por la Organización de Normas de Prensa Independiente (IPSO), presidida por Sir Alan Moses. A diferencia del único Monitor Independiente de Prensa 'Regulador Aprobado' (IMPRESS) del Reino Unido que cumple plenamente con las recomendaciones de la Investigación Leveson , IPSO se ha negado [1] a buscar la aprobación del Panel de Reconocimiento de Prensa (PRP).
El PCC se financiaba con el impuesto anual que cobraba a los periódicos y revistas. No tenía poderes legales: todos los periódicos y revistas contribuyeron voluntariamente a los costos de la comisión y se adhirieron a sus decisiones, lo que hizo que la industria se autorregulara. [2]
El PCC recibió numerosas críticas por su falta de acción en el asunto de la piratería telefónica de News of the World , incluso por parte de los parlamentarios y del primer ministro David Cameron , quienes pidieron que fuera reemplazado por un nuevo sistema en julio de 2011. [3] La investigación Leveson se creó y se informó en noviembre de 2012, pero desde entonces sus propuestas de autorregulación se han estancado a pesar del establecimiento de una Carta Real sobre autorregulación de la prensa .
Lord Hunt fue nombrado Presidente de la Comisión en octubre de 2011. [4] En diciembre de 2011, Lord Hunt anunció sus planes de sustituir el PCC por un nuevo regulador independiente. [5]
Hunt también quiere introducir un sistema de ' kitemarking ' voluntario y de pago para blogs. La marca kitemark indicaría que el blogger ha aceptado esforzarse por lograr precisión y estar regulado. Los blogueros perderían su kitemark si las quejas contra ellos fueran confirmadas repetidamente. Planea comenzar el lanzamiento apuntando a blogueros que cubren temas de actualidad.
Cuando se le preguntó sobre sus propuestas en una entrevista, Hunt dijo: "Por el momento, es como el Salvaje Oeste. Necesitamos nombrar un sheriff". [6]
El precursor del PCC fue el Consejo de Prensa , una organización de prensa voluntaria fundada en 1953 con el objetivo de mantener altos estándares de ética en el periodismo. Sin embargo, a finales de la década de 1980, varios periódicos infringieron estas normas y otros quedaron insatisfechos con la eficacia del consejo. El Ministerio del Interior creó así un comité departamental, encabezado por Sir David Calcutt , para investigar si debería crearse un organismo con poderes legales formales para regular la industria.
El informe, publicado en junio de 1990, concluía que un organismo voluntario, con un código de conducta completo y publicado, debería disponer de dieciocho meses para demostrar su eficacia. Si fracasa, continúa el informe, un organismo legalmente autorizado lo reemplazará. Los miembros de la prensa, deseosos de evitar la regulación externa, establecieron la Comisión de Quejas de la Prensa y su Código de Práctica.
El primer caso de alto perfil manejado por el PCC fue presentado por el duque de York, quien afirmó que la prensa estaba invadiendo la privacidad de sus hijos pequeños. La denuncia fue estimada.
El primer presidente de la comisión fue Lord McGregor de Durris . Lord Wakeham lo sucedió en 1995. Renunció en enero de 2002 después de preocupaciones sobre un conflicto de intereses cuando la Corporación Enron colapsó. Había sido miembro del comité de auditoría de la empresa. Sir Christopher Meyer fue nombrado en 2002 tras un breve período de presidencia interina por parte del profesor Robert Pinker , y abandonó el cargo en 2008.
En 2006, el PCC recibió 3.325 denuncias de ciudadanos. Alrededor de dos tercios de ellos estaban relacionados con supuestas inexactitudes fácticas, uno de cada cinco estaba relacionado con supuestas invasiones de la privacidad y el resto incluía la falta de derecho a réplica, el acoso y la obtención de información mediante dispositivos encubiertos. El 90% de los casos se resolvieron a satisfacción de los denunciantes. 31 de los casos fueron juzgados por la comisión antes de ser resueltos ya que los denunciantes inicialmente no estaban satisfechos con la acción recomendada por la comisión. [8]
En 2009, el PCC recibió más de 25.000 denuncias, una cifra récord, tras la aparición de un artículo en el Daily Mail escrito por Jan Moir sobre la muerte del cantante de Boyzone Stephen Gately . Moir había descrito los acontecimientos que condujeron a la muerte como "sórdidos" y "poco respetables". El 17 de febrero, el PCC confirmó que, si bien estaba "incómodo con el tenor de las declaraciones del columnista", no aceptaría las denuncias formuladas. [9]
El 12 de enero de 2011, el grupo de publicaciones Northern y Shell (a menudo denominado Grupo Express) retiró su suscripción al PCC. Según el PCC, "la negativa a apoyar financieramente el sistema de autorregulación significa que el editor de un periódico se retira efectivamente de la jurisdicción formal del PCC, lo que el PCC considera lamentable". En consecuencia, el Daily & Sunday Express, el Scottish Daily & Sunday Express, el Daily & Sunday Star, el OK!, la revista New y la revista Star ya no están sujetos al código de prácticas del PCC, y el público ya no puede recurrir a presentar quejas a través del PCC. [10]
El periódico The Guardian informó [11] en mayo de 2011 que los mensajes de las redes sociales pasarán a ser competencia del PCC después de que éste dictaminara en febrero de 2011 que la información publicada en Twitter debería ser considerada pública y publicable por los periódicos. [12]
Cualquier miembro del público, ya sea relativamente desconocido o una figura de alto perfil, puede presentar una queja contra una publicación que se haya ofrecido a cumplir con los estándares del Código. Los miembros de la Comisión juzgan si efectivamente se ha infringido el Código y, de ser así, sugieren medidas de corrección apropiadas. Entre ellas se incluyen la impresión de una corrección fáctica, una disculpa o cartas del denunciante original. La Comisión no impone sanciones económicas a los periódicos que hayan infringido el Código.
Muchos editores han agregado cláusulas a los contratos de los editores de periódicos y revistas que les dan la opción de despedir a los editores que consideren que han violado el Código de Práctica del PCC. El PCC y sus seguidores afirman que al otorgar importancia personal al papel del PCC en la mente de los editores, su papel se ha vuelto más efectivo.
Los títulos de las secciones del código de práctica sobre las que se emiten juicios son los siguientes: [13]
1) Precisión
i) La Prensa debe tener cuidado de no publicar información inexacta, engañosa o distorsionada, incluidas fotografías.
ii) Una inexactitud significativa, una declaración engañosa o una distorsión una vez reconocida debe corregirse, con prontitud y con la debida prominencia, y, cuando corresponda, publicarse una disculpa. En los casos que involucran a la Comisión, la prominencia debe acordarse previamente con el PCC.
iii) La prensa, aunque libre de ser partidista, debe distinguir claramente entre comentario, conjetura y hecho.
iv) Una publicación debe informar de manera justa y precisa el resultado de una acción por difamación en la que haya sido parte, a menos que un acuerdo acordado establezca lo contrario o se publique una declaración acordada.
2) Oportunidad de responder
Se debe brindar una oportunidad justa para responder a las inexactitudes cuando sea razonablemente necesario.3) Privacidad *
i) Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, su domicilio, su salud y su correspondencia, incluidas las comunicaciones digitales.ii) Se espera que los editores justifiquen las intrusiones en la vida privada de cualquier individuo sin su consentimiento. Se tendrán en cuenta las revelaciones públicas de información del propio denunciante.
iii) Es inaceptable fotografiar personas en lugares privados sin su consentimiento.
Nota: Los lugares privados son propiedad pública o privada donde existe una expectativa razonable de privacidad.
4) Acoso *
i) Los periodistas no deben involucrarse en intimidación, acoso o persecución persistente.ii) No deben persistir en interrogar, telefonear, perseguir o fotografiar a personas una vez que se les ha pedido que desistan; ni permanecer en su propiedad cuando se le solicite salir y no debe seguirlos. Si se les solicita, deberán identificarse y a quién representan.
iii) Los editores deben asegurarse de que quienes trabajan para ellos respeten estos principios y tener cuidado de no utilizar material que no cumpla con los requisitos de otras fuentes.
5) Intrusión en el duelo o la conmoción
i) En casos que impliquen duelo o conmoción personal, las consultas y los acercamientos deben hacerse con simpatía y discreción y la publicación debe manejarse con sensibilidad. Esto no debería restringir el derecho a informar sobre procedimientos judiciales, como las investigaciones.*ii) Al informar sobre un suicidio, se debe tener cuidado de evitar detalles excesivos sobre el método utilizado.
6) Niños*
i) Los jóvenes deben tener libertad para completar su tiempo en la escuela sin intrusiones innecesarias.ii) Un niño menor de 16 años no debe ser entrevistado ni fotografiado sobre cuestiones relacionadas con su propio bienestar o el de otro niño a menos que un padre con custodia o un adulto igualmente responsable dé su consentimiento.
iii) No se debe abordar ni fotografiar a los alumnos en la escuela sin el permiso de las autoridades escolares.
iv) No se debe pagar a los menores por material que involucre el bienestar de los niños, ni a los padres o tutores por material sobre sus hijos o tutelados, a menos que sea claramente en interés del niño.
v) Los editores no deben utilizar la fama, notoriedad o posición de un padre o tutor como única justificación para publicar detalles de la vida privada de un niño.
7) Niños en casos de delitos sexuales *
1. La prensa no debe, incluso si está legalmente libre para hacerlo, identificar a niños menores de 16 años que sean víctimas o testigos en casos que involucren delitos sexuales.2. En cualquier informe de prensa sobre un caso que involucre un delito sexual contra un niño:
i) El niño no debe ser identificado.ii) El adulto podrá ser identificado.
iii) La palabra "incesto" no debe utilizarse cuando se pueda identificar a un niño víctima.
iv) Se debe cuidar que nada en el informe implique la relación entre el imputado y el niño.
8) Hospitales *
i) Los periodistas deben identificarse y obtener permiso de un ejecutivo responsable antes de ingresar a áreas no públicas de hospitales o instituciones similares para realizar investigaciones.ii) Las restricciones a la intrusión en la privacidad son particularmente relevantes para consultas sobre personas en hospitales o instituciones similares.
9) Denuncia de delitos *
(i) Los familiares o amigos de personas condenadas o acusadas de un delito generalmente no deben ser identificados sin su consentimiento, a menos que sean genuinamente relevantes para la historia. (ii) Se debe prestar especial atención a la posición potencialmente vulnerable de los niños que presencian o son víctimas de delitos. Esto no debería restringir el derecho a denunciar procedimientos judiciales.10) Dispositivos clandestinos y subterfugios *
i) La prensa no debe buscar obtener o publicar material adquirido mediante el uso de cámaras ocultas o dispositivos clandestinos de escucha; o interceptando llamadas telefónicas privadas o móviles, mensajes o correos electrónicos; o por la sustracción no autorizada de documentos o fotografías; o accediendo a información privada mantenida digitalmente sin consentimiento.ii) La tergiversación o el subterfugio, incluso por parte de agentes o intermediarios, generalmente sólo puede justificarse en interés público y sólo cuando el material no pueda obtenerse por otros medios.
11) Víctimas de agresión sexual
La prensa no debe identificar a las víctimas de agresión sexual ni publicar material que pueda contribuir a dicha identificación a menos que exista una justificación adecuada y sean legalmente libres de hacerlo.12) Discriminación
i) La prensa debe evitar referencias perjudiciales o peyorativas a la raza, color, religión, género, orientación sexual o cualquier enfermedad o discapacidad física o mental de un individuo.ii) Se deben evitar detalles sobre la raza, color, religión, orientación sexual, enfermedad o discapacidad física o mental de un individuo a menos que sean genuinamente relevantes para la historia.
13) Periodismo financiero
i) Incluso cuando la ley no lo prohíbe, los periodistas no deben utilizar para su propio beneficio la información financiera que reciben antes de su publicación general, ni deben pasar dicha información a otros.ii) No deben escribir sobre acciones o valores en cuyo desempeño saben que ellos o sus familiares cercanos tienen un interés financiero significativo sin revelar el interés al editor o editor financiero.
iii) No deben comprar ni vender, ya sea directamente o a través de representantes o agentes, acciones o valores sobre los cuales hayan escrito recientemente o sobre los cuales tengan intención de escribir en un futuro próximo.
14) Fuentes confidenciales
Los periodistas tienen la obligación moral de proteger las fuentes de información confidenciales.15) Pagos a testigos en juicios penales
i) En ningún caso se debe realizar ningún pago u oferta de pago a un testigo (o a cualquier persona que razonablemente pueda esperarse que sea llamada como testigo) una vez que los procedimientos estén activos, tal como se define en el Código de Desacato a Ley judicial de 1981 .Esta prohibición dura hasta que el sospechoso haya sido puesto en libertad incondicional por la policía sin cargos ni fianza o hasta que se suspenda el proceso; o se ha declarado culpable ante el tribunal; o, en caso de declaración de inocencia, el tribunal ha anunciado su veredicto.
*ii) Cuando los procedimientos aún no están activos pero son probables y previsibles, los editores no deben hacer ni ofrecer pago a ninguna persona de la que razonablemente se pueda esperar que sea llamada como testigo, a menos que se pueda demostrar que la información en cuestión debe publicarse en interés público. y existe una necesidad imperiosa de realizar o prometer un pago para que esto se haga; y se han tomado todas las medidas razonables para garantizar que ningún trato financiero influya en las pruebas que aportan esos testigos. En ningún caso dicho pago deberá estar condicionado al resultado de un juicio.
*iii) Cualquier pago u oferta de pago hecho a una persona posteriormente citada para declarar en el proceso debe ser comunicado a la acusación y a la defensa. Se debe informar al testigo de este requisito.
16 Pago a delincuentes *
i) El pago u ofertas de pago por historias, fotografías o información que busquen explotar un delito en particular o glorificar o embellecer el delito en general, no deben hacerse directamente o a través de agentes a delincuentes convictos o confesos o a sus asociados, que pueden incluir familiares, amigos y colegas.ii) Los editores que invoquen el interés público para justificar pagos u ofertas tendrían que demostrar que había buenas razones para creer que se serviría el interés público. Si, a pesar del pago, no surge ningún interés público, entonces el material no debe publicarse.
Puede haber excepciones a las cláusulas marcadas con * cuando se pueda demostrar que son de interés público.
1. El interés público incluye, pero no se limita a:
i) Detectar o exponer delitos o faltas graves.
ii) Proteger la salud y la seguridad públicas.
iii) Evitar que el público sea engañado por una acción o declaración de un individuo u organización.2. Existe un interés público en la propia libertad de expresión. (Artículo 10 de la Ley de Derechos Humanos de 1998 )
3. Siempre que se invoque el interés público, el PCC exigirá a los editores que demuestren plenamente que creían razonablemente que la publicación, o la actividad periodística realizada con miras a la publicación, sería de interés público y cómo y con quién se estableció. En el momento.
4. El PCC considerará en qué medida el material ya es de dominio público o llegará a serlo.
5. En los casos que involucran a niños menores de 16 años, los editores deben demostrar un interés público excepcional que prevalezca sobre el interés normalmente superior del niño.
Vale la pena señalar que las restricciones a la presentación de informes impuestas por los jueces tienen prioridad sobre el código del PCC. Por ejemplo, según la Ley de delitos sexuales de 1992 , las víctimas (incluso las presuntas víctimas) de delitos sexuales gozan de anonimato de por vida. Esto significa que un periódico no puede publicar ningún dato que conduzca a la identificación de una víctima de un delito sexual.
En 2001, el diputado laborista Clive Soley dijo que "otros organismos reguladores son mucho más fuertes, mucho más proactivos y realmente representan al consumidor. No hay personas encargadas de los derechos del consumidor en el PCC y eso es un gran defecto". [14]
El periodista Nick Davies criticó al PCC por no investigar la gran mayoría de las quejas por motivos técnicos en su libro Flat Earth News (2008), una exposición del periodismo periodístico británico moderno. [ cita necesaria ]
En febrero de 2010, la comisión fue descrita como "desdentada" [15] por el comité selecto de Cultura, Medios y Deportes de la Cámara de los Comunes que investigaba el asunto de piratería telefónica de News of the World .
En una conferencia de prensa celebrada el 8 de julio de 2011, el Primer Ministro David Cameron describió al PCC como "inadecuado" y "ausente" durante el asunto de las escuchas telefónicas. [ cita necesaria ]
El documental de investigación británico de 2009 Starsuckers expuso la solicitud de obtener registros médicos de celebridades por parte de muchos de los tabloides del Reino Unido y la falta de acción del PCC contra los periódicos que habían violado los estatutos del PCC. [16] Los tabloides publicaron historias falsas sobre personas como Amy Winehouse , Pixie Geldof y Guy Ritchie . Los periodistas entrevistados en secreto afirmaron que "el PCC está dirigido por los editores del periódico", "Conseguir un PCC no es genial, pero muchos periódicos simplemente lo ignoran, todo lo que es, es una pequeña disculpa en algún lugar del periódico, usted te dan un tirón de orejas, te denuncia el PCC, pero no hay dinero". [17] [18] El PCC no tomó ninguna medida contra los periódicos que publicaron estas historias, pero respondió con una carta al editor de The Belfast Telegraph . [19] La respuesta de Chris Atkins, director del documental, fue que el PCC aún no había actuado sobre la cuestión de que varios periódicos infringieron su Código de conducta 8.2. [dieciséis]
Las restricciones a la intrusión en la privacidad son particularmente relevantes para las consultas sobre personas en hospitales o instituciones similares.
El 24 de agosto de 2011, el New Left Project publicó un artículo [20] de Julian Petley, argumentando que el PCC "no es, y nunca ha sido, un regulador": presenta el caso de que el PCC es el equivalente de los servicios al cliente. departamento de cualquier gran organización corporativa, respondiendo a las quejas de los clientes de la mayoría de la prensa británica. El PCC respondió a este artículo [21] en su propio sitio web, afirmando que el PCC es una organización reguladora que interviene muy regularmente "de forma proactiva y previa a la publicación para evitar que aparezcan artículos sensacionalistas y de periódicos". Jonathan Collett dijo que este método tiene una "tasa de éxito de casi el 100%". Petley respondió a Collett en el New Left Project el 26 de agosto de 2011, [22] afirmando que el PCC "carece de sanciones suficientes para poder castigar eficazmente a quienes infrinjan su Código" y que el problema no es el PCC sino su financiación.
