El Independent Monitor for the Press ( Impress ) es un regulador de prensa independiente en el Reino Unido. Fue el primero en ser reconocido por el Press Recognition Panel . [1] A diferencia de la Independent Press Standards Organisation (IPSO), Impress cumple plenamente con las recomendaciones de la investigación Leveson [ cita requerida ] . Impress regula más de 200 títulos, que consisten en una variedad de publicaciones de noticias locales, de investigación y de interés especial independientes en todo el Reino Unido. Ningún periódico nacional se ha adherido al nuevo regulador; la mayoría siguen siendo miembros de la no reconocida IPSO. [2] Su fundador es Jonathan Heawood [3] y su actual directora ejecutiva es Lexie Kirkconnell-Kawana.
En la primavera de 2011, News International comenzó a admitir públicamente su responsabilidad y a pagar indemnizaciones a las personas cuyo contestador automático News of the World había escuchado . Esto dio lugar a la retirada de la publicidad de News of the World y al cese de su publicación.
Lord Leveson , un juez de alto rango, fue designado en 2011 para realizar una investigación sobre la "cultura, las prácticas y la ética de la prensa".
En 2012, Lord Leveson publicó un informe que recomendaba sustituir a la antigua Comisión de Quejas de Prensa (PCC). El Informe Leveson recomendaba que, si un nuevo organismo regulador voluntario cumplía una lista de requisitos establecidos en el informe, se debería alentar a los litigantes a buscar reparación a través de los procedimientos previstos por dicho organismo: el mecanismo de Leveson (que más tarde se incorporó a la Sección 40 de la Ley de Delitos y Tribunales de 2013 ) consistía en que, cuando se hubiera establecido un organismo reconocido y que cumpliera con las normas, con un mecanismo de resolución de disputas, si un demandante en su lugar presentaba una demanda en los tribunales, no a través del nuevo organismo, ninguna de las partes podría recibir costas en la acción judicial, incluso si ganaban. Para determinar si un organismo de quejas propuesto cumple con los criterios de Leveson, se estableció el Panel de Reconocimiento de la Prensa (PRP). [4]
"El Panel de Reconocimiento de la Prensa (PRP) es un organismo independiente creado para garantizar que cualquier organización que regule la prensa sea independiente, esté adecuadamente financiada y sea capaz de proteger al público, reconociendo al mismo tiempo el importante papel que desempeña la prensa". [5]
El 8 de septiembre de 2014, los principales periódicos crearon la Organización de Normas de Prensa Independiente (IPSO, por sus siglas en inglés). Esta organización se negó a solicitar el reconocimiento del Panel de Reconocimiento de la Prensa, argumentando que cumplir con todos los criterios comprometería su independencia. [ cita requerida ] Otros periódicos, como The Guardian , The Independent y Financial Times , eligieron su propio sistema de regulación. [6] [7] En 2016, una revisión externa realizada por el ex funcionario público Sir Joseph Pilling concluyó que la IPSO "cumplía en gran medida" las recomendaciones de la investigación Leveson. [8]
En 2013, [9] Jonathan Heawood , defensor de la libertad de expresión, formó un nuevo grupo llamado IMPRESS [10] , que pretendía ser un organismo que cumpliera plenamente con las recomendaciones de Leveson. [ cita requerida ] Inicialmente, IMPRESS contó con el apoyo de personas y grupos como J. K. Rowling , el grupo de campaña Hacked Off y Max Mosley . [ cita requerida ] En 2015, una organización benéfica, el Independent Press Regulation Trust (IPRT), acordó proporcionar 3,8 millones de libras esterlinas en financiación a IMPRESS durante los próximos cuatro años, con la financiación del IPRT garantizada por el Alexander Mosley Charitable Trust de Max Mosley. [3] En octubre de 2016, regulaba alrededor de 40 editoriales especializadas y locales. [3]
El 25 de octubre de 2016, Impress se convirtió en el primer regulador de prensa oficialmente reconocido del Reino Unido después de que se le concediera su solicitud de reconocimiento mediante la Carta Real. [3] [1] El reconocimiento fue respaldado por grupos de campaña como Hacked Off , [3] y por el Sindicato Nacional de Periodistas (NUJ), [9] pero se opuso a él todos los principales periódicos impresos nacionales y regionales. [11] [6] [7]
El gobierno se negó a implementar la Sección 40, y la Secretaria de Cultura, Karen Bradley, la describió como una amenaza para una “prensa local vibrante y libre”. [11]
Impress ha sido rechazada por todos los grandes medios nacionales y la mayoría de los periódicos regionales. [12] IPSO, con la ayuda de la Asociación de Medios de Comunicación (News Media Association) , que representa a muchos de los miembros más importantes de IPSO, solicitó una "revisión judicial" con el argumento de que "eso no es lo que Leveson o los que redactaron la Carta pretendían". [13] El 12 de octubre de 2017, el Tribunal Superior rechazó los argumentos. [14] En abril de 2018, la Asociación de Medios de Comunicación (News Media Association, NMA) apeló contra la decisión del Panel de Regulación de Prensa de otorgar a IMPRESS el estatus de regulador reconocido. [15] En enero de 2019, la NMA abandonó su apelación contra una decisión de revisión judicial emitida por el Tribunal Superior en octubre de 2017. En una sentencia publicada el 12 de octubre de 2017, el Tribunal había rechazado los argumentos de la NMA.
Impress es actualmente el único organismo regulador reconocido por el Panel de Reconocimiento de Prensa. [ cita requerida ] Sin embargo, el Gobierno ha declinado poner en vigencia la Sección 40 de la Ley de Delitos y Tribunales, [ cita requerida ] por lo que se niega la ventaja de la membresía en términos de transferencia de costos. [ cita requerida ] El Manifiesto Conservador y Unionista para las elecciones generales de 2017 prometía derogar la Sección 40, [16] pero esto no se ha hecho, por lo que existe la posibilidad de que se active la Sección 40.
Los árbitros de Impress son designados por el Chartered Institute of Arbitrators . [17]
En julio de 2017, en su primer caso de arbitraje por difamación, ordenó a Byline Media pagar al periodista independiente Dennis Rice £2.500 por unos tuits sobre él. [18] [19] En mayo de 2018, ordenó al blog Evolve Politics pagar £900 en daños y perjuicios por un artículo que afirmaba erróneamente que un locutor de Sky News había asistido a una cena del Presidents Club . [20]
En septiembre de 2017, una revisión interna de Impress concluyó que algunos de los miembros principales de su junta directiva - Heaward, Emma Jones (ex editora de la revista Smash Hits y editora adjunta de la columna de espectáculos Bizarre [21] del Sun ) y Máire Messenger Davies (profesora emérita de estudios de medios en la Universidad del Ulster [21] ) - incumplieron sus propios estándares al parecer parcializados en contra de varios periódicos; recomendó que renunciaran a la Junta. [22] Posteriormente, Impress creó un subcomité que excluía a los tres, para tratar cualquier queja relacionada con empresas de medios más grandes. [23] En noviembre de 2017, Jones y Messenger Davies fueron recusados de la investigación de las quejas sobre el blog regulado por Impress The Canary y sus informes sobre la editora de política de la BBC Laura Kuenssberg después de que compartieran tuits que la atacaban. [21] En diciembre de 2017, dictaminó que The Canary había violado su código de estándares al hacer afirmaciones falsas sobre Kuenssberg. [24] [25] En noviembre de 2017, el miembro fundador Caerphilly Observer abandonó Impress debido a preocupaciones sobre la transparencia. [26]
En febrero de 2018, Max Mosley inició acciones legales utilizando las leyes de protección de datos contra The Sun por su informe sobre sus vínculos de financiación con Impress. [27] [28] [29] Una mayor controversia sobre Mosley en marzo de 2018 llevó a los miembros a considerar sus vínculos con el periódico regular. [30] [31]
En julio de 2018, Impress amplió el alcance de su esquema de arbitraje para incluir demandas civiles por violaciones de la Ley de Protección de Datos . En ese momento, estaba regulando 109 títulos. [17] En ese momento, había recibido cinco solicitudes de arbitraje y publicado dos laudos arbitrales, relacionados con Evolve Politics y Byline Media. [17]
En noviembre de 2018, Impress falló en contra del blog Skwawkbox por incumplir las normas en su reportaje sobre el diputado Wes Streeting . Streeting se había quejado a Impress después de amenazar inicialmente en las redes sociales [32] con demandar a Skwawkbox por su reportaje [33] sobre el supuesto abuso de la diputada laborista negra Diane Abbott, y el sitio respondió [34] que mantenía su artículo. La queja aceptada fue que los editores no tomaron todas las medidas razonables para garantizar la precisión, porque Streeting solo había tenido cuatro horas para responder a la consulta del blog, una decisión a la que se llegó a pesar de la evidencia de que Streeting había estado activo en las redes sociales en ese momento. [35] El panel no emitió un juicio sobre la precisión fáctica del artículo de Skwawkbox, afirmando que "el Comité no estaba en condiciones de probar la veracidad de la evidencia proporcionada por el editor". [36]
El 26 de marzo de 2019, el Panel de Reconocimiento de Prensa (PRP) volvió a confirmar a Impress como el regulador de prensa independiente aprobado del Reino Unido. El PRP aclaró que "esto significa que, entre otras cosas, Impress es independiente de los editores impresos y en línea que regula, está adecuadamente financiado y tiene sistemas establecidos para proteger al público". [37]
En la actualidad, Impress regula a más de 100 editoriales y publica más de 200 publicaciones en todo el Reino Unido. [38] La lista completa de títulos regulados por Impress está disponible en su sitio web. [39]
A partir de 2021, [actualizar]las siguientes publicaciones fueron miembros: [40]