Comerciantes de la duda: cómo un puñado de científicos oscurecieron la verdad sobre cuestiones que van desde el humo del tabaco hasta el calentamiento global es un libro de no ficción de 2010 de los historiadores de la ciencia estadounidenses Naomi Oreskes y Erik M. Conway . Identifica paralelismos entre la controversia sobre el calentamiento global y controversias anteriores sobre el tabaquismo , la lluvia ácida , el DDT y el agujero en la capa de ozono . Oreskes y Conway escriben que en cada caso "mantener viva la controversia" sembrando dudas y confusión después de alcanzar un consenso científico fue la estrategia básica de quienes se oponían a la acción. [1] En particular, muestran que Fred Seitz , Fred Singer y algunos otros científicos contrarios unieron fuerzas con think tanks conservadoresy corporaciones privadas para desafiar el consenso científico sobre muchos temas contemporáneos. [2]
Algunos de los sujetos del libro han criticado el libro, pero la mayoría de los críticos lo recibieron favorablemente. Se convirtió en una película, Merchants of Doubt , dirigida por Robert Kenner , estrenada en 2014. [3]
Oreskes y Conway escriben que un puñado de científicos políticamente conservadores , con fuertes vínculos con industrias particulares, han "desempeñado un papel desproporcionado en los debates sobre cuestiones controvertidas". [4] Los autores escriben que esto ha resultado en una "ofuscación deliberada" de las cuestiones que ha tenido influencia en la opinión pública y la formulación de políticas . [4] [5]
El libro critica a los llamados Mercaderes de la duda, algunos actores clave de la ciencia predominantemente estadounidenses, sobre todo Bill Nierenberg , Fred Seitz y Fred Singer . Los tres son físicos: Singer fue investigador espacial y de satélites, mientras que Nierenberg y Seitz trabajaron en la bomba atómica. [6] Han estado activos en temas como la lluvia ácida, el tabaquismo, el calentamiento global y los pesticidas. El libro dice que estos científicos han desafiado y diluido el consenso científico en los distintos campos, como los peligros del tabaquismo , los efectos de la lluvia ácida, la existencia del " agujero de ozono " y la existencia del cambio climático antropogénico . [4] Seitz y Singer han estado involucrados con instituciones como The Heritage Foundation , Competitive Enterprise Institute y George C. Marshall Institute en los Estados Unidos. Financiadas por corporaciones y fundaciones conservadoras , estas organizaciones se han opuesto a muchas formas de intervención estatal o regulación de los ciudadanos estadounidenses. El libro enumera tácticas similares en cada caso: "desacreditar la ciencia, difundir información falsa, sembrar confusión y promover la duda". [7]
El libro afirma que Seitz, Singer, Nierenberg y Robert Jastrow eran todos ferozmente anticomunistas y veían la regulación gubernamental como un paso hacia el socialismo y el comunismo . Los autores sostienen que, con el colapso de la Unión Soviética , buscaron otra gran amenaza al capitalismo de libre mercado y la encontraron en el ambientalismo. Temían que una reacción exagerada a los problemas ambientales condujera a una intervención gubernamental de mano dura en el mercado y a una intrusión en la vida de las personas. [8] Oreskes y Conway afirman que cuanto más se retrasa, peores se vuelven estos problemas, y más probable es que los gobiernos tengan que tomar las medidas draconianas que más temen los conservadores y los fundamentalistas del mercado . Dicen que Seitz, Singer, Nierenberg y Jastrow negaron la evidencia científica, contribuyeron a una estrategia de dilación y contribuyeron así a provocar la situación que más temían. [8] Los autores tienen fuertes dudas sobre la capacidad de los medios de comunicación para diferenciar entre la verdad falsa y la ciencia real en cuestión; sin embargo, no llegan a respaldar la censura en nombre de la ciencia. [9] Según los autores, la norma periodística de información equilibrada ha sido socavada para amplificar los mensajes engañosos de los contrarios [7] a través de un falso equilibrio . [10] Oreskes y Conway afirman: "un pequeño número de personas puede tener grandes impactos negativos, especialmente si están organizadas, determinadas y tienen acceso al poder". [7]
La principal conclusión del libro es que habría habido más avances en la formulación de políticas si no fuera por la influencia de los "expertos" contrarios, que intentaron, por razones ideológicas, socavar la confianza en la base científica para la regulación. [9] Ya se llegaron a conclusiones similares, entre otros, sobre Frederick Seitz y William Nierenberg en el libro Réquiem por una especie: por qué resistimos la verdad sobre el cambio climático (2010) del académico australiano Clive Hamilton .
La mayoría de los críticos recibieron a Mercaderes de la duda con entusiasmo. [11]
Philip Kitcher en Science dice que Naomi Oreskes y Erik Conway son "dos historiadores destacados". [4] Él llama a Merchants of Doubt un "estudio fascinante e importante". Kitcher dice que las acusaciones aparentemente duras contra Nierenberg, Seitz y Singer están "justificadas a través de una poderosa disección de las formas en que destacados científicos del clima, como Roger Revelle y Ben Santer , fueron explotados o atacados brutalmente en la prensa". [4]
En The Christian Science Monitor , Will Buchanan dice que Merchants of Doubt está exhaustivamente investigado y documentado, y puede ser uno de los libros más importantes de 2010. Se considera que Oreskes y Conway demuestran que los comerciantes de la duda no son "científicos objetivos" como los término se entiende popularmente. En cambio, son "mercenarios que hablan ciencia" contratados por corporaciones para procesar números y demostrar que los productos de las corporaciones son seguros y útiles. Buchanan dice que son vendedores, no científicos. [12]
Bud Ward publicó una reseña del libro en The Yale Forum on Climate and the Media . Escribió que Oreskes y Conway utilizan una combinación de investigación académica exhaustiva combinada con escritos que recuerdan al mejor periodismo de investigación, para "desentrañar vínculos comunes profundos con controversias ambientales y de salud pública pasadas". [13] En términos de ciencia climática, los autores dejan "pocas dudas sobre su desdén por lo que consideran un mal uso y abuso de la ciencia por parte de una pequeña camarilla de científicos que consideran que carecen en gran medida de la experiencia necesaria en ciencia climática". [13]
Phil England escribe en The Ecologist que el punto fuerte del libro es el rigor de la investigación y el enfoque detallado en incidentes clave. Dijo, sin embargo, que el capítulo sobre el cambio climático tiene sólo 50 páginas y recomienda varios otros libros para los lectores que quieran obtener una imagen más amplia de este aspecto: Climate Cover-Up de Jim Hoggan , Heat: How de George Monbiot . para detener la quema del planeta y The Heat is On y Boiling Point de Ross Gelbspan . Inglaterra también dijo que hay poca cobertura sobre los millones de dólares que Exxon Mobil ha destinado a financiar grupos que participan activamente en la promoción de la negación y la duda sobre el cambio climático . [14]
Una reseña en The Economist considera que este es un libro poderoso que articula las políticas involucradas y el grado en que los científicos a veces han fabricado y exagerado las incertidumbres ambientales, pero opina que los autores no logran explicar completamente cómo la acción ambiental a menudo ha resultado posible a pesar de factores compensatorios. [15]
Robert N. Proctor , quien acuñó el término " agnotología " para describir el estudio de la ignorancia o la duda inducida culturalmente, escribió en American Scientist que Merchants of Doubt es un libro detallado y escrito con ingenio. Lo situó en el contexto de otros libros que cubren la "historia de la ignorancia fabricada": [16] La duda es su producto de David Michaels ( 2008), La guerra republicana contra la ciencia de Chris Mooney (2009), David Rosner y Deceit and Denial (2002), de Gerald Markowitz , y su propio libro Cancer Wars (1995). [dieciséis]
Robin McKie en The Guardian afirma que Oreskes y Conway merecen elogios considerables por exponer la influencia de un pequeño grupo de ideólogos de la Guerra Fría . Su táctica de sembrar dudas ha confundido al público acerca de una serie de cuestiones científicas clave, como el calentamiento global, aunque los científicos en realidad se han vuelto más seguros acerca de los resultados de sus investigaciones. McKie dice que Merchants of Doubt incluye notas detalladas sobre todas las fuentes utilizadas, tiene un ritmo cuidadoso y es "mi candidato indiscutible al mejor libro científico del año". [17]
La reseña del sociólogo Reiner Grundmann en la revista BioSocieties reconoce que el libro está bien investigado y basado en hechos, pero critica el libro por estar escrito en blanco y negro, mientras que los historiadores deberían escribir una descripción más matizada. El libro describe los intereses especiales y los contrarios que engañan al público como los principales responsables de detener la acción política. Dice que esto muestra una falta de comprensión básica del proceso político y los mecanismos de la política del conocimiento , porque los autores suponen que la política pública se derivaría de una comprensión de la ciencia. Si bien el libro ofrece "todas las características [formales] de la ciencia", Grundmann lo ve menos como un trabajo académico que como un ataque apasionado y, en general, como un libro problemático. [9]
.JPG/1280px-Naomi_Oreskes_2nd_European_TA_conference_in_Berlin_2015_(cropped_to_collar).JPG)
Naomi Oreskes es profesora de Historia y Estudios Científicos en la Universidad de Harvard . Tiene títulos en ciencias geológicas y un doctorado. en Investigación Geológica e Historia de la Ciencia. Su trabajo llamó la atención del público en 2004 con la publicación de "El consenso científico sobre el cambio climático", en Science , en el que escribió que no había ningún desacuerdo significativo en la comunidad científica sobre la realidad del calentamiento global por causas humanas. [18] Erik M. Conway es historiador del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA en el Instituto de Tecnología de California en Pasadena . [19]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: DOI inactivo a partir de enero de 2024 ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: DOI inactivo a partir de enero de 2024 ( enlace )
