Hola. Me gustaría hablar sobre algunas fuentes potenciales que podemos utilizar para el diagnóstico de la enfermedad de Lyme de Kristofferson. Las primeras fuentes que encontré (Alzheimer's Weekly, The Lyme Times, MSN, Canadian Lyme Disease Foundation, Taste of Country y Twin Cities PBS) mencionan que su diagnóstico erróneo de enfermedad de Alzheimer y su pérdida de memoria en realidad fueron causados por la enfermedad de Lyme. Si hay otras fuentes médicas confiables que podamos encontrar según WP:MEDRS , háganmelo saber aquí. Gracias, Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 00:41, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ ScienceFlyer : El artículo principal sobre la enfermedad de Lyme afirma que la enfermedad de Lyme puede causar problemas de memoria, por lo que no creo que necesitemos otra fuente para esa afirmación en este artículo. Sjones23 ( discusión · contribuciones ) simplemente cambia (de la edición revertida anterior) "que puede causar déficits neurológicos y 'niebla mental'" por "que puede causar problemas de memoria". En segundo lugar, no necesitamos que el MEDRS diga que a una celebridad se le diagnosticó algo, eso es absurdo. ¡Gracias! Jtbobwaysf ( discusión ) 01:10, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Jtbobwaysf @ Sjones23 ¿Ha cambiado algo desde el año pasado, cuando lo investigué y rastreé el origen de las afirmaciones que se han repetido en los medios? Un médico de " medicina funcional " convenció a Kristofferson y su esposa de que ignoraran una prueba negativa. La publicación de David Gorski es más confiable que la de Kristofferson y su médico, según WP:PARITY .
- @Jtbobwaysf Creo que la caracterización del artículo sobre la enfermedad de Lyme en el encabezado era engañosa, así que lo edité. De todos modos, dado que la prueba de Kristofferson descartó la enfermedad de Lyme, es irrelevante de cualquier manera. Tanto la afirmación de Jenny McCarthy de que las vacunas causaron el autismo de su hijo como la afirmación de Kristofferson de que la enfermedad de Lyme causó su pérdida de memoria se contradicen con la evidencia. Wikipedia no puede legitimar afirmaciones desacreditadas. ScienceFlyer ( discusión ) 02:18, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Como referencia, las discusiones anteriores sobre la enfermedad de Lyme se pueden encontrar en este archivo . Además, ¿creen que deberíamos considerar eliminar por completo la mención de la pérdida de memoria según WP:BLP , mencionarla en WP:BLP/N para obtener más opiniones, o son innecesarias en este momento? Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 02:27, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Siempre podemos atribuir las afirmaciones médicas tal como aparecen en las fuentes, ese es siempre el enfoque preferido. Si el RS lo cubre, entonces podemos incluirlo. Llamar la atención a MEDRS por esto es absurdo. Mi comentario se refería más a la afirmación de MEDRS que a si tiene el peso debido para el encabezado. Si no cree que se deba incluir en el encabezado, entonces póngalo en el cuerpo. Si los dos hacen estas afirmaciones y están cubiertas por el RS, entonces podemos incluirlas, usted WP:OR sobre si tienen razón o no en su autodiagnóstico no tiene relevancia aquí. Jtbobwaysf ( discusión ) 03:42, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- He avisado al tablón de anuncios de WP:BLP sobre este asunto. Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 06:25 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Sjones23 Como se mencionó anteriormente, el diagnóstico de enfermedad de Lyme de Kristofferson no fue "confirmado a través de WP:RS". He agregado una verificación de hechos. ScienceFlyer ( discusión ) 16:26, 31 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hmm, ¿la crítica de Gorski al diagnóstico de Kristofferson no se menciona en la cobertura de noticias? Además, aunque eliminé por completo el párrafo sobre la enfermedad de Lyme por ahora según las políticas pertinentes en WP:BLP , la función de Wikipedia es informar lo que dicen fuentes confiables (como Rolling Stone , Global, MSN, Taste of Country, PBS, etc.) sobre el diagnóstico, no evaluar las afirmaciones de salud reales, por lo que, a menos que estas fuentes publiquen una retractación, debemos mantener la información que se les proporciona. Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 18:15, 31 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Vale la pena señalar que lo que llamamos fuentes confiables no lo son. Ninguna de ellas es una fuente WP:MEDRS que pueda usarse para afirmaciones médicas como un diagnóstico en disputa. KoA ( discusión ) 19:21 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Respectfulinsolence.com es un blog? Ciertamente no vamos a utilizar blogs para apoyar textos del BLP que hagan referencia a la charlatanería. Lejos de ser un RS en un BLP. Jtbobwaysf ( discusión ) 06:47 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Zaereth ( discusión · contribuciones ) ha planteado recientemente algunas inquietudes con respecto a WP:NPOV , WP:DUE y cómo deberíamos formular el diagnóstico aquí . Lord Sjones23 ( discusión · contribuciones ) 01:08 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Salto de sección
Teniendo en cuenta las preocupaciones sobre WP:NPOV planteadas en la discusión de BLPN y el hecho de que el uso de ScienceBlogs puede ser un poco problemático para este BLP, podríamos reformular la oración sobre su diagnóstico de enfermedad de Lyme de una manera como esta:
Kristofferson reveló a la revista Rolling Stone en junio de 2016 que le habían diagnosticado la enfermedad de Lyme.
¿Alguna otra idea? Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 07:02 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Aquí, de la publicación de BLP. El simple hecho de que le diagnostiquen la enfermedad de Lyme no es exactamente algo que se incluiría en un artículo de Wikipedia desde una perspectiva de WP:DUE . Tampoco podemos evitar que se trate de la afirmación de que se trata de una enfermedad de Lyme crónica, y dado que Kristofferson es quien hace la afirmación, hay una duda razonable sobre la autenticidad de ese diagnóstico con las tonterías mencionadas anteriormente. WP:BLPSPS tiene orientación al respecto, y ninguna de las fuentes que se comentan aquí son fuentes fiables tampoco en términos de WP:MEDRS para un diagnóstico médico.
- En cuanto a ScienceBlogs, no hay nada realmente problemático. Simplemente no podemos usarlo en la voz de Wikipedia como una fuente autopublicada, por lo que solo necesitaría atribución si se usara. Sin embargo, en este punto, probablemente no estemos en territorio WP:DUE para mencionar Lyme a menos que ocurran más cosas WP:FRINGE sobre el tema. KoA ( discusión ) 20:40, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Mmm, me lo pregunto. Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 05:36 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Teniendo en cuenta los comentarios de la discusión de BLPN, ahora archivada, junto con WP:BLPRESTORE , WP:V y WP:N , sugiero que simplemente dejemos de lado el tema de la enfermedad de Lyme a menos que podamos llegar a un consenso para volver a incluir el material según sea necesario. ¿Qué opinas? Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 07:13, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No tengo ningún problema con incluirlo, pero sería prudente con el tema de WikiVoice. Si el autor del artículo ha hecho declaraciones sobre este asunto y ha recibido cobertura en RS, sin duda podemos incluirlo. Jtbobwaysf ( discusión ) 07:19 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @Jtbobwaysf : Entendido. Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 22:30 29 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Según las pautas pertinentes de Template:Infobox musical artist#Instrument , los instrumentos secundarios deben mencionarse en el artículo en lugar de en el cuadro de información. Teniendo en cuenta esto, ¿es relevante incluir la armónica en el cuadro de información o dentro del artículo mismo? Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 02:15, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No hubo respuesta, por lo que eliminé la armónica del cuadro de información por ahora. Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 23:45 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En vista del reciente fallecimiento del protagonista, creo que deberíamos hacer una renovación masiva de este artículo para que podamos llevarlo al estado de GA o FA en algún momento en el futuro, utilizando otros artículos como Hank Williams (un GA), Patsy Cline (una GA) o Elvis Presley (un FA) como modelos. Finalmente, planeo presentarlo en la página principal como TFA para el cumpleaños del protagonista, que es el 22 de junio.
Por ejemplo, deberíamos crear una sección “Vida y carrera” que debería verse así:
- 1936–1961: primeros años
- 1961–1965: servicio militar
- 1965–1972: primeros años de carrera musical y cinematográfica
- 1972-1990: auge comercial
- 1990–2021: Highwaymen y años posteriores
- 2021-2024: jubilación y muerte
También recomendaría trasladar algunas partes de la sección de vida personal (como sus matrimonios, problemas de salud como adicciones a las drogas, etc.) a la sección "Vida y carrera", como se describe anteriormente.
¿Tienes alguna otra idea o sugerencia al respecto? Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 22:42 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Me parece genial, por favor, continúa. Jtbobwaysf ( discusión ) 08:18 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Los planes anteriores están bien, pero mañana es el último día para obtener suficientes fuentes de su artículo para que aparezca entre las muertes recientes. La nominación de WP:ITNN está abierta, pero los hechos están etiquetados por necesitar citas. -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:51, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
