El Centro de Derechos Constitucionales [2] ( CCR ) es una organización progresista de defensa legal sin fines de lucro con sede en la ciudad de Nueva York, Nueva York, Estados Unidos. Fue fundada en 1966 por Arthur Kinoy , William Kunstler y otros, particularmente para apoyar a los activistas en la implementación de la legislación de derechos civiles y para lograr la justicia social.
CCR se ha centrado en los litigios y el activismo sobre libertades civiles y derechos humanos. Desde que ganó el caso histórico en la Corte Suprema de los Estados Unidos de Rasul v. Bush (2004), que estableció el derecho de los detenidos en el campo de detención de la Bahía de Guantánamo a impugnar su estatus en los tribunales estadounidenses y obtener representación legal, ha brindado asistencia legal a las personas encarceladas. allí y lograron la liberación de muchos de los que estaban detenidos ilegalmente o se demostró que no representaban un riesgo para la seguridad.
Historia
Jules Lobel, actual presidente del Centro de Derechos Constitucionales, testificando ante el subcomité del Congreso sobre la Ley de Poderes de Guerra.
El centro, originalmente el Centro Legal para los Derechos Constitucionales , se creó para brindar apoyo legal y financiero a los abogados que representaban a los activistas del Movimiento de Derechos Civiles en Mississippi en el apogeo de la lucha contra la segregación racial y la injusticia económica. Sus fundadores fueron Morton Stavis, Arthur Kinoy , Ben Smith y William Kunstler . El Centro se identificó como una organización de "apoyo al movimiento"; es decir, una organización que se concentraba en trabajar con activistas políticos y sociales para utilizar los tribunales para promover el trabajo de los activistas. Los casos fueron elegidos para crear conciencia pública sobre un tema, generar atención de los medios y/o energizar a los activistas que están siendo acosados por las autoridades locales en el Sur . En este sentido, el Centro se diferenciaba de las organizaciones legales sin fines de lucro más tradicionales, como la ACLU , que se centraba más en presentar casos que se pudieran ganar para ampliar los precedentes y desarrollar la ley, además de perseguir cuestiones de la Primera Enmienda .
La organización actual se formó a partir de la fusión del Centro de Derechos Constitucionales original (formado en 1966 por Kunstler, Kinoy, Stavis y Smith) y el Comité de Emergencia de Libertades Civiles (ECLC).
Era la primera vez en la historia que la Corte fallaba contra el presidente en nombre de presuntos combatientes enemigos en tiempos de guerra. Y fue la primera de cuatro decisiones de la Corte Suprema entre 2004 y 2008 que rechazaron la afirmación del presidente Bush de un poder ejecutivo sin control en la "guerra contra el terrorismo". [3]
Las cuestiones sobre las que realizó actividades de promoción en la década de 2000 incluyeron: detenciones ilegales, [4] particularmente con respecto al campo de detención de la Bahía de Guantánamo; vigilancia y ataques a la disidencia, [5] en relación con la participación del gobierno de Estados Unidos en vigilancia, seguimiento e intimidación ilegales de activistas como los Panteras Negras ; justicia penal y encarcelamiento masivo, [6] incluyendo ampliaciones carcelarias y detenciones injustas; abusos corporativos y de los derechos humanos tanto a nivel nacional como internacional; abuso de poder por parte del gobierno, [7] que abarca principalmente el desafío del CCR a la política de entregas extraordinarias de la administración Bush; justicia racial, de género y económica; [8] y el derecho internacional y la rendición de cuentas. [9] En 2005, la organización fue reconocida con el Premio Nacional de Derechos Humanos otorgado por Global Exchange , en San Francisco . [10] [ se necesita fuente no primaria ]
s:ZALITA contra BUSH, AL QAHTANI contra BUSH, OTHMAN contra BUSH, MAJID KHAN contra BUSH: Aviso de adhesión
Centro de Derechos Constitucionales
Rasul contra Bush , 215 F. Supp. 2d 55 (2004): [11] CCR representó a detenidos de Guantánamo que buscaban juicios justos y el fin de su encarcelamiento indefinido sin cargos. El caso de la Corte Suprema sentó un precedente para la jurisdicción de los tribunales estadounidenses sobre el campo de prisioneros de la Bahía de Guantánamo, afirmando el derecho de los detenidos a una revisión de hábeas corpus , incluida la representación legal. Este derecho fue supuestamente revocado posteriormente cuando el presidente Bush promulgó la Ley de Comisiones Militares . El CCR llevó nuevamente a muchos de los mismos peticionarios de hábeas corpus ante la Corte Suprema en Boumediene v. Bush (2008), en el que la Corte Suprema declaró inconstitucionales las partes relevantes de la MCA y restauró los derechos ganados en Rasul . (vea abajo)
Al Odah contra Estados Unidos , 127 S. Ct. 3067 (2007): [12] la última de una serie de peticiones de hábeas corpus en nombre de personas encarceladas en el centro de detención de la Bahía de Guantánamo. El caso cuestiona la idoneidad del sistema de Comisiones Militares como sustituto del hábeas corpus y la legalidad, en general, de la detención en Guantánamo. Se consolidó bajo Boumediene v. Bush , que fue decidido por la Corte Suprema de Estados Unidos en 2008, dictaminando que la MCA era inconstitucional y restaurando los derechos de hábeas corpus establecidos bajo Rasul v. Bush (2004).
Arar v. Ashcroft , 585 F. 3d 559 (2009): [13] desafía las políticas de entregas extraordinarias del gobierno estadounidensey destaca la experiencia de Maher Arar , un ciudadano canadiense supuestamente enviado por Estados Unidos para ser torturado en Siria. Nunca ha sido acusado y el gobierno canadiense ha determinado que no está involucrado con el terrorismo. Él y CCR buscan un reconocimiento de la supuesta participación de Estados Unidos y el fin del programa de entregas.
Abtan contra Blackwater , 611 F.Supp.2d 1 (2009): [14] CCR presentó una demanda en nombre de las víctimas civiles del tiroteo de Blackwater Bagdad del 16 de septiembre de 2007 en Nisoor Square, Bagdad , por parte decontratistas armados de Blackwater USA . La demanda acusa a Blackwater de "crear y fomentar una cultura de anarquía entre sus empleados, animándolos a actuar en beneficio de los intereses financieros de la empresa a expensas de vidas humanas inocentes". Blackwater también está acusada de ejecuciones extrajudiciales y crímenes de guerra, asalto y agresión, muerte por negligencia, imposición intencional y negligente de angustia emocional, y contratación, capacitación y supervisión negligentes.
CCR contra Bush : [15] Esta demanda cuestiona la constitucionalidad de la vigilancia de personas por parte de la NSA dentro de los Estados Unidos sin orden judicial ni aprobación previa del tribunal.
Daniels contra la ciudad de Nueva York , 291 AD 2d 260 (2002) / Floyd contra la ciudad de Nueva York , 739 F. Supp. 2d 376 (2010): [16] [17] Este caso obligó al Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York a poner fin a su práctica de detener y cachear a personas únicamente por su raza u origen nacional. El caso también puso de relieve las prácticas de la Unidad de Delitos Callejeros del Departamento de Policía de Nueva York (responsable del tiroteo de Amadou Diallo en 1999 ), que llevaron a su disolución. El acuerdo del caso creó un sistema de auditoría interna de los agentes involucrados en detenciones y cacheos, cuyos resultados se entregan al CCR trimestralmente. Además, el acuerdo exigía que la policía de Nueva York comenzara programas de educación pública para "conocer sus derechos". CCR está trabajando para obligar a la policía de Nueva York a cumplir con los términos del acuerdo.
Patrimonio de Ali Hussamalde Albazzaz contra Blackwater Worldwide : [18] Esta es una demanda civil presentada en nombre de la familia de un hombre iraquí asesinado por personal de Blackwater. El CCR acusa a Blackwater Worldwide de crímenes de guerra.
Khan contra Bush : [19] Esta demanda se presenta en nombre de Majid Khan , un solicitante de asilo estadounidense que fue retenido por Estados Unidos en detención secreta en un " sitio negro " de la CIA durante tres años, después de lo cual fue transferido a el campo de detención de la Bahía de Guantánamo. CCR ha presentado un recurso de hábeas corpus en su nombre.
Kunstler contra la ciudad de Nueva York , 439 F.Supp.2d 327 (2006): [20] Esta demanda acusa al Departamento de Policía de Nueva York de arrestar ilegalmente a manifestantes pacifistas supuestamente pacíficos y retenerlos durante períodos de tiempo supuestamente excesivamente largos.
Mamani v. Sanchez de Lozada / Mamani v. Sanchez Berzain , 636 F.Supp.2d 1326 (2009): [21] Estas dos demandas han sido interpuestas contra el ex Presidente de Bolivia, Gonzalo Daniel Sánchez de Lozada Sánchez Bustamante y el ex Ministro de Defensa, José Carlos Sánchez Berzaín por su presunto papel en la muerte de civiles durante las protestas populares contra el gobierno de Bolivia en septiembre y octubre de 2003.
Matar contra Dichter , 500 F. Supp. 2d 284 (2007): [21] CCR presentó una demanda colectiva federal contra el ex director del Servicio de Seguridad General (GSS) de Israel, Avi Dichter , en nombre de los palestinos muertos o heridos en un ataque aéreo de " asesinato selectivo " en 2002 en Gaza. . Lo acusó de ejecuciones extrajudiciales, crímenes de guerra y otras graves violaciones de derechos humanos. El caso fue desestimado y el despido confirmado en apelación.
Saleh contra Titán , 361 F. Supp. 2d 1152 (2005): [22] Saleh es una demanda colectiva federal contra Titan y CACI International Incorporated, contratistas que proporcionaron servicios de interrogatorio en Abu Ghraib. La demanda acusa a los contratistas de trato cruel y humillante a los prisioneros durante los interrogatorios.
Turkmen contra Ashcroft : [23] Esta demanda, presentada en nombre de una clase de no ciudadanos musulmanes, del sur de Asia y árabes, es una demanda colectiva de derechos civiles que impugna su inclusión por parte del INS y el FBI en un proceso de discriminación racial. redada tras el 11 de septiembre.
Wiwa contra Royal Dutch Petroleum , 626 F.Supp.2d 377 (2009), Wiwa contra Anderson y Wiwa contra Shell Petroleum Development Company : [25] Estas son tres demandas que se centran en los abusos de los derechos humanos contra el pueblo Ogoni en Nigeria por funcionarios de corporaciones relacionadas con la producción de petróleo. Se han presentado demandas contra la Royal Dutch Petroleum Company y la Shell Transport and Trading Company (Royal Dutch/Shell), directora de sus operaciones en Nigeria, y la filial nigeriana de Royal Dutch/Shell por su complicidad en los abusos.
Zalita contra Bush , 127 S. Ct. 2159 (2007): [26] Este caso presenta una petición de hábeas corpus para Al Qassim, un refugiado libio detenido en Guantánamo durante casi seis años. Cuestiona el plan del gobierno estadounidense de trasladarlo a su país natal a pesar del riesgo de tortura y persecución allí.
Queja ante la Corte Penal Internacional , 2011 [27] El 13 de septiembre de 2011, abogados del Centro de Derechos Constitucionales y líderes de SNAP, la Red de Sobrevivientes de Abusos por Sacerdotes , presentaron formalmente una denuncia ante la Corte Penal Internacional (CPI) acusando a top Funcionarios del Vaticano por tolerar y permitir el ocultamiento de violaciones y delitos sexuales contra niños en todo el mundo. Al menos 20.000 páginas de informes, documentos políticos y pruebas de delitos del clero católico complementaron la denuncia.
El escrito amicus en Ragbir v. Holder (2011) [28] El escrito amicus en Ragbir v. Holder fue presentado el 23 de mayo de 2011. Los amici son varias organizaciones comunitarias, de justicia de inmigrantes y de derechos civiles que argumentan que el Segundo Circuito interfirió con El derecho de Ragbir a presentar pruebas relevantes. El Segundo Circuito, erróneamente, no devolvió Ragbir v. Holder a la Junta de Apelaciones de Inmigración para aplicar estándares probatorios más amplios establecidos en el caso Nijhawan v. Holder . [29]
Brown, et al. contra Snyder, et al. (2011) Este caso del 22 de junio de 2011 se presentó en nombre de 28 residentes de Michigan y desafía efectivamente la ley del Administrador de Emergencias y la Ley de Responsabilidad Fiscal Escolar y del Gobierno Local ante la Corte Suprema del Estado de Michigan. La denuncia modificada, presentada por la CCR el 14 de septiembre de 2011, impugnó la constitucionalidad de la aplicación de la ley del Gestor de Emergencias. [30]
Asociación Cívica de Sordos de la Ciudad de Nueva York, Inc. contra Rudolph Giuliani, et al. (1995) Cuando la ciudad de Nueva York introdujo un plan para retirar las cajas de alarma contra incendios y reemplazarlas con teléfonos públicos, la Asociación Cívica de Sordos de la ciudad de Nueva York presentó esta demanda bajo la Ley de Estadounidenses con Discapacidades para bloquear esa acción porque los teléfonos públicos no son fáciles de usar. accesible para personas sordas o con problemas de audición. Esta demanda colectiva federal resultó en una victoria para los demandantes. Cuando el Departamento de Bomberos de la ciudad de Nueva York y la ciudad de Nueva York solicitaron que el tribunal modificara o dispusiera de la orden judicial en junio de 2010, el tribunal falló nuevamente a favor de la Asociación Cívica de Sordos de la ciudad de Nueva York el 15 de agosto de 2011. [31]
Doe, et al. contra Jindal, et al. (2011) El 16 de febrero de 2011, la CCR presentó una demanda que impugnaba el registro de personas condenadas por "Crimen contra la Naturaleza" en la lista estatal de delincuentes sexuales . Los acusados en este caso eran varios funcionarios del estado de Luisiana. [32] El 31 de octubre de 2011, la CCR solicitó una Sentencia Sumaria. [33]
Amicus Brief en Glik contra Cunniffe, et al. (2011) El 25 de enero de 2011, CCR presentó un escrito amicus curiae en nombre de Glik y varios grupos Copwatch. El argumento esencial es que el registro de las actividades policiales realizadas por individuos u organizaciones dentro de una comunidad está protegido por la Primera Enmienda. En septiembre de 2011, el juez falló a favor de Glik afirmando que se habían violado sus derechos de la Primera Enmienda. [34]
Aref, et al. contra Holder, et al. (2010) Este caso, presentado el 30 de marzo de 2010, cuestionó las políticas y condiciones de las prisiones estatales experimentales en Indiana e Illinois. Un año después, el tribunal desestimó parcialmente el caso, pero permitió que la CCR continuara con el debido proceso procesal y demandas de represalias. [35]
Casos notables
Dombrowski v. Pfister , 380 US 479 (1965): [36] El primer caso importante del CCR fue una demanda exitosa contra el Comité de Actividades Antiamericanas de Luisiana para cuestionar el uso de leyes estatales antisubversión para intimidar a los trabajadores de derechos civiles. CCR ganó el caso en la Corte Suprema, que dictaminó que tal intimidación tenía un "efecto paralizador" sobre los derechos de la Primera Enmienda y, por lo tanto, era inconstitucional .
Chicago Seven , (1969): [37] Los abogados del CCR William Kunstler y Leonard Weinglass defendieron a los " 8 de Chicago ", un grupo de figuras del movimiento social arrestado tras las manifestaciones de la Convención Nacional Demócrata de 1968 y la consiguiente represión policial. Los ocho acusados, incluidos David Dellinger , Rennie Davis , Tom Hayden , Abbie Hoffman , Jerry Rubin y Bobby Seale , eran activistas contra la guerra, de derechos civiles y de derechos humanos, y miembros de Estudiantes por una Sociedad Democrática y del Partido Pantera Negra . Los ocho fueron declarados inocentes de sus cargos de conspiración, pero cinco fueron declarados culpables de cruzar fronteras estatales para incitar a un motín. El Centro apeló y finalmente anuló estos cargos, basándose en la parcialidad del juez y la negativa del tribunal a examinar a los jurados por posibles prejuicios culturales y/o raciales.
Abramowicz contra Lefkowitz , (1972): [38] Abramowicz cuestionó las leyes del estado de Nueva York que restringían el aborto y sirvió como modelo para impugnaciones de leyes similares en otros estados. Este caso marca la primera instancia de impugnación de los estatutos sobre el aborto argumentada por mujeres demandantes en términos del derecho de las mujeres a elegir más que del derecho del médico a ejercer.
Monell contra el Departamento de Servicios Sociales , 357 F.Supp. 1051 (1972): [39] Este caso comenzó como un desafío a las políticas de licencia de maternidad forzosa de la ciudad de Nueva York. Su resolución creó un precedente que estableció la responsabilidad de los gobiernos locales por actos inconstitucionales y creó el derecho a obtener daños y perjuicios de los municipios en tales casos. Desde 1978, este precedente ha sido utilizado por abogados y organizaciones sin fines de lucro como herramienta para cuestionar la mala conducta policial , las violaciones de derechos civiles y otros actos inconstitucionales locales.
Estado de Washington contra Wanrow (1972): Un caso de asesinato de mujeres en defensa propia, CCR se convirtió en abogado cuando el proceso de apelación llegó a la Corte Suprema de Washington . Se confirmó la revocación de la condena original del tribunal de apelaciones. La histórica decisión de la Corte Suprema tuvo efectos de largo alcance en la autodefensa de las mujeres y la ley. [40]
Estados Unidos contra Banks and Means ( Wounded Knee ) , (1974) [41]
Filártiga v. Peña-Irala , 630 F. 2d 876 (1980): [42] Filártiga sentó un precedente para el uso del Estatuto de Agravios Extranjeros para permitir que las víctimas extranjeras de abusos contra los derechos humanos buscaran justicia en los tribunales estadounidenses. CCR representó a la familia de Joelito Filártiga, hijo de un disidente paraguayo de izquierdaque había sido torturado y asesinado por la policía paraguaya. El precedente creado por este caso ha facilitado casos internacionales de derechos humanos posteriores, incluidos Doe contra Karadzic y Doe contra Unocal . Estos casos han establecido que las corporaciones multinacionales y otros actores no estatales pueden ser considerados responsables por su complicidad en violaciones de derechos humanos.
Crumsey contra los Caballeros de la Justicia del Ku Klux Klan , (1982): [43]
Paul contra Avril , (1994): En 1991, en nombre de seis activistas políticos haitianos, entre ellos Evans Paul , alcalde de Puerto Príncipe , y en virtud del Estatuto de Agravios Extranjeros , la CCR demandó al ex dictador militar Prosper Avril por derechos humanos. violaciones. La demanda buscaba una compensación por los daños que sufrieron los demandantes bajo el gobierno de Avril. En noviembre de 1993, los abogados de CCR solicitaron una sentencia en rebeldía. En julio de 1994, en una decisión sin precedentes en la que un dictador haitiano o un miembro del ejército fue considerado responsable de abusos contra los derechos humanos, un magistrado federal otorgó una sentencia por daños de 41 millones de dólares a las víctimas de Prosper Avril. [44]
Doe contra Karadzic , (2000): En 1993, el Centro de Derechos Constitucionales y su co-abogado presentaron una demanda solicitando compensación para las víctimas y sobrevivientes de la campaña de genocidio y tortura del líder serbio Radovan Karadzic en Bosnia. Karadzic incumplió su pago en 1997. El 25 de septiembre de 2000, el jurado emitió un veredicto de 4.500 millones de dólares. [45]
Rasul contra Bush , 215 F. Supp. 2d 55 (2004): [11] CCR representó a detenidos de Guantánamo que buscaban juicios justos y el fin de su encarcelamiento indefinido sin cargos. El caso de la Corte Suprema sentó un precedente para la jurisdicción de los tribunales estadounidenses sobre el campo de prisioneros de la Bahía de Guantánamo, afirmando el derecho de los detenidos a una revisión de hábeas corpus , incluida la representación legal. Este derecho fue supuestamente revocado posteriormente cuando el presidente Bush promulgó la Ley de Comisiones Militares . El CCR llevó nuevamente a muchos de los mismos peticionarios de hábeas corpus ante la Corte Suprema en Boumediene v. Bush (2008), en el que la Corte Suprema declaró inconstitucionales las partes relevantes de la MCA y restauró los derechos ganados en Rasul .
Floyd, et al. contra la ciudad de Nueva York, et al. (2013) CCR presentó una demanda colectiva federal contra el Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York (NYPD) y la ciudad de Nueva York que cuestiona las prácticas de discriminación racial y "parar y registrar" de la policía de Nueva York. Estas prácticas del Departamento de Policía de Nueva York habían llevado a un aumento dramático en el número de detenciones y cacheos por año sin sospechas en la ciudad, con la mayoría de las detenciones en comunidades de color. El 12 de agosto de 2013, un juez federal en un fallo histórico encontró al Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York (NYPD) responsable de un patrón y práctica de perfilamiento racial y de parar y registrar inconstitucionales. El 30 de enero de 2014, la Ciudad acordó retirar su apelación del fallo e iniciar el proceso de reparación conjunta ordenado por el tribunal. [46]
^ "El respetado abogado activista Bill Quigley será el nuevo director jurídico de CCR | Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org. 20 de febrero de 2009 . Consultado el 28 de noviembre de 2010 .
^ El Centro de Derechos Constitucionales.
^ ab David Cole, "El ejército de Michael Ratner: la lucha contra Guantánamo", NYR Daily, 15 de mayo de 2016
^ "Detenciones ilegales y Guantánamo; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Vigilancia y ataques a la disidencia; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Justicia penal y encarcelamiento masivo; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Abuso de poder por parte del gobierno; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org. Archivado desde el original el 7 de octubre de 2011 . Consultado el 17 de octubre de 2011 .
^ "Justicia racial, de género y económica; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Derecho Internacional y Responsabilidad; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "La ceremonia de entrega de premios de derechos humanos de Global Exchange se llevará a cabo el 12 de mayo en San Francisco" Archivado el 20 de junio de 2013 en Wayback Machine el 4 de mayo de 2005.
^ ab "Rasul contra Bush; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Boumedene contra Bush / Al Odah contra Estados Unidos; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Arar contra Ashcroft et al; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Abtan y otros contra Prince y otros; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "CCR contra Obama, anteriormente CCR contra Bush; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Daniels, et al. contra la ciudad de Nueva York; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Floyd et al contra la ciudad de Nueva York et al; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Albazzaz y otros contra Prince y otros; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Khan contra Obama/Khan contra Gates; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Kunstler contra la ciudad de Nueva York; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ ab "Mamani, y otros contra Sánchez de Lozada / Mamani, y otros contra Sánchez Berzain; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Saleh et al contra Titan et al; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Turcomanos contra Ashcroft; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Estados Unidos de América y Vulcan Society, Inc. contra la ciudad de Nueva York; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Wiwa et al contra Royal Dutch Petroleum et al; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Zalita contra Obama; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Fiscalía del Vaticano de la CPI" . Consultado el 15 de noviembre de 2016 .
^ "Ragbir contra Holder (Amicus)". Centro de Derechos Constitucionales .
^ "Informe amicus en Ragbir v. Holder PDF" (PDF) .
^ "Brown y otros contra Snyder y otros". Centro de Derechos Constitucionales .
^ "Asociación Cívica de Sordos de la ciudad de Nueva York, Inc. contra Rudolph Giuliani, et al". Centro de Derechos Constitucionales .
^ "Doe, et al. V. Jindal, et al.; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Declaración de hechos no controvertidos en apoyo de la moción de los demandantes para un juicio sumario; Centro de Derechos Constitucionales" (PDF) . CCrjustice.org. Archivado desde el original (PDF) el 26 de noviembre de 2011 . Consultado el 16 de febrero de 2012 .
^ "Amicus Brief en Glik v. Cunniffe, et al.; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Aref, et al. V. Holder, et al.; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Dombrowski v. Pfister; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Estados Unidos contra Dellinger; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Abramowicz contra Lefkowitz; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Monell v. Departamento de Servicios Sociales; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ Coker, Donna K. (3 de abril de 2013). "La historia de Wanrow: la mujer razonable y la ley de la autodefensa". SSRN . en coautoría con Lindsay Harrison en Criminal Law Stories (Donna Coker y Robert Weisberg Eds. 2013) Foundation Press. SSRN 2244312 . Consultado el 11 de septiembre de 2023 .
^ "Estados Unidos contra bancos y medios (Wounded Knee); Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Filártiga v. Peña-Irala; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Crumsey contra los Caballeros de la Justicia del Ku Klux Klan; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Paul v. Avril; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Doe v. Karadzic; Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org.
^ "Floyd, et al. V. Ciudad de Nueva York, et al. | Centro de Derechos Constitucionales". CCrjustice.org. 17 de diciembre de 2014 . Consultado el 15 de noviembre de 2016 .
enlaces externos
Página web oficial
Derechos civiles Greensboro
El Centro de Derechos Constitucionales recopiló registros de la Colección de Paz de Swarthmore College
