El Centro para la Integridad Pública ( CPI ) es una organización estadounidense de periodismo de investigación sin fines de lucro cuya misión declarada es "contrarrestar los efectos corrosivos de la desigualdad responsabilizando a intereses poderosos y dotando al público de conocimientos para impulsar el cambio". [1] Ganó el Premio Pulitzer de Reportajes de Investigación en 2014 y, en 2023, el Premio Edward R. Murrow a la Excelencia General . [2] [3]
El IPC ha sido descrito como un grupo de vigilancia independiente [4] [5] [6] [7] [8] . [6] [9] El Centro publica sus informes a través de su sitio web.
La misión del centro es "proteger la democracia e inspirar cambios utilizando reportajes de investigación que expongan traiciones a la confianza pública por parte de intereses poderosos". [10]
CPI fue fundada el 30 de marzo de 1989 por Charles Lewis , ex productor de ABC News y CBS News 60 Minutes . [10] [11] [12] A finales de la década de 1980, Lewis observó que los medios de comunicación establecidos y las principales publicaciones estaban invirtiendo menos recursos (tiempo, dinero y espacio) en reportajes de investigación en los Estados Unidos. [13] En su libro titulado 935 mentiras: el futuro de la verdad y el declive de la integridad moral de Estados Unidos, Lewis relató cómo reclutó a dos periodistas de confianza, Alejandro Benes y Charles Piller —a quienes había conocido a través de su trabajo televisivo— para formar parte de la junta. de directivos del naciente IPC. Los tres estaban cada vez más insatisfechos con lo que las organizaciones de noticias establecidas estaban haciendo en nombre del periodismo de investigación. [13] Eligieron el nombre de integridad pública como una forma de subrayar el "propósito final del periodismo de investigación", que es "responsabilizar a quienes están en el poder e informar al público sobre distorsiones significativas de la verdad". [10] [14] En el Informe Anual de su décimo aniversario, Piller describió sus primeras reuniones en su "Sala de juntas: los asientos baratos en el juego de los Orioles de Baltimore".
En mayo de 1990, Lewis utilizó el dinero que había recaudado y su casa como garantía para abrir una oficina de 1.800 pies cuadrados (170 m 2 ) en Washington, DC [12] En su primer año, el presupuesto del CPI fue de 200.000 dólares. [15] En 1996, CPI lanzó su primer sitio web, aunque CPI no comenzó a publicar informes en línea hasta 1999. [15]
En agosto de 2000, el CPI publicó un artículo titulado "Cheney llevó a Halliburton a un festín en Federal Trough: el Departamento de Estado cuestionó el acuerdo con una empresa vinculada a la mafia rusa", en el que los autores sostenían que mientras Dick Cheney fue director ejecutivo de Halliburton —de 1995 a 2000— la empresa recibió "3.800 millones de dólares en contratos federales y préstamos asegurados por los contribuyentes". [13] [16]
En 2001, se lanzó Global Integrity , un proyecto internacional, para rastrear e informar sistemáticamente sobre la apertura, la rendición de cuentas y el estado de derecho en varios países. Desde entonces se ha incorporado de forma independiente. [17]
En 2004, el libro de CPI La compra del presidente estuvo en la lista de libros más vendidos del New York Times durante tres meses. [15]
Lewis se desempeñó como director del CPI hasta enero de 2005. Al momento de su partida, el CPI había publicado 14 libros y más de 250 informes de investigación. En 2005, CPI contaba con una plantilla de 40 reporteros a tiempo completo con sede en Washington que se asociaban con una red de escritores y editores en más de 25 países. [15] Años más tarde, Lewis dijo que decidió dejar su puesto en CPI porque "no quería que se convirtiera en 'una institución que fuera la excelente aventura de Chuck'". [18] La partida de Lewis sorprendió y molestó a los filántropos Herb y Marion Sandler, quienes habían financiado parcialmente las actividades del CPI. [19]
En diciembre de 2004, la junta directiva de CPI eligió a la periodista de televisión Roberta Baskin como sucesora de Lewis. Baskin llegó a CPI después de dirigir investigaciones de consumidores para 20/20 de ABC News y trabajar como corresponsal en Washington para NOW de PBS con Bill Moyers . [20] Lewis escribió que "la mayor parte del personal superior, muy talentoso y cuidadosamente reunido del Centro, había dimitido en el otoño de 2005". [15]
En septiembre de 2005, CPI anunció que había descubierto un patrón de plagio en el trabajo anterior de un redactor del libro de 2002 de CPI Capitol Offenders . CPI respondió contratando a un editor para revisar todo el trabajo, publicando una versión revisada de Capitol Offenders , enviando cartas de disculpa a todos los reporteros cuyo trabajo fue plagiado, redactando una nueva política correccional y devolviendo un premio que el libro recibió de Investigative Reporters and Editors. . [21] Luego pasó a trabajar para una firma de consultoría política que se especializa en investigación de la oposición . [22] [23] En marzo de 2007, le dijo al Milwaukee Journal-Sentinel que la versión oficial del centro "no es precisa al contar la historia completa de por qué dejé el centro", pero no dio más detalles.
Baskin dirigió la organización hasta el 24 de mayo de 2006. [24]
A Baskin le siguió Wendell Rawls Jr., quien fue nombrado director ejecutivo interino del centro. [25] Rawls había trabajado anteriormente como director general del centro, siendo nombrado para ese puesto por Baskin el 19 de diciembre de 2005. Se unió a CPI en agosto de 2005. [26]
En 2007, Rawls fue sucedido por William Buzenberg , vicepresidente de American Public Media / Minnesota Public Radio . [27] Buzenberg fue entrevistado por primera vez para el puesto en 2004 durante el proceso de contratación que finalmente condujo a la selección de su predecesora, Roberta Baskin. [18]
Según un informe de Lewis, "el número de personal a tiempo completo se redujo en un tercio" a principios de 2007. [15] En diciembre de 2007, el número de personal a tiempo completo se había reducido a 25, desde un máximo de 40. [18] En ese momento, Buzenberg dijo: "Es un gran, gran lugar, pero no los engañaré... [Lewis] francamente dejó el centro en muy buena forma financiera, pero cuando tienes un visionario que se va, ¿Cómo continúas? 'Con dificultad' es la respuesta." [18]
Baskin cuestionó públicamente las afirmaciones de Buzenberg en una carta a American Journalism Review donde escribió: "contrariamente a la declaración del actual director ejecutivo Bill Buzenberg, mi predecesor no dejó al centro 'en buena forma financiera'. Gran parte del dinero recaudado durante El año anterior a mi mandato se utilizó para compensar los excesos presupuestarios en varios proyectos anteriores. Reemplacé a nuestro director de desarrollo e hice de la recaudación de fondos mi prioridad número uno, al igual que lo ha hecho Buzenberg. Como recaudador de fondos novato, me enorgullezco de haberlo hecho. Pude recaudar millones de dólares." [21]
En 2008, Lewis reflexionó sobre el período de transición posterior a su renuncia y dijo: "Lamento lo que le pasó a mi personal y la condición del Centro. No es ningún secreto que tuvo unos años menos que envidiables. Pero esa es una de las razones por las que pensé Era importante irme. Lo había fundado y dirigido durante 15 años, y en algún momento el fundador sí tiene que dejar el edificio... No me arrepiento, creo que era importante que me fuera, pero yo. Me siento mal por las dificultades que le trajo a la gente que considero del mundo". [28]
En 2010, el Fondo de Investigación del Huffington Post se fusionó con el CPI y ocho periodistas del Huffington Post se trasladaron al CPI. [29]
En 2011, CPI eliminó 10 puestos de personal para compensar un déficit presupuestario de 2 millones de dólares. Buzenberg y otros altos funcionarios también aceptaron recortes salariales. El presidente de la junta directiva de CPI, Bruce Finzen, dijo que el presupuesto se "reduciría entre 2 y 3 millones de dólares, más bien 2,5 millones de dólares. El presupuesto para el próximo año estará en el rango de 6 a 7 millones".
En abril de 2011, con el apoyo de la Fundación Knight , CPI lanzó iWatchnews.org como su principal sitio web de informes de investigación. [30] En agosto de 2012, CPI dejó de utilizar iWatchnews.org y volvió a su dominio original. [31]
Buzenberg dejó CPI a finales de 2014, momento en el que Peter Bale fue nombrado director general. [32] En noviembre de 2016, Bale renunció al centro para "buscar otras oportunidades mediáticas internacionales" y John Dunbar asumió el cargo de director ejecutivo. [33]
En 2019, Susan Smith Richardson fue nombrada directora ejecutiva, convirtiéndose en la primera directora ejecutiva afroamericana en la historia del centro. [34] [35]
En febrero de 2024, el director ejecutivo Paul Cheung dimitió. La junta también tomó medidas para eliminar el puesto de editor en jefe, cargo que había ocupado Matt DeRienzo. [3]
CPI tenía un objetivo de ingresos de 6 millones de dólares para 2023, y se quedó unos 2,5 millones de dólares por debajo de ese objetivo. Según el New York Times , esto ha creado una situación de peligro financiero que "amenaza con extinguir una sala de redacción de unos 30 periodistas que ha vigilado a poderosas instituciones durante décadas". [3] En marzo de 2024, CPI despidió a 11 empleados de la redacción. [36]
Los donantes de CPI figuran en su sitio web durante los dos últimos años. [37] [38] CPI dejó de aceptar contribuciones de corporaciones y sindicatos en 1996. [12] En su primer año, se informó que el presupuesto de CPI era de 200.000 dólares. [15] En 2010, CPI tuvo $9,2 millones en ingresos y $7,7 millones en gastos. [39] Para 2022, los ingresos anuales habían disminuido a 5 millones de dólares. [40]
CPI informa haber recibido apoyo de varias fundaciones, incluida la Sunlight Foundation , la Ethics and Excellence in Journalism Foundation , la Ford Foundation , la John D. and Catherine T. MacArthur Foundation , la John S. and James L. Knight Foundation , la Red Omidyar , las Open Society Foundations y los Pew Charitable Trusts . [38] La Fundación Barbra Streisand informa que ha financiado el CPI. [41]
En julio de 2014, la Fundación Laura y John Arnold donó 2,8 millones de dólares al CPI para lanzar un nuevo proyecto centrado en la financiación de campañas estatales. Según el International Business Times , "mientras el CPI estaba negociando la subvención de Arnold, el nombre de Arnold no figuraba en un informe del CPI sobre política de pensiones". Arnold ha gastado al menos 10 millones de dólares en una campaña para reducir los beneficios de pensión para los trabajadores públicos. [42] [43]
En marzo de 2024, la junta directiva de CPI incluye a los copresidentes James A. Kiernan y Wesley Lowery, y a los miembros Richard Lobo, George Alvarez-Correa, Bruce Finzen, Jamaal Glenn, Olivier Kamanda, Jennifer 8. Lee , Gilbert Omenn, Sue Suh. , Daniel Suleimán y Andrés Torres. Los ex miembros de la junta directiva incluyen a Elspeth Revere, Bill Kovach, Ninan Chacko, Arianna Huffington , Craig Newmark , Dan Emmett, Matthew Granade, Steve Kroft , Hendrik-Jan Laseur, Susan Loewenberg, Bevis Longsteth, Olivia Ma, Scott Siegler, Marianne Szegedy-Maszak, Christiane Amanpour , Sheila Coronel , Molly Bingham y Matt Thompson. [44]
En 1997, el CPI lanzó el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación ( ICIJ ). Esta red internacional, con sede en Washington, DC , [45] incluye más de 200 periodistas de investigación en más de 90 países y territorios. [46] Gerard Ryle es el director del ICIJ. [47] Su sitio web publica The Global Muckraker . [48] El ICIJ se centra en cuestiones como "la delincuencia transfronteriza, la corrupción y la rendición de cuentas del poder". [49] En 2013, el consorcio informó tener 160 periodistas miembros de 60 países. [49] El ICIJ reúne equipos de periodistas internacionales para diferentes investigaciones (más de 80 para filtraciones offshore ). Organizó los premios Daniel Pearl cada dos años al reportaje de investigación internacional destacado . Los miembros del personal del ICIJ incluyen a Michael Hudson , mientras que el Comité Asesor de 2013 incluía a Bill Kovach , Phillip Knightley , Gwen Lister y Goenawan Mohamad . [49]
En abril de 2016, el ICIJ fue noticia en todo el mundo con el anuncio de que él y el periódico alemán Süddeutsche Zeitung habían recibido un conjunto filtrado de 11,5 millones de documentos confidenciales de una fuente secreta, creados por el proveedor panameño de servicios corporativos Mossack Fonseca . Los Papeles de Panamá proporcionaron información detallada sobre más de 214.000 empresas extraterritoriales , incluidas las identidades de accionistas y directores. [50] Los documentos nombraban a los líderes de cinco países – Argentina, Islandia, Arabia Saudita, Ucrania y los Emiratos Árabes Unidos – así como a funcionarios gubernamentales, parientes cercanos y asociados cercanos de varios jefes de gobierno de más de otros 40 países, incluidos Brasil, China, Francia, India, Malasia, México, Malta, Pakistán, Rusia, Sudáfrica, España, Siria y Reino Unido. [51]
El ICIJ y Süddeutsche Zeitung recibieron los Papeles de Panamá en 2015 y los distribuyeron a unos 400 periodistas de 107 medios de comunicación en más de 80 países. Los primeros informes de noticias basados en el conjunto, junto con 149 de los propios documentos, [52] se publicaron el 3 de abril de 2016. [53] Entre otras divulgaciones previstas, la lista completa de empresas se publicará a principios de mayo de 2016. [54]
En noviembre de 2017, el ICIJ lanzó una publicación coordinada a nivel mundial de informes de investigación basados en los Paradise Papers, [55] documentos filtrados al periódico alemán Süddeutsche Zeitung sobre paraísos fiscales extraterritoriales – "paraísos" fiscales – del bufete de abogados extraterritorial Appleby .
Un editorial del New York Times de 2012 describió al CPI como un "grupo de vigilancia no partidista". [6]
En relación con una historia de febrero de 1996, Los Angeles Times y The New York Times caracterizaron al CPI como un "grupo liberal" . [56] [57] Fairness and Accuracy in Reporting , un organismo de control de medios progresista, ha descrito el IPC como " progresista ". [58]
El primer informe del CPI, Funcionarios comerciales de primera línea de Estados Unidos , informó que casi la mitad de los funcionarios comerciales de la Casa Blanca estudiados durante un período de quince años se convirtieron en cabilderos de países o corporaciones extranjeras después de jubilarse. Según Lewis, "provocó un fallo del Departamento de Justicia, un informe de la Oficina de Contabilidad General, una audiencia en el Congreso, fue citado por cuatro candidatos presidenciales en 1992 y fue en parte responsable de una orden ejecutiva de enero de 1993 del Presidente Clinton, que imponía una prohibición de por vida a lobby extranjero por parte de funcionarios comerciales de la Casa Blanca". [15] [13]
En 1996, CPI publicó un informe titulado Fat Cat Hotel: Cómo se recompensa a los grandes apostadores demócratas con pernoctaciones en la Casa Blanca . Este informe, escrito por Margaret Ebrahim, ganó un premio de la Sociedad de Periodistas Profesionales . El informe examinaba la conexión entre las pernoctaciones en el Dormitorio Lincoln durante la presidencia de Clinton y las contribuciones financieras al Partido Demócrata, así como a la campaña de reelección de Clinton. [59]
En 2003, CPI publicó Windfalls of War , un informe que sostenía que las contribuciones de campaña de George W. Bush afectaron la asignación de contratos de reconstrucción en Afganistán e Irak. [60] Slate publicó un artículo argumentando que debido a un coeficiente de correlación estadísticamente insignificante entre las donaciones de campaña y los contratos ganadores, "CPI no tiene evidencia para respaldar sus acusaciones". [61]
La serie de informes LobbyWatch de CPI comenzó con sus primeros informes en 2005. [24] En su publicación de enero de 2005 titulada Pushing Prescriptions , CPI reveló que las principales compañías farmacéuticas eran los cabilderos número uno en los Estados Unidos y gastaron 675 millones de dólares durante siete años en lobby. Continuaron con esta serie en 2005, revelando cómo las compañías farmacéuticas tenían contactos incluso dentro de la Administración de Alimentos y Medicamentos y los Representantes Comerciales de Estados Unidos.
Informe del CPI, ¿Quién está detrás de la crisis financiera? , [62] que analiza las raíces de la crisis financiera mundial, apareció en numerosos medios de comunicación, lo que llevó a Columbia Journalism Review a preguntar: "¿Por qué un periódico o una revista no ha hecho esto?" [63]
Más de 100 periódicos, revistas, servicios de noticias y sitios web citaron el informe del CPI, The Climate Change Lobby Explosion , un análisis de los registros del Senado que muestra que el número de cabilderos climáticos había aumentado en un trescientos por ciento, cuatro por cada senador. [64]
Tobacco Underground , un proyecto en curso que rastrea el comercio mundial de cigarrillos de contrabando, [65] producido por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación del CPI, fue honrado con el Premio Renner por Reportajes sobre Crimen de Investigative Reporters and Editors (IRE) y el Premio Overseas Press Club. al Mejor Reportaje Internacional en Línea. [ cita necesaria ] El Proyecto Tobacco Underground fue financiado por la Escuela de Salud Bloomberg de Johns Hopkins. Es un proyecto cooperativo entre el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) del Centro para la Integridad Pública y el Proyecto de Información sobre Crimen Organizado y Corrupción (OCCRP) con periodistas en Bosnia y Herzegovina, Rumania, Rusia y Ucrania. También participaron periodistas de Brasil, Bélgica, Canadá, China, Italia, Paraguay y Reino Unido. [66] que ganó el premio Overseas Press Club y el premio Tom Renner de periodistas y editores de investigación por sus reportajes sobre delitos. [67] [68]
En 2010, CPI se asoció con la Radio Pública Nacional para publicar "Agresión sexual en el campus", [69] un informe que muestra las fallas de las universidades y agencias gubernamentales para prevenir las agresiones sexuales y resolver los casos de agresión sexual. [70]
La investigación de un año de duración realizada por CPI, Toxic Clout , producida en asociación con PBS NewsHour , "desenmascaró las conexiones profundas, a veces ocultas, que entrelazan a la industria química , los científicos y los reguladores, revelando la influencia de la industria y el peligro para el público". [71] Periodistas de investigación examinaron el trabajo del entonces John Morgan del Departamento de Salud Pública de California , que había estado trabajando desde 1995, para desacreditar las acusaciones de que el cromo había contribuido al grupo de cáncer atribuido a la contaminación del agua subterránea de Hinkley . El CPI encontró evidentes debilidades en el análisis de Morgan que cuestionan la validez de sus hallazgos. "En su primer estudio descarta lo que otros ven como un verdadero foco de cáncer en Hinkley. En su último análisis excluye a las personas que estuvieron expuestas a la peor contaminación ". [72] PBS Newshour transmitió la serie que incluía "EPA contaminada por conflicto de intereses", "La expulsión de un científico del panel de la EPA muestra influencia de la industria", a partir de principios de 2013. [73] [74] CPI publicó una serie de artículos que incluían " Influencia tóxica : cómo funciona (mal) Washington" y "Cómo los científicos de la industria paralizaron la acción contra el carcinógeno ". [75] [76]
En 2013, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación publicó los resultados de una investigación de 15 meses de duración basada en 260 gigabytes de datos sobre la propiedad de cuentas bancarias secretas en el extranjero. Los datos fueron obtenidos por Gerard Ryle como resultado de su investigación sobre el escándalo Firepower . El ICIJ se asoció con The Guardian , BBC , Le Monde , The Washington Post , SonntagsZeitung , Süddeutsche Zeitung y NDR para producir una serie de investigación sobre la banca extraterritorial . [77] [78] El ICIJ y las agencias asociadas utilizaron la información de propiedad para informar sobre la corrupción gubernamental en todo el mundo, los esquemas de evasión fiscal utilizados por personas ricas, el uso de cuentas secretas en el extranjero en esquemas Ponzi , el papel activo de los principales bancos para facilitar el secreto. para sus clientes, y las estrategias y actores que hacen posible estas actividades. [79]
A principios de 2014, el ICIJ reveló, como parte de sus "fugas extraterritoriales", que familiares de la élite política y financiera de China se encontraban entre quienes utilizaban paraísos fiscales extraterritoriales para almacenar riqueza. [80]
La serie de 2016 titulada Ciencia en venta incluyó el artículo del 8 de febrero de 2016 "Acerca de la ciencia en venta", [81] el artículo del 8 de febrero de 2016 "Conozca a las 'batas blancas alquiladas' que defienden los productos químicos tóxicos", el 10 de febrero de 2016 artículo "Hacer desaparecer un grupo de cáncer", el artículo del 16 de febrero de 2016 "Ford gastó 40 millones de dólares para remodelar la ciencia del asbesto", el artículo del 18 de febrero de 2016 "¿Corredores de ciencia basura ?", [82] y el artículo del 31 de marzo de 2016 "Los senadores buscan una mejor divulgación de conflictos para los artículos científicos". [83] En esta serie de investigación que fue publicada conjuntamente con Vice, el periodista reveló cómo la investigación respaldada por la industria ha abierto debates sobre el asbesto y el arsénico, con algunos de los científicos pagados diciendo que "hay niveles 'seguros' de asbesto a pesar de las declaraciones hechas al al contrario de la Organización Mundial de la Salud y de muchos otros augustos organismos". [83]
En diciembre de 2017, la periodista del CPI Sarah Kleiner publicó un informe sobre recaudadores de fondos profesionales que utilizan el telemercadeo para recaudar donaciones para los veteranos militares estadounidenses y luego se quedan con el 90 por ciento de los fondos recaudados. [84] Según el artículo del 12 de diciembre de 2017, Brian Arthur Hampton cofundó dos organizaciones sin fines de lucro con sede en Falls Church, Virginia : el Círculo de Amigos para los Veteranos Estadounidenses (COFAV), también conocido como "Veteranos sin hogar estadounidenses"— en 1993 y luego el Centro para Veteranos Estadounidenses sin Hogar, también conocido como la "Asociación de Veteranos Discapacitados y sin Hogar". Durante la década de 2000, Hampton dijo que había "recibido a más de 100 miembros del Congreso en 196 foros temáticos sobre refugios para veteranos en 46 ciudades" en mítines para estas organizaciones sin fines de lucro. [84] Kleiner reveló que, según las declaraciones de impuestos del Centro para Veteranos Estadounidenses sin Hogar de 2015, "proporcionó solo $200 en subvenciones a otras organizaciones de $2,5 millones en gastos generales, la gran mayoría de los cuales pagó a vendedores telefónicos". [84] Este informe confirma las conclusiones de la investigación realizada por Saint Louis, Missouri Better Business Bureau (BBB) [85] y CharityWatch . [86] La BBB había aconsejado a "los consumidores que tuvieran cuidado al decidir si contribuirían con dinero" a la organización sin fines de lucro de Hampton. [85]
BBB también encontró que "los contratos entre el Centro para Veteranos Estadounidenses sin Hogar y "sus dos principales recaudadores de fondos" – Outreach Calling, con sede en Reno, Nevada, y Midwest Publishing, con sede en Phoenix, Arizona , revelaron que "sólo el 10 por ciento de todas las donaciones" vaya al Centro para Veteranos Estadounidenses sin Hogar [85] La investigación de BBB también reveló que de septiembre de 2014 a septiembre de 2016, Outreach Calling y Midwest Publishing "recaudaron casi $5 millones, de los cuales alrededor de $508,000 se destinaron al [Centro para Veteranos Estadounidenses sin Hogar] y. "Casi todo el dinero retenido" por el centro, "se destinó a pagar salarios, honorarios legales y gastos de oficina". [85]
Según los reguladores del estado de Nueva York, "un rico hombre de negocios de Nueva Jersey de 49 años", Mark Gelvan (n. 1978), es la "fuerza impulsora detrás de Outreach Calling". [87] Outreach Calling recauda dinero para "veteranos sin hogar", "sobrevivientes de cáncer de mama", "agentes de policía discapacitados" y "niños con leucemia", entre otros. [87] Según un análisis del CPI de 2017, "Outreach Calling, recaudó más de 118 millones de dólares en nombre de alrededor de dos docenas de organizaciones benéficas entre 2011 y 2015", reteniendo 106 millones de dólares. Esto dejó c. 10,3 por ciento o $12,2 millones, para las organizaciones benéficas sin fines de lucro y aquellos a quienes sirven: veteranos sin hogar, sobrevivientes de cáncer de mama, policías discapacitados y niños con leucemia. En Estados Unidos, es legal que los vendedores por teléfono con fines de lucro se queden con el 90% de las donaciones que solicitan, siempre y cuando no "engañen a los posibles donantes" o "les mientan sobre cómo se utilizarán sus contribuciones", según Jim. Sheehan , "jefe de la oficina de organizaciones benéficas de la oficina del Fiscal General de Nueva York, Eric T. Schneiderman ". [87]
El CPI, USA TODAY y The Arizona Republic llevaron a cabo una investigación colaborativa de dos años sobre proyectos de ley imitadores , [88] en la que participaron 30 periodistas de investigación de todo Estados Unidos, que culminó en una serie de artículos publicados en 2019. [89] [90] : 110 [91] Específicamente, su investigación examinó el papel de organizaciones, como el American Legislative Exchange Council (ALEC), en el proceso legislativo estadounidense mediante el uso de los llamados "proyectos de ley modelo" o proyectos de ley imitadores. Los periodistas de datos, utilizando un "motor de análisis de datos único construido en cientos de computadoras en la nube", compararon "millones de palabras de legislación" del servicio LegiScan, [92] encontraron que, de 2010 a 2018, los legisladores presentaron 2.900 proyectos de ley modelo ALEC. veces. Seiscientos de ellos se convirtieron en ley. [93] Los datos identificaron alrededor de 10.000 proyectos de ley presentados en todos los estados americanos, que incluían un lenguaje casi idéntico. [94] La investigación calificó el uso generalizado y exitoso de estos proyectos de ley modelo que abarcan un período de ocho años, que el informe describió como "legislación para completar espacios en blanco", equivale a "quizás la campaña de intereses especiales no reportada más grande en Estados Unidos". política." [93] Los periodistas escribieron que los proyectos de ley imitadores impulsan las agendas en casi "todas las cámaras estatales" y afectan a casi todas las áreas de la política pública. [90] : 110 Los datos revelaron cómo la forma tradicional de redactar la legislación "desde cero" había sido suplantada por el uso de proyectos de ley ALEC en muchos estados. [90] : 110 Mississippi, con una población total de menos de tres millones, ha tenido más "proyectos de ley modelo", redactados fuera de Mississippi, introducidos en su Legislatura que en cualquier otro estado" de los Estados Unidos. [95]
Kevin Phillips, de la Radio Pública Nacional , ha dicho que "ninguna otra organización de investigación enfoca tantas linternas de investigación en tantas cestas de ropa sucia en Washington". [13]
En 2006, el crítico de medios de Slate , Jack Shafer, describió que el CPI había "publicado tantas historias como casi cualquier diario de una gran ciudad en las últimas dos décadas". [96]
En un artículo en The Wall Street Journal en marzo de 2005, el comentarista John Fund acusó al CPI de ser miembro de lo que denominó el "lobby financiero de campañas". [97] Citando un discurso de Sean Treglia, ex director de programas de Pew Charitable Trusts , Fund argumentó que una "campaña sigilosa" de "ocho fundaciones liberales" fomentó una falsa sensación de demanda pública de nuevas restricciones a la financiación de campañas públicas. [97] Fund destacó al CPI como un grupo fachada que impulsa la agenda de Pew, argumentando que "los reporteros están acostumbrados a los intentos de engañar a los funcionarios haciéndoles creer que un tema es genuinamente popular, y con frecuencia los exponen. Pero cuando los grupos de "buen gobierno" como el Centro para la Integridad Pública utilizan las mismas tácticas, los periodistas normalmente lo ignoran". [97]
Bill Allison del CPI respondió a las críticas que surgieron del discurso de Tregalia enfatizando que las contribuciones de Pew al trabajo del CPI en materia de financiamiento de campañas siempre se han divulgado abiertamente. [98] En un argumento publicado con el blogger Ryan Sager, Allison también cuestionó la noción de que el trabajo del CPI equivalía a promoción. Allison declaró: "El propósito de nuestras subvenciones es hacer cosas como codificar cientos de miles de registros públicos, ponerlos en una base de datos y publicarlos en nuestro sitio web para que cualquiera pueda usarlos. La cantidad de dinero que hemos recibido para impulsar la campaña la reforma financiera es $0 [99]
En otro ensayo en el sitio web de CPI, Allison cuestionó a los críticos de CPI, y específicamente al Fondo, argumentando que: [100]
[El Fondo] no cita ni un solo caso en el que el Centro haya intentado "engañar" a funcionarios gubernamentales (o a cualquier otra persona, en realidad) haciéndoles creer que el financiamiento de campañas es un tema genuinamente popular, porque no puede hacerlo. Simplemente no operamos de esa manera. No hacemos campañas de relaciones públicas. No hacemos lobby en el Congreso. No presentamos peticiones a la Comisión Federal Electoral. No pretendemos tener legiones de personas que aportan dinero para apoyar nuestro trabajo. Nuestra membresía paga asciende a alrededor de seis mil personas; ciertamente estaríamos felices de tener más... en cuanto al Sr. Fund, en los días en que las cuestiones financieras de campaña le preocupaban, nos buscó para darle autoridad a sus escritos sobre John Huang y nos citó en un 29 de octubre de 1996, columna sobre el tema. ¿Es la opinión del Sr. Fund que cuando escribió sobre varias violaciones al financiamiento de campañas del Comité Nacional Demócrata, estaba tratando de engañar a los funcionarios federales haciéndoles creer que a la gente le importaba el tema?
En noviembre de 2010, el CPI publicó un informe sobre la sobrepesca del atún rojo titulado "Saqueo de los mares". [101] Politico informó que "para obtener información clave para el proyecto, los periodistas accedieron a una base de datos mantenida por un organismo regulador de pesca intergubernamental con una contraseña proporcionada por una fuente, probablemente violando la ley". El propio abogado de CPI y una firma de abogados externa determinaron que el personal de CPI probablemente violó la ley al obtener información para el informe. Además, uno de los expertos citados en el documental asociado recibió 15.000 dólares como consultor de proyectos del CPI. [102] Los métodos de investigación utilizados para producir el informe se convirtieron en un punto de discordia dentro de la organización cuando el empleado de CPI, John Solomon, hizo una serie de acusaciones contra el equipo que había trabajado en la serie.
El entonces presidente del CPI, William Buzenberg, le pidió a Bill Kovach , miembro de la junta directiva del CPI y exjefe de la oficina de Washington del New York Times, que investigara el asunto. Kovach concluyó que los informes del CPI eran "sólidos, éticos y plenamente de interés público". [103] Además, la junta contrató a una firma de abogados externa para responder las preguntas legales. Columbia Journalism Review informó: "En cuanto a la legalidad del uso de la contraseña para acceder a los datos, los abogados concluyeron que, en teoría, un fiscal podría argumentar que violaba la Ley de Abuso y Fraude Informático . Pero si realmente lo hizo estaba abierto a debate. Y , en cualquier caso, era muy poco probable que algún día se presentaran cargos." A raíz de la controversia, David Kaplan y John Solomon dimitieron del CPI. Los funcionarios del CPI también retiraron su propuesta de la historia del atún para el Premio Pulitzer . [102] Andy Revkin de The New York Times escribió, "la relación de la producción televisiva con una agencia de las Naciones Unidas y un grupo ambientalista puede generar dudas sobre la objetividad, pero el paquete, en general, parece sólido". [104] La serie Saqueando los mares ganó dos premios de periodismo: el Premio Renner de Investigative Reporters and Editors [105] y el Premio Whitman Bassow 2010 del Overseas Press Club of America. [106]
En 2011, Politico cuestionó la colaboración del CPI con organizaciones de defensa. Politico informó que CPI había coordinado la publicación de un informe sobre Koch Industries con Greenpeace . Politico también informó que Pew Charitable Trusts , uno de los financiadores del informe Looting the Seas, organizó la proyección de un documental del CPI y luego organizó un llamado a la acción con otras ONG para la protección del atún rojo. En 2008, CPI publicó un informe sobre el tabaco que fue financiado y promovido por un grupo de defensa llamado Tobacco Free Kids. [107] [108] [109]
En 1996, el CPI recibió el premio Sigma Delta Chi de la Sociedad de Periodistas Profesionales por el servicio público en periodismo en línea (independiente) por su informe titulado "Fat Cat Hotel: Cómo se recompensa a los grandes apostadores demócratas con pernoctaciones en la Casa Blanca" por el Personal público i y Margaret Ebrahim. [110]
CPI recibió el premio George Polk en 2003 por su investigación del gasto militar estadounidense en Irak y Afganistán ("Windfalls of War: US Contractors in Iraq and Afganistán"). [111] Su trabajo generó una amplia cobertura mediática que aumentó el escrutinio del Congreso sobre el gasto militar. [112] [113]
En 2011, CPI ganó el Premio James Aronson de Periodismo de Justicia Social por su investigación sobre inspecciones deficientes que ponen en peligro a los trabajadores de las fábricas y las comunidades circundantes. [114]
En 2012, el reportero de CPI Michael Hudson ganó el premio "Mejor en Negocios" por reportajes de investigación digitales de la Sociedad de Editores y Escritores de Negocios Estadounidenses . Hudson ganó el premio por su informe titulado The Great Mortgage Cover-Up. [115]
El trabajo de CPI también ha recibido premios de PEN USA , Reporteros y Editores de Investigación , la Sociedad de Periodistas Profesionales , la Asociación de Reporteros y Editores del Capitolio, la Fundación Nacional de Prensa , el Centro Joan Shorenstein sobre Prensa, Política y Políticas Públicas y otros. [116]
El reportero del CPI Chris Hamby ganó el Premio Pulitzer 2014 por reportajes de investigación. La historia de Hamby informó que los médicos y abogados que trabajaban para la industria del carbón ayudaron a derrotar las reclamaciones de beneficios de los mineros del carbón que habían contraído la enfermedad del pulmón negro. [117] Después de la victoria del CPI en el Pulitzer, Politico informó que "ABC News acusó al Centro para la Integridad Pública de restar importancia a las contribuciones de la cadena a un informe de investigación ganador del Premio Pulitzer, lo que desató una amarga disputa pública entre dos organizaciones de noticias que alguna vez trabajaron como socios. ". El director ejecutivo del CPI, Bill Buzenberg, dijo que ABC News exageró sus contribuciones a la historia. [118]
En 2022, el Centro para la Integridad Pública y los Medios Transmisores fue nominado para un premio Podcast & Radio Peabody por su episodio The Wealth Vortex . [119]
{{citation}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )El empresario prohibido en Nueva York sigue recaudando millones de donantes desprevenidos, dicen los reguladores
Informe: genere informes de estado dinámicos de facturas monitoreadas con numerosas opciones de informes y formato que también se pueden compartir con clientes u otras partes interesadas.
